Geenien vaikutus, totta vai tarua?

[wannabetuner]

Osalla ihmisistä on lähes mahdotonta saada juuri mitään lihasmassan kasvua reenillä aikaan.

Paskaaaaa!
Itse painoin monta vuotta 65kg, sain (ja saan vieläkin) mättää naamaan juurikin mitä huvittaa ja aineenvaihdunta pitää huolen että rasvaa/ painoa ei kerry.
Hartiat on kapeat, olen lyhyt, parta ei kasva kunnolla vaikka olen jo 25v, ääni ei ole erikoisen matala.
Eli ei hirveän miehinen mies ja lähtökohdat alkaa kasvattaa lihasta olivat kyllä aika saatanan huonot.
Mutta helvetillisellä työllä ja ajan kanssa olen saanut itseni jo muiden miesten mittoihin ja jopa osaa suuremmaksi.
Että vaikka meikäläisenkin geenit olisivat soveltuneet kuviokelluntaan parhaiten niin saa sitä lihasta jos vain on valmis tekemään töitä sen eteen, toiset enemmän ja toiset vähemmän.

 

[cybershaman]

^^ täällä on 32-v amisviiksi, että se niistä geeneistä ;)
Jos totta puhutaan niin mua ei kiinnosta onko mulla huonot vai hyvät geenit, mulle riittää että saa treenata terveenä ja paikat pysyy ehjänä, ja että pitkällä aikavälillä kehittyy.
Elämässä on ja pitää olla muutakin kuin treeni.

P.S. Ja jokaisella lihavalla on tietysti kilpirauhasen vajaatoiminta

 

[tuomasd]

Muistasin jostain lukeneeni että tummaihoisilla on paremmat geenit koska orja-aikaan vahvoimmat vain selvisivät joten hyvät geenit perityivät sieltä artikkelin mukaan.
Luin myös joskus että tummilla on pidemmät jalat mikä selittäisi esim. koripallon ja 100m juoksun ylivoimaisuuden, tosin valkoihoisilla on pidemmät kädet siitä tulee lähinnä mieleen uinti missä taitaa valkoiset pärjätä paremmin.
Mitään faktaa tai tietoa ei ole sen enempää mistä lie iltalehdestä lukenut nuo joskus

Ei nyt mitään linkkejä ole tueksi, enkä jaksa etsiäkään, mutta tämä pätee ilmeisesti varsinkin Karibian saarten ihmisiin. He taitavat olla lähinnä orjien jälkeläisiä, ja tuolloin vain vahvimmat selvisivät kovasta elämästä. Nykyään alue menestyykin esim. pikajuoksumatkoilla aivan suhteettoman hyvin verrattuna alueen väkilukuun.

Ja orjathan olivat pääosin länsi-afrikkalaisia, sillä sieltähän heitä oli helpoin hakea. Länsi-afrikkalaisilla taitaakin olla paremmat edellytykset pikamatkoille kuin kestävyyslajeihin toisin kuin itä-afrikkalaisilla. Itä-afrikkalaiset menestyvätkin paremmin kestävyysmatkoilla (Kenia, Etiopia), mutta eipä sieltä asti orjia taidettu juuri hakeakaan.

 

[Sam79]

Mitenkäs nyt kun mulla on 2 poikaa, ekan syntymän aikoihin olin 63kg 174cm kaljamaha ja seitsemän vuotta myöhemmin toisen pojan syntyessä 93kg kaljamaha ja pikkusen lihasta hankittu niin mahtaakohan tämä nuorempi omata paremmat mahdollisuudet olla luonnostaan isompi ruumiinrakenteeltaan?

 

[Slrt]

Se perimä ei muutu miksikään. Muutenhan voisi synnyttää super-viisaita lapsia kun lukisi 10 vuotta tietosanakirjoja ennen siittämistä.

 

[teque]

Ei kun ihan maltillisesti oon bulkannu, ei oo kovin nopeeta ollu painonnousu missään vaiheessa. Itseasiassa vihaan sitä överiks vedettyä sikabulkkaamista enkä todellakaan sellasta harrasta. Nyt oli pakko alottaa dieetti koska toi pömppis pilaa koko kokonaisuuden, vaikka Inbodyn mukaan rasva% on 14,7. Pakko sen kai on geeneistä johtua...

mulla on sama homma, helmikuun alussa rasvat 13,2 ja siltikin rasvaa vitusti vyötäröllä vaikkei esim reidestä meinaa saada sormilla nahkaa kiinni... isältä oon perinyt suoraan tämän piirteen ja se on mennyt ukolla iän myötä aika mahdottomaksi tuo vyötärön ympärystä vaikkei sillä ole vieläkään rasvaa kunnolla muualla. otan ens talvena kunnon bulkin että kärsii kevään laiharissa vähän lihaakin palaa kun yritin nyt ketoosilla eikä sillä ollut suurempaa vaikutusta mahaan, jos se ei onnistu niin en tiiä sit.. rasvaimu?

 

[Izzman]

Tästä aiheesta onkin ollut vuosien varrella jatkuvaa väittelyä erään kaverini kanssa. Olemme hiukan eri linjoilla eli ymmärrän kyllä, mitä voi saavuttaa keho- tai voimamielessä HUIPPUgenetiikalla, mutta onko sitten yhtäläisesti osa meistä ns. rupugenetiikalla varustettuja, jotka eivät vain pysty kehittymään (natu) vaikka kaikki osa-alueet treeni, ruoka ja lepo olisivat kohdillaan? Tässä esim. yksi kaverini tuore väittämä "Kukaan huonogeeninen ei nosta yli 140 kiloa penkistä edes 120 kg painoisena.". Tuosta voi tuon "yli" sanan unohtaa. Mutta siis: mitä mieltä väittämästä/periaatteesta?

Itse kun olen rimpuillut nyt painojen kanssa luokkaa kuutisen vuotta niin olisin monessa kohtaa voinut geeniselityksen turvin luovuttaa ja lopettaa treenaamisen, kun kehitystä ei ole tullut. Kuitenkin pikku hiljaa jatkuvasti sitä on oppinut aina vähän paremmin minkälaiset treenit minkälaisella frekvenssillä itselle toimii. Joskus tappelin (saa nauraa) yli vuoden penkkitulosta 60 kilosta 70 kiloon ja vitutti aivan hulluna kun treenasin kuitenkin määrällisesti paljon, suorastaan siis monesti olin aivan raivona tilanteeseen. Toisaalta ihan viime aikoina nostin tulostani 90 kilosta 100 kiloon hetkessä, about kahdessa kuukaudessa tai sinne päin. Uskon, että pääsen tuohon mainittuun 140 kiloon tässä elämän varrella, seuraavan 5-8 vuoden kuluessa. Silloin joku voisi dissata sanomalla, että helppoahan se on tuollaisella genetiikalla mutta toisaalta olisin itse voinut laittaa hanskat naulaan 65 kilon kohdalla sanoen, että ei tästä tällä genetiikalla perkele mitään tule.

Sanomattakin on selvää, että olen itse sillä kannalla, että geeneillä on vaikutusta, etenkin jos ne sattuu olemaan optimaaliset mutta geenit eivät käy oikeastaan kenenkään kohdalla selitykseksi siitä miksi ei ikinä nosta penkistä tai kyykkää esim. 80 kilon tulosta. (geneettiset sairaudet/ geeneistä johtuvat ruumiinvammat poislukien tietysti)

 

[arppa]

Toki kaikki varmasti perushyviin tuloksiin pääsee kovalla työllä, mutta "huonogeenisellä" jo niiden ylläpitäminen vaatii töitä.

Toinen tekee sen 140kg penkin vuodessa ja toisella menee siihen yli kymmenen vuotta. On siinä saatanan iso ero. Tuosta kun laskee ihmisen elinkaaren niin vaikka se paskemmat lähtökohdat omaava kaveri kehittyisi pikkuhiljaa koko ajan niin jossain vaiheessa tulee jo ikäkin vastaan.

Mutta sehän vasta ihmeellistä olisikin jos nykyihmisistä kaikilla olisi optimaalinen perimä voimaharjoitteluun. Kuitenkin ihmisen fyysisen työn määrä on vähentynyt lähes jokaisena vuosikymmenenä.

 

[jorimantysalo]

T-Nationista löyty ihan mielenkiintonen artikkeli koskien asiaa... En nyt jaksa tähän kopioida yksittäisiä tekijöitä, sieltä voi kaikki käydä itse katsomassa
http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/the_truth_about_bodybuilding_genetics

Se, että jokunen ei saa vaan menettää 2% lihaksista tutkimuksessa ei liene kummallista, joku sairaus ehkä. Mutta samalla sivulla "Petrella showed that 16 weeks of progressive dynamic exercise involving 66 human subjects failed to yield any measurable hypertrophy in 26% of subjects.", joka olisi jo todella karun kova osuus. Joka neljäs ei saisi yhtään lihasta! Olettaisi lihasten kasvun olevan niin perustavanlaatuinen ominaisuus ihmisessä, ettei tuo voi olla totta. Ja johan aiemmin on voimaa tarvittukin niin paljon että lihaksia on ollut. Kestoa kokeilulla oli neljä kuukautta, jonka pitäisi olla aloittelijalle aivan riittävä tuomaan mitattavaa tulosta.

Teksti loppuukin "I've spoken to my colleagues about this issue and we're all in agreement: we've never trained any individuals who didn't look better after a couple of months of training, assuming they stick with the program. All of them lose fat and gain some muscular shape." ja sitä ennen on selityksenä "- - the protocols used in the research didn't involve any experimentation, tweaking, and auto-regulatory training. We all need to tweak the variables and figure out our optimal programming methodology." Voisiko syynä olla se, että testissä käytettävä treeni oli liian rajua, ja heikoin neljänneskin olisi saanut tuloksia hitaammalla tahdilla? Tai sitten ruokaa olisi pitänyt syödä enemmän?

 

[karstakeuhko]

Se perimä ei muutu miksikään. Muutenhan voisi synnyttää super-viisaita lapsia kun lukisi 10 vuotta tietosanakirjoja ennen siittämistä.

Tämä on nyt kumottu ihan viimeaikoina. Epigeneettiset muutokset voivat periytyä. Ei kuitenkaan ihan yllämainitulla tavalla, mutta esim. roskaruokaa syömällä tulee kusipäitä mukuloita. Amerikassa on joku uskonlahko joka on uskonut tuohon jo yli 100 vuotta ja aluks pidin niitä ihan kaistapäinä mut sit menin tarkistamaan asian..
Vielä genetiikasta urheilussa, että tietyt tyypit soveltuvat eri lajeihin paremmin, kestävyysurheilijoilla on geeneissä vaan enemmän hitaita lihassoluja jne. Selkärangan muoto vaihtelee myös aika paljon. Jos on saanut notkoselän niin se tarkottaa vaan et pitää harjoitella sitä vähän enemmän, mutta toisaalta samalla on voinut saada kaupanpäälle vaikka nopeat jalat..
Neekereillä on keskimäärin 3 kertaa paksumpi psoas lihas mitä valkoisilla.

 

[MissEvilEve]

Geeneillä on aika helvetisti merkitystä. Mustakaan ei varmasti ois voinut ikinä tulla 100m pikajuoksijaa ME-aikaan, vaikka oisin kuinka harjoitellut ja lääkinnyt itseäni. 60m oisin voinut pärjätä hieman paremmin ;)

On ihmisiä keistä ei koskaan tule juuri mitään sen erikoisempaa vaikka kuinka elävät jollekin lajille. Kaikki keinot käytössäkään ei vaan välttämättä auta, kaikista kun ei ole huipuiksi, ehkä korkeintaan semi-hyviksi (jos aina sitäkään).

Muutoinhan kuka tahansa Pakkislainenkin voisi kasvatella itselleen vaikkapa Mentulan Jarin lihat. Ei taida ihan tuosta vaan onnistua...

 

[Jeesus]

Ainakin itse itseäni esimerkkinä käyttäen on pakko uskoa geeneillä olevan aika perkeleesti merkitystä, tai sitten muut kaverit ovat aika helvetin laiskoja treenaajia :D

Nyt reilun 7 kk:n treenin jälkeen penkkimaksimi sarjojen perusteella about 130,(paras sarja 2x6x110) minkäänlaista runkkua en siinä edes osaa käyttää kun selkä on niin vitun jäykkä ja tekniikassakin on vielä rutkasti parantamisen varaa. Omat mitat tänä aamuna 177/84, ikää kuukauden vajaa 22.

Koko viime syksyä aiempi "treenihistoria" rajoittuu ajoittaisiin punnerruksiin ja leuanvetoihin himassa ennen nukkumaanmenoa ja 18-vuotiaana n. 4-5 kk:n epäsäännölliseen penkki-hauis hinkkailuun ilman saliohjelmaa, eli minkäänlaisesta lihasmuistin tuomasta kehityksestäkään ei voida puhua. Tietysti ihan sanomattakin selvää että 100% luomuna mennään nyt ja tulevaisuudessa.


EDIT: Ja tarkoituksena ei todellakaan ollut millään tavalla leuhkia omilla tuloksilla jos tuosta sellainen vaikutelma jollekin tulee.

 

[gdg]

Geeneillä on varmasti paljonkin merkitystä kun puhutaan äärimmäisiä ominaisuuksia vaativista lajeista kuten 100m juoksu tai vaikka kuulantyöntö. Monesti tuntuu kuitenkin että huonot geenit on monelle vain hyvä tekosyy johon voi vedota kun kehitystä ei tule. Mulla on tällä hetkellä kirjan "Talent is Overrated" lukeminen kesken ja alkupuolella siinä ainakin vedotaan useisiin tutkimuksiin missä on todettu luontaisten lahjojen merkityksettömyys. Esimerkkejä on muunmuassa 200m juoksusta 1900 luvun alkupuolelta jolloin maailman ennätys oli jotain 22s luokkaa. Nykyään sen rikkoo jo moni lukioikäinen juoksija. Perusteena on siis miten harjoittelumetodien kehityksellä on ollut suurin vaikutus tulosten kehittymiseen sillä evoluution vaikutus tuskin on kovin merkittävä tuolla aika välillä. Esimerkkeinä toimivat myös Mozart ja Tiger Woods. Tiger Woodsin isä oli erikoistunut lasten opettamiseen, fanaattinen golf harrastaja sekä toimi monissa uhreiluseuroissa juniorivalmentajana. Tiger sai golf mailan käteensä kun oli 7kk ja isä laittoi pojan päivittäin katselemaan kun itse löi swingejä useamman tunnin. Mozartin isä puolestaan oli myöskin säveltäjä ja vähensi merkittävästi työtuntejaan pojan syntymän jälkeen ja alkoi opettaa tälle säveltämistä useita tunteja päivässä. Tähän voi tietysti argumentoida että molempien herrojen menestys on tullut sekä geenien että aikaisin aloitetun harjoittelun kautta, mutta kirjan tutkimusten mukaan geenien vaikutusta ei ole varmasti pystytty todistamaan. Kirja on vielä kesken joten esimerkkejä löytyy varmasti lisää myöhemmin.

Tuloksena tähän mennessä kuitenkin se että vaikka geeneillä olisikin merkitystä niin maailma on täynnä esimerkkejä henkilöistä joilla ei ole todettu olevan minkäänlaisia luontaisia lahjoja asioihin ja ovat silti menestyneet aloillaan paremmin kuin muut. Eli jos tuntuu vaikka että salilla ei saa tulosta niin kannattaa oikeasti tarkistaa että onko ne treenit A) hyvin suunnitteltuja B)treenaako oikeasti kovaa. Geenit on monille kuitenkin mukava tekijä joka selittää muiden menestyksen ja oman epäonnistumisen joten sitä harvoin katsotaan objektiivisesti.

 

[Lumb3rjack]

Geenit määrää ihmisen luuston, geenit määrää ihmisen. Jokainen ihminen on uniikki yksilö, kyllä, ne määräävät helvetisti... tietenkin... miksi tästä pitää edes väitellä? Suomalaista typeryyttäkö....?

 

[Metallica]

Geenit määrää ihmisen luuston, geenit määrää ihmisen. Jokainen ihminen on uniikki yksilö, kyllä, ne määräävät helvetisti... tietenkin... miksi tästä pitää edes väitellä? Suomalaista typeryyttäkö....?

Entä kuinka paljon siihen geeniensä huonouteen voi vaikuttaa esim. "oikea oppisella" roinaamisella? En ole heidän tulos kehitystään seurannut läheltä, ja ylipäätänsä käyttöä ei kai aloiteta yleensä heti ekaksi kun treeni aloitetaan, mutta ymmärtääkseni huono geeninen (sanotaan nyt se yli 5 vuotta treeniä 140 kg runkkupenkkiin) saattaa vetää silti ohi natuna treenaavasta hyvä geenisestä (joka tuon tuloksena ottaa alle 1,5 vuodessa).

Toinen on se että voimaa saa jotkut helposti, joten penkki esimerkki huono, mutta lihaksen kasvatus aivan eri asia, eikä tunnu (aina) korreloivan missään suhteessa voimiin. Ja varsinkin edun saa roinari.

 

[matsku-]

Imo, kunhan on tarpeeksi kemikaaleja pelissä, ja_osaa_treenata oikein. Voi hyvinkin saavuttaa mm, mentulan massat. Jotkut selitti kun mentulasta oli löytyny kuvia jostain lehdestä kun oli ollu jossain natukehoilu kisassa nuorena? Oli kuulemma näyttäny laihalta pikajuoksialta. Ja tunnen monia, ketkä voin kuvitella tuohon laihaan pikajuoksiaan, ja sitten taas tunnen näitä harteikkaita korstoja, joilla murrosikä alkoi jo 10vuotiaana, luontaisesti vahvoja.

 

[justerr]

Vähänkin kun on lahjoja niin hiukan vajaa 200kg penkki ei oo mitään. Lahjattomatkin pääsee panostamisella helposti reilun 150kg tulokseen. Sit jos roina otetaan mukaan niin on hetkessä jokainen IFBB Pron massoissa...

 

[Vitamiini]

Imo, kunhan on tarpeeksi kemikaaleja pelissä, ja_osaa_treenata oikein. Voi hyvinkin saavuttaa mm, mentulan massat. Jotkut selitti kun mentulasta oli löytyny kuvia jostain lehdestä kun oli ollu jossain natukehoilu kisassa nuorena? Oli kuulemma näyttäny laihalta pikajuoksialta. Ja tunnen monia, ketkä voin kuvitella tuohon laihaan pikajuoksiaan, ja sitten taas tunnen näitä harteikkaita korstoja, joilla murrosikä alkoi jo 10vuotiaana, luontaisesti vahvoja.

Se että saaavuttaa niin suuria lihasmassoja vaatii koko elämän pyhittämistä kehonrakennukselle ja lihasmassan keruulle. Ammattilaiseksi ei todellakaan kasveta vahingossa.

 

[wannabetuner]

Tällainen asia on pyörinyt mielessä (i can hear the shitstorm coming) että mitä ihmiset näkee vaivaa toisten roinaamisesta?
Jos nyt ajatellaan vaikka kahta perusjamppaa mikkoa ja peteä.
Pete on perkeleen lahjakas nostaja ja mikko taas on aivan susipaska.
Molemmat aloittavat treenaamaan ja jo lähdössä mikko vetää maasta 150kg ilman mitään treeniä peten jumittaessa 60kg:ssa.
Molemmilla on tahto ja halu, päämäärä, olla iso ja vahva.
Vuoden päästä mikko vetää jo 240kg ja pete 140kg.
Kolmas vuosi niin mikko ottaa 300kg kun taas pete ottaa vain 180kg remmeillä.
Nyt sitten perusajatukseeni että miten tässä tilanteessa olisi väärin että pete hyväksyy "ok, olen paska tässä mutta koska tämä on hiton kivaa ja haluan kehittyä, tahdon saada sen 200kg rikki, aion roinata" ja alkaa napsia ryssiä naamaan?
Yleistämällä rajusti, tuntuu että tätä roinaamista vastustavat nimenomaan nämä esimerkissä olevan mikon kaltaiset ihmiset jotka ovat luonnostaan lahjakkaita eivätkä tarvitse apua kehittymiseen.
En usko että kun on saanut aloittaa jo hyvältä pohjalta niin ymmärtää sitä että miksi se pienempi jannu haluaa roinata.
Molemmissa on sama halu ja polte päästä eteenpäin mutta toisen on vain hyväksyttävä että luontoäiti ei näin halunnut.
Se on helppo huudella että "luovuttaja, turhamaisuutta" kun itse ei tarvinnut huomata olevansa niin heikko.
Toki tähänkin joku tulee huutelemaan että "oikealla treenillä ja ruokavaliolla ja ja ja...." joo kyllähän sitä kehittyisi, jos olisi se 10 vuotta aikaa.
Harvalla on mielenkiintoa mennä salille joka päivä ajatellen "vielä 7 vuotta niin toi 150kg nousee".
Ajatuksenakin että joku treenaisi 10 vuotta sen takia että saa 160kg penkistä (yes sir, toisille tämä on hiton kova rauta), niin onhan se naurettavaa kun toisenmoisilla geeneillä se annetaan melkein ilmaiseksi.
Roinan ja lääkkeen erohan on annostus, sopivasti annosteltuna on sivarit mahdollisesti olemattomat, väärin annosteltuna menee ukko hautaan.
Kuten jokaisella lääkkeellä.
Tän ei nyt ollu tarkoitus olla mikään manifesti roinan puolesta vaan ehkäpä yrittää avata sitä ajatusmaailmaa että miksi roinaan sorrutaan.
Pelataan niillä korteilla mitkä luontoäiti on antanut ja jos ne eivät riitä unelman saavuttamiseen niin otetaan apua purkista.
^ tämä koskee vain harrastuksena nostelevia, kisaajat erikseen.

 

[Slrt]

Hyvin kirjoitettu mutta mun käsityksen mukaan moni päättää että "joo enpä oo geeneillä siunattu" ja lyö testoa kankkuun 12kk treenin aloituksen jälkeen...

Mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta jos joku roinaa tai ei. Miksi vitussa siitä pitäisi välittää, varsinkaan harrastelijatasolla? :D