Finxit

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SIC-
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Tää on nyt teille molemmille. Jos ääniä on tullut 14500 ja prosenteissa tapahtuu 0.2% heitto mikä ei näy sivuilla ollenkaan niin se tarkoittaa että noin 30 ääntä. On ihan mahdotonta väittää että ääniä ei ole tullut ollenkaan kun sitä ei voi tulkita, se että ääniä on tullut paljon vähemmän on ihan hyvin mahdollista. Kaikki aikaisemmat gallupit on osoittaneet että suomalaiset eivät halua lähteä EU:sta (enemmistö). Negatiivisen brexit uutisoinnin jälkeen tuskin tämä asia muuttuu.

Se että ääniä olisi tullut neljän jälkeen on liian paljon (ihmiset sattumoisin pääsevät töistä ja istuvat junassa aika paljon tähän aikaan) on täysin hakemalla haettua tarinointia.

Jatkakaan vaan haukkumista jos että nyt ymmärrä numeroiden päälle.
 
Viimeksi muokattu:
Toisaalta en vieläkään ymmärrä mitä helvetin merkitystä tällä koko paskalla on tämän ketjun kanssa. Galluppi johon oikeat ihmiset eivät edes äänestä. Galluppi jonka tulosta ei edes näy missään koska tuota uutistakin oli ihan helvetin vaikea löytää. Ei nimittäin ollut edes etusivulla sinä päivänä kun tuota etsin.
 
Toisaalta en vieläkään ymmärrä mitä helvetin merkitystä tällä koko paskalla on tämän ketjun kanssa. Galluppi johon oikeat ihmiset eivät edes äänestä. Galluppi jonka tulosta ei edes näy missään koska tuota uutistakin oli ihan helvetin vaikea löytää. Ei nimittäin ollut edes etusivulla sinä päivänä kun tuota etsin.
Varmaan ainakin 30 sekuntia meni tuon kyselyn löytämiseen. Tosi hankalaa. Edellisen päivän jutut harvoin ovat seuraavana iltana etusivulla...
 
Toisinajattelijat laitetaa ruotuun jo heti alkuun puolueen omalla nokkimisjärjestyksellä ja vaalitavalla.

Niin, koska ovat vähemmistö. Jos kansan enemmistö olisi aatteen takana, niin olisivat enemmistö. En minä nyt yritä väittää,nettä kaikki kannattavat nykyistä linjaa, vaan että suurin osa kannattaa. Siksi se on nykyinen linja. Suomessa kuitenkin on demokratia. Jossain Neuvostoliitossa oli ihan aidosti mahdollista vetää kansan vastustamaa linjaa pitkän aikaa.
 
Zaggin kommentteja aikasemmin lukeneena kyseessä on hänen mielestään EU:n järjestelmällinen länsimaiden islamisaatio. Kai se vaan kyllästy kun kukaan ei saa hänen kanssaan väitellä mamu ketjussa enää.

Tähän puutun sen verran ketään puolustamatta, että on älyllisesti epärehellistä väittää etteikö maahanmuutto ja varsinkin turvapaikkakriisi olisi todella iso tekijä kun katsotaan mitkä asiat huolestuttavat kansaa pitkin Eurooppaa. Briteissä tosin tuntui isompi ongelma olevan Puolalaiset putkimiehet ja työvoiman vapaa liikkuvuus.

Tässä hyvä kirjoitus, jossa otetaan kiinni EU:n kipukohtiin: http://vesa-kanniainen.puheenvuoro....ioinin-epaonnistumista-junckerin-tulisi-erota
 
Nyt on tiukka kirjoitus Vesa Kanniaiselta (Helsingin Yliopiston kansantaloustieteen professori)
http://vesa-kanniainen.puheenvuoro....ioinin-epaonnistumista-junckerin-tulisi-erota
Hyvä kirjoitus, ja tällaisia tarvittaisiin lisää. Suomessa pitäisikin käydä mieluummin tätä keskustelua kuin älämölöä Euro- tai EU-eroäänestyksestä. Jos puolueiden kesken syntyisi konsensus siitä, miten haluamme EU:ta muuttaa, voisimme alkaa kansakuntana ajaa asiaa ja hakea kumppaneiksi muita - aluksi vaikka pohjoismaita.
 
Tässä tilastoa Brittien äänestykseen liittyen:
13494778_10154343068832229_2090303826011541856_n.jpg


Toivottavasti kuva näkyy. Mutta karkeasti ottean kuvan perusteella voisi vetää johtopäätöksen, että enemmistö briteistä halusi jäädä EU:hun, mutta eroa kannattavat äänestivät aktiivisemmin. Toki pitää se oletus tehdä, että äänestämättä jättäneiden äänestyskäyttäytyminen olisi vastannut saman ikäisten äänestäneiden äänestyskäyttäytymistä. Tämä kuitenkin kertoo, että ehkä äänestyspäivän edeltävän illan galluptulos olikin ihan oikea, että 54% haluaa jäädä, mutta jäämisen puolesta ei sitten vaivauduttu äänestämään. Toisaalta kertoo myös sen, että äänestäminen on tärkeää.
Edit: Lisättäköön, että kun nyt ollut yleinen vitsi useamman äänestyksen kohdalla, että kansa äänesti väärin. Tässä tapauksessa näin ehkä ihan kirjaimellisesti myös kävi. Ts äänestystulos ei nähtävästi vastannut kansan todellista mielipidettä.

Kuvan lähde:
View: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154343068832229&set=a.10151592590637229.1073741826.844152228&type=3&theater
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Sanoisin että äänestystulos todellakin vastasi kansan mielipidettä, en tiedä miten vääristynyt logiikka voi päässä olla jos saa vähemmän äänestäneet enemmistöksi, vaikka käppyrät laittaisi miten päin vaan. Enemmän ihmisiä äänesti exitin puolesta.
 
Sanoisin että äänestystulos todellakin vastasi kansan mielipidettä, en tiedä miten vääristynyt logiikka voi päässä olla jos saa vähemmän äänestäneet enemmistöksi, vaikka käppyrät laittaisi miten päin vaan. Enemmän ihmisiä äänesti exitin puolesta.

Ymmärsit vähän väärin, puhuin koko kansasta enkä vain äänestäneistä. Tottakai eron puolesta äänestettiin enemmän, mutta tuon tilaston valossa se äänestys antoi väärän kuvan kansan mielipiteestä. 18-24 vuotiaat äänestivät 72% jäämisen puolesta, mutta tässä ryhmässä äänestysprosentti oli vain 36% yli 65 vuotiaissa jäämistä kannatti vain 40%, mutta äänestysprosentti oli n. 83%. Noita kun laskee yhteen, niin jäämistä tuon tilaston perusteella kannatti 50-52% koko koko kansasta ja loput eron kannalla. (en ihan tarkkaa prosenttia tiedä, kun pitäisi alkaa kaivamaan jotain tarkkoja ikäjakaumatilastoja, eikä niin paljoa kiinnosta).
 
Suosittelen kaikille, jotka epäilevät EU:n ja EMU:n päätöksenteon läpinäkyvyyttä tai vielä jostakin syystä luulevat niiden olevan läpinäkyviä, katsomaan edellisen linkkaamani videon ja myös nyt linkkaamani videon. Toistan aiemmin sanomani, että systeemi on läpimätä.

YANIS VAROUFAKIS | NOAM CHOMSKY, NYPL, 26 April


View: https://www.youtube.com/watch?v=szIGZVrSAyc
 
Ymmärsit vähän väärin, puhuin koko kansasta enkä vain äänestäneistä. Tottakai eron puolesta äänestettiin enemmän, mutta tuon tilaston valossa se äänestys antoi väärän kuvan kansan mielipiteestä. 18-24 vuotiaat äänestivät 72% jäämisen puolesta, mutta tässä ryhmässä äänestysprosentti oli vain 36% yli 65 vuotiaissa jäämistä kannatti vain 40%, mutta äänestysprosentti oli n. 83%. Noita kun laskee yhteen, niin jäämistä tuon tilaston perusteella kannatti 50-52% koko koko kansasta ja loput eron kannalla. (en ihan tarkkaa prosenttia tiedä, kun pitäisi alkaa kaivamaan jotain tarkkoja ikäjakaumatilastoja, eikä niin paljoa kiinnosta).
Mutta kun ei äänestäneiden ääniä ei voi laskea, on valinta olla äänestämättä, äänestyksen lopputulos oli että suurin osa kansasta halusi pois.
 
Ymmärsit vähän väärin, puhuin koko kansasta enkä vain äänestäneistä. Tottakai eron puolesta äänestettiin enemmän, mutta tuon tilaston valossa se äänestys antoi väärän kuvan kansan mielipiteestä. 18-24 vuotiaat äänestivät 72% jäämisen puolesta, mutta tässä ryhmässä äänestysprosentti oli vain 36% yli 65 vuotiaissa jäämistä kannatti vain 40%, mutta äänestysprosentti oli n. 83%. Noita kun laskee yhteen, niin jäämistä tuon tilaston perusteella kannatti 50-52% koko koko kansasta ja loput eron kannalla. (en ihan tarkkaa prosenttia tiedä, kun pitäisi alkaa kaivamaan jotain tarkkoja ikäjakaumatilastoja, eikä niin paljoa kiinnosta).
Vaikka vähän tiedänkin tilastoista, niin sen osaan itsekin sanoa jo näillä ikävuosilla, että tilastoilla ja niiden tuloksilla voi leikkiä ihan kuinka haluaa. Sellaisen tuloksen kyllä saa aikaiseksi joka on omien ajatuksien mukainen.

Jossitella voi siis aina. :) Jos, jos ja vielä kerran jos.
 
Vääntäkää nyt idiootille oikeen rautalangasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001208193.html

Uutinen julkaistu 9:22

15:24
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-15-24-34.jpeg
15:44
http://static.*******.net/uploads/2016/06/uusi-tulos-iltasanomien-a%CC%88a%CC%88nestyksessa%CC%88.jpeg
15:51
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-15-51-29.jpeg
15:54
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-15-54-42.jpeg
15:58
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-15-58-16.jpeg
16:02
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-16-02-13.jpeg
16:14
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-16-14-41.jpeg
16:22
http://static.*******.net/uploads/2016/06/screenshot-www.iltasanomat.fi-2016-06-26-16-22-00.jpeg

IS oli toisen uutisensa (viikkoa aikaisemmin) yhteyteen asettanut saman kysymyksen. Tulos: Kyllä 58%, Ei 42%. Ääniä nyt +7000.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001204464.html
En minä nyt yritä väittää,nettä kaikki kannattavat nykyistä linjaa, vaan että suurin osa kannattaa. Siksi se on nykyinen linja.
Ainakin mitä maahanmuuttoon tulee, niin todellakaan suurin osa ei kannata hallituksen tämän hetkistä pohjoismaiden liberaaleinta linjaa. Tästä on lukuisia osoituksia:

99% kannattaa turvapaikkakriteerien kiristämistä [1]
97% mielestä maahanmuuton kustannukset tulisi julkistaa [2]
97% mielestä Sipilän turvapaikkamajoittaminen oli tuhoisa virhe [3]
96% mielestä Suomesta ei tulisi saada helpommin turvapaikkaa (2010)[4]
95% sanoo, että maahanmuuttajien määrä vaikuttaa asuinalueen valintaan (2011) [5]
94% mielestä Suomella pitäisi olla palautussopimus Irakiin [6]
94% ei halua tutustua turvapaikanhakijoihin [7]
94% haluaa selvittää maahanmuuton kustannukset [8]
92% mukaan maahanmuuttoa voidaan rajoittaa kansalaisuuden mukaan [9]
90% mielestä Suomi ei voi ottaa lisää pakolaisia [10]
88% haluaa rajat kiinni [11]
88% uskoo että maahanmuutto tuhoaa suomalaisen kulttuurin (2009)[12]
86% mielestä 15 000 turvista on paljon Suomelle [13]
85% haluaa pienentää turvapaikanhakijoiden tukia [14]
84% pelkää turvapaikanhakijoita [15]
83% mielestä 750:n pakolaisen kiintiö on liian iso [16]
83% ei ole valmis majoittamaan pakolaisia [17]
81% haluaa Välimereltä vähemmän pakolaisia [18]
75% ei ottaisi vastaanottokeskusta naapuriinsa [19]
72% ei halua auttaa turvapaikanhakijoita [20]
72% mielestä Suomen ei pitäisi ottaa Välimeren pakolaisia [21]
70% suomalaisista haluaa tiukentaa linjaa turvapaikkahakemusten hyväksymisessä [22]
67% mielestä hallituksen linja ei ole oikea pakolaiskysymyksessä [23]
65% mielestä Suomessa on riittävästi vastaanottokeskuksia [24]
62% ei ole valmis auttamaan pakolaisia [25]
60% mielestä perheen voi tuoda maahan vasta kun ansaitsee riittävästi, jotta pystyy elättämään heidät [26]
57% mielestä turvapaikanhakijoiden sosiaaliturva tulisi olla alhaisempi kuin kantaväestön [27]
52% pitää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä [28]
49 % mielestä somalit ja irakilaiset eivät sopeudu kunnolla yhteiskuntaan [29]
49% ei halua tutustua turviksiin [30]
45% sitä mieltä ettei EU:n tulisi ottaa Australian mallia [31]
vain 24% mielestä turvapaikanhakijoilla tulisi samansuuruiset tuet kuin kantaväestöllä [32]
vain 20%:n mielestä vastaanottokeskus omaan naapurustoon on hyvä asia [33]
+Opettajat kokevat ylimääräistä rasitusta, jos koululuokassa on runsaasti maahanmuuttajia [34]
+Suomalaiset leikkaisivat eniten maahanmuutosta [35]
+maahanmuutto Eurooppalaisten suurin huolenaihe [36]
+valtaosa Suomessa suhtautuu maahanmuuttajiin negatiivisesti [37]
95% kannattaa hallituksen tiukempaa turvapaikanhakijoiden linjaa [38]
81% mielestä turvapaikanhakijat heikentävät turvallisuutta [39]
73% ruotsalaisista on melko huolissaan tai suuresti huolissaan pakolaisten suuresta määrästä, ja 75% huolissaan kansainvälisestä terrorismista, ja 60% huolestuttaa Ruotsin mahdolliset lähivuosien terrori-iskut. [40]
vain 6,2% opettajista ei pidä maahanmuuttajien keskittymistä tietyille alueille ja tiettyihin kouluihin ongelmallisena [41]
vain 22% suomalaisista suhtautuu myönteisesti turvapaikanhakijoiden määrän kasvuun [42]
68% mielestä Suomi on varautunut huonosti turvapaikanhakijoiden lisääntyvään määrään [42]
Maanpuolustustiedotuksen tutkimuksesta ilmenee, että koskaan ennen tulevaisuutta ei ole pidetty näin turvattomana.[43]
vain 25% ei halua rajatarkastuksia ja rajavalvontaa Suomen ja Ruotsin väliselle rajalle [44]
vain 29% mielestä se ei ole ongelma, että suurin osa turvapaikanhakijoista on muslimeita [44]
vain 29% uskoo, ettei suurin osa turvapaikanhakijoista elintasopakolaisia [44]
38% on sitä mieltä, että Suomi selviää turvapaikanhakijoista ilman isoja ongelmia [44]
27% mielestä nykyinen turvapaikkapolitiikka on sopiva [44]
vain 4%:n mielestä Suomen pitäisi helpottaa turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan [44] (vrt. ainakin Vasemmistoliiton ja Vihreiden pyrkimykset humanitaarisesta viisumista)
vain 15 % on sitä mieltä, ettei riski joutua seksuaalisen ahdistelun kohteeksi ole kasvanut turvapaikanhakijoiden määrän lisääntymisen vuoksi [44]
vain 22 % vastustaa turvapaikanhakijoiden omaisuuden takavarikoimista [45]

Pointti on se, "Muut Pohjoismaat ovat valmistautuneet uuteen tulvaan tekemällä kaikista humanitaarisista oleskeluluvista tiukasti määräaikaisia, kiristämällä perheenyhdistämisen ehdot tappiin ja ottamalla käyttöön rajavalvonnan.

Suomi on valmistautunut uuteen tulvaan lisäämällä majoitusvalmiutta." -JH.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suo...lmio-toistuu-tilat-saadaan-kayttoon-nopeasti/


Kaikki eivät varmasti tuosta sopineet quottaamaani viestinosaan, mutta olkoon. Lähteet löydät maahanmuuttoketjusta sivuilta 2626 ja 2690.
Tähän puutun sen verran ketään puolustamatta, että on älyllisesti epärehellistä väittää etteikö maahanmuutto ja varsinkin turvapaikkakriisi olisi todella iso tekijä kun katsotaan mitkä asiat huolestuttavat kansaa pitkin Eurooppaa.
Vaikeaa on tosiaan ymmärtää näitä, jotka pyrkivät tällaisessakin ketjussa välttelemään aihetta tai sanovan sen olevan "rasistipaskaa". Tai kuvittelevat ettei maahanmuutto kuulu tähän ("väärä ketju"). Fakta nyt vaan on se, että maahanmuutto on yhä oleellisemmassa roolissa eri maiden EU-erojen takana.

Esimerkiksi viime syksyn eurobarometrin mukaan eurooppalaiset pitävät maahanmuuttoa unionin suurimpana uhkana (38%). Taloustilanne jää selkeästi tämän taakse (27%). Ja muutokset edellisestä mittauksesta: maahanmuutto +14% ja taloustilanne -6%.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eurobarometri-39092
 
EUn puolesta äänestämällä antaa kannatuksensa EU:n toimintaa ja Suomen osuutta siinä säätelevälle laki- ja sopimuskehykselle, sekä Suomen mahdollisuudelle vaikuttaa EU:n kehittymiseen tulevaisuudessa. Se, että EU tulee tulevaisuudessa kehittymään jollakin tavalla tapahtuu silti tämän kehyksen sisällä, joka siis äänestyshetkellä olisi täysin määritelty.

"EI" taas ei ole millään tavalla määritelty vaihtoehto. Se on toiveiden tynnyri. Luin tästä aiheesta tänään duunimatkalla hyvän twiitin:

UKssa tämä "EI" tuloksen epämääräisyys näkyy jo siten, että jotkut kuvittelevat äänestystuloksen tarkoittavan Norjan mallia, kun taas toiset olisivat lähdössä tekemään kauppasopimusta EU:n kanssa WTO sopimukset lähtökohtana. Koska äänestystulos oli vain "EI", niin seuraavaksi riidellään pitkään sisäisesti siitä, mitä tuo "EI" oikein tarkoitti.

"EI" tarkoittaa pelkästään sitä, että erotaan EU:sta. Kyllä tuo on aivan selvää, että ihmiset halusivat vallan takaisin britteihin Brysselistä. Tuo on aivan turhaa saivartelua, että ihmiset eivät muka tietäisi mistä äänestivät. Pikemminkin se on päinvastoin, että ne jotka puhuvat Bremainin puolesta ovat keksineet yliammuttuja uhkakuvia ja eivät ole tietäneet mistä äänestetään. Kadunmiehet eivät tiedä mitään EU:n tulevaisuuden suunnitelmista ja muistaakseni EU jopa lykkäsi jotain suunnitelmien julkistuksia Brexitin takia.

Olet vaikuttanut tähän asti fiksulta kirjoittajalta ja ihmettelen tätä kantaasi. Kannatatko oikeasti tätä EU:n liittovaltiokehitystä? Entä EU:n demokratiavaje? Eikö Euro ole mielestäsi epäonnistunut? Nämä ovat kaikki valtavia ongelmia ja EU on rakennettu niin, että niihin ei voi vaikuttaa muuten, kuin lähtemällä EU:sta.
 
Eurooppa ja EU voisi olla jälleen voimistuva talousmahti ja kyetä kilpailemaan maailman suurvaltojen kanssa myös tulevaisuudessa. Brexit nyt ainakin jarruttaa tätä pyrkimystä. Naiivia luottaa siihen, että pärjäisimme kaikki pienet euromaat tulevaisuudessa markkinoilla yksin. Ohi tullaan vasemmalta ja oikealta.
 
EU on rakennettu niin, että niihin ei voi vaikuttaa muuten, kuin lähtemällä EU:sta.

Ja mitä sen jälkeen? Auvoinen onni todella itsenäisessä Suomessa, jossa ei ole lainkaan talous- tai muitakaan ongelmia, Oivariinista tulee jälleen Voimariinia ja Stubb karkoitetaan? Sebastian Tynkkysestä, tuosta fiksuimmasta politiikosta sitten Paasikiven ja Kekkosen, tulee pääministeri? Sanotaan hei hei kaikille, sillä pienet maat ovat pärjänneet tähänkin asti yksin ja tulevat varmasti pärjäämääkin, kunhan muistamme kertoa kaikille puolueettomuudestamme! Minä haluaisin kysyä teiltä EU:sta eroamista kannatavilta, että millainen valtio Suomi olisi eron jälkeen? Kukoistava paratiisi?

Siinä missä nykyään tietty porukka syyttää kaikesta EU:ta, jahtasi tämän sakin henkinen isä Veikko Vennamo rötösherroja. Että eiköhän sitä joku syntipukki keksittäisi asioiden surkeudelle, vaikka ei oltaisikaan EU:ssa.
 
Back
Ylös Bottom