- Liittynyt
- 28.12.2005
- Viestejä
- 2 868
Nostetaanpa tämä keskustelu ylös, ja katsotaan, herättääkö se lukijoissa edelleen yhtä radikaaleja mielipiteitä kuin aiemmin tässä keskustelussa.
Itse arvostan painonnoston voimailulajeista korkeimmalle, kuitenkaan voimanoston harrastajien maksimivoimaa väheksymättä.
Painonnosto on kuitenkin kaikista voimailulajeista ylivoimaisesti haastavin, ja mielestäni pitkälti sen haastavuuden vuoksi monet voimailijat sitä niin kärkkäästi arvostelevat. Hyväksi painonnostajaksi tullakseen täytyy erilaisten fyysikaalisten ominaisuuksien olla täysin eri tasolla kuin voimanostossa, sillä tekniikalla ja sen vaatimilla fyysisillä ominaisuuksilla on lajissa niin suuri merkitys, mutta ellei jatkuvaa maksimivoimatason nousua tapahdu, ei myöskään painonnoston tuloksissa tapahdu muutosta.
Kaiken kaikkiaan painonnostolla on kaikkiin muihinkin urheilulajeihin minun mielestäni ainoastaan positiivista vaikutusta, toisin kuin jäykistävällä voimanostolla.
Painonnostoliikkeiden oppimiskaari on huomattavasti pidempi ja liikkeet täytyy suorittaa erittäin räjähtävästi.
Toisaalta painonnostoliikkeissä ei ole eksentristä/alaslaskuvaihetta käytännössä ollenkaan, joten näitä liikkeitä täytyy harjoitella suhteessa paljon ja myös tiheämmin, että vaikutusta saadaan lihasmassan kasvatuksen puolella.
Painonnoston vaikutus eri lajeihin on jokseenkin kyseenalainen.
Räjähtävä nostosuoritus tangolla salilla ei sinäänsä takaa suoraan räjähtävyyden siirtovaikutusta,
johonkin toiseen liikkeeseen/liikesarjaan ja toisaalta lihasmassan kasvatuksen puolesta sopisi olla myös alaslaskuvaihe liikkeissä mukana.
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=248048&postcount=67
Painonnoston ja voimanoston vertailu on kuin vertailisi eri maita.
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=259054&postcount=78
Hyväksi painonnostajaksi tullakseen täytyy erilaisten fyysikaalisten ominaisuuksien olla täysin eri tasolla kuin voimanostossa, sillä tekniikalla ja sen vaatimilla fyysisillä ominaisuuksilla on lajissa niin suuri merkitys, mutta ellei jatkuvaa maksimivoimatason nousua tapahdu, ei myöskään painonnoston tuloksissa tapahdu muutosta.
Onko mitään järkeä verrata lajeja, joissa punnitaan eri ominaisuuksia?
Totta kai vaatimukset on aivan eri tasolla, kun liikkeet ja suoritusnopeuskin on aivan erilaiset.
Aivan ympäripyöreä väittämä ja muuta ei voi päätellä, kun korkokengät jalassa nostetaan ja tanko liikkuu nopeasti, jos hyvin menee.
Painonnostoa hehkutetaan jossain mielessä siitä, että se hyödyttää urheilijaa enemmän mutta viime kädessä tulee miettineeksi:
Onko urheilijan näkökulmasta tarpeellista tehdä painonnostoliikkeitä vai sisältääkö liikkeet loukkaantumisvaaroja enemmän suhteessa voimanostoliikkeisiin verrattuna.
Prioriteetkin täytyy kuitenkin huomioida, että urheilijalla harvoin on varaa loukkaantua tai käyttää aikaa turhaan painonnostoliikkeitä opiskellessa, kun vastaavan ajan voisi tehdä lajiharjoittelua tai huoltoa kropalle.
Jos pääpaino on muussa lajissa kuin painonnostossa tai voimanostossa niin ei luulisi olevan tarpeellista harjoitella painonnostoa/voimanostoa samaan aikaan.
Painonnostaja haluaa ajatella, että oma laji toimii parhaiten myös urheilussa kuin urheilussa ja voimanostaja tietysti ajattelee aivan samaa...
Edit: Luultavasti kohtuullisuus toimii urheiljan kohdalla salilla tehtävässä harjoittelussa ja sitten treenaa kohtuuttoman paljon toistoja itse lajisuorituksessa...