Eläkesäästäminen, mikä on järkevin tapa?

[kallionkunkku]

Itse herättelin tämän tredin vähän aikaa sitten henkiin. Kiitos mielipiteistä ja näkemyksistä.

Olen itse tullut siihen tulokseen, että en aloita vapaaehtoisen eläkesäästämisen koska pankki (tässä tapaukseesa OP) ottaa sen verran "välistä" ja en halua kenenkään päättävän omista rahoista, ei ainakaan 40 vuotta! Huono puoli on myös se, että veroja siirretään myöhemmäksi. Yhtä hyvin voi pitää rahat rahastossa ja nostaa sitten sieltä rahaa kuukausittain, koska sama 28 % vero menee tästäkin.

Ainoa hyvä puoli eläkevakuutuksessa taitaa olla, että jos kuolen pois niin vaimo saa rahojani ilman että hänen tarvitsee maksaa tässä tapauksessa veroja. Eikö näin?

Kysymys esim. Timballe (tai joku muu Seligsonin asiakas), että mihin rahastoon kannattaa sijoittaa esim. 50e / kk jos tarkoituksena olisi pitää rahat rahastossa eläkeikään saakka? Tai joku muu rahastoyhtiö missä korkoa saisi vaivattomat 3-6 %. Mielipiteitä kiitos!

 

[Timba79]

Itse herättelin tämän tredin vähän aikaa sitten henkiin. Kiitos mielipiteistä ja näkemyksistä.

Olen itse tullut siihen tulokseen, että en aloita vapaaehtoisen eläkesäästämisen koska pankki (tässä tapaukseesa OP) ottaa sen verran "välistä" ja en halua kenenkään päättävän omista rahoista, ei ainakaan 40 vuotta! Huono puoli on myös se, että veroja siirretään myöhemmäksi. Yhtä hyvin voi pitää rahat rahastossa ja nostaa sitten sieltä rahaa kuukausittain, koska sama 28 % vero menee tästäkin.

Ainoa hyvä puoli eläkevakuutuksessa taitaa olla, että jos kuolen pois niin vaimo saa rahojani ilman että hänen tarvitsee maksaa tässä tapauksessa veroja. Eikö näin?

Kysymys esim. Timballe (tai joku muu Seligsonin asiakas), että mihin rahastoon kannattaa sijoittaa esim. 50e / kk jos tarkoituksena olisi pitää rahat rahastossa eläkeikään saakka? Tai joku muu rahastoyhtiö missä korkoa saisi vaivattomat 3-6 %. Mielipiteitä kiitos!

Mielestäni olet tehnyt ihan järkevän päätöksen, eli ettet anna isoa osaa tuotostasi ulkopuoliselle taholle.

Ja kun kerran olet nuori ja tarkoitus on säästää vuosikymmeniä, niin osakepaino voi käytännössä olla 100%, sitä voi sitten eläkeiäin lähestyessä alkaa keventämään.

Tuo rahastojakauma on itse päätettävä, mutta voi mä tähän jotain yleispätevää heittää. Esim. tällainen voisi olla suhteellisen toimiva hajautus eläkesalkkuun:

Pääpaino indeksirahastoissa (Suomi, Jenkit, Eurooppa) ja lisäksi tota top 25 pharmaa ja brandsia ja pienellä osuudella (esim. 15% salkusta) venäjää ja kaukoitää. Myös Phoebus-rahastoon kannattaa tutustua.

Tollasella saa aikalailla kattavan maantieteellisen hajautuksen. Seligsonilta voi suoraankin kysellä, että minkälaista jakoa ne suosittelee, itse en ole kokeillut, olisi mielenkiintoiseta tietää mitä ne vastaa.

 

[modified]

Mun mielestä ei tarvitse erikseen säästää eläkkeelle. Kunhan nyt ylipäänsä säästää niin oletettavasti eläkkeelläkin on siitä osa jäljellä. Tietenkin jos ei ole itsehillintää niin tuollainen erityinen budjetoiminen voi olla järkevää, mutta ei kai muuten.

 

[hookoo]

Villi veikkaus: vapaaehtoiset eläkevakuutukset ottaa rankasti takapakkia lähitulevaisuudessa.

 

[Man78]

Pitäs kai rueta jo tuotakin ennakoimaan, ku vaan tietäs mikä ois paras säästötapa. Itse en sijoittajaksi rupea, ei riitä aika eikä kärsivällisyys seurata kokoajan noita juttuja.

 

[Tomppa85]

Sijoittaminenhan on suurinpiirtein maailman helpointa hommaa. Indeksirahastoon pistät maksuautomaatilla sijoitettavaksi harkitsemasi summa kerran kuukaudessa tai parissa ja sitten unohdat koko jutun muutamaksi vuosikymmeneksi. Okei, käy nyt kerran tai pari vuodessa tarkistamassa onko tullut jotain muutoksia tms.

Sitä ei kutsuta PASSIIVISEKSI sijoittamiseksi turhan päiten. Ja mikä parasta, tulet päihittämään valtaosan ammattilaisista tuotoissa pitkällä aikavälillä. ;)

 

[Timba79]

Sijoittaminenhan on suurinpiirtein maailman helpointa hommaa. Indeksirahastoon pistät maksuautomaatilla sijoitettavaksi harkitsemasi summa kerran kuukaudessa tai parissa ja sitten unohdat koko jutun muutamaksi vuosikymmeneksi. Okei, käy nyt kerran tai pari vuodessa tarkistamassa onko tullut jotain muutoksia tms.

Sitä ei kutsuta PASSIIVISEKSI sijoittamiseksi turhan päiten. Ja mikä parasta, tulet päihittämään valtaosan ammattilaisista tuotoissa pitkällä aikavälillä. ;)

Ja varmasti vähintään 90% eläkevakuutuksista. Kulut nimittäin syö hyvint tehokkaasti ne mahdolliset ylituotot.

 

[modified]

Oli aika hassua ku pankista soitti virkailija ja yritti varmaan puol tuntia kaupata miulle eläkevakuutusta. Tosin miksi ei kun nämä ovat pankille ilmaista rahaa.

Pitäiskö tuosta tulkita ettei pankit enää ihan ilmaiseksi rahaa saa, koska periaatteessa häneltä paloi ihan turhaa aikaa siinä? Saas nähdä miten pankeissa alkaa näkymään se, että käteinen on kuningas. Jos ei ole lainoja ja palkka menee pankkiin niin täytyisi saada kohtuullinen korko palkkatilille ja esim palvelumaksut pois.

 

[Timba79]

Oli aika hassua ku pankista soitti virkailija ja yritti varmaan puol tuntia kaupata miulle eläkevakuutusta. Tosin miksi ei kun nämä ovat pankille ilmaista rahaa.

Pitäiskö tuosta tulkita ettei pankit enää ihan ilmaiseksi rahaa saa, koska periaatteessa häneltä paloi ihan turhaa aikaa siinä? Saas nähdä miten pankeissa alkaa näkymään se, että käteinen on kuningas. Jos ei ole lainoja ja palkka menee pankkiin niin täytyisi saada kohtuullinen korko palkkatilille ja esim palvelumaksut pois.

Provikka on varmaan riittävän hyvä, jotta kannattaa yrittää pidemmänkin kaavan kautta?

Onko käteinen kuningas? Ainakin tähän asti on määräaikaistallettajia riittänyt, joten tuo puoli on ollut hoidossa tässä maassa. Katotaan miten käy kun korot jatkaa laskuaan.

Käyttötilien koroille tuskin nousupaineita on kun korot on laskusuunnassa. Ja kohta ei määräaiksellekaan saa mitää järkevää tuottoa.

 

[läskivasara]

Kaivetaan nyt esiin tämäkin aihe ja laitetaan kommentoitavaksi tämä kauppalehden "vähän" oudosti otsikoitu artikkeli uudesta PS laista. Hyvä uudistus tulossa, joten en oikein ymmärrä tämän artikkelin sävyä.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26200

Eläkkeeseesi kaivetaan nyt tällaista sudenkuoppaa

Lauantai 26.09.2009 klo 07:06 2 kommenttia
A
A




Veroedun laajeneminen eläkevakuutuksista myös osake-, rahasto- ja tilisijoituksiin on tervetullut uudistus, mutta se sisältää sudenkuopan. Siinä sitoutuu jopa vuosikymmeniksi ja tuoton voi kerätä vasta eläkkeellä kymmenen vuoden aikana. Kertyneiden tuottojen nostamisessa ei ole joustovaraa yllättävien elämäntilanteiden mukaan.

- Uudistus on erinomainen, kun vertaa nykyiseen käytäntöön, jossa verovapaus on rajattu vain eläkevakuutusyhtiöille, kiittelee Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, professori Timo Rothovius eläkesäästöjen verotuen laajentumista myös suoriin osake- ja rahastosijoituksiin.

Hän arvioi, että uudistuksen myötä sekä suorien osakesijoitusten että rahastojen kautta tehtävien osakesijoitusten suosio kasvaa.

- Esityksessä on erinomaista se, että voi sijoittaa suoraan osakkeisiin ja toiseksi se, että sijoituksen sisältöä voi muuttaa ja vaihtaa myös palveluntarjoajaa. Nämä ovat keskeisiä parannuksia nykyjärjestelmään.

- Uskon, että tämä saa entistä enemmän ihmisiä säästämään vanhuuden varalle. Suorat osake- ja korkosijoitukset ovat hyviä, sillä silloin tietää tarkkaan, mitä salkussa on. Hyvää on sekin, että sijoituksia voi vaihtaa. Sitoutuminen yhteen yhtiöön 30 vuodeksi on pitkä aika ja siinä voi tapahtua monenlaista, sanoo Pörssisäätiön toimitusjohtaja Sirkka-Liisa Roine.

Roine kehuu myös sitä, ettei pitkäaikaiseksi sidotuista sijoituksista joudu maksamaan esimerkiksi luovutusvoiton veroa, kun salkun sisältöä muuttaa. Pitkäaikaissäästämiseen tarkoitetuilla PS-tileillä tuotot jäävät tilille.

- Veroetu puhuu uuden sijoitustilin puolesta, mutta perinteinen osakesäästäminen on edelleen hyvä vaihtoehto. Kun sijoittaa vapaasti, on myös vapaus nostaa tuottoja ja voittoja milloin haluaa. Joskus voi olla järkevää ottaa rahat jo ennen eläkeikää, Roine pohtii sijoittamistapojen eroja.

PS-tili on tarkoitettu nimensä mukaisesti pitkäaikaiseen säästämiseen. Siinä säästäjä etsii tuottoa, josta pääsee nauttimaan ehkä vasta vuosikymmenten kuluttua.

Joustamattomuus tuoton nostamisessa onkin sekä Roineen että Rothoviuksen mielestä tilien heikko puoli. Toisekseen kertyneet varat maksetaan peruslähtökohtaisesti kymmenen vuoden ja lyhimmilläänkin kuuden vuoden kuluessa.
Tuotto kiinni tilillä

- Joidenkin mielestä kymmenen vuotta voi olla liian pitkä aika ja kertyneitä varoja haluttaisiin nostaa nopeammin. Eteen saattaa tulla myös tilanteita - vaikka putkiremontti - johon tarvitaan kymmeniä tuhansia euroja ja vaikea niitä on eläkkeestä säästää. Varoja on, mutta ne on sidottu, Sirkka-Liisa Roine ottaa käytännön esimerkin.

- Tämä on tarkoitettu nimenomaan eläketurvaksi. Jos eläkkeellä haluaa lisää rahaa, sopimus on järkevä. Jos taas epäilee tarvitsevansa rahaa ennen sitä, silloin tähän ei kannata lähteä, Rothovius painottaa.

Säästöjä verotetaan pääomatuloina. Säästämisaikana ei voi varmaksi tietää, mikä on veron taso silloin, kun varoja voi nostaa.

- On mahdotonta sanoa, mikä verojärjestelmä silloin on. Se on tietysti yksi riski, mutta kaikessa sijoittamisessa on sama riski. Tavanomaisissa sijoituksissa osakkeet tosin voidaan myydä hyvissä ajoin, jos tiedossa on tulevia veronkorotuksia, Rothovius vertaa suoraa osakesijoitusta ja PS-tiliä.

Rothovius uskoo, että uudistus vähentää eläkevakuutusten suosiota. Hän perustelee tätä sillä, että muiden vaihtoehtojen kustannukset ovat pienemmät.

- Yksi välikäsi, eli vakuutusyhtiö, jää uudessa mallissa pois. Kustannukset ovat varmasti huomattavasti alhaisemmat kuin nyt on ollut eläkevakuutusten osalta.
Veronmaksun siirtoa

Pitkäaikaissäästämisen maksut ovat verotuksessa vähennyskelpoisia 5 000 euroon saakka vuodessa.

Rothovius pitää veroetua osittain näennäisenä, sillä kyse on oikeasti veronmaksun siirtämisestä myöhemmäksi eli siihen aikaan, kun tuottoja ruvetaan nostamaan. Tosin tässä voittavat sekä säästäjä että verottaja, molemmille kertyy tuloa enemmän kuin ilman sopimusta.

Parhaan hyödyn eläkesäästämisestään saakin, mitä nuorempana säästämisen aloittaa.

- Sijoitettava summa on siitä kiinni, kuinka suuren eläkkeen haluaa ja kuinka nuorena säästämisen aloittaa. Mitä nuorempana aloittaa, sitä pienempi summa riittää. Tietysti ratkaisevaa on myös se, mihin sijoittaa ja mikä sen tuotto on. Aika paljon tarjotaan varmaan kuukausittaiseen säästämiseen perustuvia sopimuksia, Rothovius arvioi.

Pitkäaikaissäästämisen aloittamiseen mahdollisimman nuorena kannustaa myös Roine.

- Silloin voi sijoittaa pienempiä summia ja saa korkoa korolle. Summat ovat kiinni jokaisen omista säästämismahdollisuuksista. Nuorena maksimi 5 000 euroa vuodessa voi olla aika iso summa, Roine sanoo.

Hannu S. Vanhanen
hannu.vanhanen@kauppalehti.fi
+358 10665 101

 

[nassu]

Tämä uusi PS tili systeemi on kyllä tervetullut vaihtoehto eläkevakuutukselle! Tosin mielestäni se soveltuu paremmin, talouselämää seuraavalle, ja sijoittamisesta kiinnostuneille, sekä siitä jotakin ymmärtäville henkilöille.

PS tilin sisällöstä vastaat yksin. Eläkevakuutuksissa asiakkaalla on yleensä valittavana varainhoitaja kuka puljaa sisältöä aina optimaalisesti. Varainhoitaja on tässäkin kriisissä ollut kullan arvoinen asia monelle eläkesäästäjälle. Tosin varainhoito ei ole ilmaista. En mainitse tässä kohtaa firmaa mutta erään vakuutuksenhoitajan varainhoitorahasto selvisi tästä talouskriisistä lähes kuivin jaloin(Ja ennen kuin joku alkaa taas kitisemään, niin minä EN myy näitä tuotteita) Tosin kyseessä on erittäin korkopainotteinen varainhoito, jonka tuototkaan eivät ole päätähuimaavia nousukaudella.
Pahimmillaan varainhoitoa käyttämättömät säästäjät ovat sulattaneet vakuutuksiensa arvosta yli puolet pois! Se on PS tilissä vaarana, että taloukskriisin koittaessa säästäjän eläkevarat sulavat pois sen takia, ettei osata hoitaa PS:n sisältöä.

On paljon mahdollista, että pankit antavat neuvontaa sen suhteen millaisia rahastoja(tai mitä tahansa muita insturmentteja) sinne kannattaa valita ja miten niitä kannattaa vaihdella taloustilaneen mukaan, eikä tämäkään varmasti tule olemaan ilmaista. Eläkevakuutukset ovat pankeille tosi rahakas bisness, ja he sahaavat omaa oksaansa mikäli alkavat rummuttaa tätä PS tili hommaa.

 

[Timba79]

Kyllähän tuo tervetullut uudistus on. Kohtalaisen järjetöntä tämä nykysysteemi on ollut. Eli jos johonkin eläkevakuutuksen teet, niin siellä olet asiakas eläkkeelle asti. ja jos et sittten tee jotain erillistä henkivakuutusta, niin hillot jää kuolemantapauksessa yhtiölle.

Siitä on ole itse osannut vielä mielikuvaa vääntää, että kannattaako esim. itseni osa sijoituksista jatkossa työntää PS-tilin kautta. Osa sijoituksista kun on tietysti sinne eläkeikään. Esim. osinkotuloista ei tarttis maksaa veroja ja saisi vielä säästöstä veroedut. Eli periaatteessa valtiolta saisi ilmasta sijoituslainaa. Verothan maksetaan joka sentistä sitten kun varoja nostetaan.

Mutta pitää ensin nähdä nämä ps-tilit ja niiden kustannukset.

 

[läskivasara]

Siitä on ole itse osannut vielä mielikuvaa vääntää, että kannattaako esim. itseni osa sijoituksista jatkossa työntää PS-tilin kautta. Osa sijoituksista kun on tietysti sinne eläkeikään. Esim. osinkotuloista ei tarttis maksaa veroja ja saisi vielä säästöstä veroedut. Eli periaatteessa valtiolta saisi ilmasta sijoituslainaa. Verothan maksetaan joka sentistä sitten kun varoja nostetaan.

Mikäli PS tili toteutetaan järkevästi, niin olen itse ajatellut laittaa osan säästöistä tuonne ja osan sijoittaa ihan normaalisti. Tällöin saisi osalle säästöjä verotuksen lykkäysedun ja osa säilyisi tarvittaessa nopeasti realisoitavina.

Kunhan tosiaan kulut pysyisivät järkevinä ja palveluntarjoajan ja instrumenttien vaihteleminen olisi sujuvaa.

Samalla vielä päästäisiin tästä järjetömästä verotuetun säästämisen monopolista.

 

[Timba79]

Mikäli PS tili toteutetaan järkevästi, niin olen itse ajatellut laittaa osan säästöistä tuonne ja osan sijoittaa ihan normaalisti. Tällöin saisi osalle säästöjä verotuksen lykkäysedun ja osa säilyisi tarvittaessa nopeasti realisoitavina.

Kunhan tosiaan kulut pysyisivät järkevinä ja palveluntarjoajan ja instrumenttien vaihteleminen olisi sujuvaa.

Samalla vielä päästäisiin tästä järjetömästä verotuetun säästämisen monopolista.

Näin minäkin ajattelin että voisi toimia.

Eli käytännössä jatkasin samaa mallia, eli suoria osakesijoituksia. mutta tossa mallissa ei tarttis osinkotuloista maksaa veroa, eikä myyntivoitoista jos hauaa vaihtaa hevosta välillä.

 

[Jack11]

Mitenhän kyseinen säästämismuoto reagoi esim. työttömäksi joutumiseen?
Omaisuushan vaikuttaa asumistukeen ja toimeentulotukeen, mutta jos rahastot/osakkeet eivät ole realisoitavissa, niitä on vaikea käyttää itsensä elättämiseen.

 

[aaronp]

Mitenhän kyseinen säästämismuoto reagoi esim. työttömäksi joutumiseen?
Omaisuushan vaikuttaa asumistukeen ja toimeentulotukeen, mutta jos rahastot/osakkeet eivät ole realisoitavissa, niitä on vaikea käyttää itsensä elättämiseen.

Varmaan ihan samallalailla kuin nyk. eläkevakuutuksetkin eli vakuutuksen voi takaisinostaa jos on ns. pitkäaikainen työttömyys eli vähintään vuoden ollut kotona laiskottelemassa.

 

[Mike]

Mitenhän kyseinen säästämismuoto reagoi esim. työttömäksi joutumiseen?
Omaisuushan vaikuttaa asumistukeen ja toimeentulotukeen, mutta jos rahastot/osakkeet eivät ole realisoitavissa, niitä on vaikea käyttää itsensä elättämiseen.

Se on kato kiva sitten pappana miettiä, että vittu, olis näillä rahoilla varmaan ollut käyttöä silloin nuorena. Parempi se on olla perseauki vanhana kun on kämpät ja kaikki maksettu, kuin olla perseauki nuorena kun sitä rahaa just tarttis. Eläkesäästäminen on käytännössä IMO Ehram täyttä hulluutta vailla mitään järjellistä perustetta.

Osa perustelee, että antaa ne rahat sitten lapsilleen, joo, mutta sitten ne lapset panttaa rahoja ja antaa taas lapsilleen ja niin edelleen, vitun hyödyllistä.........NOT.

Mä en ole henk. koht. koskaan kuullut yhtään järjellistä perustetta miksi ei käyttäisi rahaa nyt elämiseen sen sijaan, että pihtaisi nyt ja käyttäisi elämiseen vanhana, jos edes enää elää.

 

[Kas-vain]

Se on kato kiva sitten pappana miettiä, että vittu, olis näillä rahoilla varmaan ollut käyttöä silloin nuorena. Parempi se on olla perseauki vanhana kun on kämpät ja kaikki maksettu, kuin olla perseauki nuorena kun sitä rahaa just tarttis. Eläkesäästäminen on käytännössä IMO Ehram täyttä hulluutta vailla mitään järjellistä perustetta.

Osa perustelee, että antaa ne rahat sitten lapsilleen, joo, mutta sitten ne lapset panttaa rahoja ja antaa taas lapsilleen ja niin edelleen, vitun hyödyllistä.........NOT.

Mä en ole henk. koht. koskaan kuullut yhtään järjellistä perustetta miksi ei käyttäisi rahaa nyt elämiseen sen sijaan, että pihtaisi nyt ja käyttäisi elämiseen vanhana, jos edes enää elää.

No ajattele mikä olisi sun tilanne nyt, jos sun iso-/esivanhemmat olisi laittanneet aina jotain hieman jemmaan poikimaan. Ei varmaan tartte olla mikään einstein, että tajuaa korkoa korolle efektin.

 

[Mike]

No ajattele mikä olisi sun tilanne nyt, jos sun iso-/esivanhemmat olisi laittanneet aina jotain hieman jemmaan poikimaan. Ei varmaan tartte olla mikään einstein, että tajuaa korkoa korolle efektin.

No mitä se nyt auttaa isovanhempia kun ovat delanneet jo ties kuin kauan sitten? Pointti nyt vain on se, että en vain näe mitään järjellistä perustetta panttaa rahaa, raha kun on tehty hei käytettäväksi. Paljonkohan ne kuolleet isovanhemmat saisi kiksejä mun ostamasta Ferrarista jos verrataan että olisivat sen ostaneet itse. Ja en nyt puhu mistään 2 euron eläkesäästämisestä, josta sitten saa hurjat tuplat joskus 40 vuoden päästä jos saa.

Perustelkaa joku eläkesäästämisen järkevyys jotenkin järkevästi. Miksei lyhentää nyt esim asuntolainaa samalla summalla mitä pistää eläkkeeseen? Säästämistä sekin on jos lyhentää nopeampaa, koroissa voittaa saleen enemmän mitä tulee korkoja jostain vammaisesta säästämisestä jonnekin 40 vuoden päähän. Eläkää ihmiset herranjumala, mummottukaa sitten kun ootte mummoja.

Mulle on tarjottu eläkkeitä joka suunnasta aina, koskaan edes ammattilaiset eivät ole osanneet antaa mitään järkevää perustetta miksei kuluttaa nyt kun on jotain tekemistäkin.

 

[Jack11]

Varmaan ihan samallalailla kuin nyk. eläkevakuutuksetkin eli vakuutuksen voi takaisinostaa jos on ns. pitkäaikainen työttömyys eli vähintään vuoden ollut kotona laiskottelemassa.

Eli siis vuoden ajan se ei vaikuta etuuksiin?