Eläkesäästäminen, mikä on järkevin tapa?

[Timba79]

Niin siis ajallinen hajautus verrattuna siihen, että jos rahaa on, se sijoitetaan heti.

Jep, tämä selvä. Ajallinen hajautus toimii hyvin isommankin summan kanssa jos on epävarma sen sijoittamisesta kerralla. Esim. nyt voisi olla tilanne jossa kannattaisi mennä mukaan vähitellen. Mutta noi muuten pointti ymmärretty.

 

[Timba79]

En ole lukenut threadia läpi mutta pakko saada sanoa oma mielipide.

Laskettiin kolleegan kanssa että onko verohyöty ja eläkevakuutuksen kustannukset balanssissa ja onhan ne! Eli pankki vie verohyödyn kustannusten muodossa. Lisäksi eläkesäästäjä ottaa poliittisen riskin- veroetu voi poistua tai pienentyä milloin tahansa - niinkuin kerran se on jo pienentynyt.

Ei ole mun juttu.

Ei sul sattus oleen jotain laskelmia tallessa? Ois kiva mielenkiinnosta nähdä. Mun juttu nämä ei ole senkään takia (kuten olen monesti sanonut), että näissä säästömuodoissa lainsäätäjä päättää milloin ja miten rahasi käytät.

 

[ljm]

Jep, tämä selvä. Ajallinen hajautus toimii hyvin isommankin summan kanssa jos on epävarma sen sijoittamisesta kerralla. Esim. nyt voisi olla tilanne jossa kannattaisi mennä mukaan vähitellen. Mutta noi muuten pointti ymmärretty.

Aina joku on sitä mieltä, että juuri nyt on kovinkin epävarma hetki, tai juuri nyt on kovinkin varma hetki. Mistäpä sitä etukäteen koskaan tietää. Loppujen lopuksi todennäköisesti vain menettää sen aikailun osalta tulevan potentiaalisen tuoton.

 

[Timba79]

Aina joku on sitä mieltä, että juuri nyt on kovinkin epävarma hetki, tai juuri nyt on kovinkin varma hetki. Mistäpä sitä etukäteen koskaan tietää. Loppujen lopuksi todennäköisesti vain menettää sen aikailun osalta tulevan potentiaalisen tuoton.

Totta tämäkin. Itse ostan käytännössä aina kun rahaa on senverran kertynyt että osto on järkevää. Tossa tulee vuosien mittaan ajallinen hajautus. Avasin lisäksi pienen limiitin, jotta voin tarvittaessa ostaa vaikkei olisikaan tarvittavaa rahaa sillä hetkellä. Normaalilla "säästöohjelmallani" saan ton limiitin kuitenkin maksettua nopeasti pois, eli kulut sen osalta jää pieniksi. Lisäksi limiitti on pieni itse salkkuun nähden, joten mitään kummempaa riskiä tossa ei ole.

EDIT: Kun noita yleisiä ylilyöntipanikointeja tuntuu kuitenkin se 1-3 kpl vuodessa (epäsäännöllisesti tietysti) olevan, niin onhan se hyvä pystyä ne hyödyntämään. Saattaa parhaimmillaan saada yli 10% alennuksella jotain haluamaansa osaketta. Tossa ei pieni limiittikorko (jonka saa vähentää verotuksessa) tunnu juuri missään.

 

[Timba79]

http://keskustelu.kauppalehti.fi/t/keskustelu/thread.jspa?messageID=2360862&#2360862

Tossa ihan hyvää keskustelua, laskelmien kera (ottakaa itse kantaa niiden todenmukaisuudesta), eläkevakuutus vs. rahastosijoittamisesta. Olenpahan minäkin sinne avautunut.

 

[modified]

http://keskustelu.kauppalehti.fi/t/keskustelu/thread.jspa?messageID=2360862?

Tossa ihan hyvää keskustelua, laskelmien kera (ottakaa itse kantaa niiden todenmukaisuudesta), eläkevakuutus vs. rahastosijoittamisesta. Olenpahan minäkin sinne avautunut.

Kuluja voidaan vertailla, mutta tuotot ovat aina mutua. Yhtälailla voi sanoa, että paras eläketurva on velaton kämppä.

 

[ossipena]

Kuluja voidaan vertailla, mutta tuotot ovat aina mutua. Yhtälailla voi sanoa, että paras eläketurva on velaton kämppä.

tuo on kyllä totta. jos rahat ei meinaa riittää, nappaa vaan käänteisen asuntolainan ja äkkiä tuleekin tilille muualtakin rahaa kun eläkkeistä. jos vuokralla asuu, ei tuollaista mahdollisuutta ole.

 

[Timba79]

Kuluja voidaan vertailla, mutta tuotot ovat aina mutua. Yhtälailla voi sanoa, että paras eläketurva on velaton kämppä.

tuo on kyllä totta. jos rahat ei meinaa riittää, nappaa vaan käänteisen asuntolainan ja äkkiä tuleekin tilille muualtakin rahaa kun eläkkeistä. jos vuokralla asuu, ei tuollaista mahdollisuutta ole.

Totta puhutte. Ja ainakin Nordealla on sellainen kuin asuntojousto, eli kämppää vastaan se velkaa josta maksaa vain korkoja, voi sopia tietyn mittaiseksi ajaksi. Tän ajan jälkeen pitää sitten maksaa tämä asuntojousto pois, jatkaa sitä tai muuttaa se tavalliseksi lainaksi. Ei onnistu jos ei ole mitään kiinteää omaisuutta kuten sitä asuntoa.

Lisäksi asumis ja kaikki muutkin kulut tipahtaa aika huolella kun kämppä on maksettu ja lapset lähteneet pesästä. Että ei sitä nyt ihan mahdottomia tartte eläkepäiviin säästellä jotta toimeen tulee.

 

[kallionkunkku]

Herätän vanhan tredin taas eloon kun kyseinen aihe on kiinnostuksen kohteena.

Olen itse ajatellut ihan lähitulevaisuudessa ottaa eläkevakuutuksen. Ikää on tällä hetkellä 27v, joten eläkkeelle pääsen vasta noin 35v päästä.

Minulla on tällä hetkellä rahastoja noin 10 kpl. Sijoitan niihin säännölisesti ja epäsäännölisin säännöllisesti. Eli rahan säästäminen ei ole koskaa ollu ongelma. Jos haluan säästää niin se hoituu helposti.

Luin tredin läpi ja sain sellaisen käsityksen, ettei kukaan oikein pidä eläkesäästämistä hyvänä?! Onko monella pakkislaisella eläkevakuutus? Jos on niin minkä takia ja jos teillä ei ole niin onko siihen hyvät perustelut?

Olen siis ihan toissani ajatellut sijoittaa 50e/kk seuraavat 35 vuotta (jossain vaiheessa varmaa vähän enemmän joka kuukausi). Entuudestaan löytyy jo indeksi rahastoja, yhdistelmä rahastoja sekä korko rahastoja. Eläkesäästäminen olisi seuraava "level" elämässä....

Odotan innolla mielipiteitä!!

 

[Timba79]

Mikset laita sitä muihin haluamiisi rahastoihin ja pidä ne kirjanpidossasi silleen erillään, että niihin ei kosketa ennen eläkeikää? Tai siis vaihtaa voi toiseen yms. mutta itse pääomaa ei käytetä mihinkään muuhun.

Eläkevakuutus on kulurakenteeltaan pääosin kallis ja veroetukin on verotuksen siirtämistä. Mistä sitäpaitsi tiedät, että valitsemasi yhtiö on edes pystyssä 35 vuoden päätä? Tai että mikä on verokohtelus siinä vaiheessa?

Jos on pääomatuloja paljon, on vissiin järkevää jonkinlaista eläkevakuutusta verojärjestelymielessä pitää? En ole tästä varma, joten joku muu voi tähän sanoa jotakin.

Itse en kuitenkaan halua mitään tuotetta johon mun pitää sitoutua kolmeksi vuosikymmeneksi. Sitten kun eläkevakuutusken on vapaan kilpailun alaisia, eli voi vaihtaa halutessaan yhtiötä yms. voin tollasta harkita.

 

[modified]

Eikö eläkevakuutuksessa joutunut maksamaan pääomastakin tuloveroa lopulta kun se nostetaan? Ei siinä taida olla oikein mitään syytä miksi se kannattaisi. Samalla rahan voi sijoittaa ihan miten haluaa ja niitä voi järjestellä oman mielen mukaan milloin vaan jos on tarvetta.

 

[läskivasara]

Eikö eläkevakuutuksessa joutunut maksamaan pääomastakin tuloveroa lopulta kun se nostetaan? Ei siinä taida olla oikein mitään syytä miksi se kannattaisi. Samalla rahan voi sijoittaa ihan miten haluaa ja niitä voi järjestellä oman mielen mukaan milloin vaan jos on tarvetta.

Eli vapaaehtoisen eläkevakuutuksen perusteella maksettu eläke on kokonaan pääomatuloa. Ainoa hyöty tuossa on se verotuki, mutta vastapainona sitten hyvin rajoitettu mahdollisuus nostaa rahat ennen eläkeikää sekä hyvin piilotetut ja kohtuullisen kokoiset ylimääräiset kulut.

 

[Timba79]

Eikö eläkevakuutuksessa joutunut maksamaan pääomastakin tuloveroa lopulta kun se nostetaan? Ei siinä taida olla oikein mitään syytä miksi se kannattaisi. Samalla rahan voi sijoittaa ihan miten haluaa ja niitä voi järjestellä oman mielen mukaan milloin vaan jos on tarvetta.

Juuri näin. Eli tuo ei ole mikään veroetu vaan verotuksen lykkäämistä. Ainut todellinen hyötyjä on tästä tuotteen myynyt yhtiö, se saa tuottonse sen kolme vuosikymmentä, sai asiakas sitten tuottoja tai ei (no toki niitä käytännössä näin pitkänä aikana saa).

Ja tuo kulurakenne on todellakin aikalailla raskas ja kun kerta sen sijoittamisen samoihin rahastoihin voi hoitaa suoraankin, niin mikski käyttää vakuutusyhtiötä siinä välissä rahastamassa? Joo, voihan toki niitä rahastoja sitten siirrellä verovapaasti, mutta jos ei ole asioihin perehtynyt yhtään pintaa syvemmälle, on käytännössä täysin turhaa veivata rahoja rahastosta toiseen, eli se siitäkin edusta sitten. Ja jos asioihin perehtyy, tuskin haluaa maksaa ylimääräsiä palkkioita sinne ja tänne.

 

[Kas-vain]

Eikö eläkevakuutuksissa ole aika rajatut rahastot mihin voi sijoittaa? Vai voiko valita mielensä mukaan ETF:stä alkaen maailmanlaajuisesti rahastonsa?

 

[Tyggis]

Juuri näin. Eli tuo ei ole mikään veroetu vaan verotuksen lykkäämistä. Ainut todellinen hyötyjä on tästä tuotteen myynyt yhtiö, se saa tuottonse sen kolme vuosikymmentä, sai asiakas sitten tuottoja tai ei (no toki niitä käytännössä näin pitkänä aikana saa).

Ja tuo kulurakenne on todellakin aikalailla raskas ja kun kerta sen sijoittamisen samoihin rahastoihin voi hoitaa suoraankin, niin mikski käyttää vakuutusyhtiötä siinä välissä rahastamassa? Joo, voihan toki niitä rahastoja sitten siirrellä verovapaasti, mutta jos ei ole asioihin perehtynyt yhtään pintaa syvemmälle, on käytännössä täysin turhaa veivata rahoja rahastosta toiseen, eli se siitäkin edusta sitten. Ja jos asioihin perehtyy, tuskin haluaa maksaa ylimääräsiä palkkioita sinne ja tänne.

Pointti on siinä, että saat sijoittaa sen verohyödyn nyt eteenpäin ja se kerkee sitten takoa korkoa korolle. Monilla pankeilla on erikseen tavoitevuosirahasto joka sopii tuollaiseen eläkesäästämiseen kuin nenä päähän.

 

[Timba79]

Pointti on siinä, että saat sijoittaa sen verohyödyn nyt eteenpäin ja se kerkee sitten takoa korkoa korolle. Monilla pankeilla on erikseen tavoitevuosirahasto joka sopii tuollaiseen eläkesäästämiseen kuin nenä päähän.

Juu ja sitten maksat KOKO pääomasta verot, vaikka tuotto olisikin ollut surkeaa.

Ja tavoitevuosirahasto voi toki olla, mutta mikään ei takaa että tavoitteeseen päästään, mutta kulut maksat silti, AINA!

 

[läskivasara]

Juu ja sitten maksat KOKO pääomasta verot, vaikka tuotto olisikin ollut surkeaa.

Ja tavoitevuosirahasto voi toki olla, mutta mikään ei takaa että tavoitteeseen päästään, mutta kulut maksat silti, AINA!

Vaikka vapaaehtoiset eläkevakuutukset eivät olekaan ihan mun juttu, niin taas vaihteeksi muutama asia noista.

Katselin tuossa ihan muista syistä maksettujen eläkevakuutusmaksujen määriä, ja näyttä siltä, ettei oikeastaan kukaan maksa sinne vähennyksen maksimimäärää enempää, joten sen pääoman on saanut jo kertaalleen vähentää verotuksessa. Ok, ei voi tietää paljonko on pot vero% 30 vuoden päästä, mutta tuskin se ihan taivaisiin nousee.

Vakuutusyhiöt tarjoavat myös peruskorollisia vakuutuksia, joille maksetaan vielä asiakashyvitys päälle (Korkotuotto-osalle maksetaan laskuperustekorkoa 2,5 % ja asiakashyvitystä (oletus on 2,5% vuonna 2008) OP-Pohjola), joten heittämällä osan sellaiseksi ja osan rahastoihin voi tuottoa ja riskiä säätää oman mielen mukaan.

Maksimivähennyksellä saat verotukea 1400€/v, joten tuon sijoittamalla vaikkapa johonkin muualle voi periaatteessa saada pitkässä juoksussa ihan kivan potin valtiolta saaduilla rahoilla.

Mutta faktahan on, että nuo ovat kuitenkin hyvä juttu ainoastaan vakuutuksen tarjoajille =)

 

[Timba79]

En mä sano etteikö eläkevakuutus voisi tuottaa ja etteikö se olisi parempi kuin olla säästämättä yhtään mitään eläkeiän varalle. Sellaiselle, jolla ei ole itsekuria säästää, on tuollainen "pakotettu" säästömuoto varmsti toimiva, tuolta kun ei rahoja saa pois jos tekee mieli ostaa uus telkkari tai lähteä Thaimaaseen. :D

 

[H. E. Pennypacker]

Itse jonkin verran näitä eläkesäästö/sijoitus-paketteja tutkailleena olen kyllä tullut sellaiseen johtopäätökseen, että mikäli sitä itsekuria löytyy niin siirtäisin mieluummin kuukaudessa sen esimerkiksi 200e itse avaamalleni korko tms tilille. Jos nyt alle 25v aloittaisi, ehtisi sinne tulla aika hyvin eläkeikään mennessä pääomaa. Sieltä vaan sitten napostelee pikkuhiljaa tarpeen mukaan normieläkkeen päälle mammonaa kun tarvitsee papparaisena.

 

[Timba79]

Itse jonkin verran näitä eläkesäästö/sijoitus-paketteja tutkailleena olen kyllä tullut sellaiseen johtopäätökseen, että mikäli sitä itsekuria löytyy niin siirtäisin mieluummin kuukaudessa sen esimerkiksi 200e itse avaamalleni korko tms tilille. Jos nyt alle 25v aloittaisi, ehtisi sinne tulla aika hyvin eläkeikään mennessä pääomaa. Sieltä vaan sitten napostelee pikkuhiljaa tarpeen mukaan normieläkkeen päälle mammonaa kun tarvitsee papparaisena.

Onhan näitä vaihtoehtoja tosiaan monia. Mutta ei 25 vuotiaan kannata kaikkia eläkesäästöjään missään tilillä pitää. Pääoman siellä säilyttää, mutta verojen ja inflaation jälkeen tuotost on turha haaveilla. Parempi sijoitus on isolla velalla hankittu omakotitalokin, kuhan tietysti velkansa pystyy maksamaan. Tästä jää "tuottona" velaton kämppä, jonka voi vaihtaa pienemmän ja käyttää välirahan eläkkeellä elämiseen.

Mutta pointti siis se, että 25 vuotiaan on järkevä pitää säästöistään tiliä tuottavammissa kohteissa. Esim. indeksirahasto toimii tähän tarkoitukseen suorastaan erinomaisesti ja kuukausittain säästämällä ei varmasti onnistu ostamaan vain "kuplahintaan", sellaisiakin kun mahtuu matkanvarrelle varmasti muutamia, kuten myös syviä kuoppiakin.

Sitten kun ikää karttuu, niin osakesijoituksia on syytä hiljalleen alkaa siirtää korkopuolelle. Eli kun taloudessa pyyhkii hyvin, niin alkaa toteuttamaan myyntiohjelmaa osakerahastolle ja ostaa näistä vapautuvilla euroilla esim. lyhyen koron rahastoa, josta sitten eläkeiässä alkaa nostamaan itselleen eläkettä. Kokonaan ei osakerahastoista (tai suorista sijoituksista) tarvitse luopua eläkkeelläkään, mutta määrää on syytä sopivasti vähentää.