Eläkesäästäminen, mikä on järkevin tapa?

[aaronp]

Eli siis vuoden ajan se ei vaikuta etuuksiin?

Tohon en tiä vastausta, joskus vain luin jostain ehdoista että takaisinostoon oikeuttavia syitä on mm. pitkäaikainen työttömyys eli se et on vuoden ajan ollut työttömänä työnhakina tms. Mä kun en ikinä ole työttömänä ollut niin ei oo mitään käsitystä milloin on mitäkin.

 

[Fetus]

No mitä se nyt auttaa isovanhempia kun ovat delanneet jo ties kuin kauan sitten? Pointti nyt vain on se, että en vain näe mitään järjellistä perustetta panttaa rahaa, raha kun on tehty hei käytettäväksi. Paljonkohan ne kuolleet isovanhemmat saisi kiksejä mun ostamasta Ferrarista jos verrataan että olisivat sen ostaneet itse. Ja en nyt puhu mistään 2 euron eläkesäästämisestä, josta sitten saa hurjat tuplat joskus 40 vuoden päästä jos saa.

Perustelkaa joku eläkesäästämisen järkevyys jotenkin järkevästi. Miksei lyhentää nyt esim asuntolainaa samalla summalla mitä pistää eläkkeeseen? Säästämistä sekin on jos lyhentää nopeampaa, koroissa voittaa saleen enemmän mitä tulee korkoja jostain vammaisesta säästämisestä jonnekin 40 vuoden päähän. Eläkää ihmiset herranjumala, mummottukaa sitten kun ootte mummoja.

Mulle on tarjottu eläkkeitä joka suunnasta aina, koskaan edes ammattilaiset eivät ole osanneet antaa mitään järkevää perustetta miksei kuluttaa nyt kun on jotain tekemistäkin.

Tarpeeks aikasin kun alottaa niin säästösummat on niin pieniä, ettei ne vaikuttaisi esim. lainanlyhennykseen paljon paskaakaan. Esim. mulla menee tuonne 600€ vuodessa, josta verottaja palauttaa vielä 200-300, eli 300-400 euroa jää vuodessa maksettavaksi ja tuolla saa jo tosi hyvän lisän eläkkeeseen (arvio oli mulla 3600€/kk 8 vuodelle kehittyvien markkinoiden rahastoissa). Muutama kymppi kuukaudessa ei heiluta työssäkäyvän taloutta mihinkään suuntaan. Yrittäjänä kun vielä saat nuo vähennettyä ansiotuloverotuksessa niin rahaa ei oikeasti mene kovinkaan paljon. Lakisääteinen eläketurva tulee joka tapauksessa olemaan aivan paska kun sinäkin eläkeikään tuut, mutta jokainenhan näistä asioista itse päättää.

 

[Timba79]

Tarpeeks aikasin kun alottaa niin säästösummat on niin pieniä, ettei ne vaikuttaisi esim. lainanlyhennykseen paljon paskaakaan. Esim. mulla menee tuonne 600€ vuodessa, josta verottaja palauttaa vielä 200-300, eli 300-400 euroa jää vuodessa maksettavaksi ja tuolla saa jo tosi hyvän lisän eläkkeeseen (arvio oli mulla 3600€/kk 8 vuodelle kehittyvien markkinoiden rahastoissa). Muutama kymppi kuukaudessa ei heiluta työssäkäyvän taloutta mihinkään suuntaan. Yrittäjänä kun vielä saat nuo vähennettyä ansiotuloverotuksessa niin rahaa ei oikeasti mene kovinkaan paljon. Lakisääteinen eläketurva tulee joka tapauksessa olemaan aivan paska kun sinäkin eläkeikään tuut, mutta jokainenhan näistä asioista itse päättää.

Paljonkos on tuon sun vakuutuksen kulut vuodessa? Eli paljonko siitä veroedusta siirtyy suoraan vakuutusyhtiön kassaan? Ja mistäs tiedät miten tuota verotetaan kun pääset eläkkeelle?

Ja nuo arviot on sitten valistuneita arvauksia.

Pointti se, että samoihin rahastoihin voi laittaa rahaa itse. Ei ole ylimäärästä välikättä viemässä rahoja välistä. Ei tietty veroetuakaan, mutta eipä tartte maksaa säästetystä pääomasta veroja rahoja nostaessakaan, vain siitä voitto-osuudesta.

 

[aaronp]

Paljonkos on tuon sun vakuutuksen kulut vuodessa? Eli paljonko siitä veroedusta siirtyy suoraan vakuutusyhtiön kassaan? Ja mistäs tiedät miten tuota verotetaan kun pääset eläkkeelle?

Ja nuo arviot on sitten valistuneita arvauksia.

Pointti se, että samoihin rahastoihin voi laittaa rahaa itse. Ei ole ylimäärästä välikättä viemässä rahoja välistä. Ei tietty veroetuakaan, mutta eipä tartte maksaa säästetystä pääomasta veroja rahoja nostaessakaan, vain siitä voitto-osuudesta.

Osittain allekirjoitan tän kyllä, yksityishenkilön on vaikea perustella eläkevak. hyötyä vrt. suoraan säästämiseen mutta kirjoittajan tapauksessa tilanne on se hän on yrittäjä jolloin vähennyspolitiikkakin on hieman houkuttelevampi. Tosin, veikkaan että kyseessä on toiminimi mutta kuten tiedät niin esim. oy:ssä eläkeratkaisuja käytetään monesti myös yritysvarallisuuden "siirrossa" omistajille.

Veroetuahan hlöasiakkaalle ei ole vaan kyse on vain verotuksen siirrosta nykyhetkestä tulevaan, mielestäni ainoa järkevä pointti on se et rahat on "kanissa" sinne tulevaisuuteen. Tämähän on tottakai kaksteränen miekka mutta monelle on pirun vaikeata säästää ja ennenkaikkea olla koskematta niihin säästöihin mitä on tarkoittanut sinne pitkälle tulevaisuuteen. MUTTA se että onko tämä etu vai haitta, on jokaisen päätettävissä.

 

[Fetus]

Paljonkos on tuon sun vakuutuksen kulut vuodessa? Eli paljonko siitä veroedusta siirtyy suoraan vakuutusyhtiön kassaan? Ja mistäs tiedät miten tuota verotetaan kun pääset eläkkeelle?

Ja nuo arviot on sitten valistuneita arvauksia.

Pointti se, että samoihin rahastoihin voi laittaa rahaa itse. Ei ole ylimäärästä välikättä viemässä rahoja välistä. Ei tietty veroetuakaan, mutta eipä tartte maksaa säästetystä pääomasta veroja rahoja nostaessakaan, vain siitä voitto-osuudesta.

Ei oo noita papereita nyt tässä lähettyvillä, mutta kulut ei ole mitkään päätähuimaavat. Voin katsoa ne kunhan löytyy se lappunen. Tapiolassa muutenkin on kulut kaikkinensa paljon pienemmät kuin useimmissa muissa yhtiöissä. Verohan tuosta tietenkin menee sitten kun sitä alkaa nostamaan, mutta aika vaikea lähteä arvailemaan veroprosenttia 40 vuoden päähän;). Varmasti taitava aktiivinen säästäjä saa paremman tuoton jos itse huolehtii sijoituksistaan, mutta pidän tuota veroetua sen verran hyvänä asiana, että päätin tuohon lähteä. Päätöksentekoa nopeutti se uudistus mikä tehtiin pari viikkoa sitten, eli käytännössä viimeisenä iltana klo 23.00 löin sopimuksen kasaan kun vielä kerkesin vanhoilla säädöksillä sen tehdä. Kyseessä on lisäksi niin pieni raha vuositasolla, ettei tuo maata kaada ja voihan sitä jossain vaiheessa tuon lopettaa ja sijoittaa suoraan rahastoihin jos alkaa siltä tuntumaan. Tuo loppusumma tuossa eläkkeessä on tietenkin vaan arvio, kuten mainitsit - ei kai kukaan oleta että nuo lukemat pitävät täysin paikkansa.

Osittain allekirjoitan tän kyllä, yksityishenkilön on vaikea perustella eläkevak. hyötyä vrt. suoraan säästämiseen mutta kirjoittajan tapauksessa tilanne on se hän on yrittäjä jolloin vähennyspolitiikkakin on hieman houkuttelevampi. Tosin, veikkaan että kyseessä on toiminimi mutta kuten tiedät niin esim. oy:ssä eläkeratkaisuja käytetään monesti myös yritysvarallisuuden "siirrossa" omistajille.

Veroetuahan hlöasiakkaalle ei ole vaan kyse on vain verotuksen siirrosta nykyhetkestä tulevaan, mielestäni ainoa järkevä pointti on se et rahat on "kanissa" sinne tulevaisuuteen. Tämähän on tottakai kaksteränen miekka mutta monelle on pirun vaikeata säästää ja ennenkaikkea olla koskematta niihin säästöihin mitä on tarkoittanut sinne pitkälle tulevaisuuteen. MUTTA se että onko tämä etu vai haitta, on jokaisen päätettävissä.

Ay on kyseessä tässä minun tapauksessani, mutta sillä nyt ei ole merkitystä. Ihan fiksuja haastelet.

 

[Fetus]

Nyt löytyi paperit:

Kulut 0,7% vuodessa. Tekee koko säästöajalle n. 11 000€ laskelman mukaan, eli murto-osa vakuutussäästön määrästä.

 

[modified]

"Eläkesijoittamista" sekin on, että haluaa asua velattomassa omassa asunnossa. Myös eläkesäästämistä myyvät tajuaa tuon.

 

[Timba79]

Nyt löytyi paperit:

Kulut 0,7% vuodessa. Tekee koko säästöajalle n. 11 000€ laskelman mukaan, eli murto-osa vakuutussäästön määrästä.

Onko Tapiolalla mahdollisuus pistää hillot indeksirahastoon? Jos on, tai löytyy muuten edullisia osakerahastoja, niin ei tuo kuulosta yhtään kohtuuttomalta. Siis verrattuna mitä olen kuullut. Eli on puhuttu jopa 1-2% palkkioista ja siihen tietty rahastojen palkkiot päälle ja tottakai ne siellä pankissa kauppaa jotain vähintään 2% säilytyspalkkiota verottavaa rahastoa. ;)

Tuollaisella 0,7% kululla ja indeksirahastoon voisi itsekin pienen siivun kuukaudessa ruveta pistämään.

 

[aaronp]

Onko Tapiolalla mahdollisuus pistää hillot indeksirahastoon? Jos on, tai löytyy muuten edullisia osakerahastoja, niin ei tuo kuulosta yhtään kohtuuttomalta. Siis verrattuna mitä olen kuullut. Eli on puhuttu jopa 1-2% palkkioista ja siihen tietty rahastojen palkkiot päälle ja tottakai ne siellä pankissa kauppaa jotain vähintään 2% säilytyspalkkiota verottavaa rahastoa. ;)

Tuollaisella 0,7% kululla ja indeksirahastoon voisi itsekin pienen siivun kuukaudessa ruveta pistämään.

Vaikkei kysymys ollutkaan mulle esitetty niin kommentoidaan silti

Tapiolahan on tehnyt pitkään jo yhteistyötä seligsonin kanssa ja osa heidän rahastoistaan on siis saatavissa vakuutuspohjaisiin tuotteisiin tapiolassa. Eli, saat kyllä indeksikamaa eläkevakuutukseesi tapiolassa jos haluat.


EDIT. Tarkoitus ei ole siis mainostaa mitään tai suositella eläkesäästämistä kenellekkään, kunhan kommentoin.

 

[Timba79]

Vaikkei kysymys ollutkaan mulle esitetty niin kommentoidaan silti

Tapiolahan on tehnyt pitkään jo yhteistyötä seligsonin kanssa ja osa heidän rahastoistaan on siis saatavissa vakuutuspohjaisiin tuotteisiin tapiolassa. Eli, saat kyllä indeksikamaa eläkevakuutukseesi tapiolassa jos haluat.


EDIT. Tarkoitus ei ole siis mainostaa mitään tai suositella eläkesäästämistä kenellekkään, kunhan kommentoin.

No Seligson onkin jo tuttu. Kiitokset tiedosta, pitää tätäkin joskus tuumailla.

 

[Fetus]

Aaronp kerkesi ensin. Valinnanvaraa on ja varoja voi siirrellä tietenkin rahastosta toiseen. Itellä menee viidesosa rahoista tällä hetkellä Seligsonin Prosperity Russiaan.

Monien yhtiöiden eläkevakuutukset on tosiaan aivan törkyhintaisia, siitä johtuu niiden huonohko maine useiden ihmisten silmissä.

 

[Timba79]

Taitas muuten tosissaan olla hyötyä mulla tuosta Tapiolan tapauksessa. Siellä kun on vakuutuksen, niin sais vissiin sen yhen pykälän lisää alennuksiin tuollasella eläketuotteella. Täytyypä oikein poiketa Tapiolan konttorissa kahvilla, kun vaan ehtis.

 

[Heikki722]

Rahastoyhtiön salkunhoitajan suusta: "virvon varvon tuoreeks terveeks - palkka mulle, vitsa sulle"

 

[skeema]

Onko Tapiolalla mahdollisuus pistää hillot indeksirahastoon? Jos on, tai löytyy muuten edullisia osakerahastoja, niin ei tuo kuulosta yhtään kohtuuttomalta. Siis verrattuna mitä olen kuullut. Eli on puhuttu jopa 1-2% palkkioista ja siihen tietty rahastojen palkkiot päälle ja tottakai ne siellä pankissa kauppaa jotain vähintään 2% säilytyspalkkiota verottavaa rahastoa. ;)

Tuollaisella 0,7% kululla ja indeksirahastoon voisi itsekin pienen siivun kuukaudessa ruveta pistämään.

Yksi tärkeä parametri on se, voiko allokaatiota muuttaa ilman, että verottaja kuppaa pääomaverot joka välissä. Jos dumppaa suoraan rahastoihin/osakkeisiin, allokaatiota ei voi muuttaa ilman, että verottaja kiittää instana. Sijoitusvakuutuksissa allokaatiota taasen voi muutella. Tämä on tärkeää varsinkin eläkesäästöjen osalta, kun tyypillisesti halutaan laskea riskiä sitä mukaa kun eläkeelle siirtyminen lähestyy. Viimeisimmissä lakiveivauksissahan tätä tärkeää asiaa eli allokaation muutettavuutta ollaan siirtämässä myös muihin säästötapoihin eläkesäästämisen tapauksessa.

Kuten tuli jo ilmi Tapiolan kautta voi dumpata indeksirahastoihin. Nimenomaan tällä argumentilla valitsin 2000-luvun alussa Tapiolan omaeläkkeen yhdeksi säästämismuodoksi. Tuolloin sai vielä sellaisen sopparin, että rasvainen 3.5% merkintäpalkkio oli voimassa vain 6 ekaa vuotta eli nyt on loppuaika sitten pelkästään hallinointipalkkiota 0.6% p.a. Nykyisiin soppareihin toi merkintäpalkkio taitaa olla koko ajalle. Nostoaikana sitten lusitaan 1% lunastuspalkkiota. Eli ei mitenkään kauhean hohdokas säästämismuoto, mutta onpahan nyt yhtenä lisänä.

Laskeskelin tossa nopeasti, että jos dumppaisi vaikka 100e kuukaudessa tuohon nykyisillä parametreilla 35 vuotta, niin tuotto-odotus (p.a. 8.5%) olisi suorana sijoituksena 231242 euroa ja Tapiolan omaleläkkeenä 192957 euroa ennen lunastusmaksuja (1%). Jokainen voi laskea menisikö allokaation muutoksiin matkan varrella enemmän kuin 38284 euroa, mitä tulee makseltua Tapiolalle.

Edit: Tässä laskemassa ei otettu huomioon verohyötyä.

 

[Timba79]

Jahas, siinä tulikin karua faktaa tästäkin erittäin edullisesta eläkevakuutuksesta. Tuon 3,5% merkintäpalkkion voi laskea suoraan siitä "veroedusta" pois.

Ja jos allkokaatiomuutoksella ajattelee pelkkää osakepainon pienentämistä eläkeikään tultaessa, niin tuo on hyvä ottaakin huomioon. Tosin jos vaikka sijoittaa suoraan osakkeisiin, voi osinkotulot pistää myös korkopapereihin niin ei tarvitse maksaa kalliimpia myyntivoittoveroja ja allokaatio muuttuu tällöin hitaammin. Taasen voin salkkua vähän siivota, eli myydä pois jotain heikosti menestynyttä ja ehkä jotai ylihintaista ja välttää jopa verot kokonaan.

Jos taasen meinasi ottaa markkianäkemystä, niin harvalta ihan oikeasti onnistuu tuo allokaatioveivaus ollenkaan tuottavasti. Eli tämän pointin voi ainakin oitis kyseenalaistaa.

Paljonkohan nämä tulevat PS tilit sitten tulevat maksamaan? Epäilen ettei nuo mitään järjettömän halpoja tule olemaan, tai sitten pitää saada verinen kilpailu eri toimijoiden välillä. Kivijalkapankin tullee isolla todennäköisyydellä hinnoittelemaan nuo kuten kaiken muunkin...eli kalliisti.

Mutta loppupelistä se kaikista suurin riski sitoessa varoja vakuutukseen, ps-tiliin tai vastaavaan, on lainsäätäjät eli käytännössä poliitikot. TIlanteet saattaa mennä ääripäästä toiseen jopa muutamassa vuodessa, saati sitten vuosikymmenessä. Ja tätä kun ei voi ennakoida eikä excelissä laskea...

Jotenkin sitä itsestä tuntuu, että ennemmin maksaa vähän veroja jos saa olla oman omaisuutensa herra. Ja jos maksaa veroja, lienee saanut tuottojakin? Eikai kukaan jätä töissäkään käymättä sentakia että joutuu veroja maksamaan? Toki tossakin voi optimoida ja jättää yltiöpäinen ylkkä vähämmälle jos ei halua veroastettaan nostaa...

 

[Timba79]

Rahastoyhtiön salkunhoitajan suusta: "virvon varvon tuoreeks terveeks - palkka mulle, vitsa sulle"

Lainattu suht tuoreesta talouslehdestä vähän muokattuna? ;)

 

[skeema]

Mutta loppupelistä se kaikista suurin riski sitoessa varoja vakuutukseen, ps-tiliin tai vastaavaan, on lainsäätäjät eli käytännössä poliitikot. TIlanteet saattaa mennä ääripäästä toiseen jopa muutamassa vuodessa, saati sitten vuosikymmenessä. Ja tätä kun ei voi ennakoida eikä excelissä laskea...

Täytyy myös muistaa, että yhtiöriski on olemassa. Pitää sietää riskiä, että Tapiola ei mene konkkaan ennen kuin on saanut säästönsä sieltä ulos, koska sijoitusvakuutuksessa et oikeasti omista mitään arvopaperia. On vain lupaus, että saat hillosi takaisin. Tosin käsittääkseni konkkurssitilanteessa sijoitusvakuutukset on korvamerkitty ykkösprioriteetille eli ne maksetaan konkkapesästä ekana ulos. Tän lisäksi vakavaraisuusvaatimukset ovat kovat. En tiedä, miten käytännössä toi sijoituspooli tehdään kaikkien sijoittajien yli, mutta jos joukossa on esim johdannaisia, jolla simuloidaan sijoituksia voisi teoriassa homma kusahtaa. Sen sijaan, jos sijoitetaan yhden suhde yhteen sijoituspoolin mukaan, niin sitten riski on häviävän pieni.

 

[Timba79]

Täytyy myös muistaa, että yhtiöriski on olemassa. Pitää sietää riskiä, että Tapiola ei mene konkkaan ennen kuin on saanut säästönsä sieltä ulos, koska sijoitusvakuutuksessa et oikeasti omista mitään arvopaperia. On vain lupaus, että saat hillosi takaisin. Tosin käsittääkseni konkkurssitilanteessa sijoitusvakuutukset on korvamerkitty ykkösprioriteetille eli ne maksetaan konkkapesästä ekana ulos. Tän lisäksi vakavaraisuusvaatimukset ovat kovat. En tiedä, miten käytännössä toi sijoituspooli tehdään kaikkien sijoittajien yli, mutta jos joukossa on esim johdannaisia, jolla simuloidaan sijoituksia voisi teoriassa homma kusahtaa. Sen sijaan, jos sijoitetaan yhden suhde yhteen sijoituspoolin mukaan, niin sitten riski on häviävän pieni.

Pikaisena yhteenvetona voi hyvin sanoa ennemmin, että jätä väliin kuin että ota. Eläkevakuutus siis. Katsotaan siis tuoko tuo PS tili tähän jotain muutosta.

 

[aaronp]

Niin ja muistakaa nyt että yksityispuolella ei ole olemassa oikeastaan mitään veroetua vaan kyse on vain ja ainoastaan verotuksen siirrosta maksuhetkestä nostohetkeen.

Ps-tileistä se että niissä tulee olemaan jokin vuosittainen hallinnointipalkkio (0,2-1%?) ja siihen päälle kaupankäynninkulut jos sitä tekee eikä vaan makuuta nollat taulussa tilillä. Tulevaisuus tuo mukanaan myös sen että palveluntarjoajaa voi vaihtaa kesken säästöajan ilman että menettää vähennysoikeuden tai joutuu maksamaan veroja välillä pihalle. Tämä on ainoa konsti millä saadaan kulut nykyistä matalemmiksi vaikka se pankkeja työllistääkin koska tähän asti 31pv vanha soppari on ollut 99% varmasti voimassa sinne mihin sovittiin (pl.oikeutetut takaisinostot) mutta nyt niiden on pysyttävä kilpailukykyisinä tai asiakas siirtää ne kilpailijoille.

Veikkaisin että tuon suhteen tilanne voi tulevaisuudessa olla sama kuin yrityspuolen lakisääteisissä yritysvakuutuksissa eli aina syksysin on kauheen siirtorumba jolloin vakuutusmiehet ja naiset tekee kaikkensa kerätäkseen siirtoja.