Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

[Timba79]

Mitä tulee taasen itse tarhaamiseen, niin taidanpa olla ainokainen joka ei sitä pidä ollenkaan turhana…päinvastoin…se on tuiki tarpeellinen.
Maapallolla eleskentelee pauttiarallaa n. 6 miljardia ihmistä…mitä erillaisimmissa olosuhteissa ja kulttuureissa…on aika naurettavaa kuvitella, että täällä suomessa turkistarhaukset lopettamalla, valveutuisi heti jossain päin mailman kolkkaa turkiksia käyttävät ja polttaisivat omat turkistuotteensa kerettiläisinä rovioilla…ehei…jos tarhaus nyt loppuisi mailmanlaajuisesti ei kysyntä siitä mihinkään häviäisi…seurauksena voisimme sanoa ”hastala vista naali”, suomen luonnosta…turkistarhaus säästää pohjoisten vyöhykkeiden luonnonvaraisia eläimiä…ollen tämän takia tuiki tarpeellinen.

Eli tarhausta ei tule lopettaa, vaan eläinten olosuhteita tarvittaessa kehittää…mieluiten yhteisesti turkistarhauksia harjoittavien maiden kesken…joo tiedetään tämä oli utopiaa.

Erittäin hyvin sanottu! Ja mitä nyt asiasta olen kuullut ja tämän piktän ketjun läpi lukenut, niin eipä tähän muuta järkevää ratkaisua ole, kuin saada ne turkikset ihmisten mielessä ignoreen, eli että kysyntä loppuisi ja sitäkautta ei olisi tarvetta tarhata näitä elukoita.

Se ei ongelmaa ratkaise mihinkään suuntaa, jos Suomessa tehdään lakimuutos ja koko turkistarhaus kiellettäisiin. Siinä tulisi vain kasa työttömiä entisiä turkistarhaajia ja turkikset tulisi Venäjältä sun muualta.

Vai onko se sitten kettutyttöjen sun muiden mielestä ok kun vaan Suomessa saadaan tarhaus loppumaan. Eli ei vitunkaan väliä miten ne vaikka Venäjällä kärsii kuhan ei meidän lintukodossamme Suomessa tällaista pahaa elinkeinoa vain harjoiteta.

Niin kauan kun on kysynytää, niin on tarjontaa, tälle ei vain voi mitään.

 

[Tähtityttö]

2. Ketuista. Stressi saa yleensä ihmisellä aikaan hiustenlähdön. Pidän melko todennäköisenä, että stressaantuneen ketun turkki ei olisi kovin hyvä. Luulenpa, että nämä jalkojaan pureskelevat ovat suuri poikkeus. (sivumennen, tunnen runsaasti liikuntaa saavan perhekoiran, jolla on tapana kaluta jalkojaan. Pitäisikö minun nyt vetää kaveriani lättyyn, kun se selvästi pitää koiraansa huonosti? Toisilla eläimillä vaan on huonommat hermot, kuten toisilla ihmisilläkin.)

No jos nyt sotkeudutaan tähän vähän lisää vielä.

Jalkojaan pureskelevat eivät suinkaan ole poikkeuksia. Tiesitkös muuten, että ketut ja minkit jopa syövät toisiaan siellä kopeissa? Minun mielestäni se ei kerro ainakaan hyvistä oloista..Ne siis paitsi turhautuessaan syövät omia ruumiinosiaan, myös kavereitaan. Ketut muuten lopetetaan parhaan pentukarvan aikana, liekö juuri siksi, että myöhemmin turkki olisi pilalla.

3. Ravintoketju. Luonnossa yleensä toiset eläimet on ruokaa. En näe mitään väärää siinä, että ihminen kasvattaa ruokaa ravinnokseen -kunhan olosuhteet ovat siedettävät. Siedettävällä tarkoitan sitä, että häkki on puhdas, ruokaa riittävästi, eläintä ei satuteta ja katsotaan, etteivät lajitoverit pääse kiusamaan. Silloin elukoilla on paremmat olot, kuin monilla ihmisillä. Nykyään sikaloissakin saattaa sioilla olla virikkeellisiä leluja. Turkistarhaus on epäilemättä turhaa, mutta en pidä sitä mitenkään moraalittomana -tai yhtä hyvin voidaan sitten pitää moraalittomana suklaan valmistusta, turhaa sekin on, ja kuormittaa luontoa.

Mistäs tiedät, että niillä on ruokaa riittävästi?
Jostain luin, että tarhaeläinten ruoka on ravintoarvoiltaan sellaista, jota ihmisetkin vois syödä. Jos näin on, hyvä eläimille, mutta eikös ole hieman kyseenalaista, että siellä afrikassa kuollaan nälkään, kunhan ketut saa tarhalla syödäkseen, jotta sitten voi esitellä turkkia rouvashenkilön päällä?!?!

Sorry sekavuus, oon varmaan vieläkin kännissä..

 

[Omskakas]

Mitä tulee taasen itse tarhaamiseen, niin taidanpa olla ainokainen joka ei sitä pidä ollenkaan turhana…päinvastoin…se on tuiki tarpeellinen.
Maapallolla eleskentelee pauttiarallaa n. 6 miljardia ihmistä…mitä erillaisimmissa olosuhteissa ja kulttuureissa…on aika naurettavaa kuvitella, että täällä suomessa turkistarhaukset lopettamalla, valveutuisi heti jossain päin mailman kolkkaa turkiksia käyttävät ja polttaisivat omat turkistuotteensa kerettiläisinä rovioilla…ehei…jos tarhaus nyt loppuisi mailmanlaajuisesti ei kysyntä siitä mihinkään häviäisi…seurauksena voisimme sanoa ”hastala vista naali”, suomen luonnosta…turkistarhaus säästää pohjoisten vyöhykkeiden luonnonvaraisia eläimiä…ollen tämän takia tuiki tarpeellinen.

Siis mitä? Jos turkistarhaus lopetettaisiin, olisivat Suomen naalit tulilinjalla?

1. Naali on käytännössä hävinnyt Suomen luonnosta - vain yksittäisiä yksilöitä saattaa eksyä tänne vahingossa Kuolasta tai Norjasta
2. Naali on muuten rauhoitettu eläin
3. Eipä Suomessa muutenkaan ole paljoa potentiaalisia turkiseläimiä, mitä nyt kanadanmajava ehkä.

 

[Pii]

Siis mitä? Jos turkistarhaus lopetettaisiin, olisivat Suomen naalit tulilinjalla?

2. Naali on muuten rauhoitettu eläin
3. Eipä Suomessa muutenkaan ole paljoa potentiaalisia turkiseläimiä, mitä nyt kanadanmajava ehkä.

2.Ei rauhoitus takaa koskemattomuutta, jos nahasta maksetaan maltaita.
3. sitä potentiaalia ...jos näitä alettaisiin metsästämään oikein tosissaan, niin kannat kävisivät nopeasti varsin pieniksi...kuten yleensä, kun ihminen raha ja kysyntä sattuu kohtaamaan.

 

[Tales]

Mistäs tiedät, että niillä on ruokaa riittävästi?
Jostain luin, että tarhaeläinten ruoka on ravintoarvoiltaan sellaista, jota ihmisetkin vois syödä. Jos näin on, hyvä eläimille, mutta eikös ole hieman kyseenalaista, että siellä afrikassa kuollaan nälkään, kunhan ketut saa tarhalla syödäkseen, jotta sitten voi esitellä turkkia rouvashenkilön päällä?!?!

Parissa tämän threadin viestissä on jo tullut tuo "mistäs tiedät." Jos tuolle linjalle lähdetään niin tietääkö kukaan ylipäätään mitään. Esim. MISTÄ SINÄ TIEDÄT, että pitikö lukemasi paikkaansa. Mutta sitten tuohon viimeiseen, ehdotan että minkkien ruoat viedään Afrikkaan ja tilalle vaikka puunkaarnaa :thumbs:.

 

[Willie]

Eiköhän turkistarhauksen kriminalisointi johtaisi ensisijaisesti laittomaan tarhaukseen, ei suinkaan salametsästykseen. En todellakaan ymmärrä ihmisiä, jotka tukeutuvat ajatteluun "kun muutkin niin kai mekin". Itse olen viimeksi ajatellut tuolla tavoin 3-vuotiaana hiekkalaatikolla.
Saattaisin olla valmis hyväksymään turkistarhauksen eläimille suotuisimmissa oloissa. Kykeneekö joku kertomaan millainen tila on riittävä villieläimelle? Käsitättekö asian niin, että nykyisestä 0,8 neliön lattiapintalasta siirryttäisiin 1,5 neliön tilaan, vai peräti valtaisaan 5 neliöön? Vaikka tarhoissa elävät ketut ovatkin vankeudessa syntyneitä ja kasvaneita, ovat ne silti edelleen perimältään ja vaistoiltaa villieläimiä, toisin kuin esimerkiksi lehmät tai koirat.

 

[Tomppa85]

Musta on aivan typerää riidellä moraaliasioista. Sehän on kuin riitelisi uskonnosta; Pidemmän päälle hedelmätöntä, koska jokainen on varma siitä, että juuri hänen käsityksensä on se oikea.

Pitäisi tajuta jo vihdoin se, että ei ole mitään absoluuttista käsitystä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Moraalista voidaan keskustella, kunhan ymmärretään se, että jos toinen on vahvasti eri mieltä, ei tunteisiin vetoaminen "Voi kun ne ketut kärsivät, miltä susta tuntuisi, jos joutuisit häkkiin?" ja vastaavasti tunteiden kieltäminen "So what, life's a bitch" johda yhtikäs mihinkään.

Pitäisi pyrkiä löytämään jokin yhteinen lähtökohta. Löytyisikö se yhteinen mielipide jostain muualta, kuin toisten syyttelemisestä ja omien moraalikäsitysten levittelystä? :arvi:

 

[Kraftwerk n]

No jos nyt sotkeudutaan tähän vähän lisää vielä.

Jalkojaan pureskelevat eivät suinkaan ole poikkeuksia. Tiesitkös muuten, että ketut ja minkit jopa syövät toisiaan siellä kopeissa? Minun mielestäni se ei kerro ainakaan hyvistä oloista..Ne siis paitsi turhautuessaan syövät omia ruumiinosiaan, myös kavereitaan. Ketut muuten lopetetaan parhaan pentukarvan aikana, liekö juuri siksi, että myöhemmin turkki olisi pilalla.

Mistähän sinä olet oppisi ja tietosi saanut? Suosittelen käyntiä tarhalla, ihan tarhaajan kanssa keskustellen. :lol2:

Mitenhän ne ketut sielä häkeissä syö toisiaan, jos aikuisia kettuja on yksi per häkki?

Mistäs tiedät, että niillä on ruokaa riittävästi?

No, ruokaa ainakin näyttää jäävän joskus jonkin verran ylikin, joten eiköhän sitä riittävästi ole.



Kun tässä nyt kaikki niin näyttää tietävän, kuinka kärsiviä ja stressaantuneita ne ketut sielä häkeissä on, niin luuletteko te, että eläimen karva pysyy huonoissa oloissa hyvänä? Ei pysy, vaan se menee todella surkean näköiseksi. Ei varmaan kannata pitää häkeissä elukoita, jos yhdelläkään ei ole turkki kunnossa.

 

[Tähtityttö]

Parissa tämän threadin viestissä on jo tullut tuo "mistäs tiedät." Jos tuolle linjalle lähdetään niin tietääkö kukaan ylipäätään mitään. Esim. MISTÄ SINÄ TIEDÄT, että pitikö lukemasi paikkaansa. Mutta sitten tuohon viimeiseen, ehdotan että minkkien ruoat viedään Afrikkaan ja tilalle vaikka puunkaarnaa :thumbs:.

En tiedäkään. Mutta mistäs kukaan tietää yhtään mitään mistään, kun mistään ei voi olla varma ja onko se sittenkään niin. Mitäs sellaisesta elämästä tulee, jos kaikkea vaan epäilee?

Ja tuohon viimeiseen ei voi muuta sanoa kuin :thumbs:

 

[Tähtityttö]

Mistähän sinä olet oppisi ja tietosi saanut? Suosittelen käyntiä tarhalla, ihan tarhaajan kanssa keskustellen. :lol2:

No enpä muista härpäkkeen nimeä, mutta muistaakseni ihan animaliasta sain. Tai jostain vastaavasta (en kuitenkaan EVRsta, kiitos).

Ja jos ne eläimet ei kärsi, niin miksi sitten tarhaus ylipäätään on lopetettu monissa maissa? Ihan vaan siksi, ettei muka kannata?


Rohkenen epäillä..... ...... :lol2:

 

[Omskakas]

Musta on aivan typerää riidellä moraaliasioista. Sehän on kuin riitelisi uskonnosta; Pidemmän päälle hedelmätöntä, koska jokainen on varma siitä, että juuri hänen käsityksensä on se oikea.

Kysymys onkin siitä, että tässä ketjussa subjektina oleva toimijaryhmä on ottanut oikeuden omiin käsiinsä toimiakseen, kuten heidän moraalinsa edellyttää.

2.Ei rauhoitus takaa koskemattomuutta, jos nahasta maksetaan maltaita.
3. sitä potentiaalia ...jos näitä alettaisiin metsästämään oikein tosissaan, niin kannat kävisivät nopeasti varsin pieniksi...kuten yleensä, kun ihminen raha ja kysyntä sattuu kohtaamaan.

Jos tutkijat ovat onnekkaita jos löytävät kerran vuodessa Suomen puolelle harhautuneen naalin jäljet, kenellä on kiinnostusta niin kalliisiin nahkoihin. Sitäpaitsi eksoottisten eläinten nahat ovat muutenkin poissa muodista/laittomia.

Eiköhän se ole niin, että jos Suomessa tarhaus kiellettäisiin, se siirtyisi vaikka tuohon itärajan toiselle puolelle.

 

[reino]

Järisyttävin uutinen tässä arvatenkin megapitkäksi venähtävässä keskustelussa on tähän mennessä tullut aivan alkumetreillä:

http://www.elaintenvapautus.net/uutiset/uutinen.php?id=198

Kilkennyn ehdotuksesta Mauno Ahosen äänellä: "15 pulua vapautettu Turkissa. Turkkilaiset ...äää... pulut, olivat vaaras-ha joutua kuristetuiksi. Lähden Jyvän kautta paikalle."

Eikö kukaan muu todellakaan näe näiden asioiden laajempia yhteyksiä!?!

:salaliittoteoria:

Turkissa pelastetut pulut --- Pulunkuristajaa uhkaava HÄÄTÖ.

Johtopäätös: Pulunkuristaja on EVR:n mielipidevanki!!

Aloitan heti "Support Your Local Pulunkuristaja" kansanliikkeen.

 

[Nat_Ural]

Sä nyt kovasti pohjaat tähän vahvemman oikeuteen ja sen mukaan sä voisit tehdä mitä haluat, kunhan olet siihen tarpeeksi vahva. Muista, että sä et ole sen lain yläpuolella.

Lainaus:

"Filosofian näkökulmasta eläinten oikeuksissa on kuitenkin kyse perustavanlaatuisesta suhtautumistavasta eläimiin: mitä eläimet ovat ja millainen asema niillä pitäisi olla yhteiskunnassamme. Eläinten oikeudet pohjautuvat kognitiiviseen teoriaan eläinten tietoisuudesta sekä moraaliseen teoriaan eläinten itseisarvoisuudesta. Eläimen tietoisuus tarkoittaa eläimen subjektiivisia kokemuksia ja tunnetiloja. Eläinten itseisarvoisuus pitää sisällään ajatuksen eläinten yksilöllisen elämän kunnioituksesta."

http://www.kulma.net/mkevat/mita_eo.html

Epäilen hieman tuon "eläinten itseisarvo" -argumentaation hedelmällisyyttä. Ihmisten lajikehitys on ollut sellaista, ettei lajien välisellä empatialla ole oikein ollut mitään käyttöä. Eläimiin kohdistuva empatia perustuu aika usein niiden inhimillistämiseen, joka valitettavan usein perustuu pelkkään visuaaliseen vaikutelmaan. Tästä johtunee myös se, ettei lemmikkejä tai söpöjä eläimiä ole useimpien mielestä yhtä hauska syödä kuin rumia sikoja. Siatkin tosin saattavat olla aika nättejä pieninä.

Oman moraalini joudun tältä osin perustamaan siihen, että etsin ikäänkuin yhteisiä tekijöitä ihmisten ja eläinten väliltä. Nisäkkäiden kohdalla ei tarvitse olla mikään biologi, että pystyy esim. eläimen stressireaktioiden perusteella kuvittelmaan sen kokevan jonkinlaista ihmiselle ymmärrettävää kärsimystä. Hyönteiset ovat kuitenkin moraalini tavoittamattomissa. Saattaisin ihan hyvin laittaa kärpäsen purkkiin ja katsoa kuinka kauan se pärjää ilman ravintoa. Homma tuntuisi samalta kuin jonkin softan stressitestaaminen.

Käytännön elämässä tulee sitte vastaan sellaisia ongelmia, että miten arvotamme eläinten kärsimyksen tosiin eläimiin tai ihmisiin näden. Montako kanaa vastaa yhtä kettua? Montako kettua vastaa yhtä ihmistä. En oikeastaan usko, että nisäkkäiden kaupallinen hyödyntäminen keinoja kaihtamata loppuisi koskaan, vaikka pystyisimme esittämään aukottamat argumentit kyseisen toiminnan moraalittomuudesta. Yksilöiden moraali on sen verran hajanaista, aina edes eri etnisistä ryhmistä koostuvat ihmiset eivät pysty antamaan toisilleen mitään arvoa. Lopullisen muutoksen tuo joskus teknologian kehitys, nisäkkäiden hyödyntäminen yksinkertaisesti muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi jossain vaiheessa.

 

[reino]

Kun näin aiheen ensi kerran, ajattelin mielessäni, että vihdoinkin jollakin nais- tai miespuoleisella kettutytöllä on ollut munaa astua rohkeasti tarhaajan eteen ja aloittaa keskustelu elinkeinon tarpeellisuudesta läpsäisemällä avarilla pitkin poskia. Se olisi huomattavasti reilumpaa kuin tähänastisen raukkamainen ja lapsellinen omaisuuden vahingoittaminen.

Ehdotankin, että asia ratkaistaisiin reilusti tappelulla. Molemmat osapuolet keräävät keskuudestaan 20-henkiset joukkueet. Koska osallistujien on reilun pelin nimessä oltava suunnilleen samanpainoisia (ja koska kasvisravinnolla kasvaneet vinkuheinät eivät tunnetusti paina aikuisinakaan paljon mitään), niin tarhaajien puolelta jouduttaneen laittamaan peliin talon nuoremmat n. 13-vuotiaat pojat.

Säännöt: osallistujat teljetään pareittain kettuhäkkiin. Voittaja on se, joka tulee häkistä ulos syötyään toisen.

Lopputulos on monestakin syystä aivan selvä, eli laillinen elinkeino saa jatkua, mutta tällä keinolla saataisin 20 kettutytöltä/pojalta henki pois. Mikä olisi hyvä.

 

[Sumu]

No enpä muista härpäkkeen nimeä, mutta muistaakseni ihan animaliasta sain. Tai jostain vastaavasta (en kuitenkaan EVRsta, kiitos).

Animalialta yms. saat yhtä puolueetonta tietoa eläinoikeuksista kuin Hitleriltä rotuopista.







edit: Mutu (tm).

 

[mr. perfect]

Animalialta yms. saat yhtä puolueetonta tietoa eläinoikeuksista kuin Hitleriltä rotuopista.

Vaikka tuon mutuna kirjoititkin, niin tuo nyt oli yhtä typerä kommentti kuin jos mä sanoisin että pakkikselta saa hormoneista yhtä puolueetonta tietoa kuin Hitleriltä rotuopista.

Animalia nyt kummiskin on noista Suomen "eläinoikeus"järjestöistä se järkevimmin toimiva, eikä harrasta mitään älyttömiä turkistarhaiskuja vaan toimii käyttäen vetomuuksia ja levittäen infoa erilaisilla kampanjoilla jotka kylläkin perustuvat ihan faktatietoon. Tottakai esimerkkeinä käytetään usein kaikkein järkyttävimpiä tapauksia, muutta niinhän kaikessa muussakin vastaavanlaisessa kampanjoinnissa.
Animalia on IMO vähän niinkuin joku eläinten Amnesty, vois ehkä verrata

Ja ei, en ole Animalian jäsen, mutta olen tutustunut kyseisen järjestön toimintaan nuorempana.

 

[Dragon]

Epäilen hieman tuon "eläinten itseisarvo" -argumentaation hedelmällisyyttä. Ihmisten lajikehitys on ollut sellaista, ettei lajien välisellä empatialla ole oikein ollut mitään käyttöä.

Miten sä olet päätynyt tämmöiseen johtopäätökseen? Kun lajien väliset vuorovaikutukset liikkuvat "predaatio - mutualismi" -akselilla niin kyllä sinne mahtuu ihminen lemmikkeineen ja työeläimineen joukkoon oikein hyvin. Tämä empaattisuus on ollut 1800 kyntömies Jaska Juhanpojankin etu, kun häntä on säälittänyt kyntöhevonen Ilmarin kavioiden huono kunto. Ilmari ei pystynyt kipeällä kaviollaan tekemään töitä ja oli muutenkin ontuvainen. Saisikohan uusi kenkä aikaan parannuksen vai pitäisikö Ilmarista tehdä ruokaa, toisaalta uusi kyntöhevonen olisi kovin kallis.

Eläimiin kohdistuva empatia perustuu aika usein niiden inhimillistämiseen, joka valitettavan usein perustuu pelkkään visuaaliseen vaikutelmaan.

Joo uskoisin, että olet pitkälti oikeassa. Nisäkkäiden pennuissa on samaa kuin ihmislapsessa ja saavat aikaan lähes kaikissa ihmisissä hoivareaktion.
Toisaalta useimmilla ihmisillä on jonkun asteinen empatian kyky ja sen kyvyn kohdistaminen myös eläinkuntaan, ei pelkästään toisiin ihmisiin. Mä en tosin ymmärrä mikä siinä empatian kyvyssä mättää jos omalle lemmikille ei toivoisi parin vuoden häkkikasvatusta ja turkiseläimille se ollaan valmiita hyväksymään. Tuntuu myös uskomattomalta lukea tämän tyylisiä väitteitä: "Ei ne elukat välitä, ei ne tiedä paremmasta, ei ne tunne kipua."

Tästä johtunee myös se, ettei lemmikkejä tai söpöjä eläimiä ole useimpien mielestä yhtä hauska syödä kuin rumia sikoja. Siatkin tosin saattavat olla aika nättejä pieninä.

Tästä en ole samaa mieltä. Eivät lehmät, kanat, siat tai puput ole mun mielestä niin söpöjä, ettenkö voisi syödä niitä.

Oman moraalini joudun tältä osin perustamaan siihen, että etsin ikäänkuin yhteisiä tekijöitä ihmisten ja eläinten väliltä. Nisäkkäiden kohdalla ei tarvitse olla mikään biologi, että pystyy esim. eläimen stressireaktioiden perusteella kuvittelmaan sen kokevan jonkinlaista ihmiselle ymmärrettävää kärsimystä. Hyönteiset ovat kuitenkin moraalini tavoittamattomissa. Saattaisin ihan hyvin laittaa kärpäsen purkkiin ja katsoa kuinka kauan se pärjää ilman ravintoa. Homma tuntuisi samalta kuin jonkin softan stressitestaaminen.

Hyvin pitkälle samaa mieltä tästä asiasta mutta tässä voi myös olla takana sellainen asia, että hyönteisiä on vaikea ottaa empatian kohteeksi, koska niistä ei ole ollut ikinä oikein mitään yksinkertaista ja helposti ymmärrettävää hyötyä ihmiselle. Pistävät ja surisevat vain perkeleet.

Lopullisen muutoksen tuo joskus teknologian kehitys, nisäkkäiden hyödyntäminen yksinkertaisesti muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi jossain vaiheessa.

Hiivaviljelmäkarkkeja odotellessa...

 

[Vron]

Animalia nyt kummiskin on noista Suomen "eläinoikeus"järjestöistä se järkevimmin toimiva, eikä harrasta mitään älyttömiä turkistarhaiskuja vaan toimii käyttäen vetomuuksia ja levittäen infoa erilaisilla kampanjoilla jotka kylläkin perustuvat ihan faktatietoon.

Aikamoisia krokotiilinkyyneliä Animalia vuodattelee turkistarhaiskujen jälkeen. Sillä kuuluisalla mutulla ihmettelisin jos näitten iskujen tekijöillä ei olisi jonkin sortin yhteyksiä animaliaan. Tai toisinpäin, jotkut animalian jäsenet melko varmasti tietävät iskuista mutta eivät asiasta pukahda (Mikä taas on avunantoa rikokseen, jäk)

 

[Dragon]

Animalialta yms. saat yhtä puolueetonta tietoa eläinoikeuksista kuin Hitleriltä rotuopista.

Animalia on kiltti järjestö, ainakin niiden jäsenten puolesta, joita mä tunnen. Yhdistys ei tue EVR:n tapaista sabotaasitoimintaa.

Tai toisinpäin, jotkut animalian jäsenet melko varmasti tietävät iskuista mutta eivät asiasta pukahda (Mikä taas on avunantoa rikokseen, jäk)

Aika vakava syyte kansalainen, onko todisteita?

 

[mr. perfect]

Aikamoisia krokotiilinkyyneliä Animalia vuodattelee turkistarhaiskujen jälkeen. Sillä kuuluisalla mutulla ihmettelisin jos näitten iskujen tekijöillä ei olisi jonkin sortin yhteyksiä animaliaan. Tai toisinpäin, jotkut animalian jäsenet melko varmasti tietävät iskuista mutta eivät asiasta pukahda (Mikä taas on avunantoa rikokseen, jäk)

Uskaltaisin kyllä itsekin veikata että osa iskujen tekijöistä jopa kuuluukin Animaliaan (Kyllähän tuollaisista porukoista aina löytyy niitä radikaalimpiakin tyyppejä), mutta tuskinpa sitä kovin paljoa mainostavat tietäen että Animalia suhtautuu käsittääkseni kielteisesti noihin iskujen tekijöihin.

Pointtina tuolla äskeisellä postauksellani olikin se, että järjestönä Animalia kummiskin toimii järkevästi ja jakaa melko objektiivista tietoa eläinten oikeuksista (turkistarhaus, eläinkokeet, jne.)