Rinkku sanoi:
Tziisus nainen - sä et voi olla näin typerä. "Osoita" sä mulle ihmisten oikeudet. Osoita sä mulle joku päättelyketju, jossa ihmisten oikeuksille olisi joku eritavalla epälooginen perusta. Osoita, että ei ole vain niin, että joku on joskus päättänyt, että ihmisiä ei saa silpoa elävältä. Sehän tän koko moraali- ja oikeusajattelun pointti on, että se on keksittyä - niin ihmisillä kuin eläimillä. Ja siksi sitä voidaankin muuttaa. Ja sen muutoksen välineenä on dialogi. Sulla on Reiska kaupalliset opinnot pilanneet todella hyvän aivopotentiaalin. Sääli.
Ensinnäkin ihmisoikeudet eivät olleet tämän keskustelun aiheena. Millä tavalla ihmisten ja eläinten oikeudet liittyvät toisiinsa? Mikset vetänyt saman tien tähän tomaattien oikeuksia? Miksi niitä saa kasvattaa kasvihuoneessa, poimia raakana ja vieläpä kaltata? (sille, että yritetään perustella jotain asiaan täysin liittymättömillä vertauksilla on joku hieno sana.)
Jos nyt sattuisimme keskustelemaan ihmisoikeuksista, voisimme yhtä hyvin kysyä, kuka on keksinyt, että ihmisillä ylipäänsä on oikeuksia, tai että niitä pitäisi olla?
Kyllä minä tiedän, että moraali on keksittyä, mutta minusta on joskus ihan hyvä kyseenalaistaa niitä kaikkein perimmäisimpiä moraalisia juttuja, joita kukaan ei kyseenalaista. Meidät on kuitenkin aivopesty tietynlaisiin ajatusmalleihin, kuten siihen, että lajitovereiden tappaminen on pahasti tehty -voidaan kysyä, että miksi näin, koska useimmat eläimet tappavat joskus lajitovereitaan, ja saavat siitä palkinnon.
Sivumennen, Rinkku, tuo sinun tapasi kehua milloin ketäkin fiksuksi, tai sitten sanoa tyhmäksi, tai ylipäänsä olettaa, että koska olet pakkiksen virallinen älykkö sinun kiitoksellasi tai moitteellasi on jotain merkitystä, on pirusti omahyväistä.
Oli aika jännä kuinka Yrjö W vastusti aborttia sanoen että hengen riisto on Jumalan asia, eikä ihmisen pidä siihen puuttua. Hän kuitenkin toimeenpani useita kuolemantuomioita Teksasin kuvernöörinä.
:lol2:
