Ei lisäravinteita teineille!

[LAUMAT]

Vaikka se malto varastoituu läskinä kroppaan jos yli kulutuksen tankkailee.

 

[Kumisa@pas]

Noita nuorison tappaja proteiinihormooneita löytyy muuten yllättävän paljon ihan tavallisistakin elintarvikkeista. Erityisesti vähän halvemmista tuotteista täydentämässä muuten köyhää ravintosisältöä. Jopa joihinkin pulliin lisätään heraa.

 

[Kostaja X]

Hmm. Tuntuuko kenestäkään koskaan siltä, että mitä lähemmäksi omia arvoja hyökätään, sitä huonommin perusteltuja vastahyökkäykset ovat?

Tähän mennessä tässä ketjussa vielä teini-iässä itse olevat ovat kertoneet, heidän maksansa olevan kunnossa. Tämän voi todistaa yksinkertaisesti sillä, että noutaja ei ole vielä hakenut. Joissain viesteissä lisäravinteiden mahdolliset haitat on yksinkertaisesti ohitettu toteamalla ryyppäämisen tai tupakoinin olevan vielä haitallisempaa. Samalla logiikallahan alkoholi on turvallista, koska huumeet ovat sitäkin vaarillisempia. Keskusteltaessa nuorten lisäravinteiden käytöstä, on myös hyvä muistaa tuoda esille Magnus Samuelsson, ja muut 8500Kcal päivässä kuluttavat nuoret.

Tässä jokin aikaa sitten oli Pakkiksella pyöri ketju Atkinssin haitallisuudesta terveydelle. En jaksanut kovin montaa sivua kahlata läpi, kun varsin suuri osa kommenteista oli mallia "no hiilarit lihottaa" "täytyy varmaan alkaa syömään sipsejä" "proteiini tappaa, hiilarit tappaa, rasva tappaa, kaikki tappaa, jne". En tiedä, alkoiko keskustelu itse tutkimuksesta ikinä.

Hoh hoijaa.

Pistetään nyt vielä sunnuntaille pieni provo

Onko se nyt täysin mahdoton ajatus, että lisäravinteet saattaisivat olla edesauttamassa roinaan siirtymistä? En väitä, että kyseessä olisi mitään kemiallista mekanismia, en myöskään väitä, että lisäravinteita kannattaisi moraalisesti syyttää roinaamisesta tms. Itse en kuitenkaan usko, että ikinä lisäravinteisiin koskekenut henkilö suhtautuisi kovemmin kehoon vaikuttaviin aineisiin yhtä suopeasti tai analyyttisesti kuin samankaltaista asiaa jo aiemmin päässään lisäravinteiden osalta pohtinut henkilö.

 

[Juudo]

Hieman offtopiccia; Koitin takoa kaverin päähän lisäravinteista, mutta yksi juttu jäi ongelmaksi.
Miten pystyy todistamaan kaverille ettei lisäravinteissa esim, tässä http://www.p-store.fi/product_info.php?cPath=63_67&products_id=143 ole mitään, lisättyä "myrkkyä", lääkkeitä tai jotka varallisia, joka parantaisi suorituskykyä, niin kuin hän uskoo. (Juu kuullostaa minustakin hieman hankalalta todistaa j) Eli siis tuossa kyseisessä tuotteessa on vain terveellisiä aineita. Vai mistä mekään edes tiedämme(?):P Ihmettelen myös miten hän uskaltaa kaupasta ostaa ruokaa...

Tosin hän varmaan kumoaa nämä tulleet todistukset sillä että tottakai noi pakkotoiston bodarit lisäravinteita puollustaa, "mitä enemmän lihasta tulee sitä pienemmäks aivot kutistuu." Eli jos saisi edes jonkun laisia todisteita.
Ja milloinka lisäravinteet ovat tulleet markkinoille ja missä kehitetty? Mielellään jos www.sivuja todisteiksi.

 

[Hulkki]

Onko se nyt täysin mahdoton ajatus, että lisäravinteet saattaisivat olla edesauttamassa roinaan siirtymistä? En väitä, että kyseessä olisi mitään kemiallista mekanismia, en myöskään väitä, että lisäravinteita kannattaisi moraalisesti syyttää roinaamisesta tms. Itse en kuitenkaan usko, että ikinä lisäravinteisiin koskekenut henkilö suhtautuisi kovemmin kehoon vaikuttaviin aineisiin yhtä suopeasti tai analyyttisesti kuin samankaltaista asiaa jo aiemmin päässään lisäravinteiden osalta pohtinut henkilö.

Samalla logiikalla treenaaminen edesauttaa roinaan siirtymistä. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan käyneetkään salilla, tuskin ryhtyvät roinaamaan yhtä helposti kuin ihmiset, jotka ovat käyneet salilla.

Tällä porttiteorian huimalla logiikalla siis jo pelkkä treenaaminen voidaan nähdä esiasteena roinankäytölle. Treenaaminen on siis pahasta.

Kun kovasti peräänkuulutat sitä analyyttista omien väitteiden perustelua, on melko erikoista että käytät tuollaista täysin epäpätevää korrelaatiota oman kantasi pönkittämiseksi.

 

[Kettuprkl]

Olipas se kiintoisaa luettavaa... Linkkeihin en edes vaivautunut katsomaan ja hyppäsin ekalta vikalle sivulle... "onhan se nyt selvä että ne melkein puhtaita proteiinije hii..." ton taidan kyl jättää kirjottamatta, kaikki sen tietää. Mutta kysymys on, mihin uskoo? :P Itse en esim usko siihen että tupakasta saisin syövän tai jostain limukasta(tosin oon vaihtanu vetteen muista sysistä).


Provoon:
Psykologisesti miettien(ihan juntin näkökulmasta, en ole kallonkutistaja), ihminen aloittaa ihan ilman mitään vaikka nyt reenaan. Sitten kun alkaa tuntuun siltä että nyt on saatava hieman potkua, koska alkaa tulokset oleen heikkoja. Sitten aletaan kuvitteleen että lisäravinteet antaa kovan boostin, mutta eihän ne nyt tietääkseni ole mitään kummallisia. Noh tulokset eivät ole yhtä kovia kun toivottiin, etitään jotain vielä kovempaa apuvälinettä, vaikka sittten terveys nyt voisi mennä - roinaa. Sama kaava toistuu aika monessa asiassa, aina vaan jotain mikä parantaa suoritusta. Ja surullisen totta, moneen niistä löytyy vaarallinen/laiton apu.

Lisäravinteista sen verran, että itse yritä mahdollisimman kauan pärjätä itse. Niitten kanssa möhliminen lihottaa ja läskeistä ois nyt eka päästä eroon. Ja sitten tuo pudjetti toistaseksi :(

Poikkesinko asiasta?

Ps. tuli mieleen yks fiksu kymysys ! Saakos inttiin viedä lisäravinteita?

 

[Tales]

...

Jos asenteekseensa ottaa jääräpäisen suhtautumisen asiaan, on todistelu jokseenkin turhaa. Kuten sanoit, tuolla logiikalla ei myöskään kannata kaupasta ostaa yhtään mitään, mistä sitä ikinä tietää mitä missäkin on sisällä.
Elintarvikevirastohan kaiken kaupan hyllyllä olevan tarkastaa, että sieltä voi kaivaa ne faktat sisällöstä jos halua on.

En kyllä henkilökohtaisesti jaksa ymmärtää ihmisten hysteriaa lisäravinteita kohtaan... Toisaalta, ihmisluonteeseen kuuluu kaiken sellaisen pelkääminen, mistä ei mitään tiedä. Ja sitten kun tiedetään, se tietämättömyys saa periaatteellisia piirteitä jolloin aletaan inttämään vedoten ties mihin. Sitäkautta ajateltuna kait ihan luonnollista käyttäytymistä.

 

[Tales]

Mutta kysymys on, mihin uskoo? :P Itse en esim usko siihen että tupakasta saisin syövän tai jostain limukasta(tosin oon vaihtanu vetteen muista sysistä). Poikkesinko asiasta?

Kiitos filosofisesta aspektista tämän threadin aiheeseen!

En tiedä onko tuolla kysymyksellä mitään arvoa muuten millekkään, muuten kuin olemalla esimerkillinen miettiessä että mistä tämäkin threadi sai alkunsa. Paitsi että tosta röökin yhteydestä syöpään taitaa olla parin tutkimuksen verran evidenssiä vrt lisäravinteiden hasardiuteen.

edit. röökille ja yöt

edit2. lisäravinteista ja intistä. Ei niitä ala kukaan tonkimaan, omaan kaappiin ja that's it. Alikessukamu sano. Sitäpaitsi olihan Hulkillakin mukanaan arsenaali jolla olisi varmaan ruokkinut koko afrikan. Ja yhden katabolian partaalla olleen bodarin.

 

[Kostaja X]

...en myöskään väitä, että lisäravinteita kannattaisi moraalisesti syyttää roinaamisesta tms.

Samalla logiikalla treenaaminen edesauttaa roinaan siirtymistä. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan käyneetkään salilla, tuskin ryhtyvät roinaamaan yhtä helposti kuin ihmiset, jotka ovat käyneet salilla.

Tällä porttiteorian huimalla logiikalla siis jo pelkkä treenaaminen voidaan nähdä esiasteena roinankäytölle. Treenaaminen on siis pahasta.

Kun kovasti peräänkuulutat sitä analyyttista omien väitteiden perustelua, on melko erikoista että käytät tuollaista täysin epäpätevää korrelaatiota oman kantasi pönkittämiseksi.

Monesti huomaa asian, jossa saatetaan nähdä porttiteoria, saavan tyrmäävän vastaanoton jo sillä perusteella, että siinä on mahdollisuus porttiteorialle.

Itse uskon, että ihminen rinnastaa nämä kaksi asiaa toisiinsa. Luonnostaan moni ihminen pelkää jo lisäravinteita. Tässä välttämättä ei ole mitään järkeä, ihmisillä vain on tapana olla epäluuloisia asioita kohtaan, jotka ovat heille vieraita. Tutustumalla lisäravinteisiin, ihminen tutustuu aineisiin, joiden uskoo vaikuttavan kehoon. Tällöin hän "voittaa pelkonsa". Ihminen saattaa nähdä roinan samalla tavalla kehoon vaikuttavana aineena, jonka vaikutuksia voidaan analysoida ja riskit minimoida. Aine ei olekkaan enää niin pelottava. -Ihminen siis miettii: "aluksi pelkäämäni lihasten kasvattaja ei olekkaan vaarallinen, joten hieman kovempikaan lihasten kasvattajakaan ei ole vaaraallinen, tai ainakaan todella vaarallinen." Tässä ei tietenkään ole mitään järkeä. -Molempien aineiden vaikutuksia pitäisi miettiä erikseen. Uskon kuitenkin monien ihmisten löytävän asioista liikaa yhtäläisyyksiä ja näin jossain määrin rinnastavan ne toisiinsa.

Jos jätetään provoaminen tähän, niin sanoisin, että itsessään lisäravinteet eivät auta roinan kokeilua. Sen sijaan monien lisäravinteiden tuoteselosteet, joita mainoksiksi uskon, tuntuvat luovan halua kokeilla mitä ihmeellisimpiä aineita aiheuttamaan mitä ihmeellisimpiä reaktioita kehossa.

 

[Mike]

Porttiteoria on kyllä jo sitten niin perseestä revitty, ettei kauempaa enää voi hakea syitä lisäravinteita vastaan. Ohitetaan siis pliis heti kättelyssä edes keskustelu noin typerästä asiasta ja keskitytään tappelemaan rottanaaman kanssa.

 

[Rottanaama]

Samalla logiikalla treenaaminen edesauttaa roinaan siirtymistä. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan käyneetkään salilla, tuskin ryhtyvät roinaamaan yhtä helposti kuin ihmiset, jotka ovat käyneet salilla.

Tällä porttiteorian huimalla logiikalla siis jo pelkkä treenaaminen voidaan nähdä esiasteena roinankäytölle. Treenaaminen on siis pahasta.

Kun kovasti peräänkuulutat sitä analyyttista omien väitteiden perustelua, on melko erikoista että käytät tuollaista täysin epäpätevää korrelaatiota oman kantasi pönkittämiseksi.

Mielestäni tuossa ei peräänkuulutettu niinkään analyyttista omien väitteiden perustelua, vaan pureuduttiin edellä olleisiin "teinien" mielipiteisiin missä "kaikki on ok kun maksani on vielä "vuoden kuurituksen jälkeen kunnossa ja olen sentään 14-v!"
Ei niinkään, että yläaste/lukioikäiset mitään mistään tietäisivät, mutta jos harrastusta on juuri takana se 1,5 ja lisäravinteita ollaan käytetty 1v, niin on todella paha katsastella asiaa pidemmällä aikavälillä ja nähdä niitä mahdollisia haittoja noin lyhyessä ajassa. Totta kai voitaisiin ottaa joku kaveri ja tsekataan maksa&munuaiset ennen ja jälkeen
Mielestäni on mielenkiintoista, että lisäravinnekauppiaskin osallistuu keskustelee jos kertoisi vielä oman mielipiteensä -vaikka aloituspostista-. Toisaalta kauppiaan omiakin mielipiteitä voivat dollarinkuvat silmissä muokata jonkun verran.

 

[tseif]

Ei niinkään, että yläaste/lukioikäiset mitään mistään tietäisivät, mutta jos harrastusta on juuri takana se 1,5 ja lisäravinteita ollaan käytetty 1v, niin on todella paha katsastella asiaa pidemmällä aikavälillä ja nähdä niitä mahdollisia haittoja noin lyhyessä ajassa. Totta kai voitaisiin ottaa joku kaveri ja tsekataan maksa&munuaiset ennen ja jälkeen

Ekana pitäisi löytää niitä nuoria jotka suostuisivat olemaan dokaamatta/polttamatta sen pari vuotta.

Linkittäkää nyt ihmeessä niitä luotettavia tutkimuksia lisäravinteiden haitoista. Mielipidekirjoitukset ei tutkimuksista käy.

 

[leimaus]

Todella mielenkiintoinen threadi.

Lähinnä itse näen suureksi ongelmaksi lisäravinteiden kovat hinnat. Ihmettelen edelleen, että mistä nuoriso oikeen saa niitä 50e lappusia? 100e on aika pieni raha kun vierailee jossain "jauholuolassa".

Toinen juttu on mainosmiesten kovat väitteet Ei noilla pikkujanneilla ja mateilla ole mitään kykyä suhteuttaa väitteitä todellisuuteen. Voisin vähän kyseenalaistaa joidenkin kauppiaiden moraalia. Tämä 15 vuotias tallustelee kauppaan ja sanoo aloittaneensa reenit ja kysyy, että mitä tarvitsen, jotta näytän super mieheltä. Ulos tulee kaveri sitten kantaen kahta jätesäkkiä täynnä kaiken maailman tehonlisääjiä ym.

 

[leimaus]

On jotenkin surkuhupaisaa katsoa niitä, jotka innoissaan vetävät palautumisjuomaa treenin jälkeen ja menevät kotiin syömään pelkkää patonkia ja makaronia. Sitten ihmetellään, kun ei sitä lihasta tule, vaikka aina otan palkkarin treenin jälkeen ja ne testosteroni buusterit jotka lisää lihaskasvua 700%.

Itse en näe, että perus herassa ym voisi olla mitään "niin" haitallista. Aiheuttaa perunakin syöpää ym ym..... Varmaan kaikki, kun oikeen tarpeeksi tutkitaan. Sitten tulee nämä ainakin omastamielestäni hämärämmät aineet. Kreatiini voi olla hyvinkin epäpuhdasta. Kuka muuten on vastuussa kaikista pitoisuuksista? ja testaako mikään luotettava laitos jauheita säännöllisesti? Entäs sitten kaikki tehonlisääjät ym. Mitä kaikkea ne oikein sisältävätkin... En nyt usko niiden olevan hyväksi kenellekkään.

 

[tseif]

Todella mielenkiintoinen threadi.

Lähinnä itse näen suureksi ongelmaksi lisäravinteiden kovat hinnat. Ihmettelen edelleen, että mistä nuoriso oikeen saa niitä 50e lappusia? 100e on aika pieni raha kun vierailee jossain "jauholuolassa".

Toinen juttu on mainosmiesten kovat väitteet Ei noilla pikkujanneilla ja mateilla ole mitään kykyä suhteuttaa väitteitä todellisuuteen. Voisin vähän kyseenalaistaa joidenkin kauppiaiden moraalia. Tämä 15 vuotias tallustelee kauppaan ja sanoo aloittaneensa reenit ja kysyy, että mitä tarvitsen, jotta näytän super mieheltä. Ulos tulee kaveri sitten kantaen kahta jätesäkkiä täynnä kaiken maailman tehonlisääjiä ym.

Pitäisiköhän vanhempien siis olla paremmin perillä kasvattiensa rahankäytöstä?
Opettaa vastuullisuuteen ja kriittisyyteen?

 

[Erutrotti]

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.elokuu/lir23400.htm

Aiemmin jo linkitettyä. Eihän tässä kohta mitään uskalla syödä. Tuo SAATTAA-sana on voimakas sellainen. Saattaa sisältää, mutta sisältääkö sittenkään. Näin ne uutiset tehdään. Imo. Aina ku syytetään jostain, niin pitäs prkl iskee niitä lukuja pöytään, turhaa pelottelua muuten koko homma.

Sen kyllä ymmärrän, jos pelätään lisäaineiden kertymistä kroppaan, mutta en lisäravinteiden. Itselläni olis kyllä paskat housussa, jos lisäravinteet ei imeytys. Ja rottanaama voi esittää konkreettisen eron lisäravinteen (esim heran) ja ruoan välillä. Käsittääkseni eri hera vaan sisältää näitä proteiineja eli aminohappoja korkeintaan eri suhteessa, kuin tavan ravinto. Ja nämä samoja aminohappoja saadaan sieltä ruoasta.

Jos pelkää lisäaineiden imeytymistä, niin nautiskelee sitten maustamatonta heraa. Lisäravinteiden hyödyllisyyteen en jaksa sanoa mitään, eiköhän se ole jo tullut selväksi. Ja jos esimerkiksi ne aminohapot on niiiin epäterveellisiä, niin tähänkin luulisi löytyvän todisteita. Niitä odotellen.

Munuaisvikainen lisäravinneaddikti over and out!

 

[ossipena]

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.elokuu/lir23400.htm

Aiemmin jo linkitettyä. Eihän tässä kohta mitään uskalla syödä. Tuo SAATTAA-sana on voimakas sellainen. Saattaa sisältää, mutta sisältääkö sittenkään. Näin ne uutiset tehdään. Imo. Aina ku syytetään jostain, niin pitäs prkl iskee niitä lukuja pöytään, turhaa pelottelua muuten koko homma.

nuo saattaa - hommat on aika paskapuhetta suomessa. meillä on kuitenkin elintarvikevirasto ja ainakin olen saanut sellaisen käsityksen että esimeriks ameerikassa kukaan viranomaistaho ei testaa mitään myytäviä elintarvikkeita tai lisäravinteita...

ja yleensähän lukuja ei lyödä pöytään jos ei oikeasti ole yhtään mitään todisteita. jos vaan jonkun kaverin persettä kutittaa sopivasti aamupäivästä niin se kirjottaa tuollaisen artikkelin vahvalla mutulla.

"monet lisäravinteet" voi tarkoittaa esimerkiks 0,001% tarjonnasta

 

[januz]

Itse uskon, että ihminen rinnastaa nämä kaksi asiaa toisiinsa. Luonnostaan moni ihminen pelkää jo lisäravinteita. Tässä välttämättä ei ole mitään järkeä, ihmisillä vain on tapana olla epäluuloisia asioita kohtaan, jotka ovat heille vieraita. Tutustumalla lisäravinteisiin, ihminen tutustuu aineisiin, joiden uskoo vaikuttavan kehoon. Tällöin hän "voittaa pelkonsa". Ihminen saattaa nähdä roinan samalla tavalla kehoon vaikuttavana aineena, jonka vaikutuksia voidaan analysoida ja riskit minimoida. Aine ei olekkaan enää niin pelottava. -Ihminen siis miettii: "aluksi pelkäämäni lihasten kasvattaja ei olekkaan vaarallinen, joten hieman kovempikaan lihasten kasvattajakaan ei ole vaaraallinen, tai ainakaan todella vaarallinen." Tässä ei tietenkään ole mitään järkeä. -Molempien aineiden vaikutuksia pitäisi miettiä erikseen. Uskon kuitenkin monien ihmisten löytävän asioista liikaa yhtäläisyyksiä ja näin jossain määrin rinnastavan ne toisiinsa.

Tartun nyt ihan hetkeksi tähän Miken vastustuksesta huolimatta- Eli siis kuinka järkyttävän tyhmä ihminen tarvitaan sekottamaan hiilihydraatit, proteiini ja lääkeaineet keskenään?! Tossa ei o kyllä mitään päätä tai häntää, tai jos jostain löytyy noin järjenköyhä tyyppi, siis "syön heraa, voinhan siis piikittää horkkaa kankkuun, melkeen sama homma", ei kaverilla riitä todennäkösesti kapasiteettia ruiskun oikeeoppiseen käyttöön.

Tänäpäivänä lisäravinteet eivät millään voi olla esim. aktiiviselle saliharrastajalle niin suuri tuntematon, että käyttökynnys olisi jotenkin sama dopingaineiden kanssa- eikö se nimenomaan kerro jotain, että lisäravinteita ei löydy wadan kiellettyjen listalta, eikä niitä myöskään suomen laki kiellä.

 

[Mikko Ellmén]

Jos alat käyttää kahvia, se saattaa lisätä houkutusta dropittaa happoa iltaan mennessä.

Näitä kavereita ei logiikalla peitota.

 

[Måpå]

Ei se porttiteoria nyt niin kaukaa ole haettu. Ei ne jauhot kyllä subjektiivisena käsitteenä vaikuta koko oikkuun paskan vertaa, koska käytännössä hera80:lla ja ryssänapeilla ei ole mitään fysiologista yhteyttä. Vaikutus on psyykkinen, jonka nämä lähisnägärin amikset saattaa kreatiinista saada. Siis mun pointtina on nyt se, että kun junppaaja alkaa popsimaan lisäravinteita niin tietenkin tämä vie harrastustaan systemaattisempaan ja tuloshakuisempaan suuntaan. Niillä jauhoilla ei tosin ole vitun vertaa väliä tässä yhtälössä, vaan nimenomaan se treeni on portti hormooneihin (mitäs muuta syytä hormonien käytöllä on kuin puhtaasti tuloshakuisuus). Jos on edes pientä hajua mitä lisäravinteet ovat niin niiden käyttöön ei pitäis olla mitään kynnystä.

Näin saadaan vekkuli yhtälö, että lisäravinteiden käyttäjistä 5% käyttää dopingaineita ja lisäravinteita käyttämättömistä 1%. Riski on siis viisinkertainen (Samalla logiikalla päästään juuri tähän samaan päätelmään: kuolonkolareiden ajajista 80% käytti turvavyötä. Turvavyö on portti kuolonkolareihin).

Jos todellakin on mitään hajua mitä nämä yleisimmät jauhot on (hera, malto, kreatiini, glutamiini, arginiini..) niin noita vastaväitteitä saa naureskella maha hytkyen. Eiköhän nämä aspartaamit ja väriaineet ole tutkittu jo pariin otteeseen :lol2: Jauhot vaan sattuu olemaan ruoka-aineita eri muodossa. On vaan aika koomista kuinka maltodekstriini nostaa mummon karvat pystyyn hetkeä sen jälkeen kun on kipattu pöytäsokeria omaan kahviin.

Lisäravinteet, doping, teinit.. tottakai jokainen rakastaa omaa jälkipolveaan ja kun kaiken pahan alku ja juuri ynnätään nimenomaan kasvavaan nuoreen - nousee aivan jumalaton puolustusreaktio, joka on täysin irrationaalinen. Kun aloittelin junppaa 17-kesäisenä niin sain kuulla juttuja, kuinka jauhoihin on käytetty eläinten osia ja välillä jopa ihmisen Ja sitten nämä jutut lääkeainejämista.. miksi vitussa kukaan suomalainen valmistaja kippaisi salaa herajauhoon satoja kertoja kalliimpaa dopingvalmistetta? Ihan vaan vittuillakseen? Nämä nyt voidaan muutenkin ohittaa jos omat jauhot haetaan lähimmästä prismasta ja ei ole kyse mistään kiinalaisista rasvanpolttovalmisteista. Proteiinijauhot on pääosin eteenpäin jalostettuja meijerituotteita :wall:

Ei ne jauhotkaan mitään ihmeaineita ole. Alkuinnostuksen jälkeen hörpin ite enää pelkän palkkarin ja loput lähinnä lämpimästä ruuasta ja rahkasta. Vaikka joka nöxnöxin käytölle ei mitään fysiologista estettä oliskaan niin kannattaa oikeesti miettiä mihin ne rahat tärvää. Hyvä ruoka on muutenki kliinistä jauhoa parempaa :D

(Miksi vastasin tänne..)

E: Fysiologisesti ei olis haittaa kipata protksua vaikka äidinmaitoon. Toinen juttu on se, että tarviiko kuntoliikuntaa harrastava nuoriso yhtään enempää lisäkaloreita? IMO ei, mikäli pääpaino ei ole painoharjoittelussa.