Ei hyvältä näytä verouudistukset omalla kohdalla

[Zener]

No mutta joo, maksatetaan työssäkäyvillä tämäkin, ei tämä ole eläkeläisten ja työttömien ongelma.

Tuossa matkakulujen vähennyksestä luopumisesta tulee sekin ongelma, että se tulisi lisäämään työttömien ja eläkeläisten määrää. Maaseudulla kun on porukkaa, jotka laskevat, että kannattaako mennä 50 km päähän töihin autolla, vai jääkö kotiin korvauksia nostamaan, kun käteen jää enemmän.

Pitää myös muistaa, että polttoaineet ovat raskaasti verotettuja. Ei se valtion kustannuksia lisää, jos joku ihminen käy töissä, kun saa polttoaineen ostoon kompensaatiota (eli tavallaan bensaa verovapaasti). Mutta jos ihminen on työttömänä, niin on hän pelkkä kulu valtiolle, eikä osta bensaakaan.

 

[Timba79]

Tuossa matkakulujen vähennyksestä luopumisesta tulee sekin ongelma, että se tulisi lisäämään työttömien ja eläkeläisten määrää. Maaseudulla kun on porukkaa, jotka laskevat, että kannattaako mennä 50 km päähän töihin autolla, vai jääkö kotiin korvauksia nostamaan, kun käteen jää enemmän.

Pitää myös muistaa, että polttoaineet ovat raskaasti verotettuja. Ei se valtion kustannuksia lisää, jos joku ihminen käy töissä, kun saa polttoaineen ostoon kompensaatiota (eli tavallaan bensaa verovapaasti). Mutta jos ihminen on työttömänä, niin on hän pelkkä kulu valtiolle, eikä osta bensaakaan.

Ja kun tässä maassa on jokapaikkaan pitkä matka. Pitäisi rakentaa pilvenpiirtejiä ja tunkea niihin sitten kaikki asunnosta työpaikkoihin. Kellariin vai teollisuutta, sitten kaupat ja sitten asunnot. Ei tarttis edes ulos mennä kun voisi liikkua kätevästi hissillä...tai portaita pitkin jos haluaa kuntoilla.

Onhan se meilläkin fakta, että ei vaimon kannata osa-aikasta duunia edes tehdä kun kulkemiseen tarvitaan kaksia autoa ja jos vielä vietäisiin oikeus vähentää matkakulut. Enemmän jää käteen olemalla kotona. No sitten tehdään näin jos yhteiskunta tälleen haluaa. Kyllähän sitä kotoa käsin keksii pientä (verotonta) tuloa kun vaan vähän käyttää mielikuvitusta ja on netti käytössä.

 

[rollipeikko]

Ja kun tässä maassa on jokapaikkaan pitkä matka. Pitäisi rakentaa pilvenpiirtejiä ja tunkea niihin sitten kaikki asunnosta työpaikkoihin. Kellariin vai teollisuutta, sitten kaupat ja sitten asunnot. Ei tarttis edes ulos mennä kun voisi liikkua kätevästi hissillä...tai portaita pitkin jos haluaa kuntoilla.

Onhan se meilläkin fakta, että ei vaimon kannata osa-aikasta duunia edes tehdä kun kulkemiseen tarvitaan kaksia autoa ja jos vielä vietäisiin oikeus vähentää matkakulut. Enemmän jää käteen olemalla kotona. No sitten tehdään näin jos yhteiskunta tälleen haluaa. Kyllähän sitä kotoa käsin keksii pientä (verotonta) tuloa kun vaan vähän käyttää mielikuvitusta ja on netti käytössä.

Olet tuossa aika lähellä sitä skenaariota, millä saadaan johonkin tiettyyn paikkaan maksimaalisen tehokas yhdyskuntarakenne. Siis pilvenpiirtäjiä pisteeseen a ja duunit pisteeseen b. Niitten välille sitten metro/juna/ratikka ja kaikki on hyvin. Julkinen ja palvelut tarvitsevat kriittisen massan ihmisiä ollakseen "kannattavia". Toki jos palveluiden ei tarvitse olla kannattavia niin vähemmällä ihmismassalla pärjää. Tässä kuitenkin joudutaan tilanteeseen, missä €/nokka kustannukset karkaavat käsistä. Ainoa vaihtoehto on pienentää €/nokka kustannuksia joka a) karsimalla palveluita, tai b) tehostamalla toimintaa. Kolmas vaihtoehto olisi tosiaan Kreikan ja Irlannin tie. Pirusti piuhaa ja sitten kapinaa kun IMF tai EU tai vastaava tulee leikkaamaan.

Rakennemuutos on ikävä juurikin siitä syystä, että tällä hetkellä se ei tule meidän vapaasta tahdosta, vaan ulkopuolisen pakotteen takia. Eli joudumme muuttamaan elintapojamme vastoin omaa tahtoamme. Suomalainen unelma punaisesta mökistä ja perunamaastahan on kuitenkin globaalisti absurdi, tai vain yläluokan saavutettavissa. Ihmettelen oikeasti mistä meidän sadat 5000-10 000 asukkaat kylät ja kaupungit saavat elantonsa? Varsinkin jos ollaan jossain sisämaassa. Maanviljelystä joka on raskaasti subventoitua? Pienteollisuudesta joka kovaa vauhtia muuttaa kiinaan/viroon/ryssiin/...? Vai palveluista joita tuotetaan alati vanhenevalle väestölle julkisin varoin?

 

[Gazza]

Vaikka osinkoverotus nousisikin 30%, niin eiköhän siihen sorvata joku verottomuuden raha (1000-5000€), niin moni piensijoittaja jää tuossa kuitenkin voitolle nykytilanteeseen nähden.

Asuntolainan verovähennysoikeus varmasti pienenee tai jopa poistuu ajan kuluessa, mutta siihen tulee kaikella todennäköisyydellä erittäin pitkä siirtymäaika (10 vuotta), joten tuohonkin ehtii mukavasti varautua. Sitä paitsi tämä olisi puolueettomin silmin ehdottoman hyvä uudistus, jolla hinnat saataisiin kuriin. Vaikka itselläkin kohta asuntolainaa on.

Sen sijaan asunnon myyntivoittojen verottamiseen en usko yhtään.

 

[Zarniwoop]

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/12/15/970-ekk---nainko-tienaat-kodillasi/201017372/139

Entäs tämä juttu sitten? Nuo aiemmin mainitut aiheet ovat sentään jollainlailla mitattavissa ja fyysistä rahaa, mutta tätä en käsitä ollenkaan. Jos joku on perillä tästä asumistulosta niin voisi hieman selvittää asiaa enemmän. Luulisin, että se tarkoittaa jotain semmoista, että omistamalla asunnon sinulla säästyy rahaa ja valtio haluaa siitä säästöstä osan. Eikö tämä ole vähän kuin paluuta vanhaan varallisuusveroon?

Kieltämättä näitä verotusketjuja lukemalla tulee vain paha mieli

 

[Timba79]

Olet tuossa aika lähellä sitä skenaariota, millä saadaan johonkin tiettyyn paikkaan maksimaalisen tehokas yhdyskuntarakenne. Siis pilvenpiirtäjiä pisteeseen a ja duunit pisteeseen b. Niitten välille sitten metro/juna/ratikka ja kaikki on hyvin. Julkinen ja palvelut tarvitsevat kriittisen massan ihmisiä ollakseen "kannattavia". Toki jos palveluiden ei tarvitse olla kannattavia niin vähemmällä ihmismassalla pärjää. Tässä kuitenkin joudutaan tilanteeseen, missä €/nokka kustannukset karkaavat käsistä. Ainoa vaihtoehto on pienentää €/nokka kustannuksia joka a) karsimalla palveluita, tai b) tehostamalla toimintaa. Kolmas vaihtoehto olisi tosiaan Kreikan ja Irlannin tie. Pirusti piuhaa ja sitten kapinaa kun IMF tai EU tai vastaava tulee leikkaamaan.

Rakennemuutos on ikävä juurikin siitä syystä, että tällä hetkellä se ei tule meidän vapaasta tahdosta, vaan ulkopuolisen pakotteen takia. Eli joudumme muuttamaan elintapojamme vastoin omaa tahtoamme. Suomalainen unelma punaisesta mökistä ja perunamaastahan on kuitenkin globaalisti absurdi, tai vain yläluokan saavutettavissa. Ihmettelen oikeasti mistä meidän sadat 5000-10 000 asukkaat kylät ja kaupungit saavat elantonsa? Varsinkin jos ollaan jossain sisämaassa. Maanviljelystä joka on raskaasti subventoitua? Pienteollisuudesta joka kovaa vauhtia muuttaa kiinaan/viroon/ryssiin/...? Vai palveluista joita tuotetaan alati vanhenevalle väestölle julkisin varoin?

Joo, juuri noin se menisi. Olisi tehokasta.

Mutta, ainut kaupunki tässä maassa, jossa ihan oikeasti pärjää julkisilla ja jossa on työpaikat, asunnot ja palvelut jopa kävelymatkan päässä...on Helsinki. Mutta miten helvetissä siellä on kenelläkään varaa asua, tai siis ostaa sieltä asuntoa jos ei ole jossain johtohommissa isolla liksalla? Eli ei todellakaan muun kuin sen yläluokan paikka, joka sitten voikin hankkia sen punaisen tuvan ja perunamaan.

Jotenkin absurdia tämäkin.

 

[alppix]

Mua ihmetyttää et miks näitä vähennyksiä edes on olemassa. Ok, se on ymmärrettävää et jos menee huonosti ja halutaan buustata kuluttamista, niin sit voi olla jotain vähennyksiä, et porukka ostas enemmän, vähän niinku joku ale kaupassa. Näitten pitäs olla vaan lyhytaikasia tai kestää sen aikaa kun on pakko. Moni kaverikin tuntuu ajattelevan et vähennyksiä nyt pitää vaan saada, ihan kun se olis jotenkin "oikeus" saada niitä. Ihan sama ku mä rupeisin duunissa vaatii bonusta joka kuukaus, vaikka tekisin vaan sen saman duunin mitä muutenkin, mut se bonus nyt vaan pitää saada.

Sit jos joku sanoo et mun pitää saada vähennyksiä sen takia et asun isossa omakotitalossa, omassa rauhassa, ja voivoi ku joudun kulkee sieltä sit omalla autolla töihin, niin ohhoh, en ymmärrä, koska mun mielestä omakotitaloasuminen on melko luksusta (mielipidekysymys toki) ja julkiset on perseestä (tämäkin mielipidekysymys). Sit vielä sen et saa ajaa omalla autolla rauhassa sinne omaan taloon saa vähentää veroista, niin onhan se mun mielestä kummaa. En tosin valita, koska itselläni on tämä tilanne, ihmettelen vain.

Mä teen vuosittain 6000e edestä matkakuluvähennyksiä, muutaman satkun korkovähennyksiä ja sit vielä sain kotitalousvähennystäki tähän päälle. Harmittaahan se et niitä viedään pois, koska tulot ei oo suuret, mut silti en oikeestaan ymmärrä miks mun pitäis niitä alunperin saada. Olisin tehny noi kaikki samat hommat vaikka en olis vähennyksiä saanukkaan. Ehkä niiden tekemiseen menee kauemman aikaa tms, mut silti. Mä en oo laskenu mitään noitten vähennyksien varaan, vaan lasken menot silleen et se palkka/säästöt riittää vaikka sais 0 euroo vähennyksiä. Onhan nää omista valinnoista kiinni, ja usein niihin voi vielä vaikuttaa aika paljon..

 

[D.Yates]

Ei niissä vähennyksissä mitään järkeä olekaan, mutta tuleepa siinä työllistettyä valtava määrä paperinpyörittäjiä.

Työmatkavähennyksen voisi yksinkertaisesti ottaa pois polttoaineverosta, korkovähennyksen kiinteistöverosta jne jne.

 

[Tyggis]

Asunnon verohelpotuksen poistaminen ei ole kovin paha homma, sillä eihän se ole kuin max 116e/hlö. Jos oma talous on missään määrin tuosta riippuvainen, niin vika kyllä on ihan itsessään.

Tämä työmatkavähennys on mielestäni ihan perusteltu samalla tavalla kuin muutkin tulonhankkimisvähennykset ja mielestäni se on huomattavati oleellisempi, kuin asuntolainan korkovähennys. Tämän ropaaminen siirtää työpaikat entistä enemmän kasvukeskuksiin, jotka taas heijastuvat asuntojen hintoihin niillä alueilla. Lisäksi maaseudun autioituminen on todella paska homma, kun lopulta lähtee ne viimeisetkin palvelut.

 

[Dopey]

Matkakuluvähennyksellä tuetaan ihmisten muuttoa kauas duunipaikoistaan maalle, josta sitten autolla jokainen päristelee yksin joka päivä duuniin. Sen lisäksi, että vähennykset vähentävät valtion verotuloja, ko. toiminta kuluttaa uusiutumattomia luonnonvaroja, vaatii lisäkapasiteettia tieverkkoon ja lisää tehottomuutta koulutuksen, terveydenhuollon, tms. rakenteisiin näin kasvattaen kuntien ja valtion menoja. Kaupunki on kulurakenteeltaan ja kestävän kehityksen näkökulmasta tehokkaampi asuinpaikka niille, jotka ovat kaupungissa duunissa.

Vähennyksen voi siis kärjistetysti nähdä valtion järjestelemänä tulonsiirtona kaupunkilaisilta niille, jotka ajavat arkipäiviksi kaupunkeihin kauempaa duuniin kuluttamaan infraa, mutta jotka illan tullen ajavat takaisin böndelle maksamaan kunnallisverot sinne. Jokainen saa mun puolesta muuttaa, minne haluaa, mutta vähennys nykyisellään tukee haitallista muuttoliikettä.

 

[Timba79]

Missäs kaikki pitäisi asua? Kiltisti betonilähiössä kaupungin keskustan tuntumassa? Suomi on suht harvaan asuttu maa, jossa on törkeen karu ilmasto. Mielestäni on ihan kohtuullista että täällä voi asua muuallakin kuin betonielementtitalossa. Ja mikä on pitkä matka töihin? Ja miksi se kehätiellä ruuhkassa seisominen on sitten sen parempi kuin ajaa vaikka 10-15 km töihin vähän syrjempää? Takuulla saastuttaa tämä pitkän matkan ajo vähemmän kuin ruuhakassa seisominen ja jatkuva kiihdyttely ja jarruttelu ja autojen tyhjäkäyttö.

Jos halutaan, että Suomessa käytettäisiin julkisia, sen pitäisi sitten oikeasti toimia. Se ei ehkä olisi kannattavaa, mutta paljonkos rahotettaisiin julkista jos poistettaisiin matkakuluvähennys? No paskat tuolla mitään julkista rahoitettaisiin, menisi koko ajan paisuvan julkisen sektorin kuluihin sun muualle. No ok, julista se sektoria se julkinen liikennekin olisi, mutta se toisin kokonaisuudessaan edes jotain säästöjä...vaikka sille luonnolle ja luonnnonvaroille.

Omastakin mielestä kaikki vähennykset voisi ajaa hiljalleen alas, siis ihan kaikki, oli sitten tulonhankkimista tai muuta. Mutta samalla tuo pitäisi kompensoida itse verorasitusta pienentämällä. Tuo olisi vain järjettömästi tehokkaampaa kuin nykyinen systeemi, jossa ihan kaikki tekee tuntitolkulla hommia saadakseen vähennykset.

Kertarysäyksellä näitä ei voi poistaa, tai tietty voi, mutta seuraukset on vähän samat kuin yhtäkkiä päätettäisiin siirtyä vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. ;)

 

[Pattitappi]

En nyt ehtinyt kaikkia viestejä lukea läpi, mutta tässä tilanteessa verotusta olisi kiristettävä ja julkisen talouden menoja leikattava. Se on vaan faktaa ja paskajuttu on, ettei siitä uskalleta puhua ennen seuraavia vaaleja.
Itse työssäkäyvänä voisin luopua työmatkavähennyksistä, jotka 95 kilometrin yhdensuuntaisen työmatkan vuoksi ovat aika messevät. Mutta samaan aikaan pitäisi pystyä tekemään myös leikkauksia valtion menoissa, vaikka se tekisi kuinka kipeää.
On se ihme, ettei valtiontasolla pystytä mitoittamaan menoja tulojen tasolle, 10 miljardin vuosittainen velanotto ei vaan voi jatkua tai kohta ollaan samassa jamassa kuin Kreikka, Irlanti tai Portugali .

 

[Stagno]

Matkakorvaukset vaan pois ja tornitaloja kaupunkeihin, puolet suomesta vois hyvin jättää susille. Korvessa asuminen lisää työttömyyttä ja harvat työläiset ajaa haaskaten aikaa, rahaa ja luonnonvaroja.

Ongelma on ettei kaupunkeja osata rakentaa viksusti jonka seurauksena hehtaari landea on halvempi kuin neliö kaupunkia. Kalliit neliöt ostaneet maksaa sitten veroissa sen että joku päätti säästää ja muutti 50 km päähän työpaikasta. Tai työpaikan saatuaan ei raaski tai ei ole varaa muuttaa. Kalliit asunnot varmistavat vielä sen ettei matalapalkka työn perässä kannata muuttaa yhtään mihinkään ja afrikan neekereitä pitää laivata siivoamaan samalla kun juntit pönöttää landella. Hehe, olikohan tämä nyt riittävän provosoiva.

 

[Mika1979]

Matkakorvaukset vaan pois ja tornitaloja kaupunkeihin, puolet suomesta vois hyvin jättää susille. Korvessa asuminen lisää työttömyyttä ja harvat työläiset ajaa haaskaten aikaa, rahaa ja luonnonvaroja.

Ongelma on ettei kaupunkeja osata rakentaa viksusti jonka seurauksena hehtaari landea on halvempi kuin neliö kaupunkia. Kalliit neliöt ostaneet maksaa sitten veroissa sen että joku päätti säästää ja muutti 50 km päähän työpaikasta. Tai työpaikan saatuaan ei raaski tai ei ole varaa muuttaa. Kalliit asunnot varmistavat vielä sen ettei matalapalkka työn perässä kannata muuttaa yhtään mihinkään ja afrikan neekereitä pitää laivata siivoamaan samalla kun juntit pönöttää landella. Hehe, olikohan tämä nyt riittävän provosoiva.

Oli varmasti ihan sopivan provosoiva, mutta siitä huolimatta.. Ei sulla ole mielessä käynyt, että Suomessa on kuitenkin vielä teollisuutta, joka ei ole taajamissa? Eli minäkin asun onneksesi aivan keskustassa, mutta käyn töissä 18 km päässä taajaman ulkopuolella. En ole varmaan ainoa Suomessa..
Julkisia menoja vaan leikkaamaan, piste. Enemmän Suomessakin siihen malliin, että siitä maksetaan, mitä käytetään.

 

[S-kolmonen]

En nyt ehtinyt kaikkia viestejä lukea läpi, mutta tässä tilanteessa verotusta olisi kiristettävä ja julkisen talouden menoja leikattava. Se on vaan faktaa ja paskajuttu on, ettei siitä uskalleta puhua ennen seuraavia vaaleja.

Mistäs enää kiristetään? Veroastetta voi nostaa vielä rapiat 57 prosenttiyksikköä, mutta alkaa kipuraja olemaan jo nyt lähellä. Samalla kun julkisen sektorin menot ovat kasvaneet, eivät palvelut ole enää parantuneet - päinvastoin. Ylimääräiset veromarkat ovat taineet upota vain hallinnon ja virkamieskoneiston pöhöttämiseen sekä kaikkeen muuhun ei-niin-välttämättömään toimintaan, joka ei ole Suomen valtion tärkeimpiä tehtäviä. Ehkä nyt olisi hyvä väli allokoida julkisen sektorin resursseja uudelleen ja vähentään työssäkäyvien verorasitetta, mutta kellään nykypoliitikolla ei taida olla kanttia tähän, ''koska hyvinvointivaltio sitä ja tätä''.

 

[Stagno]

Ei sulla ole mielessä käynyt, että Suomessa on kuitenkin vielä teollisuutta, joka ei ole taajamissa?

On. Purnasin kuitenkin sitä että väkisin pidetään joka kylää hengissä ja tuetaan sitä että töihin olisi mahdollisimman pitkä matka. Oleellista ei ole onko se työpaikka sitten kaupunki toimisto tai säynätvaaran kaivos kiimigissä.

 

[Pattitappi]

Mistäs enää kiristetään? Veroastetta voi nostaa vielä rapiat 57 prosenttiyksikköä, mutta alkaa kipuraja olemaan jo nyt lähellä. Samalla kun julkisen sektorin menot ovat kasvaneet, eivät palvelut ole enää parantuneet - päinvastoin. Ylimääräiset veromarkat ovat taineet upota vain hallinnon ja virkamieskoneiston pöhöttämiseen sekä kaikkeen muuhun ei-niin-välttämättömään toimintaan, joka ei ole Suomen valtion tärkeimpiä tehtäviä. Ehkä nyt olisi hyvä väli allokoida julkisen sektorin resursseja uudelleen ja vähentään työssäkäyvien verorasitetta, mutta kellään nykypoliitikolla ei taida olla kanttia tähän, ''koska hyvinvointivaltio sitä ja tätä''.

Vähennysten poistaminen on yhtä kuin verotuksen kiristäminen. Lisäksi ALV:a voisi nostaa muutaman prosenttiyksikön. Alkoholin ja tupakan haittaveroja myös. Perintöverotuksen höllentäminen oli virhe. Nää on vaan mutuilua, en todellakaan ole mikään verotuksen asiantuntija.
Mutta tällaisessa tilanteessa menisin sillä, että niitä verotetaan, joilla on jotain mistä verottaa. Köyhempi kansanosa taas osallistuu säästötalkoisiin etuisuuksien ja julkisten palvelujen leikkausten kautta. Eli kaikkien panosta tarvittaisiin.

 

[S-kolmonen]

Vähennysten poistaminen on yhtä kuin verotuksen kiristäminen. Lisäksi ALV:a voisi nostaa muutaman prosenttiyksikön. Alkoholin ja tupakan haittaveroja myös. Perintöverotuksen höllentäminen oli virhe. Nää on vaan mutuilua, en todellakaan ole mikään verotuksen asiantuntija.

Paljon imoilua:

Itse ihmettelen, miksi vähennyksiä on pidetty pidemmän aikaa. Suhdannevaihteluissa ihan ok kysyntää vauhdittamaan. Joku jo sanoikin, että korkovähennyksen vaikutus voitaisiin suorittaa muillakin menetelmillä ja vähemmällä byrokratialla. Nythän Hetemäen työryhmä suunittelee asuntolainen korkovähennyksen asteittaista poistamista, mikä on hyvä, ettei kertaheitolla rysähdä. Omaan tajuntaan perintövero on kateusvero. Suomessa ostovoima ei järin suuri ole ja alv:n korottaminen voi vaikuttaa kysyntään sekä käy juuri pienituloisten lompakolle rankiten. Päihteet kannattaa hankkia ulkomailta.

Mutta tällaisessa tilanteessa menisin sillä, että niitä verotetaan, joilla on jotain mistä verottaa. Köyhempi kansanosa taas osallistuu säästötalkoisiin etuisuuksien ja julkisten palvelujen leikkausten kautta. Eli kaikkien panosta tarvittaisiin.

Ei taida Suomessa olla niitä todella suurituloisia, joita voi mielin määrin verottaa, kovin montaa. Suomessa rikastuminen ei kovin helppoa ole. Keskiluokallehan veronkorotukset usein läjähtävät, ja he rahoittavat julkisen sektorin virkamiehet ja tulonsiirrot suurrimmaksi osin. Ja julkisten palveluiden käyttö ei suoraan mene niin, että mitä köyhempi, sitä enemmän käyttöä. Tosin köyhimmillä riippuvuus palveluista on suurempi. Hyvinvointipalvelut on kuitenkin hyvä olla kaikkien käytettävissä, joten ihan senkin takia kannattaisi valtion miettiä, kuinka tällaiset välttämättömät terveydenhoito- ja sosiaaliturvamenot voitaisiin kattaa, ja mistä voitaisiin luopua. Tulonsiirtojen kannustusloukkukin olisi ratkaistava esim. perustulolla tai raipalla.

 

[Stagno]

Lisäksi ALV:a voisi nostaa muutaman prosenttiyksikön. Alkoholin ja tupakan haittaveroja myös. Perintöverotuksen höllentäminen oli virhe.

ALV nosto lisää tuloerojen kasvua. Alkoholi ja tupakka veroa vois tiukentaa vaikka paheksunkin haittaverojen käyttöä muuhun kuin haittojen hoitoon, esim se että autoveroa käytetään saastuttavien bussejen ostamiseen. Perintövero on niin väärin että se pitäisi poistaa jo eilen, vajeen vois kattaa omaisuusverolla.

 

[Pattitappi]

Omaan tajuntaan perintövero on kateusvero

Ihminen on niin ahne, että tuntuu pahalta, jos saa 500 teur:n perinnön ja joutuu siitä maksamaan sitten 13 prosentin veron (ennen 16 prosenttia).
Kannustinloukut on perseestä. Hyvinvointivaltiossa on opetettu malli, jonka mukaan on oikein saada vastikkeettomia korvauksia valtiolta. Kyllä sen oman toimeentulon eteen olisi jotain tehtäväkin.