Ei hyvältä näytä verouudistukset omalla kohdalla

Dopey sanoi:
Entäs jos sen ruuhkan aikaansaavat nimenomaan ne matkakorvauksia nostavat? Esimerkkinä nyt vaikka taas monella sadalla miljoonalla eurolla levennetyn Länsiväylän työmatka-aikaan parkkipaikaksi muuttavat Kirkkonummelle tai Lohjalle matkakorvauseurot silmissään sen ihkaoman talon rakentaneet entiset Helsinkiläiset / Espoolaiset. Voitko oikeasti perustella, miksi valtion pitää leventää 10 vuoden välein tuota motaria ja sitten maksaa ihmisille siitä, että tulevat ja täyttävät sen aina vaan kauempaa yksityisautoillen?
Click to expand...

Ei tuo matkakorvaus riitä kuin just polttoaineukuluihin ja varmaan johonkin perus huoltoihin. SItten pitää vielä ostaa se auto, maksaa vakuutukset ja auton arvo alenee koko ajan, kohta saat taas ostaa uuden auton. Ei tätä kukaan varmaan ihan huvikseen ja verotuksessa säästääkseen tee?

On se kumma kun täällä pöndellä pitää maksaa Helsingin työmatkalaisten motarien leveentämiset.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Moni itkee, että suomessa verotetaan työstä maailman eniten, mutta unohtaa sen faktan, että suomessa on loppupeleissä tosi matala verotus ihan mediaanipalkkaan asti. Prgression kiristys osuu pahiten jossain 3.5k€/kk tulojen jälkeen.
 
Timba79 sanoi:
Ei tuo matkakorvaus riitä kuin just polttoaineukuluihin ja varmaan johonkin perus huoltoihin. SItten pitää vielä ostaa se auto, maksaa vakuutukset ja auton arvo alenee koko ajan, kohta saat taas ostaa uuden auton. Ei tätä kukaan varmaan ihan huvikseen ja verotuksessa säästääkseen tee?

On se kumma kun täällä pöndellä pitää maksaa Helsingin työmatkalaisten motarien leveentämiset.
Click to expand...
Matkakorvaus kasvattaa maksimietäisyyttä, miten kaukana kannattaa käydä duunissa omalla autolla verrattuna tilanteeseen, jossa ko. korvausta ei ole. Minusta yhteiskunnan tulisi pyrkiä pikemminkin pienentämään tuota etäisyyttä sen keinotekoisen kasvattamisen sijaan.

Tutki vähän verotuksen tasapainoa, raha virtaa pk-seudulta pohjoiseen eikä päinvastoin. Anyway en minä siitä tässä valita.
 
Cooper sanoi:
http://www.taloussanomat.fi/raha/20...n-kalliimpaa/201017811/139?offset=10#comments

"Helsingissä ruoka on EU:n pääkaupungeista kalleinta, kertoo tuore vertailu."

Ja hinnat vaan nousee. Köyhät kyykkyyn, ei kai siinä muuta.
Click to expand...


"Pienten palkkojen verotus Suomessa on kansainvälisesti verrattuna kevyttä. Kireä progressio muuttaa kuitenkin tilanteen tulojen noustessa. Suurissa palkkatuloissa Suomi kuuluu ankariin verottajiin.

Lisätuloihin kohdistuva marginaaliverotus on Suomessa kireää jo 25 000 euron tuloista alkaen. Keskipalkkaisen, 37 400 euroa vuodessa ansaitsevan marginaaliveroprosentti on 45,0 eli 6,1 prosenttiyksikköä korkeampi kuin muualla Euroopassa. Vertailumaiden joukossa keskipalkkaisen marginaaliverotus on Suomessa viidenneksi kireintä."

Köyhät ei katsos Suomessa maksa juurikaan veroja, joten on niillä varaa maksaa siitä ruoasta vähän enemmän...
 
läskivasara sanoi:
Köyhät ei katsos Suomessa maksa juurikaan veroja, joten on niillä varaa maksaa siitä ruoasta vähän enemmän...
Click to expand...

Niin, laiskojahan ne vaan on kun ei työt kelpaa.
 
Dopey sanoi:
Matkakorvaus kasvattaa maksimietäisyyttä, miten kaukana kannattaa käydä duunissa omalla autolla verrattuna tilanteeseen, jossa ko. korvausta ei ole. Minusta yhteiskunnan tulisi pyrkiä pikemminkin pienentämään tuota etäisyyttä sen keinotekoisen kasvattamisen sijaan.

Tutki vähän verotuksen tasapainoa, raha virtaa pk-seudulta pohjoiseen eikä päinvastoin. Anyway en minä siitä tässä valita.
Click to expand...

Toki kasvattaa. Mutta edelleenkään ne työpaikat ei sijaitse läheskään aina kaupunkien keskustoissa. Eikä kaikki voi asua pk seudulla. Tai miksei voisi, mutta ei nykykaavoituskaan anna siihen mahdollisuutta, saati sitten että siellä asus 2 x nykynen määrä ihmisiä.

Eikä tuo matkakulujen vähennys taaskaan niin kovi hetkauta sitä joka tienaa 100.000 euroa vuodessa ja ajaa työsuhdeautolla, mutta 25.000 euroa vuodessa tinaavalle se merkitsee. Se 25.000 euroa tienaava ei ehkä pysty valitsemaan asuinpaikkaansa työpaikkansa läheltä. No ehkä sitä kannattaisi kannustaa olemaan työttömänä kuin että menisi turhan kauaksi töihin ollenkaan...
 
Timba79 sanoi:
Eikä tuo matkakulujen vähennys taaskaan niin kovi hetkauta sitä joka tienaa 100.000 euroa vuodessa ja ajaa työsuhdeautolla, mutta 25.000 euroa vuodessa tinaavalle se merkitsee. Se 25.000 euroa tienaava ei ehkä pysty valitsemaan asuinpaikkaansa työpaikkansa läheltä. No ehkä sitä kannattaisi kannustaa olemaan työttömänä kuin että menisi turhan kauaksi töihin ollenkaan...
Click to expand...
Esittämäsi ongelma järkevänhintaisesta asumisesta töiden lähellä on hyvinkin validi. Se pitäisi minusta vain ratkaista asuntopolitiikan keinoin sen sijaan että subventoidaan porukan muuttoa kaupungeista kauas hevonhelvettiin rakentamaan omakotitaloja, joista sitten kahdella autolla vanhemmat ajavat päivittäin takaisin sinne kaupunkiin. Joo ja tiedän, että tätä sinäkin olet tavallaan tekemässä - no offense. Pääkaupunkiseudulla homma on vaan lähtenyt aika lapasesta kun järkevien yhteyksien päässä olevat asuinalueet eivät porukalle kelpaa vaan kaikki muuttavat kilpaa lännessä Kirkkonummelle ja idässä Sipoon suuntaan.
 
Varmaan moni asuisikin lähempänä jos olisi alueita jossa yhdistyy mukava ympäristö ja kohtuu hinnat. Kunnat/kaupungit on kaavapolitiikallaan ajaneet itsensä ansaan. En sinänsä lainkaan sääli päättäjiä, ite ovat asiat sotkeneet.

Verovähennyksen olisi kai tarkoitus lisätä työvoiman liikkuvuutta ja siten helpottaa paikallista työttömyyttä/työvoimapulaa. En vaan näe kovin toimivana keinona tuota.
 
Hauskaa Timban valitus kun pitäisi elämästä maksaa enemmän... Kun elämäsi on jo täyttä luksusta ylikansoitetulla haisevalla planeetalla! Iso lämmitetty luksuskämppä jossain mukavasti luonnon keskellä (kyllä, se on luksuskämppä jos kysyt 95%:lta planeetan asukkaista), 2 (!) autoa, osakkeita... Ei tsiisös että pitäisi autolla huristelusta ja luksuskämpästä maksaa vähän enemmän.
Sori mutta Suomen maaseudun pitäisi olla tasoa Kiinan maaseutu, jos työmatka on liian pitkä aasilla kuljettavaksi niin siellä on turha asua jos et elätä itseäsi maanviljelyllä tai kaivoksessa. Pienten kuntien kirjastot, terveyskeskukset, koulut, sairaalat kiinni ja rahat isojen kaupunkien kehittämiseen mukaviksi toimiviksi asuinkeskuksiksi ja jäljellä olevalle teollisuudelle omat pienet keskittymänsä. Maalle voi sitten mennä lomalle vuokratulla autolla.
 
Eikai pojat ala vittuilemaan? Onko esim. omakotitalo landella joku koulutettujen paskantärkeiden paperinpyörittäjien etuoikeus? Eikä kouluttamaton duunari voi kovalla duunillaan yrittää edes tuollaista?

Tässä kun on se ongelma, että se kouluttamaton duunari saa halvemmalla sen okt:n sieltä landelta kuin 100m2 kerrostalokämpän kaupungin keskustasta. Järjettömän hintaisi järjestään nuo keskustojen asunnot, ihan täällä maaseudulla Jyväskylässäkin. Ja jos asut lähiössä ja sulla on lapsia, niin tarviit sen auton tai sitten pitää taxilla roudata Primasta ne safkat sun muut kotiin. Tai tietty sitä on helppo sanoa, että jokainen tosiboudari nuo kotiin kantaa vasemmalla kädellä ja muksut oikealla, sopii kokeilla.

Heikko on siis sitä mieltä, että tavallista duunissa käyvää voin raipata niillä rangaistursveroilla? Kyllä mä voisin asua siellä kaupungin keskustassa. Mutta pitäisi saada perheasunnot siellä järkevän hintaisiksi...niin ja se työpaikkakin pitäisi siirtää sinne keskustaan. Esim. mun duunipaikalle ei bussillä pääse edes keskustasta jos tekee vuorotyötä...ja tuolla teollisuusalueella on pikkusen huonosti niitä asuntojakin...

Mun elämä varmasti on luxusta tällä haisevalla ylikansoitetulla planettalla. Mutta pitääkö sitä nöyränä ottaa kuivalla kakkoseen ja pyytää lisää vain sentakia, että Kiinan maaseudulla on vielä kurjampaa? Pitääkö lapset laittaa näkemään nälkään kun Afrikassakin nähdään?
 
Timba79 sanoi:
Eikai pojat ala vittuilemaan?
Mun elämä varmasti on luxusta tällä haisevalla ylikansoitetulla planettalla. Mutta pitääkö sitä nöyränä ottaa kuivalla kakkoseen ja pyytää lisää vain sentakia, että Kiinan maaseudulla on vielä kurjampaa? Pitääkö lapset laittaa näkemään nälkään kun Afrikassakin nähdään?
Click to expand...
Kateus, suomalaisten perisynti. Samaa whinetystähän se oli kun esim. itse muutin Thaimaahan, alkoi kauhea molotus että sinne se menee euroopan herrana tuhlaamaan taalereita ja pitäisi asettua paikallisten kanssa samalle elintasolle, syödä rotanpaskaa ja asua peltimajassa ilman terveydenhoitoa, muuten olen riistäjäkapitalistisika.

Sama homma siis kuin jos rakentaa, jos joku tahtoo nähdä vaivaa ja ostaa jotain, esim. talon tai "hienon" auton niin kyllähän se naapuria vituttaa. Kyllähän mekin ollaan riistetty tontti joltain eläkeläiseltä, eräs sukulaismies sen meille lahjoitti, rakennetaan isoa kartanoa ja ajellaan ökybemarilla. :lol2:

Ei noista kannata välittää. Voisi sanoa että kateellisten panettelua mutta kun ei se ole edes sitä vaan muiden ihmisten tyhmyyttä. Ei Suomalaiset tahdo tehdä muuta kuin kaivella naapurien asioita ja valittaa vaikka valittamisen ilosta.

Timbankin ja oman budjetin (250ke) talon ei pitäisi paljoa kateutta herättää kun nämä huutelijat asuvat sitten jossain kerrostaloyksiössä mitkä ovat about samanhintaisia.

Verouudistuksiin liittyen törmätäänkin jo aiemmin sanomaani: Stadin herroja, asuntosijoittajia, on alkanut vituttamaan kun okt-asuja "tienaa" talollaan kun ennen he ovat kuvitelleet olevansa ainoita asuntosijoittajia 10:llä omistamallaan asunnolla joita vuokraavat eteenpäin. Sitten on keksitty hatusta keksityt laskelmat miten joku muka tienaa asumalla omassaan, tipautetaan tuolla vähän asuntojen hintoja, jotta he voivat ostaa lisää asuntoja ja tienata enemmän köyhien kustannuksella. Ja tämä pajunköysi uppoaa Suomen kansaan kuin veitsi voihin ja kansa hyväksyy minkä "kansan"edustaja päättää.
 
Huppe: Eiköhän pointti ole siinä, että miksi etelän suurten kaupunkien verotuloilla, sekä veropolitiikalla yleisemminkin, tuetaan "tehotonta" okt-asumista pienissä kunnissa. Ei kai se ole kateutta jos tämä malli kyseenalaistetaan? En usko, että kenelläkään on nokan koputtamista tai sanomista siihen, jos ne henkilöt, jotka valitsevat okt-asumisen "syrjässä" myös maksavat kaikki sen mukanaan tuomat asiat samassa suhteessa, eivätkä "vaadi" verohelpotuksia esim. oman auton käytöstä yms. Elämä on valintoja.

Ja loppukaneettina, en ole mikään city-ihminen tai kateellinen okt-asujille. Itse asiassa olen itsekin sellaisesta haaveilemassa, mutta nämä on ne asiat, minkä vuoksi osa porukasta saattaa asiasta huomauttaa - ja ei aina pelkästä kateudesta, vaikka onhan se kiva ajatella, että kaikki omaa mielipidettä vastakkaiset kommentit ovat ainoastaan kateutta tehtyjä valintoja kohtaan.

Ja Dopeyltä asiallista tekstiä pk-seudun tilateesta, näinhän se juuri on. Mopo on jo kauan sitten lähtenyt lapasesta.
 
Pitäisikö kaikkien sitten muuttaa Kehä III:n sisäpuolelle vai onko olemassa muitakin kaupunkeja kuin Helsinkin, Espoo ja Vantaa? Ja mikä helvetti siinä on, että sieltä Kauniaisista sun muualta takahikiältä on ihan ok ajella motarilla Hesaan töihin, mutta 10-15 km jonkun muun kaupungin keskustasta on tehotonta landella asumista?

Ja miksi verotuloista on ok maksella asumistukia Helsingin kekustaan? Otetaan KAIKKI asumisen tuet pois samantien, se sopii kyllä minullekin. Miksi sitä vuokraloordin elämää pitää rahoittaa asumistuilla? Ja jos ei ole työtä ja varaa asua Helsingissä, niin voi muuttaa vaikka Inariin. Sielläkin voi olla työttömänä ja on halpaa asua! Eikä haitta etäisyydetään kun riittää että kaupassa käy kerta viikkoon naapurien kanssa kimppakyydillä.

Yleistää voi niin saatanan monella tavalla. Jatketaanko tätä vai puhutaanko välillä jotai järkeviä?

Telkkarissakin taas höpötettiin vain että mitä veroja on kansan mielestä ok nostaa. Hyvin on taas pajunköysi uponnut! Eikö tämä puupääkansa tajua, että tästä selvitään vain MENOJA leikkaamalla ja se pitää aloittaa hallinnon ja turhan byrokratian hallinnalla. Kauppalehden foorumilla on tästä muutama hyvä kirjoitus. Siellä esitettiin mm. Sosiaalitoimiston, Kelan ja Työkkärin yhdistämistä. Minun mielestä erinomainen juttu, nuokin talot odottaa yleensä ristiin toistensa päätöksiä ja lausuntoja.

Eduskunnan voisi puolittaa ja jokaiselle jäljellä jäävälle sadalle riittää yksi avustaja per naama. Sitten sama juttu kaikkien kuntien hallintoon. Ei tartte leikata opiskelusta ja vanhustenhoidosta, eikä sulkea kirjastoja ja kyläkouluja. Vaikka näistä ne "säästöt" revitään taas kuitenkin. Ei hyvävelikerho kaverinsa oksaa sahaa... Ja kansa nielee...kaiken!
 
Suomessa on paljon tilaa. Miksi sitä tilaa ei saisi käyttää hyväksi asumalla esim. okt:ssa, jos se on mukavampaa kuin bunkeerissa asuminen? Mun mielestä se on hyvä asia, että tilasta otetaan hyöty irti. Tietty tässä on aiemminkin mainittuja ongelmia asian kanssa, mutta se nyt on paskaa, että joku väittää, että Suomessa ei saa asua okt:ssa, koska Intiassakaan ei asuta.
 
Huppe sanoi:
Verouudistuksiin liittyen törmätäänkin jo aiemmin sanomaani: Stadin herroja, asuntosijoittajia, on alkanut vituttamaan kun okt-asuja "tienaa" talollaan kun ennen he ovat kuvitelleet olevansa ainoita asuntosijoittajia 10:llä omistamallaan asunnolla joita vuokraavat eteenpäin. Sitten on keksitty hatusta keksityt laskelmat miten joku muka tienaa asumalla omassaan, tipautetaan tuolla vähän asuntojen hintoja, jotta he voivat ostaa lisää asuntoja ja tienata enemmän köyhien kustannuksella. Ja tämä pajunköysi uppoaa Suomen kansaan kuin veitsi voihin ja kansa hyväksyy minkä "kansan"edustaja päättää.
Click to expand...

Ei tuo nyt ihan uusi keksintö ole, asuntotuloa verotettiin vuoteen 1993 asti, tämän jälkeen kyseinen vero sulautettiin kiinteistöveroon. Jostain kumman syystä kiinteistöveron osana se ei aiheuta ihan niin suuria tunteita :D

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Asuntotulon+veroa+perittiin+jo+1973-92/HA20070610SI1FA0328q
 
Mites muualla euroopassa tai edes pohjoismaissa on toteutettu työmatkakustannusten subventointi? Ihan mielenkiinnosta siis kyselen, jos jollain on tietoa?
 
Back
Ylös Bottom