En tiedä, viittaatko tuolla Intiakommentilla nyt minuun, mutta en todellakaan ole mitään asumismuotoa kieltämässä keneltäkään. Minusta jokainen saa Suomessa asua ihan missä haluaa. Kyse on nyt siitä, mitä asumisen muotoa valtion pitäisi verovähennyksin tukea, jos mitään.
Toistan nyt vielä kerran, että _minun mielestäni_ työmatkaliikenteen verovähennys on valtion itsensä kannalta typerä kikkare, koska se vähentää verotuloja ja kasvattaa liikenteen suoria ja epäsuoria kustannuksia, kuntien infrastruktuurimenoja ja lähitulevaisuudessa päästökaupan kautta myös ympäristökuluja. Olen satavarma, että vähennyksen haja-asutusalueilla työllistävä vaikutus on häviävän pieni, ellei nolla. Samaa mieltä olen omistusasunnon lainakorkojen verovähennyksistäkin (joita siis itsekin olen saanut). Miksi kaikkien pitää ostaa / rakentaa oma asunto, tai pikemminkin: mitä iloa siitä valtion kannalta on, että kaikki omistavat asuntonsa itse (eli siis että pankit omistavat yksityisasunnot)? Valtio on olemassa palvelemassa kansalaisia, ja olemme tulleet tilanteeseen, että meidän pitää valita, miten valtio elämäämme helpottaa. Menot ovat rakenteellisesti niin paljon isommat kuin tulot, että Oy Suomi Ab ajautuu konkurssiin ellei noita tasapainoteta. Tässä tilanteessa on mielestäni pelkästään järkevää katsoa näitä "saavutettuja etuja" ja miettiä, ketä ne oikeasti hyödyttävät.
Jos nyt halutaan käänteinen esimerkki, niin lapsilisä on valtion itsensä kannalta järkevä investointi.
Niin ja asun Intiassa omakotitalossa, vuokralla.
