Ei hyvältä näytä verouudistukset omalla kohdalla

[Timba79]

Nooh, kyllä te ootte näin ulkopuolisen näkulmasta olette Dopeyn kanssa aika lailla eri linjoilla. Positiivinen piirre on kuitenkin se, että tosiasioista olette samaa mieltä. Eli ainoa erimielisyys on siitä, että millaisen yhteiskunnan haluatte. Monesti nuo keskustelut menevät kuitenkin perusfaktoista jankkaamiseen, koska jompikumpi/kumpikaan osapuoli ei tajua edes sitä, että mihin mikäkin vaikuttaa. Jatkakaa vain, sillä tässä on oma katsantokanta avartunut aika tavalla. Olen viettänyt suuren osan aikuiselämästäni ulkomailla ja ollut lähellä sun kantaasi, mutta nykyään enemmän Dopeyn linjoilla.

Enpä mä oikeastaan itsekään tiedä minkälaisen maailman haluaisin...jos siis ois diktaattorin valta päättää asioita. Toisaalta olen sitä mieltä, että pitäisi tullaa jokaisen omillaan toimeen. Mutta joku vain syntyy sairaaksi tai saa sairaan lapsen. Ei tällaisesta kuulu rangaista. Joku taase hölmöilee talousasiansa, no sen saa tehdä kerran, toisen kerran on tyhmä ja sitten saa mun puolesta asua vaikka veneen alla. Mutta loppupelistä tämä poliittinen poukkoilu on aika hanurista. Kun nyt on selkeästi jopa kannustettu siihen, että työmatka voi olla pidempi ja siihen saa veropuolelta tukea, niin ei hitossa voida yhtäkkiä vetää mattoja alta. Samoin asuntolainan korkovähennyksen kanssa. Tuo nyt esitetty tie on fiksu, eli tuota ajetaan alemmaksi vähän kerrallaan. Jää aikaa sopeutua. Kaikista pahin on nopeat ratkaisut, jotka iskee yleensä pahiten tavalliseen lapisperheeseen. Joillakin on "pappa betalar" mahdollisuus, kaikilla ei ole. Itse olen monessa kohtaa siinä asemassa, ettei kusi tule sukkaan ekana, mutta silti yritän ajatella että kaikilla ei näin ole. En mä tiedä ajattelisinko toisin jos tienaisin 5000 euroa kuussa (tai enemmän) ja olisi muutekin kapitaalia takana reilusti esim. perittynä. Toivottavasti en ajattelisin...

Mutta siis tietynlaista oikeudenmukaisuutta ja ennustettavuutta pitää olla. Kun se vaan on fakta, ettei tämän maan taloudellisia ongelmia ratkaista keskiluokkaa ja alempaa keskiluokkaa kyykyttämällä. Jokainen sentti täältä verotukseenpäin on poissa kulutuksesta ja se on poissa verokertymästä ja duunipaikoista. Pitäisi ihan oikeasti etsiä niitä oikeita ja kestäviä säästökohteita. Kohta taas tulee leikkauslistaa ja siinä on sitten tietysti kirjastoa, kouluja, vahhustenhoitoa, mielisairaiden hoitoa ja muuta ihan oikeasti taas vitusti säästävää pidemmässä juoksussa... Tän suhteen en vain jaksa olla pätkääkään optimisti.

Itse olen alunperin vähävaraisesta perheestä, eikä ole ole ollut aina takaajia saatavilla, joten voin kertoa ettei todellakaan ole helppoa saada asuntoa 20% omarahoitusosuudella! Joutunut joskus jopa ottamaan kulutusluottona jonkin puuttuvan osan ja vielä siirtämään kolmen luottokortin rahat tilille asunnonostoa varten. Ei ehkä kaikista fiksuin vaihtoehto, mutta elämäntilanteesta johtuen ei ollut mitään säästöjä käytössä, ja vuokra-asunto olisi ollut pidemmällä tähtäimellä vielä huonompi vaihtoehto.

Totta. Meillä on ollut mahdollisuus takaajaan, mutta muuten siis melkolailla sama tilanne. Eka kämppä ostettiin käytännössä nollarahoituksella kun ei sitä rahaa paljon säästetä törkeän ison vuokran kanssa. Ei ainakaan sellaisella aikajänteellä, että joskus pääsisi säästämään itselleen lainaa maksamalla. Tietty vaihtoehto on asua porukoilla. Mutta itsekin muutein 264 kilometrin päähän porukoista kun täytin 19 vuotta, joten ei nyt ihan sitten ollut vaihtoehto muuttaa tyttöystävän (nykyinen vaimo jo vuodesta 2002) porukoillekaan asumaan. Eli kiskurivuokran kautta omaan mentiin meilläkin. Tyhjästä lähdetty.


Tähän vähän loppukevennystä:

 

[Man78]

Eikä niitä asuntoja saa ostettua edes tuolla 20% omarahoitusosuudella, tarvitaan 25-30% tai sitten takaajia tai joku vakuutusmuotoinen takaus. Joku on jossakin voinut saada, mutta oma pankkisuhde on pitkä ja moitteeton, eikä puhettakaan että lainaa saisi ilman vakuutta tai asuntoa ilman omarahoitusosuutta.

Kaks asuntoa ostaneena; molemmat ilman mitään käsirahaa. Toinen maksoi jotain 84 000€ ja nykyinen ~~210 000€(nämä siis ostettu exän kans puoliks). Takaukset kylläkin vaativat, tiedä sit mitä ois saanu ilman takaajia...

 

[Sft]

En mä tiedä ajattelisinko toisin jos tienaisin 5000 euroa kuussa (tai enemmän) ja olisi muutekin kapitaalia takana reilusti esim. perittynä. Toivottavasti en ajattelisin...

Tuskinpa toisin ajattelisit. Verotus pitää huolen, ettei se tonni pari enemmän kuussa hirveästi elämää muuta. Sen sijaan muutama asunto perintönä ja osakkeita niin...

Työmatkakulujen verovähennykset ja asuntolainojen korkovähennykset hiljalleen pois vaan, hus hus.

 

[Axelpass Tommi]

Kohta on VAALIT! Pitäisi ihan oikeasti tulla ehdokkaita jotka ajaa tuon julkisen sektorin supistamista. Oli ne sitten persuja tai mursuja tai vaikka marsuja, mulle aivan sama. Ei nää kepulit sun muut tuota tule aikaansaamaan ikinä.

Eikä niitä asuntoja saa ostettua edes tuolla 20% omarahoitusosuudella, tarvitaan 25-30% tai sitten takaajia tai joku vakuutusmuotoinen takaus. Joku on jossakin voinut saada, mutta oma pankkisuhde on pitkä ja moitteeton, eikä puhettakaan että lainaa saisi ilman vakuutta tai asuntoa ilman omarahoitusosuutta.

No jotenkin ne hinnat pitäisi saada järkevälle tasolle. Sama koskee ruokaa ja muuta PAKOLLISTA.

 

[modified]

Miksei poisteta tulonhankkimislainojen korkojen verovähennystä?

 

[vilho_kanuuna]

Kohta on VAALIT! Pitäisi ihan oikeasti tulla ehdokkaita jotka ajaa tuon julkisen sektorin supistamista. Oli ne sitten persuja tai mursuja tai vaikka marsuja, mulle aivan sama. Ei nää kepulit sun muut tuota tule aikaansaamaan ikinä.
...

Eipä hätää. Vaikka valtiolla ei olekaan tapana potkia ketään pihalle, ovat vähennystavoitteet suuret. Monissa valtion puljuissa ikärakenne on sellainen että porukkaa jää parin seuraavan vuoden aikana todella paljon eläkkeelle eikä ketaan ole tarkoitus ottaa tilalle. En tietystikkään voi tietää koko valtionhallinnon tilannetta, mutta ainakin meillä puhutaan kuitekin tuntuvista vähennyksistä. Myös erilaiset virastouudistukset ovat tehneet sen, että pomoja on vähemmän ja asiantuntijoita enemmän.

 

[Timba79]

Eipä hätää. Vaikka valtiolla ei olekaan tapana potkia ketään pihalle, ovat vähennystavoitteet suuret. Monissa valtion puljuissa ikärakenne on sellainen että porukkaa jää parin seuraavan vuoden aikana todella paljon eläkkeelle eikä ketaan ole tarkoitus ottaa tilalle. En tietystikkään voi tietää koko valtionhallinnon tilannetta, mutta ainakin meillä puhutaan kuitekin tuntuvista vähennyksistä. Myös erilaiset virastouudistukset ovat tehneet sen, että pomoja on vähemmän ja asiantuntijoita enemmän.

Ja hyvä jos tämä tehdään nimenomaan eläkkeiden kautta. Ketään ei tartte potkia pihalle, eli työttömäksi ja taasen alkaa säästöjä syntymään.

Tosin taitaa tuo säästölistakin kohta olla niin pitkä, ettei sekään riitä ongelmia ratkomaan.

Tosiaan ois hauska kuulla miten kukin ehdokas itse ratkaisisi talousongelmat? Varmaan niitä veroja pitää jossain kohtaa nostaa, mutta ehkä sitten ennemmin kulutuspuolelta kuin tulopuolelta. Taasen täytyy pitää maa kilpailukykyisenä, eli sitten tulee vuoroon rankat palkkaneuvottelut josa alkaa hinnat nousemaan kulutustavaraoilla ja palveluilla (energia yms) liikaa. Menopuolelta tätä ratkaisua on varmasti pakko hakea. Kipeää se tekee varmasti jonkin aikaa ja näihin talkoisiin pitäisi osallistua ihan kaikki! No jättäisin kyllä peruskoulutuksen ja perusterveydenhuollon tästä kaikesta pois, mutta muuten kyllä osansa saa tehdä eläkeläisetkin. Voi sanoa kuitenkin, että isot ikäluokat tämän maan tähän tilaan on ajaneet, tässä ei ole mukana ollut oikeastaan kukaan tälle palstalle kirjoittavista. Joten ei tätä nyt ihan pelkästään meidän niskaan tule kaatamaan. Puhun meistä koska olemme valtaosin suht nuoria ja tulemme työskenetelemään ja maksamaan isoja veroja vielä vuosikymmenniä.

 

[vilho_kanuuna]

Ja hyvä jos tämä tehdään nimenomaan eläkkeiden kautta. Ketään ei tartte potkia pihalle, eli työttömäksi ja taasen alkaa säästöjä syntymään.

Tosin taitaa tuo säästölistakin kohta olla niin pitkä, ettei sekään riitä ongelmia ratkomaan.

Tosiaan ois hauska kuulla miten kukin ehdokas itse ratkaisisi talousongelmat? Varmaan niitä veroja pitää jossain kohtaa nostaa, mutta ehkä sitten ennemmin kulutuspuolelta kuin tulopuolelta. Taasen täytyy pitää maa kilpailukykyisenä, eli sitten tulee vuoroon rankat palkkaneuvottelut josa alkaa hinnat nousemaan kulutustavaraoilla ja palveluilla (energia yms) liikaa. Menopuolelta tätä ratkaisua on varmasti pakko hakea. Kipeää se tekee varmasti jonkin aikaa ja näihin talkoisiin pitäisi osallistua ihan kaikki! No jättäisin kyllä peruskoulutuksen ja perusterveydenhuollon tästä kaikesta pois, mutta muuten kyllä osansa saa tehdä eläkeläisetkin. Voi sanoa kuitenkin, että isot ikäluokat tämän maan tähän tilaan on ajaneet, tässä ei ole mukana ollut oikeastaan kukaan tälle palstalle kirjoittavista. Joten ei tätä nyt ihan pelkästään meidän niskaan tule kaatamaan. Puhun meistä koska olemme valtaosin suht nuoria ja tulemme työskenetelemään ja maksamaan isoja veroja vielä vuosikymmenniä.

Jep. Eniten vituttaa se, että me emme tule itse keräämiämme eläkerahoja koskaan näkemään. Viimeistään 10 vuoden päästä pitää olla tiedossa miten eläkkeellejäämisen rahoittaa, ellei sitten halua siirtyä eläkkeelle mäntylootassa.

 

[Nightkin]

Heitänpä oman lusikkani soppaan koska ainakin kuvittelisin jotain asioista tietäväni.

Oikeastaan nämä kaikki sotkut voidaan jäljittää niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin sosiaalivaltion luomiseen, jota ilman Suomi ei olisi mitenkään noussut Pohjolan Japanina ylös 2. maailmansodan jälkeisestä ajasta. Erityisenä saavutuksena oli massakouluttaa väestö, murtaa maatalousyhteiskunta ja luoda esim. nykyinen päivähoitomalli, joka vapautti naiset kansantaloutta kasvattamaa. Sikäli sosiaalivaltio oli aikansa ehdoton valtti ja sosialidemokratian lippulaiva.

Nyt elämme sitten sitä murrosta, jossa sosiaalivaltion rakenteet elävät edelleen, mutta sen tulopohja on murtumassa globaalin kaupan vapautumisen myötä ja protektionismilla ja devalvaatioilla ei voida enää suojautua. Siksi vanha sosiaalivaltiorakenne pitäisi saada kuopattua nopeasti ideaalimallina.

Tekohengittämisellekin olisi ollut vielä tilaa. Ruotsi on aika hyvä malli siitä, mitä olisi pitänyt tehdä, mikäli oltaisiin haluttu elää vielä vanhoilla mekanismeilla jonkin aikaa. Euro on tuonut vakautta, mutta Ruotsi nousi helvetin nopeasti oman valuutan ansiosta.

Kokonaisuutena en näe tilannetta kuitenkaan hirveän huolestuttavana, mikäli tulonsiirtoihin saadaan jokin järki (esim. luopumalla lapsilisien universaalisuusperiaatteesta) ja verotus keventymään unohtamalla tämä ilmastohörhöily (vrt. Sailas). Lisäksi julkinen hallinto on jopa liian pieni tällä hetkellä pienissä- ja keskisuurissa kunnissa, mikä heikentää kuntien suorituskykyä ja tehokkuutta (asiantuntijaresurssit puuttuvat säästötoimenpiteiden mukana, 60v. palkanlaskijasta talousjohtajaksi edenneet suojatyöpaikkatädit sen sijaan ovat jäljellä). Pienet kunnat ovat jo tietyllä tapaa anoreksiaorganisaatioita. Sinällään niillä ei kuitenkaan ole kokonaistaloudellista merkitystä, suuret kaupungit ratkaisevat.

Eläköityminen kuitenkin pääasiassa hoitaa homman kuntapuolella.

Virkamiehettömästä valtiosta uneksiville suosittelen Weberin tuotantoa, jossa aika hyvin esitetään mitä kapitalismi vaatii toimiakseen.

 

[D.Yates]

Ooh, puolet kansasta kannattaa menojen leikkausta! Joko huomenna on hätäisimmät poliitikotkin avaamassa suutaan menokuria kohti?
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/01/menojen_leikkaaminen_saa_kannatusta_2266682.html

No niin, 43% kannattaa leikkauksia ja 33% veronkorotuksia. Sitä saa mitä kysyy. Näköjään ei tohdittu edes kysyä mitään järkevää, kuten voisiko valtion/kuntien byrokraattien palkkoja leikata. Lapsilisien leikkaus suurituloisilta nyt niin vitusti säästäisikin :jahas:

 

[Dopey]

Tosiaan ois hauska kuulla miten kukin ehdokas itse ratkaisisi talousongelmat?

Tiedän, ettet pääse äänestämään pääkaupungissa, mutta O. Soininvaara lienee ainoa entinen / toivottavasti tuleva kansanedustaja, joka on oikeasti uskaltanut esittää nykyisen tiensä loppuun jo ajat sitten tulleen yhteiskuntamallin jatkuvalle ja helvetin kalliille hienosäädölle kokonaisvaltaisia vaihtoehtoja. Tässä lyhyt esimerkki, ja tässä kokonainen kirja. Keinoista voi toki olla hänen kanssaan eri mieltä, mutta ainakin itseni on vakuuttanut hänen tapansa arvioida valtiontaloudellisia kokonaisvaikutuksia rahana sen sijaan, että ehdottaa yhden tuen lisäystä tai vähennystä jo ennestään liian monimutkaiseen sosiaaliturvaviidakkoon. Sosiaaliturva on avain valtiontalouteen, koska sinne ne isot rahat menevät. Samanlaisia esityksiä olisi hyvä kuulla muiltakin tässä nykytilanteessa, missä Oy Suomi Ab on rankasti tappiollinen yritys, jonka vanha strategia ei enää toimi.

 

[Mika71]

Mutta ääni Soininvaaralle on ääni vihreille ja siitä ei seuraa mitään hyvää. Tilanne alkaa olla niin paha, että ehkä on parempi vaan odottaa kunnon rysäystä ja alkaa sitten rakentamaan uutta kevyempirakenteista yhteiskuntaa. Jotain, missä kuluttajilla on ostovoimaa ja vapauksia, ei tällaista kuivalla kakkoseen valtiota.
Mutta luultavasti nykymeno jatkuu vielä muutaman vuoden ja samalla nostetaan kaikki verot aivan tappiin ilmastonmuutoshössötyksen varjolla. Ei vaan tajuta, että kaikki raha, mikä menee energiaan on pois muusta kulutuksesta. Itse ainakin yritän kompensoida verojen nousua ostamalla kaiken mitä pystyy ulkomailta ja vähentämällä palveluiden käyttöä ja mahdollisissa tilanteissa käyttämällä verotonta työvoimaa remonteissa.
Nimim. totaalisen kypsynyt

 

[Pattitappi]

Nyt elämme sitten sitä murrosta, jossa sosiaalivaltion rakenteet elävät edelleen, mutta sen tulopohja on murtumassa globaalin kaupan vapautumisen myötä ja protektionismilla ja devalvaatioilla ei voida enää suojautua. Siksi vanha sosiaalivaltiorakenne pitäisi saada kuopattua nopeasti ideaalimallina

Hyvää asiaa koko kirjoituksesi. Sosiaalivaltiorakenteen uudistaminen on vaan haastavaa, koska a. poliitikot eivät siihen uskalla ryhtyä ja b. ihmiset olettavat olevansa oikeutettuja nostamaan vastikkeettomia korvauksia ("ei mun kannata mennä töihin, kun peruspäiväraha, asumistuki ja toimeentulotuki on melkein sama kuin luvattu palkka").
Työntekemisen tulisi tietysti olla kannattavaa, pitää vain miettiä onko vika palkkauksessa vai tuissa.

Loppuun hyvä linkki, itseäni kun on alkanut tuo valtionvelan määrä hiukan kylmäämään. Ainakin niiden joilla on lapsia, kannattaisi miettiä kuka tämän kaiken aikanaan maksaa.
http://velkakello.fi/

 

[Jukkah]

Mutta ääni Soininvaaralle on ääni vihreille ja siitä ei seuraa mitään hyvää. Tilanne alkaa olla niin paha, että ehkä on parempi vaan odottaa kunnon rysäystä ja alkaa sitten rakentamaan uutta kevyempirakenteista yhteiskuntaa. Jotain, missä kuluttajilla on ostovoimaa ja vapauksia, ei tällaista kuivalla kakkoseen valtiota.
Mutta luultavasti nykymeno jatkuu vielä muutaman vuoden ja samalla nostetaan kaikki verot aivan tappiin ilmastonmuutoshössötyksen varjolla. Ei vaan tajuta, että kaikki raha, mikä menee energiaan on pois muusta kulutuksesta. Itse ainakin yritän kompensoida verojen nousua ostamalla kaiken mitä pystyy ulkomailta ja vähentämällä palveluiden käyttöä ja mahdollisissa tilanteissa käyttämällä verotonta työvoimaa remonteissa.
Nimim. totaalisen kypsynyt

Hyvä postaus! ja ite oon samaa mieltä. Se on aika perseestä kun poliitikoiden pitää olla poliittisesti korrekti, eli periaatteessa ei saada sanoa suoraan asioita ettei se loukkaa jotain. Poliitikoille tämä on arkipäivää, eli voidaan puhua liirunlaarua sanomatta kuitenkaan omaa mielipidettä asiasta.
+1 tolle veronkierrolle ja palveluiden turhalle käyttämiselle.

 

[Dopey]

Mutta ääni Soininvaaralle on ääni vihreille ja siitä ei seuraa mitään hyvää. Tilanne alkaa olla niin paha, että ehkä on parempi vaan odottaa kunnon rysäystä ja alkaa sitten rakentamaan uutta kevyempirakenteista yhteiskuntaa.

Joo tiedän kyllä, että OS edustaa vihreitä. En vain tiedä yhtään toista puoluetta tai kansanedustajaehdokasta, joka olisi julkisesti omissa nimissään uskaltanut esittää, miten koko systeemin voisi realistisesti remontoida ainaisen laastaroinnin sijaan. Tämä siis pitäen sisällään niin meno- kuin tulopuolenkin. Muiden agendana tuntuu olevan muiden tekemisten haukkuminen ilman mitään omaa todellista kontribuutiota.