Eduskuntavaalit 2011

Mitä puoluetta äänestät?

  • Kokoomus

    Votes: 0 0,0%

  • Keskusta

    Votes: 0 0,0%

  • SDP

    Votes: 0 0,0%

  • Vihreät

    Votes: 0 0,0%

  • Vasemmistoliitto

    Votes: 0 0,0%

  • Perussuomalaiset

    Votes: 0 0,0%

  • RKP

    Votes: 0 0,0%

  • Muutos 2011

    Votes: 0 0,0%

  • Kristillisdemokraatit

    Votes: 0 0,0%

  • Vapauspuolue

    Votes: 0 0,0%

  • SKP

    Votes: 0 0,0%
  • Total voters
    0
Integrandi sanoi:
Mielenkiintoisinta tässä sirkuksessa on se, miten nuo galluptulokset realisoituvat sunnuntaina. Noissahan käytetään erityistä korjauskerrointa, johon vaikuttaa ihmisten viime vaalien äänestyskäyttäytyminen. Ilman kerrointa PerSujen kannatus huitelee reilussa 25 %:ssa. Nyt pakkaa sekoittaa se, että PerSujen kannatus on radikaalisti muuttunut viime vaaleista ja korjauskerroin ei enää toimi niin kuin on ajateltu. Tilastotieteilijöiden mukaan tämä saattaa hyvinkin aiheuttaa jopa neljän prosenttiyksikön virheen suuntaansa noihin tuloksiin. Siinä ollaankin sitten ihmeissään kun PerSujen tauluun rävähtää sunnuntaina 21% ja Soinille salkku käteen :)
Click to expand...

Sunnuntaina tosiaan selviää mikä se kannatus sitten on. Tuossa YLEn uusimmassakin virhemarginaali on +-1.4%. Lisäksi Persuilla tuon korjauskertoimen tuoma virhemarginaali on kyllä todella suuri.

TNS Gallupin toimialajohtaja Juhani Pehkonen sanoi:
Perussuomalaisilla korjauskerroin on mittauksissa ollut Pehkosen mukaan "täysin omaa luokkaansa".

- Heillä kerroin on huiman korkea, mutta tilanne on hieman tasaantunut. Nyt korjauskerroin heillä on lähempänä neljää, kun aiemmin se oli lähempänä viittä. Muilla puolueilla korjauskerroin on yhden luokkaa.

Pehkosen mukaan eduskuntavaalien gallupmittauksissa on nyt poikkeuksellisen suuret virhemarginaalit.

- Tämä johtuu puolueiden kannatuslukujen poikkeuksellisen suurista muutoksia. Tämä tekee niistä vaikeasti ennustettavia.

Korjauskertoimien laskeminen perustuu hänen mukaansa siihen, että kannatuksen mittaamisessa otetaan huomioon myös puolueen menestys edellisissä vaaleissa.

Jos esimerkiksi perussuomalaisille on ilmoittautunut 200 äänestäjää, ja edellisissä vaaleissa puolueella on ollut 50 äänestäjää, perussuomalaisille asetetaan korjauskerroin neljä.
Click to expand...
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Onko huima Soini-luku totta/art-1288382114329.html

Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa Persujen kannatus oli 4.05 % (Kuntavaalit 2008 5.39% ja Europarlamenttivaalit 2009 9.79%), joten ~16 % realisoituneella kannatuksella olisi kannatus nelinkertaistunut edellisiin eduskuntavaaleihin verrattuna. Omasta mielestäni kohtalainen parannus. Kuitenkin ainoa puolue joka pystyy merkittävään kannatuksen kasvuun näissä vaaleissa verrattuna edellisiin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Noiden viimeaikaisten gallupien perusteella sanoisin, että suurin puolue tulee olemaan joko Kokoomus tai PS.

Kokoomuksen Yle-gallupien korjauskerrointa lienee parannettu sen jälkeen kun Niinistö joidenkin vaalien jälkeen ärähti asiasta, joten raakadatassa Kokoomuksen kannatus lienee jossain 20% hujakoilla. PS:n korjauskerroin vaikuttanee n. 4 prosenttiyksikön verran tällä hetkellä, joten raakadatassa virhemarginaali huomioonottaen PS:n kannatus on kaiketi ollut myös noin 20%:ssa. PS on siinä mielessä musta hevonen, että sen potentiaalisten äänestäjien äänestysaktiivisuudesta ei ole käytännössä mitään tietoa, joten realisoituva kannatus voi olla jotain noin 12% ja kenties 25% välissä.

Keskustan ja SDP:n suhteen tuollaiset ennusteet toimivat varmaankin huomattavasti paremmin, ja heidän kannatuksensa lienee 17-19% valtakunnallisesti.
 
Oma ennustukseni on että kokoomus voittaa vaalit, persut tulevat kakkoseksi ja sitten keskusta + demarit.

Hallitusneuvotteluita käydään kokoomukset ja persujen kesken kunnes persut marssivat ulos neuvotteluista näyttävästi rahoituspakettiin vedoten. Kokoomus ja keskusta muodostavat hallituksen mutta aikaisempaa heikompana ja perussuomalaiset säilyttävät kasvonsa kun eivät suoraselkäisinä antaneet periksi perus kysymyksistä. Lisäksi oppostiossa persujen on paljon paremmat mahdollisuudet vakiinnuttaa suuri kannatuksensa kuin joutuessaan hallitusvastuuseen.

Persut ja demarit kaatavat hallituksen jossain vaiheessa tulevaisuudessa puolueille herkullisessa kohdassa mutta se on jo eri tarina se :)
 
narrisonford sanoi:
Juu, ei tuo kirjoitus saa kyllä minuakaan vakuuttuneeksi. Tosin en ole Soininvaaran jutuista ikinä juuri perustanut, joten ei tässä sinänsä mikään muutu. Taitaa olla itse asiassa yksi kummallisimmista kirjoituksista mitä olen aiheeseen liittyen lukenut.
Click to expand...

Tjaa minusta hyvin asiapitoinen ja analyysissään perusteltu kirjoitus - poliitikoksi jopa hämmästyttävän suora ja normatiivinen. Kyllä Ode on nykypoliitikoista asiantuntevimmasta päästä talousasioissa.


Tämä ei toki ole mikään lopullinen ratkaisu, vaan joko finanssipolitiikka viedään EU-tasolle tai sitten luovutaan eurosta.
Click to expand...

Koko eurojärjestelmän porkkana on euron oma rahapolitiikka (joka toimii vain kelluvien valuuttojen kehyksessä) ja maiden oma finanssipolitiikka (joka vaatii taas kiinteän valuuttakurssin - euroon siis). Nythän ongelma on vakaussopimusten noudattamatta jättäminen - moral hazard tavallaan. Sama ongelma esiintyy pienemmässä mittakaavassa ihan pankkien antolainauksessa, jonka ei pitäisi olla riippuvainen korkotasosta, vaan pankkien oman riskienhallinnan ongelma. Lepsu luototus yhdistettynä esim. suomalaisittain perinteiseen päinperseiseen kaavoituspolitiikkaan taatusti nostaa asuntojen hintoja (jotka kyllä sisältyvät kulutushintaindeksiin, pååtta) siellä, missä asuntojen kysyntä on valmiiksi korkeaa. Varantovaatimushan on säätelytoimi - ei liberaalissa taloudessa olisi mitään vaatimusta (joka penni tuottoisaan käyttöön jne.)
Eurosta irtautuminen olisi kyllä paluu menneisyyteen - valuuttariskeihin, turhiin transaktiokustannuksiin, spekulaatioon. Noista reunavaltioiden (Kreikka, Portugali, Espanja, Irlanti, Suomi esim.) talouksien heikkouksista, eli ristikkäiskaupan suhteellisesen pienestä volyymistä on tietysti varoiteltu, mutta tiettyjen maiden vääristeltyjen tietojen tarkastaminen olisi vaatinut rankempia tarkastuskeinoja kuin mihin sopimukset tiettävästi antavat luvan. Nationalistiset valtiothan tietysti haluavatkin pitää itsenäisyyden :)
 
Asuntoja ei kyllä lasketa CPI:n USA:ssa, vuokrien hinnat kyllä lasketaan. Suomessa molemmat lasketaan, mutta ymmärtääkseni niiden painoarvo on kovin olematon.
 
ibnz sanoi:
Koko eurojärjestelmän porkkana on euron oma rahapolitiikka (joka toimii vain kelluvien valuuttojen kehyksessä) ja maiden oma finanssipolitiikka (joka vaatii taas kiinteän valuuttakurssin - euroon siis). Nythän ongelma on vakaussopimusten noudattamatta jättäminen - moral hazard tavallaan. ... Varantovaatimushan on säätelytoimi - ei liberaalissa taloudessa olisi mitään vaatimusta (joka penni tuottoisaan käyttöön jne.)
Eurosta irtautuminen olisi kyllä paluu menneisyyteen - valuuttariskeihin, turhiin transaktiokustannuksiin, spekulaatioon. Noista reunavaltioiden (Kreikka, Portugali, Espanja, Irlanti, Suomi esim.) talouksien heikkouksista, eli ristikkäiskaupan suhteellisesen pienestä volyymistä on tietysti varoiteltu, mutta tiettyjen maiden vääristeltyjen tietojen tarkastaminen olisi vaatinut rankempia tarkastuskeinoja kuin mihin sopimukset tiettävästi antavat luvan. Nationalistiset valtiothan tietysti haluavatkin pitää itsenäisyyden :)
Click to expand...

Niin. Asetelma nyt kun sattuu olemaan vaan vähän hemmetin paljon monimutkaisempi.

http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/91958-eduskuntavaalit-2011-a-63/#post3180950
 
jambo sanoi:
Ei pidä paikkansa, puolet kylähulluista on jo eduskunnassa. Miedot, Alatalot, Karpelat ym ym.[/QUOTE voi vain ihmetellä mistä tyhmyytesi on peräisin kun haukut näitä edustajia.....heillä oli sentään älyä asettua ehdolle ja saivat tyhmän kansan heidät äänestämään "mäelle" jossa he ovat kassan vartijoina,eli raha-asiat heillä kunnossa....missä kohtaa piti nauraa.
Click to expand...
 
Kylläpäs nytten persuihin "hyökätään" jokaisessa mediassa. Omasta mielestäni kaikista parasta galluppeihin olisi myös raakadatan jakaminen julkisesti, näin ei tartte ihmiseten spekuloida kuinka suuria kertoimia kaikilla on.

No sunnuntaina nähdään. Omasta mielestäni Suomen politiikka vyöhyke huutaa uutta kamppuilua ja näkemystä. Joka tuntuu nyt perussuomalaisten nuosun myötä ilmaantunut.
 
brainuser sanoi:
jambo sanoi:
Ei pidä paikkansa, puolet kylähulluista on jo eduskunnassa. Miedot, Alatalot, Karpelat ym ym.[/QUOTE voi vain ihmetellä mistä tyhmyytesi on peräisin kun haukut näitä edustajia.....heillä oli sentään älyä asettua ehdolle ja saivat tyhmän kansan heidät äänestämään "mäelle" jossa he ovat kassan vartijoina,eli raha-asiat heillä kunnossa....missä kohtaa piti nauraa.
Click to expand...

Joo, onhan se älykästä kun osaa asettua ehdolle....just. Mees ny pyytään äitiltä kaakaota.
Click to expand...
 
ibnz sanoi:
Koko eurojärjestelmän porkkana on euron oma rahapolitiikka (joka toimii vain kelluvien valuuttojen kehyksessä) ja maiden oma finanssipolitiikka (joka vaatii taas kiinteän valuuttakurssin - euroon siis). Nythän ongelma on vakaussopimusten noudattamatta jättäminen - moral hazard tavallaan. Sama ongelma esiintyy pienemmässä mittakaavassa ihan pankkien antolainauksessa, jonka ei pitäisi olla riippuvainen korkotasosta, vaan pankkien oman riskienhallinnan ongelma. Lepsu luototus yhdistettynä esim. suomalaisittain perinteiseen päinperseiseen kaavoituspolitiikkaan taatusti nostaa asuntojen hintoja (jotka kyllä sisältyvät kulutushintaindeksiin, pååtta) siellä, missä asuntojen kysyntä on valmiiksi korkeaa. Varantovaatimushan on säätelytoimi - ei liberaalissa taloudessa olisi mitään vaatimusta (joka penni tuottoisaan käyttöön jne.)
Eurosta irtautuminen olisi kyllä paluu menneisyyteen - valuuttariskeihin, turhiin transaktiokustannuksiin, spekulaatioon. Noista reunavaltioiden (Kreikka, Portugali, Espanja, Irlanti, Suomi esim.) talouksien heikkouksista, eli ristikkäiskaupan suhteellisesen pienestä volyymistä on tietysti varoiteltu, mutta tiettyjen maiden vääristeltyjen tietojen tarkastaminen olisi vaatinut rankempia tarkastuskeinoja kuin mihin sopimukset tiettävästi antavat luvan. Nationalistiset valtiothan tietysti haluavatkin pitää itsenäisyyden :)
Click to expand...

Liberaalissa taloudessa ei olisi valtion bailouttia joten pankkien omistajat pitäisivät itse huolen vakavaraisuudesta. Tämä nykyinen järjestelmä jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan ei toimi. Huomaa miten valtion säätely on vain lobbareiden pelikenttää jossa ei ajatella yhteistä etua. Olen samaa mieltä tuosta kaavoituspolitiikasta. Minua ärsyttää miten mediassa toitotetaan asuntojen hintojen nousua hyvänä asiana. Ihan kuin se muka tekisi meistä vauraampia kun myydään toisillemme aina vaan kalliimpia asuntoja. Minusta asuntojen hinta pitäisi pyrkiä pitämään mahdollisimman matalana mikä on päinvastoin mitä valtio ja kunnat tekee. Nyt vielä nostellaan pääomaveroja ja koetetaan saada loputkin pääomat sidottua asuntoihin tuottavien investointien sijasta.

Ruotsilla menee aika hyvin. Olenkin miettinyt, että ehkä Suomen olisi pitänyt valita sama tie ja liittyä vain kaikenlaisiin vapaakauppasopimuksiin ja jättäytyä Euron ulkopuolelle. Väkisinkin mietin että onko se kova hinku Euroopan ytimeen vain tiettyjen poliitikkojen oma etu eikä Suomen etu. Ruotsi muuten on kohta maksanut kaiken ulkomaanvelan pois ja suunnittelee veronalennuksia. Portugali ja Kreikka yksityistävät valtion omaisuutta velkojien painostuksesta. Suomenkin velkakirjojen korko on noussut 2,5 -> 3,5% syksystä lähtien. Muistaakseni Suomella on tarvetta myydä 25 miljardin edestä velkakirjoja tänä vuonna ja korko luultavasti nousee vielä yli 4%:n.
 
Herra Mirandos sanoi:
On Persuilla ainakin vitun idiootti puoluesihteeri. Onkohan kukaan lausunutkaan mitään näin tyhmää vaalien alla? Toivottavasti maajussit ottavat tällaisetkin lausunnot huomioon äänestyspäätöksessään...


Puttonen loukkaantui PS:n puoluesihteerin maaseutupuheista
13.4.2011
MTK:n valtuuskunnan puheenjohtaja Aarno Puttonen sanoo loukkaantuneensa perussuomalaisten puoluesihteerin Ossi Sandvikin maaseutupuheista.

"Pahempaa loukkausta en ole koskaan kuullut, enkä toivo kuulevani", Puttonen sanoi MTK:n valtuuskunnan avauspuheessa.

Puttosen mukaan Sandvik oli MTK:n tilaisuudessa todennut, että "maaseudulle on kolmen viimeisen sukupolven aikana jäänyt joka talosta veljeksistä tyhmin".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/maaseutu_ei_nay_vaaliohjelmissa/
Click to expand...

Jami2003 sanoi:
Juu, kiinnostais kyllä kuulla mikä se asiayhteys ja puhe kokonaisuudessaan oli....
Click to expand...


Sandvikin mukaan hän kertoi aamukahvitilaisuudessa pohjalaisen maanviljelijän itseironisen heiton.

"Maaseudulla vähemmän lahjakkaat ovat jääneet pitämään taloa, kun lahjakkaat ovat menneet opiskelemaan kaupunkiin. Tämä totesi itse olevansa malliesimerkki tästä kehityskulusta", Sandvik sanoo.

"Tämä pohjalaisen maanviljelijän itseironinen tokaisu kuvaa sitä tuskaa ja hätää, mihin suomalaiset maanviljelijät on ajettu kepun johdolla harjoitetulla EU:n maatalouspolitiikalla. On luonnollista kepulaisuutta, että omat jäljet ja virheet yritetään peitellä muita mustamaalaamalla, vaikka sitten vääristelemällä toisten sanontoja. Kepulainen muunnetun totuuden puhumisen kulttuuri on valitettavasti myös nyt iskostunut MTK:n johtohenkilöihinkin", Sandvik sanoo.

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...hälahjaisista+maanviljelijöistä/1135265426599
 
LJLJ sanoi:
Sandvikin mukaan hän kertoi aamukahvitilaisuudessa pohjalaisen maanviljelijän itseironisen heiton.

"Maaseudulla vähemmän lahjakkaat ovat jääneet pitämään taloa, kun lahjakkaat ovat menneet opiskelemaan kaupunkiin. Tämä totesi itse olevansa malliesimerkki tästä kehityskulusta", Sandvik sanoo.

"Tämä pohjalaisen maanviljelijän itseironinen tokaisu kuvaa sitä tuskaa ja hätää, mihin suomalaiset maanviljelijät on ajettu kepun johdolla harjoitetulla EU:n maatalouspolitiikalla. On luonnollista kepulaisuutta, että omat jäljet ja virheet yritetään peitellä muita mustamaalaamalla, vaikka sitten vääristelemällä toisten sanontoja. Kepulainen muunnetun totuuden puhumisen kulttuuri on valitettavasti myös nyt iskostunut MTK:n johtohenkilöihinkin", Sandvik sanoo.

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...hälahjaisista+maanviljelijöistä/1135265426599
Click to expand...

Jessus miten tyhmää läppää kys. herralta.Näkee ettei mitään maataloudesta ymmärrä.

Näkee kepun aiheuttaneen viljelijän ahdingon suomessa. Pitäisi ymmärtää, että viljelijän asema romahti juuri EU:n liittymisen vuoksi.

vaalipuheita. Totuus on se, että keskusta on ainakin tähän asti ollut ainoa puolue joka on ajanut viljelijänkin asiaa.

Mielummin pitäisi heittää piikki SDP:n suuntaan.

mutta, kovasti kun koetetaan kalastaa äänestäjiä keskustan suunnalta, pitää kaikki keinot olla käytettävissä.

Nimim. 40 vuotta politiikkaa seurannut.
 
SIC- sanoi:
Liberaalissa taloudessa ei olisi valtion bailouttia joten pankkien omistajat pitäisivät itse huolen vakavaraisuudesta. Tämä nykyinen järjestelmä jossa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan ei toimi. Huomaa miten valtion säätely on vain lobbareiden pelikenttää jossa ei ajatella yhteistä etua.
Click to expand...

Toki politiikka on lobbareiden (eturyhmien jne.) leikkikenttä, sitähän se on ihan määritelmällisesti. Avoimuus olisi toivottavaa tietysti :)

Tuosta bailoutista, se on toki ikävä ja epäreilu juttu pankkien asiakkaiden näkökulmasta, koska heillä ei ole mahdollisuutta nähdä, kuinka pankki heidän rahojansa käyttää. Koska omistajat tahtovat usein lyhyen tähtäyksen arvonnousua omistukselleen, johto tupataan palkita bonusjärjestelmällä, joka on sidottu tuohon arvonnousuun. Näin kannustimet riskinottoon ovat suuret. Ei se pankinjohtaja omaisuudellaan vastuussa ole liberaalissakaan talousjärjestelmässä - ehkä meni duuni, ehkä ei - pätäkkää on niin ettei sitä duunia tarvitsisi tehdä muutenkaan. Asiakas (kansa) maksaa anyway. Jotta jengi ei pitäisi rahojaan sukanvarressa inflaation syötävänä, julkisen vallan on melkeinpä pakko säädellä pankkisektoria ettei se koostuisi pelkästään risk-lover -tyypin asiakkaista. Perinteinen oletus mikrossa on asiakkaan (kuluttajan) riskinkaihtaminen, joten kuten vakuutussektorilla, kohta ei pankkisektoria olisi olemassakaan ilman julkista valtaa. Kannattaa tsekata USA:n pankkihistoria 1800-luvulta FEDin perustamiseen - siellä oli bankrun melkein joka vuosikymmen :)
 
ibnz sanoi:
Toki politiikka on lobbareiden (eturyhmien jne.) leikkikenttä, sitähän se on ihan määritelmällisesti. Avoimuus olisi toivottavaa tietysti :)

Tuosta bailoutista, se on toki ikävä ja epäreilu juttu pankkien asiakkaiden näkökulmasta, koska heillä ei ole mahdollisuutta nähdä, kuinka pankki heidän rahojansa käyttää. Koska omistajat tahtovat usein lyhyen tähtäyksen arvonnousua omistukselleen, johto tupataan palkita bonusjärjestelmällä, joka on sidottu tuohon arvonnousuun. Näin kannustimet riskinottoon ovat suuret. Ei se pankinjohtaja omaisuudellaan vastuussa ole liberaalissakaan talousjärjestelmässä - ehkä meni duuni, ehkä ei - pätäkkää on niin ettei sitä duunia tarvitsisi tehdä muutenkaan. Asiakas (kansa) maksaa anyway. Jotta jengi ei pitäisi rahojaan sukanvarressa inflaation syötävänä, julkisen vallan on melkeinpä pakko säädellä pankkisektoria ettei se koostuisi pelkästään risk-lover -tyypin asiakkaista. Perinteinen oletus mikrossa on asiakkaan (kuluttajan) riskinkaihtaminen, joten kuten vakuutussektorilla, kohta ei pankkisektoria olisi olemassakaan ilman julkista valtaa. Kannattaa tsekata USA:n pankkihistoria 1800-luvulta FEDin perustamiseen - siellä oli bankrun melkein joka vuosikymmen :)
Click to expand...

Eipä jatkuvat bankrunit estäneet USA:n ripeää talouskasvua halki 1870-luvun. Muutenkin, en jaksa ymmärtää miten bailoutit muka tekevät pankkisektorista jotenkin vakaamman. Sehän vasta rohkaiseekin ottamaan riskejä niin paljon kun sielu sietää. Toki sinänsä on hyödytöntä väitellä bailouteista, kun niitä tehdään jokatapauksessa.
 
Äkkipikaisen rahoitussektorin rauhoittelemiseksihan ne on lanseerattu [bailoutit], ei se mitenkään haluttu temppu ole. Mutta minkäs teet - jos pankkien (tai muiden rahoituslaitosten) johdolle määrää ankarat sanktiot mokailusta, sinne ei enää haluta. Potkut eivät paljoa heilauta jos sitä ennen on pistänyt taskuun miljoonia bonuksina. Jenkeissä pankit olivat aika pieniä ja niitä oli paljon (muistaakseni säätely esti laajamittaisen agglomeroitumisen ja leviämisen yli osavaltiorajojen), jolloin pari pankkia saikin kaatua silloin tällöin. Collateral damage (asiakkaiden rahat) olivat pieni pisara meressä. Sittemmin säätely kierrettiin varjopankkisektorilla ja seuraukset levisivätkin jo koko pankkisektoriin ynnä ympäri maailman. Nopea informaationkulku edesauttaa rahoitussektorin ylireagoimista ja spekulaatioyrityksiä edelleen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom