Eduskuntavaalit 2011

[Limited edition]

Huomasko kukaan, kun hesari kysyi tänään puoluejohtajilta että mikä on verotuksen pääasiallinen tehtävä, niin kaikki muut paitsi Soini vastasivat että kerätä rahaa yhteiskunnan palvelujen rahoittamiseen, mutta Soini vastasi että tasata sosiaalista eriarvoisuutta? Sellainen oikeistopuolue meillä. Tai sitten toi oli populistin oppikirjasta luettu mallivastaus.

Ensinnäkin, Persut ovat taloudellisilta linjoiltaan vasemmistolaisia. Toiseksi kun Suomesta puhutaan niin mikä on verotuksen pääasiallinen tehtävä? Yhteiskunnan palveluita voidaan rahoittaa myös tasaveron ollessa kyseessä. Progressio taas on tehty tasaamaan tuloeroja. Sosiaalisen eriarvoisuuden tasaaminen pitää sisällään myös palveluiden rahoittamisen, sillä ilman valtion rahoitusta olisi alhaisemmilla sosiaaliluokilla todellisia vaikeuksia saada niitä peruspalveluita. Toisin sanoen muut sanoivat kuten poliitikot sanovat, Soini sanoi kuten asia oikeasti on.

 

[Rankkuri]

Toisin sanoen muut sanoivat kuten poliitikot sanovat, Soini sanoi kuten asia oikeasti on.

Yksi syy siihen, miksi PS menestyy. Muut yrittävät valehdella ja näyttää hyviltä, Soini sanoo asian niinkuin se on. Ymmärrettävästi.

 

[Limited edition]

Yksi syy siihen, miksi PS menestyy. Muut yrittävät valehdella ja näyttää hyviltä, Soini sanoo asian niinkuin se on. Ymmärrettävästi.

Itse kyllä odotan edelleenkin heiltä koko ajan enemmän konkreettisia ehdotuksia varsinkin talouskysymyksissä ennenkuin alan edes harkita ketä äänestäisin. Eiköhän ne tästä ala ilmaantua kun mennään uuden vuoden puolelle.

 

[Rankkuri]

http://areena.yle.fi/video/1396190

Maahanmuuttoa sivuavat säästökohteet:

- Lähialuetuki kokonaan pois (15 miljoonaa euroa pois)
- Maahanmuuttopolitiikan rahoituksesta osa pois (”puolet pois”, eli toimittajan ja Soinin laskun mukaan 100 miljoonaa pois)
- Kehitysavusta osa pois (250-300 miljoonaa pois)


Soinin esittämät pointit ei-stilisoituna.

- julkisten tukien leikkaus
- vihreät energiaverot suuri virhe
- ei yleistä kustannustasoa nousuun, kilpailukyky säilytettävä
- EU:n lähialuetuet pois
- kehitysapu leikkuriin
- rooli EU:n eturivin finninaamaisena innokkaana maksajana uudelleen arvioitavaksi
- Kreikkatuki ja vastaavat kusetukset heti pois
- ilmastopolitiikka remonttiin, pois anekaupasta
- maahanmuuttobordelli karsittava
- yhteisöverot ennallaan
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
- uudet virat täyttämättä julkisella, esim. kuntaliitosten yhteydessä
- eläkeikä nykyisellään.



http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41046:soini-valmis-myoes-menoleikkauksiiian&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4

Tuossa nyt alkuksi jotain.

 

[rjs]

Ensinnäkin, Persut ovat taloudellisilta linjoiltaan vasemmistolaisia. Toiseksi kun Suomesta puhutaan niin mikä on verotuksen pääasiallinen tehtävä? Yhteiskunnan palveluita voidaan rahoittaa myös tasaveron ollessa kyseessä. Progressio taas on tehty tasaamaan tuloeroja. Sosiaalisen eriarvoisuuden tasaaminen pitää sisällään myös palveluiden rahoittamisen, sillä ilman valtion rahoitusta olisi alhaisemmilla sosiaaliluokilla todellisia vaikeuksia saada niitä peruspalveluita. Toisin sanoen muut sanoivat kuten poliitikot sanovat, Soini sanoi kuten asia oikeasti on.

Sen hesarin jutun otsikko oli että suomalainen verotuskäytäntö on mennyt tasaveron suuntaan, koska muunmuassa kulutusverotusta, jossa käytetään tasaveroa, ollaan lisätty suhteessa progressiiviseen palkkaverotukseen. Ja kysymys oli esitetty sellaiseen tyyliin että sen ymmärtää "mikä verotuksen pääasiallisen tehtävän tulisi olla". Kyllä mun mielestäni aika paljon kertoo Soinin näkemyksistä se että kaikki muut puolueet Arhinmäki mukaan lukien ovat sitä mieltä että veroja kerätään pääasiassa yhteiskunnan palvelujen rahoittamiseen, mutta Soinin mukaan sosiaalisen eriarvoisuuden tasaamiseksi. Joko Soini ei tajua finanssipolitiikasta mitään tai sitten toi oli populistin mallivastaus, eli se minkä tyhmempi kansanosa haluaa poliitikon sanovan. Tottakai sosiaalisen eriarvoisuuden tasaaminen käy palveluiden rahoittamisella, sitä mieltä ovat varmasti kaikki puoluejohtajat. Mun mielestäni näissä vastauksissa nimenomaan ainakin pääpuolueiden johtajat olivat rehellisiä siinä että valtion tämänhetkistä finanssipolitiikkaa suunnitellaan tuleekin suunnitella ennenkaikkea valtion menojen rahoittamiseksi, ei rikkaiden köyhdyttämiseksi.

On todella vaarallista jos Perussuomalaiset kerää ääniä ihmisiltä jotka kannattavat oikeistoliberaalimpaa talouspolitiikkaa siinä uskossa että he luulevat Perussuomalaisten olevan oikeistopuolue. Vastaava virhe kävi 2000 pressanvaaleissa, kun kaupunkien naiset jotka eivät muuten ikimaailmassa olisi demareita äänestäneet, äänestivät Halosta koska Esko Aho oli heidän mielestään ällöttävä.

 

[Rankkuri]

Sen hesarin jutun otsikko oli että suomalainen verotuskäytäntö on mennyt tasaveron suuntaan, koska muunmuassa kulutusverotusta, jossa käytetään tasaveroa, ollaan lisätty suhteessa progressiiviseen palkkaverotukseen. Ja kysymys oli esitetty sellaiseen tyyliin että sen ymmärtää "mikä verotuksen pääasiallisen tehtävän tulisi olla". Kyllä mun mielestäni aika paljon kertoo Soinin näkemyksistä se että kaikki muut puolueet Arhinmäki mukaan lukien ovat sitä mieltä että veroja kerätään pääasiassa yhteiskunnan palvelujen rahoittamiseen, mutta Soinin mukaan sosiaalisen eriarvoisuuden tasaamiseksi. Joko Soini ei tajua finanssipolitiikasta mitään tai sitten toi oli populistin mallivastaus, eli se minkä tyhmempi kansanosa haluaa poliitikon sanovan. Tottakai sosiaalisen eriarvoisuuden tasaaminen käy palveluiden rahoittamisella, sitä mieltä ovat varmasti kaikki puoluejohtajat. Mun mielestäni näissä vastauksissa nimenomaan ainakin pääpuolueiden johtajat olivat rehellisiä siinä että valtion tämänhetkistä finanssipolitiikkaa suunnitellaan tuleekin suunnitella ennenkaikkea valtion menojen rahoittamiseksi, ei rikkaiden köyhdyttämiseksi.

On todella vaarallista jos Perussuomalaiset kerää ääniä ihmisiltä jotka kannattavat oikeistoliberaalimpaa talouspolitiikkaa siinä uskossa että he luulevat Perussuomalaisten olevan oikeistopuolue. Vastaava virhe kävi 2000 pressanvaaleissa, kun kaupunkien naiset jotka eivät muuten ikimaailmassa olisi demareita äänestäneet, äänestivät Halosta koska Esko Aho oli heidän mielestään ällöttävä.

saahan sitä sanoa mitä haluaa, käytännön teot vaan kertoo sen surullisen faktan että mikään muu puolue kuin PS ei halua ajaa suomalaisten etua.

 

[ibnz]

saahan sitä sanoa mitä haluaa, käytännön teot vaan kertoo sen surullisen faktan että mikään muu puolue kuin PS ei halua ajaa suomalaisten etua.

:D Entäs jos Soini keksii vaatia älyttömiä ja PS jää taas oppositioon?

 

[jawhead]

Muutos 2011 avasi eduskuntavaalisivunsa ja uuden fooruminsa.
http://www.muutos2011.fi/vb/

 

[Rankkuri]

:D Entäs jos Soini keksii vaatia älyttömiä ja PS jää taas oppositioon?

sit PS jää oppositioon. PS:n kannatuksen nousu on jo nyt tuottanut osittain niitä tuloksia, joita minä odotan PS:n kannatuksen nousulta. mulle ei ole merkitystä, mikä puolue tekee ne ratkaisut joita haluan esim. maahanmuuttopolitiikan osalta.

 

[Limited edition]

Sen hesarin jutun otsikko oli että suomalainen verotuskäytäntö on mennyt tasaveron suuntaan, koska muunmuassa kulutusverotusta, jossa käytetään tasaveroa, ollaan lisätty suhteessa progressiiviseen palkkaverotukseen. Ja kysymys oli esitetty sellaiseen tyyliin että sen ymmärtää "mikä verotuksen pääasiallisen tehtävän tulisi olla". Kyllä mun mielestäni aika paljon kertoo Soinin näkemyksistä se että kaikki muut puolueet Arhinmäki mukaan lukien ovat sitä mieltä että veroja kerätään pääasiassa yhteiskunnan palvelujen rahoittamiseen, mutta Soinin mukaan sosiaalisen eriarvoisuuden tasaamiseksi. Joko Soini ei tajua finanssipolitiikasta mitään tai sitten toi oli populistin mallivastaus, eli se minkä tyhmempi kansanosa haluaa poliitikon sanovan. Tottakai sosiaalisen eriarvoisuuden tasaaminen käy palveluiden rahoittamisella, sitä mieltä ovat varmasti kaikki puoluejohtajat. Mun mielestäni näissä vastauksissa nimenomaan ainakin pääpuolueiden johtajat olivat rehellisiä siinä että valtion tämänhetkistä finanssipolitiikkaa suunnitellaan tuleekin suunnitella ennenkaikkea valtion menojen rahoittamiseksi, ei rikkaiden köyhdyttämiseksi.

On todella vaarallista jos Perussuomalaiset kerää ääniä ihmisiltä jotka kannattavat oikeistoliberaalimpaa talouspolitiikkaa siinä uskossa että he luulevat Perussuomalaisten olevan oikeistopuolue. Vastaava virhe kävi 2000 pressanvaaleissa, kun kaupunkien naiset jotka eivät muuten ikimaailmassa olisi demareita äänestäneet, äänestivät Halosta koska Esko Aho oli heidän mielestään ällöttävä.

Näinhän se on, että valtion verokertymästä enää vain viidennes on tuloverotusta. Itse taas en jostain syystä näe tuota vastausta haluna köyhdyttää rikkaita, heillä nyt vain sattuu olemaan enemmän pelivaraa ostovoiman suhteen, progressiosta huolimatta. Ja sitäpaitsi pääomatulot käsittääkseni ovat kuitenkin tasaverotettuja, joten sen suhteen ei oikein rahansa sijoittaneilla pitäisi olla valittamista.

Jos ihminen, joka tietää mitä tarkoittaa oikeistoliberaali talouspolitiikka, äänestää persuja, tekee hän sen kyllä ihan muista syistä kuin että luulee persujen olevan oikeistopuolue. Jos vähääkään politiikkaa seuraa niin ei pitäisi olla epäselvää millaista linjaa persut taloudessa edustavat. Jos taas ei seuraa ja tekee väärän valinnan mielestään niin siinä voi ihminen vain syyttää itseään. Kyllä jokaisella äänestäjällä pitää sen verran olla viitseliäisyyttä, että ottaa selvää mitä ehdokkaansa edustaa.

Entäs jos Soini keksii vaatia älyttömiä ja PS jää taas oppositioon?

Mitä jos Soini vaatii älyttömiä ja muut antavat periksi koska eivät halua leikkurihallitukseen?

 

[ibnz]

Mitä jos Soini vaatii älyttömiä ja muut antavat periksi koska eivät halua leikkurihallitukseen?

Sitten nähdään nuorallatanssin Suomen ennätys, kun Persut (siis Soini) joutuu yhtäältä keksimään kuinka säilyttää hallitusyhteistyö ja toisaalta selittää äänestäjilleen mikseivät pystykään toteuttamaan asialistaansa koska yhteistyökumppanit (Helsingin herrat(tm)) eivät anna

 

[Rankkuri]

Sitten nähdään nuorallatanssin Suomen ennätys, kun Persut (siis Soini) joutuu yhtäältä keksimään kuinka säilyttää hallitusyhteistyö ja toisaalta selittää äänestäjilleen mikseivät pystykään toteuttamaan asialistaansa koska yhteistyökumppanit (Helsingin herrat(tm)) eivät anna

Mikäs tää asialista oli?

 

[ibnz]

Mikäs tää asialista oli?

Niin - onko tuon Soinin listan lisäksi jotain konkreettista (vaikkei se kyllä kovin konkreettinen ole sekään) toimintaohjelmaa esitetty? Sivuillansa julistetaan komeita sosiaalisia tavoitteita ja loput pitääkin lukea rivien välistä. Meininkihän on niin, että riviedustajat ja politiikkaan pyrkijät tykittävät omiin suuntiinsa ja Soini joko puoltaa tai ei puolla - joka sitten lopulta merkkaa PS:n kannan. Vaikeuksiahan tulee monessa asiassa vastaan ihan lain ja perustuslain vuoksi (poliittinen realiteetti).

 

[Crusader]

Niin - onko tuon Soinin listan lisäksi jotain konkreettista (vaikkei se kyllä kovin konkreettinen ole sekään) toimintaohjelmaa esitetty? Sivuillansa julistetaan komeita sosiaalisia tavoitteita ja loput pitääkin lukea rivien välistä. Meininkihän on niin, että riviedustajat ja politiikkaan pyrkijät tykittävät omiin suuntiinsa ja Soini joko puoltaa tai ei puolla - joka sitten lopulta merkkaa PS:n kannan. Vaikeuksiahan tulee monessa asiassa vastaan ihan lain ja perustuslain vuoksi (poliittinen realiteetti).

Tuossa on sellainen juttu, että ne kansanedustajat voivat muuttaa lakeja, itse asiassa he ovat käytännössä ainoita jotka niitä voivat muuttaa. Sama juttu perustuslain suhteen.

Tuosta persujen vaalimenestyksestä ja sen seurauksista noin yleisesti: Juuri nyt moni antaisi äänensä persuille protestina ja pettyneinä kolmen suuren toimintaan, ja tällöin mitään kovin suuria odotuksia siitä mitä persut voisivat saada aikaan ei edes ole. Jos itse aikoisin persuja äänestää, niin luultavasti tekisin sen enemmänkin siinä toivossa, että kyseinen vasuripoppoo ei pystyisi saamaan aikaan juuri mitään. Siltikin uskoisin persujen olevan parempi vaihtoehto päättäviin elimiin kuin vaikkapa Vihreät tai Vasemmistoliitto.

 

[Zimpanssi]

Niin - onko tuon Soinin listan lisäksi jotain konkreettista (vaikkei se kyllä kovin konkreettinen ole sekään) toimintaohjelmaa esitetty? Sivuillansa julistetaan komeita sosiaalisia tavoitteita ja loput pitääkin lukea rivien välistä. Meininkihän on niin, että riviedustajat ja politiikkaan pyrkijät tykittävät omiin suuntiinsa ja Soini joko puoltaa tai ei puolla - joka sitten lopulta merkkaa PS:n kannan. Vaikeuksiahan tulee monessa asiassa vastaan ihan lain ja perustuslain vuoksi (poliittinen realiteetti).

Eikä se ole edes niin yksinkertaista. Esimerkiksi Soini itse kannattaa ydinvoimaa, mutta eduskunnassa PerSut äänestivät sitä vastaan (4-1). Tosin eipä se ole estänyt Soinia arvostelemasta esim. vasemmistoa ydinvoiman vastustamisesta ja siten kilpailukyvyn viemisestä..

 

[Neuvostoliitto]

Edesmenneellä persulla aika komea uusi Suomi tatuointi selässä..

 

[ibnz]

Tuossa on sellainen juttu, että ne kansanedustajat voivat muuttaa lakeja, itse asiassa he ovat käytännössä ainoita jotka niitä voivat muuttaa. Sama juttu perustuslain suhteen.

Tämäpä se ongelma juuri onkin - protestipuolue aika hankalasti saa tarpeeksi suurta osuutta edustajista ehdotuksensa taakse. Perustuslain kohdalla tilanne on jo käytännössä mahdoton vaadittavan enemmistön suuruuden vuoksi. Toivottavasti muutosta ajavat äänestäjät ottavat huomioon tämän pikku seikan. Hallituspuolue, joka ei saa mitään aikaiseksi on aika pitkälti äänestäjien ajan tuhlausta ja tästä syystä SMP -vertauksia näkee siellä täällä. Joko PS kuristaa muutosehdotuksensa marginaalisiksi ja so. realistisiksi (näivettyy normaaliksi poliittiseksi puolueeksi) tai mennä viilettää eteenpäin tietäen hyvin ettei saa kuitenkaan mitään aikaiseksi, mutta yhdeksi kaudeksi saadaan kansalle sirkushuveja

 

[Weak]

http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/97123-case-kaeymaelaeseura-huussi-ry-ulkoasiainministerioen-jaerjettoemaet-tuhlaukset/

Tässä hyvä esimerkki miten voitaisiin vähän karsia Suomen turhia menoja. Toivottavasti tulee muutosta kehiin tämänkin suhteen. Tosin, mielummin laitetaan rahaa muutamiin vessoihin kuin otetaan tänne elätettäväksi porukkaa.

CCCP: Thanks for the input!

 

[Crusader]

Tämäpä se ongelma juuri onkin - protestipuolue aika hankalasti saa tarpeeksi suurta osuutta edustajista ehdotuksensa taakse. Perustuslain kohdalla tilanne on jo käytännössä mahdoton vaadittavan enemmistön suuruuden vuoksi. Toivottavasti muutosta ajavat äänestäjät ottavat huomioon tämän pikku seikan. Hallituspuolue, joka ei saa mitään aikaiseksi on aika pitkälti äänestäjien ajan tuhlausta ja tästä syystä SMP -vertauksia näkee siellä täällä. Joko PS kuristaa muutosehdotuksensa marginaalisiksi ja so. realistisiksi (näivettyy normaaliksi poliittiseksi puolueeksi) tai mennä viilettää eteenpäin tietäen hyvin ettei saa kuitenkaan mitään aikaiseksi, mutta yhdeksi kaudeksi saadaan kansalle sirkushuveja

Mikä näissä muissa puolueissa mielestäsi on erilaista, jotta ne eivät ole "äänestäjän ajan tuhlausta"? Itselläni oli suuret odotukset Kokoomuksen viimeisen vaalivoiton myötä, mutta näyttää siltä että on koko lailla sama mitkä kaksi näistä kolmesta suuresta ovat hallituksessa. Kokoomus lupaili Suomen toivoa, mutta näyttää siltä että hallitukseen mennyt puolue on aika kaukana oikeistolaisesta. Puolueiden linjat ovat aika lailla keskustalaisia ja "kansan syviä rivejä" myötäileviä jo nyt, ja monet kansanedustajat mitä lie missejä ja turhia julkkiksia.

Kuten sanoin, jos äänestäisin protestina tuollaista vasuripuoluetta, niin pitäisin ihan hyvänä asiana sitä että se ei saisi juuri mitään aikaan. Kyse on täysin siitä, että moni haluaa näpäyttää suuria puolueita ja antaa signaalia että heidän asemansa ei ole kiveen kirjoitettu.

Eikai kukaan täysjärkinen usko että esim. 15% äänistä saava puolue voisi jotenkin järjestää kansakunnan uudelleen. Mutta jos persujen 15% saa esim. Kokoomuksessa aikaan ryhtiliikkeen, persujen saamat protestiäänest ovat mielestäni tehneet tehtävänsä.

 

[Jouni Virtamo]

Mikä näissä muissa puolueissa mielestäsi on erilaista, jotta ne eivät ole "äänestäjän ajan tuhlausta"? Itselläni oli suuret odotukset Kokoomuksen viimeisen vaalivoiton myötä, mutta näyttää siltä että on koko lailla sama mitkä kaksi näistä kolmesta suuresta ovat hallituksessa. Kokoomus lupaili Suomen toivoa, mutta näyttää siltä että hallitukseen mennyt puolue on aika kaukana oikeistolaisesta. Puolueiden linjat ovat aika lailla keskustalaisia ja "kansan syviä rivejä" myötäileviä jo nyt, ja monet kansanedustajat mitä lie missejä ja turhia julkkiksia.

Kuten sanoin, jos äänestäisin protestina tuollaista vasuripuoluetta, niin pitäisin ihan hyvänä asiana sitä että se ei saisi juuri mitään aikaan. Kyse on täysin siitä, että moni haluaa näpäyttää suuria puolueita ja antaa signaalia että heidän asemansa ei ole kiveen kirjoitettu.

Eikai kukaan täysjärkinen usko että esim. 15% äänistä saava puolue voisi jotenkin järjestää kansakunnan uudelleen. Mutta jos persujen 15% saa esim. Kokoomuksessa aikaan ryhtiliikkeen, persujen saamat protestiäänest ovat mielestäni tehneet tehtävänsä.

Minä äänestän myös kokoomusta. Olisi mukava kuulla puoluetta viimeksi äänestäneiden arvio sen toiminnasta nykyisen vaalikauden aikana. Sinä vaikutat aika pettyneeltä, mitä kokoomuksen olisi sinun mielestäsi pitänyt saada aikaan? Itselleni kokoomus on ainoa vaihtoehto (= edes jonkinlainen oikeistopuolue).