Eduskuntavaalit 2011

[Rankkuri]

(= edes jonkinlainen oikeistopuolue).

Äänestäessään kaikista isoista asioista kuten vasemmistopuolueet.

 

[Crusader]

Minä äänestän myös kokoomusta. Olisi mukava kuulla puoluetta viimeksi äänestäneiden arvio sen toiminnasta nykyisen vaalikauden aikana. Sinä vaikutat aika pettyneeltä, mitä kokoomuksen olisi sinun mielestäsi pitänyt saada aikaan? Itselleni kokoomus on ainoa vaihtoehto (= edes jonkinlainen oikeistopuolue).

Lyhyt arvio Kokoomuksen toiminnasta hallituskaudella tähän mennessä: munatonta. Kataiseen ja varsinkin Stubbiin olen erityisen pettynyt, jälkimmäinen ilmeisesti luulee olevansa ameriikan presidentti. Stubbin ylimielisyys on erityisen ärsyttävää koska hänen ajatuksensa eivät tunnu olevan puoleensa äänestäjien kanssa juurikaan linjassa.

Verotuksellisesti ei olla nähty juuri mitään kovin merkittävää. Verotuksen painopisteen hienoinen siirtäminen kohti kulutusta voidaan tosin nähdä eräänlaisena progression alentamisena, jos verotusta ajatellaan kokonaisuutena.

Olisin odottanut Kokoomukselta selkeämpää koti-(uskonto)-isänmaa -henkisyyttä, ja että se olisi suurempana puolueena pistänyt RKP:n ja Vihreiden tyyliset hörhöilijät nuhteeseen, mutta mitä vielä. Kantaa ruotsinkielen asemaan ei muutettu, vaikka puoluekokous taisi jotain tästä asiasta saada äänestyksessäkin läpi.

Noin yleisesti ottaen, nykykokoomus nöyristelee vähän joka suuntaan, ja pyrkinee lähinnä laajentamaan pohjaansa ja kasvattamaan kannatustaan ollen samalla vähemmän perinteisen äänestäjäkuntansa asialla.

 

[ibnz]

Mikä näissä muissa puolueissa mielestäsi on erilaista, jotta ne eivät ole "äänestäjän ajan tuhlausta"? Itselläni oli suuret odotukset Kokoomuksen viimeisen vaalivoiton myötä, mutta näyttää siltä että on koko lailla sama mitkä kaksi näistä kolmesta suuresta ovat hallituksessa. Kokoomus lupaili Suomen toivoa, mutta näyttää siltä että hallitukseen mennyt puolue on aika kaukana oikeistolaisesta. Puolueiden linjat ovat aika lailla keskustalaisia ja "kansan syviä rivejä" myötäileviä jo nyt, ja monet kansanedustajat mitä lie missejä ja turhia julkkiksia.

No suomalaisesti tyypilliseen konsensukseen tähtäävään politiikkaan nähden on täysin luonnollista, että suurten puolueiden politiikka on lähellä poliittista keskustaa. Jotta hallitus kykenee toimimaan, tarvitaan riittävän suuri määrä kansanedustajia äänestämään esitysten puolesta - radikaalit muutokset ovat kerta kaikkiaan lähes mahdottomia (kansallisen kriisin aika pl.). Pienet puolueet edustavat sitten enemmän sitä äkkiväärää osastoa ja tarjoavat keinon päästää äänensä kuuluviin. Aika huomattavaa on, että hallitusvastuuseen päästetyt pikkupuolueet valtavirtaistuvat selvästi, esim. Vihreät. Näinhän Persuillekin kävisi jos hallitukseen pääsisivät - ja suuret puheet muutoksista jäisivät katteettomiksi. Vaalilupauksiahan tekevät kaikki, mutta populistien ei tarvitse olla edes etäisesti realistisia.

Kuten sanoin, jos äänestäisin protestina tuollaista vasuripuoluetta, niin pitäisin ihan hyvänä asiana sitä että se ei saisi juuri mitään aikaan. Kyse on täysin siitä, että moni haluaa näpäyttää suuria puolueita ja antaa signaalia että heidän asemansa ei ole kiveen kirjoitettu.

No epäilen että tämä viesti ei ole muille suuremmille puolueille merkityksellinen kuin Keskustalle - ja sillekin siksi, että Kepu yrittää tasapainoilla sekä periferian että kaupunkien kanssa. Tämä on ärsyttänyt periferiaa ja huvittanut kaupunkilaisia. PS:hän on vain entinen Maalaisliiton jyrkempi siipi. Vai mitä PS:n ideoita ns. valtapuolueet sitten implementoisivat? Työllisyyttä kaikille, julkiset menot ynnä palvelut ylös ja verot ylös ynnä kilpailukyky kuntoon? Eihän tuo tuollainen tarkoita mitään. Jos protesti on, että "nykyinen politiikka ei kelpaa", pitäisi varmaan antaa jokin vaihtoehto sitten. Pelkkä vastustus itsessään ei vielä edesauta poliittisen järjestelmän reformaatiota.

Eikai kukaan täysjärkinen usko että esim. 15% äänistä saava puolue voisi jotenkin järjestää kansakunnan uudelleen. Mutta jos persujen 15% saa esim. Kokoomuksessa aikaan ryhtiliikkeen, persujen saamat protestiäänest ovat mielestäni tehneet tehtävänsä.

Kokoomus ei kilpaile PS:n kanssa oikeastaan millään saralla. Eiköhän se taistelu ole PS:n, Keskustan ja SDP-Vasliitto -akselin kesken.

 

[Crusader]

No suomalaisesti tyypilliseen konsensukseen tähtäävään politiikkaan nähden on täysin luonnollista, että suurten puolueiden politiikka on lähellä poliittista keskustaa. Jotta hallitus kykenee toimimaan, tarvitaan riittävän suuri määrä kansanedustajia äänestämään esitysten puolesta - radikaalit muutokset ovat kerta kaikkiaan lähes mahdottomia (kansallisen kriisin aika pl.). Pienet puolueet edustavat sitten enemmän sitä äkkiväärää osastoa ja tarjoavat keinon päästää äänensä kuuluviin. Aika huomattavaa on, että hallitusvastuuseen päästetyt pikkupuolueet valtavirtaistuvat selvästi, esim. Vihreät. Näinhän Persuillekin kävisi jos hallitukseen pääsisivät - ja suuret puheet muutoksista jäisivät katteettomiksi. Vaalilupauksiahan tekevät kaikki, mutta populistien ei tarvitse olla edes etäisesti realistisia.

Jep. Tuo on juuri sitä oman pedin petaamista jota en nykyisessä systeemissä siedä. Kärjistetysti demarit haluavat jakamaan suojatyöpaikkoja valtionyhtiöihin, kepulaiset haluavat kähmimään omiin järjestöihinsä ja kokkarit haluavat yrityssektorille leikkimään oikeistolaispuoluetta. En edelleenkään ole saanut mitään järkevää vastausta siihen, miksi kohdistat tuon antipatiasi juuri perussuomalaisiin. Vaalilupaukset ovat käytännössä puolueesta riippumatta melkolailla tyhjiä arpoja; esim. polttoaineveroja tavataan vaatia alennettavaksi oppositiossa, ja taas hallituskierroksella niitä tavataan nostaa. Yksittäisten ehdokkaiden annetaan luvata vaikka kuu taivaalta, mutta puoluekuri pitää huolen siitä että ehdokas ei välttämättä pääse edes äänestämään oman mielensä mukaan.

Tuota taustaa vastaan jokin Timo Soinin ympäripyöreän puheet ovat aika kevyttä tavaraa. Mikä puolue mielestäsi on lunastanut lupauksensa? Mikä puolue on osoittautunut äänestämisen arvoiseksi, ja minkä takia?

No epäilen että tämä viesti ei ole muille suuremmille puolueille merkityksellinen kuin Keskustalle - ja sillekin siksi, että Kepu yrittää tasapainoilla sekä periferian että kaupunkien kanssa. Tämä on ärsyttänyt periferiaa ja huvittanut kaupunkilaisia. PS:hän on vain entinen Maalaisliiton jyrkempi siipi. Vai mitä PS:n ideoita ns. valtapuolueet sitten implementoisivat? Työllisyyttä kaikille, julkiset menot ynnä palvelut ylös ja verot ylös ynnä kilpailukyky kuntoon? Eihän tuo tuollainen tarkoita mitään. Jos protesti on, että "nykyinen politiikka ei kelpaa", pitäisi varmaan antaa jokin vaihtoehto sitten. Pelkkä vastustus itsessään ei vielä edesauta poliittisen järjestelmän reformaatiota.

Tuohon Keskustaa koskevaan kohtaan: aivan kuten näyttää käyneen tietyssä määrin kaikille suurille puoleille, puole itsessään on noussut välineestä itsetarkoitukseksi. Kokoomuksessa yritetään profiloitua vihreiksi proletaareiksi, demarit kosiskelevat keskiluokkaa ja kepulla ei taida juuri identiteettiä maatalouskulttuurin alasajon myötä enää ollakaan. Puolueet yrittävät saada äänestäjiä vain jotta saisivat kannatusta ja enemmän valtaa, joka on tietyllä tapaa aika vastenmielistäkin kun ajatellaan niiden olemassaolon perustaa. Vihreiden eräs perusteemoista on ydinvoiman vastustus, ja silti he ovat nykyisin valmiita istumaan hallituksessa, joka lisää ydinvoimaa. Vasemmistoliitto ajaa perusturvan nostoa, mutta todennäköisesti menisi hallitukseen jos joku heidät sinne hyväksyisi, vaikka tietäisi että heidän ajamansa tavoitteet eivät toteudu. Juuri se, että muut eivät suostu jonkin puolueen tavoitteisiin, tekee niistä niin hyviä vaaliaseita, ja samalla helppoja irtopisteitä, "populismia" siten kuin se nykyisin tunnutaan ymmärtävän.

Kokoomus ei kilpaile PS:n kanssa oikeastaan millään saralla. Eiköhän se taistelu ole PS:n, Keskustan ja SDP-Vasliitto -akselin kesken.

Näinhän se ikävä kyllä on. Ensi vaaleista saattaa tosin PS:n kannatuksen myötä tulla mielenkiintoiset, ja tuosta kolmen suuren jumittuneesta hyvävelijärjestelmästä saatetaan jopa päästä ainakin hetkellisesti eroon.

 

[Percele]

Kokoomus ei kilpaile PS:n kanssa oikeastaan millään saralla. Eiköhän se taistelu ole PS:n, Keskustan ja SDP-Vasliitto -akselin kesken.

Itseasiassa arvelisin Kreikka-, Irlanti-, ja tulevan Portugalipäätöksen jälkeen Kokoomuksen perälaudan vuotavan juurikin PerSuille ja Keskustaan. Onko sillä sitten mitään väliä, koska en usko näkeväni PerSuja hallituksessa.

 

[Jukkah]

Tuota taustaa vastaan jokin Timo Soinin ympäripyöreän puheet ovat aika kevyttä tavaraa. Mikä puolue mielestäsi on lunastanut lupauksensa? Mikä puolue on osoittautunut äänestämisen arvoiseksi, ja minkä takia?

Hyviä pointteja Crusaderilla. Itse en ainakaan näe, että mikään vanhoista puolueista pitää noita lupauksia.

Saa nähdä miten ens vaaleissa käy, täältä lähtee ääni Perussuomalaisille. Ibnz vois kertoa oman puolueensa jos persuja mollaa. Saanen arvata kokoomus?

 

[ibnz]

En edelleenkään ole saanut mitään järkevää vastausta siihen, miksi kohdistat tuon antipatiasi juuri perussuomalaisiin. Vaalilupaukset ovat käytännössä puolueesta riippumatta melkolailla tyhjiä arpoja; esim. polttoaineveroja tavataan vaatia alennettavaksi oppositiossa, ja taas hallituskierroksella niitä tavataan nostaa.

No mielestäni se on vain oikeista puolueista ainoa, jolla ei ole tavoitetta oikeasti tehdä mitään. SDP on toheloinut koko oppositiokautensa ja vajosivat vielä populistiseen retoriikkaankin viime aikoina, mutta sieltä löytynee tarvittaessa kuitenkin vastuunkantajia.

Tuota taustaa vastaan jokin Timo Soinin ympäripyöreän puheet ovat aika kevyttä tavaraa. Mikä puolue mielestäsi on lunastanut lupauksensa? Mikä puolue on osoittautunut äänestämisen arvoiseksi, ja minkä takia?

Eihän politiikassa kukaan puhu suoraan - sehän on sääntö numero yksi, jos aikoo vähänkään pidempään tulla äänestetyksi. Joku Tennilä saa tehdä mitä vaan kunhan puolustaa omaa pientä seutuaan, mutta ammatikseen politiikkaa tekevän täytyy viilata argumentaatio siten, ettei voida myöhemmin syyttää mistään. Uskon, että se ärsyttää ihmisiä, mutta eipä se yleensä mediaa tai alaa tutkivia harhauta. Soinihan on jokseenkin nerokas populisti ja ymmärrettävästi suosittu poliitikko. Onnistui vielä saamaan kansan parissa suorapuheisen poliitikon maineen vaikka eihän tuo sano suoraan mitään

Kansanedustajien lakialoitteista sen verran, että niistähän about 99% hylätään tai jätetään käsittelemättä, linkki, joten liekö koko edustuslaitos turha? Ei minusta, vaan pitää osata lukea rivien läpi.

Tuohon Keskustaa koskevaan kohtaan: aivan kuten näyttää käyneen tietyssä määrin kaikille suurille puoleille, puole itsessään on noussut välineestä itsetarkoitukseksi. Kokoomuksessa yritetään profiloitua vihreiksi proletaareiksi, demarit kosiskelevat keskiluokkaa ja kepulla ei taida juuri identiteettiä maatalouskulttuurin alasajon myötä enää ollakaan. Puolueet yrittävät saada äänestäjiä vain jotta saisivat kannatusta ja enemmän valtaa, joka on tietyllä tapaa aika vastenmielistäkin kun ajatellaan niiden olemassaolon perustaa. Vihreiden eräs perusteemoista on ydinvoiman vastustus, ja silti he ovat nykyisin valmiita istumaan hallituksessa, joka lisää ydinvoimaa. Vasemmistoliitto ajaa perusturvan nostoa, mutta todennäköisesti menisi hallitukseen jos joku heidät sinne hyväksyisi, vaikka tietäisi että heidän ajamansa tavoitteet eivät toteudu. Juuri se, että muut eivät suostu jonkin puolueen tavoitteisiin, tekee niistä niin hyviä vaaliaseita, ja samalla helppoja irtopisteitä, "populismia" siten kuin se nykyisin tunnutaan ymmärtävän.

Vihreät ovatkin saaneet kritiikkiä tuosta ydinvoimalinjastaan. Toisaalta se ei ole heidän ainoa tavoitteensa, mutta onhan tuo hallitusvallan käyttö varmaankin "noussut päähän" ja äänestäjät liikkuvat sen mukaan. Vasemmistoliitolla ei näy juuri konkreettisia ehdotuksia sivuillaan, mikä ei ole kyllä ihmekään. Nykyinen talouspolitiikka on aika pitkälle mietittyä ja sitä ohjailee lähinnä (arvioitu) asenneilmapiiri. Vasemmisto voisi ottaa pisteitä ajamalla voimakkaasti tuloerojen kasvun vastustamista ja siihen löytyisi ihan perusteltuja talousteoreettisia näkemyksiä ja tutkimuksia, mutta taitaa olla liian pahasti menneisyydessä tuokin poppoo. Itse asiassa Vihreät lie vieneet Vasureilta tuon lyömäaseen ja sitä myöten nuorempia äänestäjiä.

Näinhän se ikävä kyllä on. Ensi vaaleista saattaa tosin PS:n kannatuksen myötä tulla mielenkiintoiset, ja tuosta kolmen suuren jumittuneesta hyvävelijärjestelmästä saatetaan jopa päästä ainakin hetkellisesti eroon.

Tuskinpa, sillä uskoisin puolueiden politiikan tutkijoiden ennustelevan PS:n jäävän oppositioon suosiolla. Vaikka PS sen 15% kannatuksen keräisikin, pitäisi sen pystyä yhteistyöhön muiden hallituspuolueiden kanssa jotta hallitus pystyisi toimimaan. Olemassa on myös puolueen hajoamisen riski, joka hallitusvastuussa jättäisi kenties jälkeensä vähemmistöhallituksen.

 

[ibnz]

Saa nähdä miten ens vaaleissa käy, täältä lähtee ääni Perussuomalaisille. Ibnz vois kertoa oman puolueensa jos persuja mollaa. Saanen arvata kokoomus?

Tjaa ei noista oikein mikään aja täysin niitä asioita, joita itse kannatan voimakkaiten. Ehkä Vihreät? Soininvaara henkilönä olisi erittäin hyvä vastuunkantaja politiikassa, mutta en pysty äänestämään häntä.

 

[Crusader]

No mielestäni se on vain oikeista puolueista ainoa, jolla ei ole tavoitetta oikeasti tehdä mitään. SDP on toheloinut koko oppositiokautensa ja vajosivat vielä populistiseen retoriikkaankin viime aikoina, mutta sieltä löytynee tarvittaessa kuitenkin vastuunkantajia.

Persuilla on Uusis mukaan lukien kuusi kansanedustajaa. PS ei ole koskaan ollut hallituksessa. Mistä tiedät löytyykö persuilta vastuunkantajia? Kuka on demarien vastuunkantaja, ja millä perustein?

Tuntuu hiukan siltä että liian sinisilmäisesti uskot noiden "perinteisten puolueiden" propagandan. Totta kai muilla puolueilla on ongelma kun uusi yrittäjä syö heidän kannatustaan, mutta ei sitä tarvitse mennä tuosta vain uskomaan (saati että tulla paukuttelemaan persujen vastuuttomuudesta forumille).

Persujen vastuuttomuudesta tai vastuullisuudesta ei ole juuri näyttöä, joten siitä on turha alkaa jauhamaan. Näiden suurten puolueiden sanojen syömistä taas nähdään eduskuntakaudesta toiseen, ja meininki ei muutu tästä miksikään. Puolueet, joilla on jokin asema (esim. kaikki jolla on vähintään yksi kansanedustaja) haluavat toki pitää tästä asemastaan kynsin hampain kiinni, ja sitä varten ne tarvitsevat ns. hyödyllisiä idiootteja jotka suostuvat nielemään samat paskapuheet vuodesta toiseen vaikka mikään ei muutu. Tunnetko piston sydämessäsi?

Vihreät ovatkin saaneet kritiikkiä tuosta ydinvoimalinjastaan. Toisaalta se ei ole heidän ainoa tavoitteensa, mutta onhan tuo hallitusvallan käyttö varmaankin "noussut päähän" ja äänestäjät liikkuvat sen mukaan. Vasemmistoliitolla ei näy juuri konkreettisia ehdotuksia sivuillaan, mikä ei ole kyllä ihmekään. Nykyinen talouspolitiikka on aika pitkälle mietittyä ja sitä ohjailee lähinnä (arvioitu) asenneilmapiiri. Vasemmisto voisi ottaa pisteitä ajamalla voimakkaasti tuloerojen kasvun vastustamista ja siihen löytyisi ihan perusteltuja talousteoreettisia näkemyksiä ja tutkimuksia, mutta taitaa olla liian pahasti menneisyydessä tuokin poppoo. Itse asiassa Vihreät lie vieneet Vasureilta tuon lyömäaseen ja sitä myöten nuorempia äänestäjiä.

Jep. Nämäkin, nyt jo perinteiset, paskapuheillaan ääniä hankkivat puolueet kilpailevat joillain hatarilla mielikuvilla. Vihreiden, noiden maailman pelastajien, ilmastopoliittinen asiantuntija Oras Tynkkynen on kirjoittanut gradunsa lihavien representaatiosta tv-sarjoissa. Anni Sinnemäki lauloi bändissä. Vasurien oma poika Paavo Arhinmäki nousi suuren kansan tietoisuuteen räyhäämällä ja provosoimalla poliiseja Smash Asemissa. Annika Lapintie ei ilmeisestikään osaa prosenttilaskua. Nämä isänmaantoivot ovat olleet poliittisesti tapetilla jo pitkään, eikä kukaan tunnu näkevän ongelmaa heidän "vastuunkantamisessaan". Mutta pirulauta, kun PS alkaa saamaan ääniä. Vaikka kannatus on gallupkannatusta jonka kanavoitumisesta ei Soinia ja kenties Halla-ahoa lukuunottamatta tiedetä juuri mitään, teikäläisellä on ilmeisesti kuitenkin tiedossa että ne tulevat ehdokkaat eivät pysty kantamaan vastuuta?

 

[Zimpanssi]

PS itseasiassa on ollut hallituksessa SMP:n aikaan. PerSut eivät ole uusi puolue vaan SMP vaihtoi nimensä. Tai oikeasti siinä kävi niin, että SMP ajoi itsensä konkurssiin ja sitten piti aloittaa uusi puolue pakon edessä. Ilman tuota konkurssia ei olisi PS nimeä olemassakaan.

 

[Crusader]

PS itseasiassa on ollut hallituksessa SMP:n aikaan. PerSut eivät ole uusi puolue vaan SMP vaihtoi nimensä. Tai oikeasti siinä kävi niin, että SMP ajoi itsensä konkurssiin ja sitten piti aloittaa uusi puolue pakon edessä. Ilman tuota konkurssia ei olisi PS nimeä olemassakaan.

Itse asiassa SMP oli SMP ja PS on PS. Sikäli kun Vistbacka ei aio asettua ehdolle eduskuntavaaleissa, tulevassa PS:n eduskuntaryhmässä ei tule olemaan ainuttakaan SMP:n eduskuntaryhmän jäsentä.

 

[SIC-]

Lyhyt arvio Kokoomuksen toiminnasta hallituskaudella tähän mennessä: munatonta. Kataiseen ja varsinkin Stubbiin olen erityisen pettynyt, jälkimmäinen ilmeisesti luulee olevansa ameriikan presidentti. Stubbin ylimielisyys on erityisen ärsyttävää koska hänen ajatuksensa eivät tunnu olevan puoleensa äänestäjien kanssa juurikaan linjassa.

Verotuksellisesti ei olla nähty juuri mitään kovin merkittävää. Verotuksen painopisteen hienoinen siirtäminen kohti kulutusta voidaan tosin nähdä eräänlaisena progression alentamisena, jos verotusta ajatellaan kokonaisuutena.

Olisin odottanut Kokoomukselta selkeämpää koti-(uskonto)-isänmaa -henkisyyttä, ja että se olisi suurempana puolueena pistänyt RKP:n ja Vihreiden tyyliset hörhöilijät nuhteeseen, mutta mitä vielä. Kantaa ruotsinkielen asemaan ei muutettu, vaikka puoluekokous taisi jotain tästä asiasta saada äänestyksessäkin läpi.

Noin yleisesti ottaen, nykykokoomus nöyristelee vähän joka suuntaan, ja pyrkinee lähinnä laajentamaan pohjaansa ja kasvattamaan kannatustaan ollen samalla vähemmän perinteisen äänestäjäkuntansa asialla.

Muuten äänestäisin Kokoomusta, mutta kun he eivät ole toimineet kuten itseään markkinoivat. Puolue leikkii oikeistopuoluetta, mutta oikeasti noudattaa vasemmistolaista politiikkaa ja kannattaa tätä järjetöntä mamupolitiikkaa. Minusta on järjetöntä että aina vaan äänestetään samoja naamoja vaikka he pettävät luottamuksen kerta toisensa jälkeen.

 

[ibnz]

Persuilla on Uusis mukaan lukien kuusi kansanedustajaa. PS ei ole koskaan ollut hallituksessa. Mistä tiedät löytyykö persuilta vastuunkantajia? Kuka on demarien vastuunkantaja, ja millä perustein?

Tuntuu hiukan siltä että liian sinisilmäisesti uskot noiden "perinteisten puolueiden" propagandan. Totta kai muilla puolueilla on ongelma kun uusi yrittäjä syö heidän kannatustaan, mutta ei sitä tarvitse mennä tuosta vain uskomaan (saati että tulla paukuttelemaan persujen vastuuttomuudesta forumille).

Äläs laita sanoja toisten suuhun. Taisin ilmaista, ettei Persuilla ole rahkeita toteuttaa sitä politiikkaansa (siis mitä politiikkaa?) hallituksessa ja että pois hallitustyöstä pois jättäytyminen implisiittisesti tai eksplisiittisesti on mielestäni todennäköisin tulevaisuudennäkymä. Se, olisiko jälkimmäinen sitä äänestäjien antaman luottamuksen (valtuutuksen) käyttämistä heitä hyödyttävällä tavalla, lienee tulkinnanvarainen asia. Sehän tässä mielenkiintoista onkin - kannatus on noussut gallupeissa huimasti. Mitä kannattajat haluavat ja odottavat? Jos protestiääni riittää, sitten kaikki hyvin ja oppositioon saadaan lisää hupaisia puheenvuoroja.

Persujen vastuuttomuudesta tai vastuullisuudesta ei ole juuri näyttöä, joten siitä on turha alkaa jauhamaan. Näiden suurten puolueiden sanojen syömistä taas nähdään eduskuntakaudesta toiseen, ja meininki ei muutu tästä miksikään. Puolueet, joilla on jokin asema (esim. kaikki jolla on vähintään yksi kansanedustaja) haluavat toki pitää tästä asemastaan kynsin hampain kiinni, ja sitä varten ne tarvitsevat ns. hyödyllisiä idiootteja jotka suostuvat nielemään samat paskapuheet vuodesta toiseen vaikka mikään ei muutu. Tunnetko piston sydämessäsi?

Pöh, kuka niitä puoluejulistuksia (-ohjelmia) ylipäätään uskoo? Pitäisi ainakin lukion käyneiden olla sen verran yhteiskuntaoppineita, että osaavat erotella korulauseiden seasta ns. punaisen langan. Pikkuhiljaa puolueista muuttuu yleispuolueita, jos ovat tarpeeksi pitkään politiikan valokeilassa, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Täytyy olla yhteistyöhaluinen ja -kykyinen että tässä poliittisessa järjestelmässä pääsee vaikuttamaan hallituksessa. Tästä syystä poliittiset muutokset ovat inkrementaalisia ihan luonnostaan ja aika pihalla saa olla politiikasta, että luulee yhden puolueen muuttavan asioita voimakkaasti. Pientä muutosta on koko ajan nähtävillä - nenä irti keltaisesta lehdistöstä jos sitä ei näe
Se on se toinen hauska piirre tässä PS:n nousussa - ainakin nettiagitoijat tuntuvat ottaneen puolueen sanoman tosissaan. Hieman poliittista historiaa selaamalla kuitenkin näkisi aivan saman tilanteen jo kertaalleen käydyn - silloinen SMP hajosi sisäisiin ristiriitoihin suuren vaalivoiton jälkeen, jolloin SMP koki Keskustan unohtaneen maaseudun asian ja ajavan liian kovaa rakennemuutospolitiikkaa. Populistien kun ei tarvitse olla sisäisesti kovin koherentti porukka. (johan noita pienempiä siipiä onkin irronnut porukasta)

Jep. Nämäkin, nyt jo perinteiset, paskapuheillaan ääniä hankkivat puolueet kilpailevat joillain hatarilla mielikuvilla. Vihreiden, noiden maailman pelastajien, ilmastopoliittinen asiantuntija Oras Tynkkynen on kirjoittanut gradunsa lihavien representaatiosta tv-sarjoissa. Anni Sinnemäki lauloi bändissä. Vasurien oma poika Paavo Arhinmäki nousi suuren kansan tietoisuuteen räyhäämällä ja provosoimalla poliiseja Smash Asemissa. Annika Lapintie ei ilmeisestikään osaa prosenttilaskua. Nämä isänmaantoivot ovat olleet poliittisesti tapetilla jo pitkään, eikä kukaan tunnu näkevän ongelmaa heidän "vastuunkantamisessaan". Mutta pirulauta, kun PS alkaa saamaan ääniä. Vaikka kannatus on gallupkannatusta jonka kanavoitumisesta ei Soinia ja kenties Halla-ahoa lukuunottamatta tiedetä juuri mitään, teikäläisellä on ilmeisesti kuitenkin tiedossa että ne tulevat ehdokkaat eivät pysty kantamaan vastuuta?

No aika pitkälti tuossakin vuodatuksessa oli kyse muiden mitätöimisessä. Populisti elää oppositiosta, jolloin ei tarvitse pahemmin rakentavaa ajatusta kehitellä. Sillä SDP:n vastuunkantajilla tarkoitin sitä, että jengi on tarpeeksi yhtenäinen pystyäkseen toimimaan hallituksessa jopa koko kauden.

 

[Crusader]

Äläs laita sanoja toisten suuhun. Taisin ilmaista, ettei Persuilla ole rahkeita toteuttaa sitä politiikkaansa (siis mitä politiikkaa?) hallituksessa ja että pois hallitustyöstä pois jättäytyminen implisiittisesti tai eksplisiittisesti on mielestäni todennäköisin tulevaisuudennäkymä. Se, olisiko jälkimmäinen sitä äänestäjien antaman luottamuksen (valtuutuksen) käyttämistä heitä hyödyttävällä tavalla, lienee tulkinnanvarainen asia. Sehän tässä mielenkiintoista onkin - kannatus on noussut gallupeissa huimasti. Mitä kannattajat haluavat ja odottavat? Jos protestiääni riittää, sitten kaikki hyvin ja oppositioon saadaan lisää hupaisia puheenvuoroja.

Ensin sanot että persuilla ei ole rahkeita toteuttaa politiikkaansa, sitten viittaat siihen että heillä ei olisi politiikkaa. Tämä siitä huolimatta että persut eivät ole koskaan olleet hallituksessa!

Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole. Protestiäänien antajat haluavat protestoida jotain asioita vastaan, jolloin protestina äänestettävän puoleen politiikalla ei ole niin suurta merkitystä. Tässä tilanteessa protestinä äänestävät uskoakseni monesti haluavat osoittaa tyytymättömyyttään aiemmin äänestämiinsä puolueisiin.

Pöh, kuka niitä puoluejulistuksia (-ohjelmia) ylipäätään uskoo? Pitäisi ainakin lukion käyneiden olla sen verran yhteiskuntaoppineita, että osaavat erotella korulauseiden seasta ns. punaisen langan. Pikkuhiljaa puolueista muuttuu yleispuolueita, jos ovat tarpeeksi pitkään politiikan valokeilassa, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Täytyy olla yhteistyöhaluinen ja -kykyinen että tässä poliittisessa järjestelmässä pääsee vaikuttamaan hallituksessa. Tästä syystä poliittiset muutokset ovat inkrementaalisia ihan luonnostaan ja aika pihalla saa olla politiikasta, että luulee yhden puolueen muuttavan asioita voimakkaasti. Pientä muutosta on koko ajan nähtävillä - nenä irti keltaisesta lehdistöstä jos sitä ei näe
Se on se toinen hauska piirre tässä PS:n nousussa - ainakin nettiagitoijat tuntuvat ottaneen puolueen sanoman tosissaan. Hieman poliittista historiaa selaamalla kuitenkin näkisi aivan saman tilanteen jo kertaalleen käydyn - silloinen SMP hajosi sisäisiin ristiriitoihin suuren vaalivoiton jälkeen, jolloin SMP koki Keskustan unohtaneen maaseudun asian ja ajavan liian kovaa rakennemuutospolitiikkaa. Populistien kun ei tarvitse olla sisäisesti kovin koherentti porukka. (johan noita pienempiä siipiä onkin irronnut porukasta)

Sikäli kun mussutat tuossa jotain SMP:stä, en jaksa lukea koko kappaletta koska aiheena on PS. Sen verran on sanottava, että itselläsi lienee vaikeuksia nähdä se punainen lanka, jos näet suurten puoleiden mainostoimistoilta tilatut vaaliteemat pajonkaan rehellisempänä politiikkana kuin persujen kansankosiskelu.

No aika pitkälti tuossakin vuodatuksessa oli kyse muiden mitätöimisessä. Populisti elää oppositiosta, jolloin ei tarvitse pahemmin rakentavaa ajatusta kehitellä. Sillä SDP:n vastuunkantajilla tarkoitin sitä, että jengi on tarpeeksi yhtenäinen pystyäkseen toimimaan hallituksessa jopa koko kauden.

Jos meikäläiseen viittaat, en ole persujen kannattaja, en ole heitä koskaan äänestänyt, enkä ole toistaiseksi aikeissakaan äänestää. Lähinnä itseäni vituttaa noissa jutuissasi että pädet täällä tuossa persuangstissasi, vaikka muut puolueet ovat pitkälti samaa paskaa eri paketissa -paitsi että ne ovat jo tilaisuutensa saaneet. Persujen epäyhtenäisyydestä taas ei ole mitään näyttöä.

 

[Jukkah]

Vihreät? Soininvaara henkilönä olisi erittäin hyvä vastuunkantaja politiikassa, mutta en pysty äänestämään häntä.

Kiitos tästä. Tätä vähän aattelinkin, että persujen pelko tulee sieltä vihreiden suunnalta. Eli olet juuri perussuomalaisen vastakohta, eli vihreiden kannattaja.

Tää antaa sun kirjoituksille arvon 0.

 

[Jukkah]

Itse asiassa SMP oli SMP ja PS on PS. Sikäli kun Vistbacka ei aio asettua ehdolle eduskuntavaaleissa, tulevassa PS:n eduskuntaryhmässä ei tule olemaan ainuttakaan SMP:n eduskuntaryhmän jäsentä.

Olen täysin samaa mieltä. Hauska lukea näitä SMP vertauksia, joita laittaa näitten vanhojen puolueiden kannattajat. PS ei kuitenkaan ole SMP. Eikä kukaan tiedä miten käy kun PS pääsee valtaan.
Itse ainakin haluan muutosta maahanmuuttoon ja nyky Suomen suuntaan. Ja ainut tapa vaikuttaa tähän on äänestää puoluetta, joka on eniten samaa mieltä asioista kanssani.

 

[Jukkah]

Ensin sanot että persuilla ei ole rahkeita toteuttaa politiikkaansa, sitten viittaat siihen että heillä ei olisi politiikkaa. Tämä siitä huolimatta että persut eivät ole koskaan olleet hallituksessa!

Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole. Protestiäänien antajat haluavat protestoida jotain asioita vastaan, jolloin protestina äänestettävän puoleen politiikalla ei ole niin suurta merkitystä. Tässä tilanteessa protestinä äänestävät uskoakseni monesti haluavat osoittaa tyytymättömyyttään aiemmin äänestämiinsä puolueisiin.



Sikäli kun mussutat tuossa jotain SMP:stä, en jaksa lukea koko kappaletta koska aiheena on PS. Sen verran on sanottava, että itselläsi lienee vaikeuksia nähdä se punainen lanka, jos näet suurten puoleiden mainostoimistoilta tilatut vaaliteemat pajonkaan rehellisempänä politiikkana kuin persujen kansankosiskelu.



Jos meikäläiseen viittaat, en ole persujen kannattaja, en ole heitä koskaan äänestänyt, enkä ole toistaiseksi aikeissakaan äänestää. Lähinnä itseäni vituttaa noissa jutuissasi että pädet täällä tuossa persuangstissasi, vaikka muut puolueet ovat pitkälti samaa paskaa eri paketissa -paitsi että ne ovat jo tilaisuutensa saaneet. Persujen epäyhtenäisyydestä taas ei ole mitään näyttöä.

Hyvä postaus Crusaderilta.

 

[Nostokurki]

Minä äänestän myös kokoomusta. Olisi mukava kuulla puoluetta viimeksi äänestäneiden arvio sen toiminnasta nykyisen vaalikauden aikana. Sinä vaikutat aika pettyneeltä, mitä kokoomuksen olisi sinun mielestäsi pitänyt saada aikaan? Itselleni kokoomus on ainoa vaihtoehto (= edes jonkinlainen oikeistopuolue).

Minä äänestin kokoomusta viime eduskuntavaaleissa. Tarkoitus oli antaa ääni mm. kannattavamman työnteon ja yrittämisen sekä pienemmän julkisen sektorin puolesta.

Jo vaalikauden alku näytti pahalta, kun kokoomus hallituspuolueena oli runnomassa läpi uutta ulkomaalaislakia, jonka myötä saatiin humanitäärisen maahanmuuton myötä avoin piikki maahanmuuttobisnestä pyörittäville tahoille ja lisää menoja sosiaalisektorille.

Sitten lähestyi lama, ja minä jo kerkesin elättelemään toiveita jonkin asteisesta heräämisestä ja julkisen sektorin karsimisesta ylimääräisestä painolastista mutta mitä vielä. Katainen julistaa rakkauttaan hyvinvointiyhteiskuntaan, ja vakuudeksi rakkaudestaan syöksee Suomen ennen näkemättömään velkakierteeseen jottei rakastettu julkinen sektori vain pääsisi riutumaan. Kokoomus on todella ansainnut lempinimensä kokoomuskommunistit ja siniset sosialistit.

Paras tapa mielestäni taata, ettei Suomeen ikinä tule aidosti oikeistolaista politiikkaa ajavaa puoluetta on se, että oikeistolaisempaa politiikkaa halajavat jatkavat vasemmistolaista politiikkaa toteuttavan kokoomuksen äänestämistä. Minä en taatusti sitä tee.

Jotain toivon pilkahduksia tosin kokoomuksenkin suunnalla on, kun seuraa Henri Heikkisen ja Wille Rydmanin kannanottoja, mutta valitettavasti heillä on vähemmän painoarvoa koköomuksessa kuin RKP:llä.

 

[Rankkuri]

Minä äänestin kokoomusta viime eduskuntavaaleissa. Tarkoitus oli antaa ääni mm. kannattavamman työnteon ja yrittämisen sekä pienemmän julkisen sektorin puolesta.

Jo vaalikauden alku näytti pahalta, kun kokoomus hallituspuolueena oli runnomassa läpi uutta ulkomaalaislakia, jonka myötä saatiin humanitäärisen maahanmuuton myötä avoin piikki maahanmuuttobisnestä pyörittäville tahoille ja lisää menoja sosiaalisektorille.

Sitten lähestyi lama, ja minä jo kerkesin elättelemään toiveita jonkin asteisesta heräämisestä ja julkisen sektorin karsimisesta ylimääräisestä painolastista mutta mitä vielä. Katainen julistaa rakkauttaan hyvinvointiyhteiskuntaan, ja vakuudeksi rakkaudestaan syöksee Suomen ennen näkemättömään velkakierteeseen jottei rakastettu julkinen sektori vain pääsisi riutumaan. Kokoomus on todella ansainnut lempinimensä kokoomuskommunistit ja siniset sosialistit.

Paras tapa mielestäni taata, ettei Suomeen ikinä tule aidosti oikeistolaista politiikkaa ajavaa puoluetta on se, että oikeistolaisempaa politiikkaa halajavat jatkavat vasemmistolaista politiikkaa toteuttavan kokoomuksen äänestämistä. Minä en taatusti sitä tee.

Jotain toivon pilkahduksia tosin kokoomuksenkin suunnalla on, kun seuraa Henri Heikkisen ja Wille Rydmanin kannanottoja, mutta valitettavasti heillä on vähemmän painoarvoa koköomuksessa kuin RKP:llä.

Niinkauan kun XBB ja Käteinen huseeraa puolueen johdossa niin tämän "promillejengin" (Heikkinen&Rydman) ajatukset eivät tule olemaan missään roolissa ko. kommunistipuolueessa.

 

[Zimpanssi]

Itse asiassa SMP oli SMP ja PS on PS. Sikäli kun Vistbacka ei aio asettua ehdolle eduskuntavaaleissa, tulevassa PS:n eduskuntaryhmässä ei tule olemaan ainuttakaan SMP:n eduskuntaryhmän jäsentä.

Just joo. Eikä siihen mennyt kuin reilu 15 vuotta. Sama kun sanoisi, että Suomen Keskusta ei ole sama kuin Keskustapuolue, kun muuttivat nimen 1988 ja siitä Keskustapuolue-nimen aikaisesta porukasta ei ole enää nykyään kansanedustajana ketään. Ihan sama populistinen liike on edelleen kyseessä. Kysy vaikka asiasta Soinilta. Hänen suurin poliittinen idolinsa on SMP:n perustaja Veikko Vennamo..

"Olenko vennamolainen", Soini kysyy itseltään ja vastaa: "Aivan varmasti."

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...rjätä+Lähiö-Suomen+politiikassa/1135234796947


http://timosoini.fi/2010/09/kovat-lukemat/

Perussuomalaisten kannatuksen nousun syyt ovat moninaiset. Minulla on vennamolaisuudesta ja perussuomalaisuudesta pitkä käytännön kokemus. Kumpikaan ei ole yhden asian liike.

SMP:n suurta vaalivoittoa vuonna 1970 edelsi merkittävä kuntavaalivoitto 1968 ja presidentinvaalit samana vuonna, jossa Veikko Vennamo pärjäsi hyvin. Vennamon karismaattinen persoona ihastutti ja vihastutti. Pakotti ottamaan kantaa.