Eduskuntavaalit 2011

[Rankkuri]

Persuja olen äänestänyt siitä lähtien kun äänioikeuden sain. Ja menee taas ääni samalle puolueelle. Ainoa puolue joka puhuu enemmän 98% kantaväestön ongelmista ja asioista kuin 2% muukalaisväestön joka on nykyisellään monessakin asiassa etuoikeutetussa asemassa kantaväestöön nähden.

Nimenomaan. Homma pitää kätellä nyt kuntoon ja keskittää äänet PS:lle.

 

[SIC-]

Ensiksi pitää jälleen erottaa se mitä mahdollisuuksia on valtiolla, jolla on oma valuutta ja ne valtiot, joilla on käytössä vieras valuutta (euro).

Yhdysvaltojen on ollut mahdollista käyttää julkisia varoja erilaisiin projekteihin, koska sillä on oma valuutta eikä sen tarvitse huolehtia siitä pitävätkö markkinat sitä "vastuullisena". Yhdysvaltain joukkovelkakirjojen korot ovat pysyneet alhaisina, vaikka rahaa on painettu ja alijäämää juoksutettu erilaisia projekteja varten:

Esimerkki ARRA 2009:stä:



Kun euromaa Suomi tekee vastaavaa (paljon pienemmässä mittakaavassa), se ei voi tehdä sitä omassa valuutassaan alijäämää juoksuttamalla, vaan rahoittamalla alijäämän ottamalla lainaa vieraassa valuutassa markkinoilta.

Alunperinhän kysyin sinulta mitä Suomen pitäisi tehdä. Ajattelet nyt ihan liikaa sitä, että rahan painaminen olisi ratkaisu valtion ongelmiin. Kun Suomi ei voi painaa vain rahaa, niin leikkaukset lienevät sinustakin ainut vaihtoehto?

 

[sivis]

En sitten muista yhtään mistä luin, joten voi olla että puhun paaaaskaa, mutta muistelen että FED ainakin jossain vaiheessa myös myi osakkeita ennenkuin osti bondeja, eli siis sen tase pysyi ennallaan. FED:n auditointi on tosiaan vesittyi ihan täysin sen jälkeen kun Paulin lakiehdotuksesta karsittiin kaikki merkitykselliset kohdat pois.

En mä enää pysy kärryillä mitä tapahtuu. Fedin tase on paisunut tän verran:

http://www.connect-services.reuters.com/article/idUSN2111124320101021

Eli jotain on kyllä tehty. Onko noi sitten Fannien ja Freddien MBS:iä?

Bernanke sanoo, ettei Fed monetisoi velkaa (2:00 ->):


Pari minuuttia myöhemmin samassa tilaisuudessa Ron Paul sanoo, että Fed teki tyhjästä 1300 miljardia dollaria ja Bernanke nyökyttelee:


Bernanke sanoo, että pienemmät liittovaltion velkakirjaostot rahoitetaan tosiaan myymällä muita omistuksia (loppupuolella):

With a sovereign currency, the need to balance the budget over some time period or over the course of a business cycle is a myth. When a country operates with a sovereign monetary
regime, debt and deficit limits—even bond issues, for that matter— are self-imposed; that is, there are no financial constraints inherent such as those that exist under a gold-standard or fixedexchange- rate regime. But that superstition is seen as necessary, because if everyone realized that government was not actually constrained by the necessity of a balanced budget, then it might spend “out of control,” taking too large a percent of the nation’s resources. The late Nobel Laureate Paul Samuelson (1995) agreed: "I think there is an element of truth in the view that . . . the budget must be balanced at all times. Once it is debunked, [that] takes away one of the bulwarks that every society must have against expenditure out of control. There must be discipline in the allocation of resources or you will have anarchistic chaos and inefficiency. And one of the functions of old-fashioned religion was to scare people, by [using] what might be regarded as myths, into behaving in a way that the long-run civilized life requires. We have taken away a belief in the intrinsic necessity of balancing
the budget, if not in every year, [then] in every short period of time. If Prime Minister Gladstone came back to life he would say, “Uh-oh, what have you done?” and James Buchanan argues in those terms. I have to say that I see merit in that view."

Eli näkisin, että ei edes puhuta avoimesti siitä mikä on valtiolle mahdollista ja mikä ei. Toki tuollaista ei voida tehdä kuin fiat-rahajärjestelmässä ja ainoa tilanne missä se voidaan nähdä millään tavalla toivottavana on sellainen tilanne, jossa yksityisen sektorin velkakupla puhkeaa, velkadeflaatio uhkaa, ihmisiä jää työttömäksi jne.

 

[sivis]

Alunperinhän kysyin sinulta mitä Suomen pitäisi tehdä. Ajattelet nyt ihan liikaa sitä, että rahan painaminen olisi ratkaisu valtion ongelmiin. Kun Suomi ei voi painaa vain rahaa, niin leikkaukset lienevät sinustakin ainut vaihtoehto?

Miksi? Ei valtion budjetin tarvitse olla tasapainossa kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. Ei valtiolla ole eliniänodotetta. Kunhan velanhoitokulut pysyvät hallinnassa, velan määrä ei oleellisesti lisäänny jne niin en näe tässä mitään ongelmaa. Tietty on tärkeätä, että se velkaraha ohjautuu tuottoisaan toimintaan eli esimerkiksi investointeihin, infran rakentamiseen yms.

 

[Crusader]

Ehkä, mutta se vaatisi kaiken harmonisoimista Euroopassa (tähänhän federalistit tähtäävätkin). Myös mininormitason asettamista esimerkiksi verotasoihin. Ihan samanlaista "vapaamatkustamista" se alemman verotason kautta on kuin rahapolitiikan kautta.

Keskusjohtoisista älyttömän suurista järjestelmistä on vähän huonoja esimerkkejä tuolta itärajan takaa parin vuosikymmenen takaa eikä tuolla Atlantin toisella puolellakaan sitä ihan kaikkien yhteisen edun mukaisena nähdä.

Ei tuota systeemiä voida silläkään tavoin eteenpäin viedä, että yritetään saada suuren talousaleen edut, ja toisaalta kustaan muiden muroihin saman tien kun joudutaan itse aiheutettuihin vaikeuksiin. Enemmin kuin verotasoa, julkisen sektorin kokoa pitäisi säädellä. Kreikassahan mm. virkamiehillä oli muistaakseni aika hulppeita palkkoja ja etuuksia. Jos verotasolle pitäisi jotain tehdä, se pitäisi pienissäkin maissa pyrkiä laskemaan yleiseurooppalaiselle tasolle.

En näe mitenkään mahdollisena, että näin suuressa järjestelmässä voidaan harmonisoida kaikki niin että se palvelisi jokaisen valtion tai alueen suhteellisia ja absoluuttisia "luontaisia" etuja sillä tavoin, että siitä syntyisi enemmän yhteistä etua koko alueelle.

Eli olet sitä mieltä että koko EU:n perusidea on väärä, ja että siihen on liittynyt valtioita jotka eivät edes voi saavuttaa etua? Se on mielipide, ei fakta.

Pidätkö esimerkiksi Ruotsia vapaamatkustajana, kun se kuuluu EU:hun, mutta ei rahaliittoon ja on päässyt taantumasta eroon todella näppärästi suvereenin valuuttapolitiikan kautta?

No ei se rahaliitossa mikään vapaamatkustaja ole, jos ei ole edes siihen liittynyt. Rahaliittoon liittyessään jäsenmaat toivovat saavansa rahaliitosta jotain etua, ja tietävät samalla menettävänsä mahdollisuutensa valuuttakurssilla puljaamiseen.

 

[sivis]

Esimerkiksi Kreikan. Kreikka kärsii vaihtotaseen alijäämästä, suuresta harmaasta taloudesta (olikohan peräti 40 %) ja heikosta veronkantokyvystä (paljon veronkiertoa). Nyt se ei pääse kaivamaan itseään kolosta ylös, koska markkinat pitävät sitä "vastuuttomana."

Jokaisella maalla on omat yksilölliset suhteelliset etunsa. Valuuttapolitiikkaa pitäisi olla mahdollista siis sopeuttaa kunkin maan yksilöllisiin tarpeisiin. Yhteisvaluutassa tämä ei ole mahdollista. Tämä pätee vastauksena myös tuohon Crusaderin postiin.

Tää lähti liikkeelle siis siitä, että kommentoit näihin. Mähän alusta asti tuon esiin, että tilanne, jossa Kreikka on liittynyt rahaliittoon poistaa siltä tiettyjä mahdollisuuksia joita oman valuutan omaavalla valtiolla on. Samalla markkinoiden olisi pitänyt "kurinalaistaa" Kreikan toimintaa, mutta nehän eivät näin tehneet vasta kuin nyt ihan viime vaiheessa, jossa sillä ei ollut enää mitään merkitystä. JOS Kreikka ei olisi euroalueen jäsen, sillä olisi laajempi "työkalupakki" kaivaa itsensä pois nykyisistä ongelmista.

Ei tuota systeemiä voida silläkään tavoin eteenpäin viedä, että yritetään saada suuren talousaleen edut, ja toisaalta kustaan muiden muroihin saman tien kun joudutaan itse aiheutettuihin vaikeuksiin. Enemmin kuin verotasoa, julkisen sektorin kokoa pitäisi säädellä. Kreikassahan mm. virkamiehillä oli muistaakseni aika hulppeita palkkoja ja etuuksia. Jos verotasolle pitäisi jotain tehdä, se pitäisi pienissäkin maissa pyrkiä laskemaan yleiseurooppalaiselle tasolle.

Kyllähän EU:ssa säädellään esim. budjettialijäämiä, mutta ei niistä näytä juuri mikään jäsenmaa välittävän. Lisäksi ne luvut mitä sinne on heitelty rajoiksi on periatteessa vedetty päästä. Ei ole mitään perusteltua syytä miksi nimenomaan kolme prosenttia olisi jokin maaginen raja.

Eli olet sitä mieltä että koko EU:n perusidea on väärä, ja että siihen on liittynyt valtioita jotka eivät edes voi saavuttaa etua? Se on mielipide, ei fakta.

Mä näen, että mikä tahansa liian suuri keskusjohtoinen järjestelmä on tehoton. Suomi ei myöskään osaa pelata niissä pöydissä joihin sillä oli niin helvetin kova hinku päästä:

Suomen EU-jäsenmaksu on koko unionin kallein:
Vanhanen antoi periksi Se lienee useimmille silti uutinen, kuinka huimasti jäsenyyskulut ovat muutamana viime vuotena nousseet. Viime vuonna suomalaiset maksoivat EU-jäsenyydestä suhteessa kansantuloon raskaimmin. Bruttokansantulo (BKTL) kuvaa maan tuotannosta saamia tuloja mukaan lukien myös ulkomailta saadut ja sinne maksetut tulot.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010103012598560_uu.shtml

Suomi ei ole esimerkiksi edes HAKENUT jäsenmaksun alennusta, kun taas Iso-Britannia nämä jäsenmaksualennukset oli itselleen Thatcherin toimesta hoitanut. Ei EU ole mikään yhteiseurooppalainen projekti vaan kaikki vetää niin perkeleesti kotiin päin. Paitsi Suomi.

http://areena.yle.fi/video/1396190

Kirjoitin siis alusta asti tilanteesta, jossa Kreikalla olisi oma valuutta ja mitä se mahdollistaisi Kreikalle.

Ruotsiin liittyen kirjoitit näin:

No ei se rahaliitossa mikään vapaamatkustaja ole, jos ei ole edes siihen liittynyt. Rahaliittoon liittyessään jäsenmaat toivovat saavansa rahaliitosta jotain etua, ja tietävät samalla menettävänsä mahdollisuutensa valuuttakurssilla puljaamiseen.

No minkä ihmeen takia kirjoitit sitten vastauksena tähän viestiin

Jokaisella maalla on omat yksilölliset suhteelliset etunsa. Valuuttapolitiikkaa pitäisi olla mahdollista siis sopeuttaa kunkin maan yksilöllisiin tarpeisiin. Yhteisvaluutassa tämä ei ole mahdollista. Tämä pätee vastauksena myös tuohon Crusaderin postiin.

näin:

Varmaankin se olisi esim. Kreikan kansallinen etu että pääsisi vapaamatkustajaksi rahapolitiikalla, mutta se ei olisi euroalueen etu.

Sillä eihän Kreikalla enää ole omaa valuuttaa ja rahapolitiikkaa, koska se on euroalueen jäsen? Mikä siis on se erottava tekijä sellaisessa tilanteessa, että Kreikalla ja Ruotsilla olisi omat valuutat? Miksi Kreikka olisi vapaamatkustaja ja Ruotsi ei?

 

[Rankkuri]

Kokoomus sekoilee jälleen:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-kokoomusedustajaa-julkaisi-saman-tekstin-omissa-nimissaan

Turun Sanomissa ollut artikkeli ilmestyi lietolaisen Anne-Mari Virolaisen nimissä, Savon Sanomien juttu mikkeliläisen Lenita Toivakan allekirjoittamana ja Pohjalaiseen mennyt teksti kauhavalaisen Petri Salon kirjoituksena. Kansanedustajien oma panos rajoittui lähinnä muutamiin sanavalintoja ja lauserakenteita koskeneisiin ratkaisuihin.

Toivakka: ”Ruotsin vaaleista ei voi vetää yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia.”

Salo: ”Ruotsin vaaleista ei voi vetää suoraan yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös eroja löytyy.”

Virolainen: ”Ruotsin vaalitulosta on hankala sovittaa Suomen tuleviin eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia.”

Vaalien ratkaisustakin oltiin liikuttavan yksimielisiä.

Salo: ”Useimmat asiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle.”

Virolainen: ”Useimmat asiantuntijat tulkitsevat vaalien tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle.”

Toivakka: ”Useimmat vaaliasiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Fredrik Reinfeldtin talouspolitiikalle.”

Kannattaa tosiaan äänestää Kokoomusta! Siellä näköjään Käteinen kätyreineen kirjoittaa edustajille puheet ja mielipiteet valmiiksi käteen. Ei mene ääni hukkaan ku Kokkareita äänestää :lol2:

 

[ektomorfi]

Hahhah, persut on kovas huudos pakkiksella.

Laajaa taustatutkimusta tehdessäni huomasin, että Persujen ideologia tiivistyy näihin sanoihin: populismi, arvokonservatismi, kristillissosiaalisuus ja kansallismielisyys (lähde: Wiki).
Nuo sanat on mulle enemmän tai vähemmän kirosanoja, eli eiköhän se ääni edelleen Kokoomukselle mene.

 

[argh]

Hahhah, persut on kovas huudos pakkiksella.

Laajaa taustatutkimusta tehdessäni huomasin, että Persujen ideologia tiivistyy näihin sanoihin: populismi, arvokonservatismi, kristillissosiaalisuus ja kansallismielisyys (lähde: Wiki).
Nuo sanat on mulle enemmän tai vähemmän kirosanoja, eli eiköhän se ääni edelleen Kokoomukselle mene.

Samoja paskoja kaikki puolueet on mutta itse näen tällä hetkellä että kun antaa äänen tuolle pässille populisti puolueelle niin ehkä noi valtapuolueet rupeisivat vähän miettimään muutakin kuin omaa persettään..

Ja vaikka antaisinkin ääneni vaaleissa tutulle jolla olisi järkevät mielipiteet niin eiväthän ne saa äänestää oman mielensä mukaan kun pitää pitää puoluekuria yllä vaikka olisikin erimieltä..

No puihin menee äänesti sitten miten tahansa..

 

[Jouni Virtamo]

Samoja paskoja kaikki puolueet on mutta itse näen tällä hetkellä että kun antaa äänen tuolle pässille populisti puolueelle niin ehkä noi valtapuolueet rupeisivat vähän miettimään muutakin kuin omaa persettään..

Ja vaikka antaisinkin ääneni vaaleissa tutulle jolla olisi järkevät mielipiteet niin eiväthän ne saa äänestää oman mielensä mukaan kun pitää pitää puoluekuria yllä vaikka olisikin erimieltä..

No puihin menee äänesti sitten miten tahansa..

Luuletko, että perussuomalaiset tulevat äänestämään uudessa valitussa eduskunnassa jokainen edustaja oman päänsä mukaan? Silloinhan puolueella ei olisi minkäänlaista yhteistä tavoitetta eikä toiminnassa mitään ennustettavuutta. Puolueiden toiminta eduskunnan äänestyksissä perustuu lähes täydelliseen ryhmäkuriin ja yleensä myös asetelmaan hallitus vs. oppositio, laittavatko perussuomalaiset tämän aivan uusiksi?

Tässä ketjussa on aiemmin puhuttu negatiiviseen sävyyn mm. kokoomuksen tiukasta ryhmäkurista, joten tulee olemaan mielenkiintoista nähdä perussuomalaisten toimintamalli. Missään en ole julkisuudessa nähnyt puheenjohtaja Soinin sanovan, että ryhmäpäätöksistä ja ryhmänä äänestämisestä oltaisiin luopumassa. Toki sellainen politiikka toisi säpinää ja arvaamattomuutta eduskunnan työskentelyyn.

 

[Crusader]

Sillä eihän Kreikalla enää ole omaa valuuttaa ja rahapolitiikkaa, koska se on euroalueen jäsen? Mikä siis on se erottava tekijä sellaisessa tilanteessa, että Kreikalla ja Ruotsilla olisi omat valuutat? Miksi Kreikka olisi vapaamatkustaja ja Ruotsi ei?

Kreikka on rahaliitossa, Ruotsi ei.

Jos Kreikka ei kuuluisi -eikä olisi aikanaan liittynyt- rahaliittoon, se ei olisi vapaamatkustaja rahaliitossa jos kikkailisi valuuttakurssillaan. Kun Kreikka nyt kuitenkin kuuluu rahaliittoon, ja mielestäsi Kreikka voisi helpottaa kriisiään ilman rahaliittoa, niin minusta on validi oletus että haluaisit sen irtautuvan rahaliitosta. Tällöin se olisi vapaamatkustaja, koska olisi ottanut rahaliiton mahdolliset hyödyt, mutta ongelmissa valitsisi oman kansallisen, käytännössä muiden kustannuksella tapahtuvan hyödyn.

 

[sivis]

En mä nyt oikeastaan tiedä mikä tuosta tekee sitten Kreikan osalta vapaamatkustamista.

Nyt ne joutuvat hakemaan sitä kilpailukykyä mm. palkanalennusten kautta, joka heikentää kysyntää. Se vaihtotase on korjattava joka tapauksessa enkä ymmärrä miksi se rahapolitiikan käyttö tekisi siitä vapaamatkustamista ja muut keinot sitten eivät sitä olisi.

 

[Crusader]

En mä nyt oikeastaan tiedä mikä tuosta tekee sitten Kreikan osalta vapaamatkustamista.

Nyt ne joutuvat hakemaan sitä kilpailukykyä mm. palkanalennusten kautta, joka heikentää kysyntää. Se vaihtotase on korjattava joka tapauksessa enkä ymmärrä miksi se rahapolitiikan käyttö tekisi siitä vapaamatkustamista ja muut keinot sitten eivät sitä olisi.

Sikäli kun ne palkanalennukset kohdistuvat julkiselle sektorille, se on keino puuttua ongelmien syihin. Kyllä sitä tervettä järkeäkin on joskus syytä käyttää, ja nähdä että liian suuren kulutuksen aiheuttama velkaantuminen hoidetaan vähentämällä kulutusta, ei piirtelemällä lisää nollia setelin selkään. Vaikka itse Krugman sanoisi että jäätelön myynti lisää hukkumiskuolemia.

 

[Weak]

Oottekos ihmiset huomanneet, miten tässä lähiaikoina on mainostettu EU:ta ja Europarlamentikkojen töitä? Suottoopi olla keino laskea persujen äänestystä...

 

[sivis]

Sikäli kun ne palkanalennukset kohdistuvat julkiselle sektorille, se on keino puuttua ongelmien syihin. Kyllä sitä tervettä järkeäkin on joskus syytä käyttää, ja nähdä että liian suuren kulutuksen aiheuttama velkaantuminen hoidetaan vähentämällä kulutusta, ei piirtelemällä lisää nollia setelin selkään. Vaikka itse Krugman sanoisi että jäätelön myynti lisää hukkumiskuolemia.

Niin, kaippa siellä Kreikan julkisessa taloudessa on jotain mätää ollut (eläkkeitä kuolleen virkamiehen lesken tyttärelle tmvs). Tosin yksityisen sektorin veronkierto ja laaja harmaa talous ovat olleet erittäin ratkaisevassa roolissa myös. Sen julkispaikkaaminen olisi kuitenkin järkevämpää tehdä jossain muussa tilanteessa kuin lamassa. Tällä hetkellä ongelmana on kokonaiskysynnän puute ja jos yksityinen sektori on niin lukossa ja tärisee pelosta ettei se sitä saa aikaiseksi, niin silloin julkisen sektorin pitää se tehdä vaikka infraprojekteilla. Valtioilla ei ole eliniänodotetta, kun taas ihmisillä on. Ihmisten, eli tuotantokapasiteetin, seisottaminen tumput suorana työttömyyskorvausten varassa ei vastaa mun käsitystä tehokkaasta resurssiallokaatiosta.

Tosin tässä on tullut huomattua, että joidenkin mielestä se on hyväksyttävää. Kunhan vaan julkinen sektori ei velkaannu...

Niin kuin eräs taloustietelijä on todennut "Markets can remain irrational a lot longer than you and I can remain solvent." Mutta tähän ei saa toki puuttua, koska markkinat tietävät parhaiten.

 

[Crusader]

Niin, kaippa siellä Kreikan julkisessa taloudessa on jotain mätää ollut (eläkkeitä kuolleen virkamiehen lesken tyttärelle tmvs). Tosin yksityisen sektorin veronkierto ja laaja harmaa talous ovat olleet erittäin ratkaisevassa roolissa myös. Sen julkispaikkaaminen olisi kuitenkin järkevämpää tehdä jossain muussa tilanteessa kuin lamassa. Tällä hetkellä ongelmana on kokonaiskysynnän puute ja jos yksityinen sektori on niin lukossa ja tärisee pelosta ettei se sitä saa aikaiseksi, niin silloin julkisen sektorin pitää se tehdä vaikka infraprojekteilla. Valtioilla ei ole eliniänodotetta, kun taas ihmisillä on. Ihmisten, eli tuotantokapasiteetin, seisottaminen tumput suorana työttömyyskorvausten varassa ei vastaa mun käsitystä tehokkaasta resurssiallokaatiosta.

Tosin tässä on tullut huomattua, että joidenkin mielestä se on hyväksyttävää. Kunhan vaan julkinen sektori ei velkaannu...

Joidenkin infraprojektien toteuttaminen on varmaan ihan hyvää elvyttämistä, joka voi olla ainakin toisinaan järkevää tehdä lainarahalla. Läpimädän systeemin pitäminen pystyssä lainarahoin ei ole, IMO.

 

[Limited edition]

Jep jep, hyvin taas tänään sai länsimaisen demokratian toteutuminen Suomessa uutta pontta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/11/1216651

Raimo Vistbacka ajettiin ulos Pohjoismaiden neuvoston keskiryhmän kokouksesta, koska hän on Perussuomalainen.

 

[MICH]

Ilmeisesti tulossa on vastaava ilmiö mitä kävi jo Ruotsin vaaleissa, ja Persujen vastustajat tekevät sen itse pitämällä julkisuudessa Persuja positiivisessa valossa esillä mitä epäolennaisempien asioiden ympärillä, siis tämän kamppanjan Terhi Tikkala halusi laukausta liikkeelle tänään Islannissa, ja tulemme näkemään käytännössä lisää kun lähestymme kevään eduskuntavaaleja.

 

[Rankkuri]

Enpä olis oikeasti uskonu, että suomessa vaivutaan samanlaiseen alennustilaan kuin ruotsissa.

 

[pååtta]

Niin, kaippa siellä Kreikan julkisessa taloudessa on jotain mätää ollut (eläkkeitä kuolleen virkamiehen lesken tyttärelle tmvs). Tosin yksityisen sektorin veronkierto ja laaja harmaa talous ovat olleet erittäin ratkaisevassa roolissa myös. Sen julkispaikkaaminen olisi kuitenkin järkevämpää tehdä jossain muussa tilanteessa kuin lamassa. Tällä hetkellä ongelmana on kokonaiskysynnän puute ja jos yksityinen sektori on niin lukossa ja tärisee pelosta ettei se sitä saa aikaiseksi, niin silloin julkisen sektorin pitää se tehdä vaikka infraprojekteilla. Valtioilla ei ole eliniänodotetta, kun taas ihmisillä on. Ihmisten, eli tuotantokapasiteetin, seisottaminen tumput suorana työttömyyskorvausten varassa ei vastaa mun käsitystä tehokkaasta resurssiallokaatiosta.

Tosin tässä on tullut huomattua, että joidenkin mielestä se on hyväksyttävää. Kunhan vaan julkinen sektori ei velkaannu...

Niin kuin eräs taloustietelijä on todennut "Markets can remain irrational a lot longer than you and I can remain solvent." Mutta tähän ei saa toki puuttua, koska markkinat tietävät parhaiten.

Ei voi kuluttaa jos ei ole säästetty mitään pitkään aikaan. Velkaantuminen on tulevaisuuden tuotantokapasiteetin lainaamista nykypäivään, se on pitää maksaa takaisin korkojen kanssa. Älyttömät infraprojektit ovat nimenomaan resurssien heittämistä kaivoon, ne pitää joskus kuitata tuottavalla työllä takaisin korkojen kanssa. Eikä se auttanut Japaniakaan.

http://www.progress.org/2009/keynes.htm

Between 1991 and 1995, Japan spent some $2.1 trillion on public works, in an economy roughly half as large as that of America.

Kreikalla ei yksinkertaisesti ole mitään mahdollisuutta kuin koettaa laittaa menot tulojen mukaan ja toivoa, että se ei ole jo liian lähellä Aurinkoa. Tosin näin taitaa jo olla ja Kreikka todennäköisesti tulee jättämään velkansa maksamatta.

Lamat johtuvat virheinvestoinneista ja virheinvestointeja ei voi parantaa tekemällä uusia virheinvestointeja. Ylivelkaantumista ei voi parantaa ylivelkaantumalla lisää.