Eduskuntavaalit 2011

[Veli Karimies]

Tää nyt on vähän sama kun sanoisin, että on valitettavaa kun tyhmätkin saavat äänestää. Tätä ja kompromisseja kun demokrotia valitettavasti on. Niin kauan kun meillä on jonkun sortin vasemmistoa, niin olen iloinen ettei yksi puolue yksinään saa tuolla huushollata (tai no jos se olisi oma puolueeni niin tuskin narisisin).

Olet totaalisen väärässä. Se ei ole mitään demokratiaa, että Kokoomus sanelee ehdot muiden puolueiden kannasta. Vielä vähemmän demokratiaa on se, että puolueet tekevät päinvastoin kuin heitä äänestäneet kansalaiset olisivat tahtoneet.

Suomessa on joku todella omituinen käsitys siitä, että vähemmistövalta olisi demokratiaa. Sitähän meillä Suomessa nämä "kompromissit" tarkoittavat. Vähemmistövaltaa, mietippä vaikka RKP:n asemaa ja pakkoruotsia. Oikeata demokratiaa, eli enemmistövaltaa pidetään täällä jopa epädemokraattisena asiana. Herrasiunaa jos enemmistö pääsisi päättämään asioista haluamallaan tavalla, sehän sortaisi vähemmistöjä, iik! Samaan aikaan kuitenkin kukaan ei välitä siitä, että vähemmistö tekee täsmälleen samaa, mutta enemmistölle. Vähemmistösorto hyvä, enemmistösorto paha paha!

Ei. Tuolla ei saada aikaan yhtään mitään. Asioista on pystyttävä neuvottelemaan. Itse olen monessa asiassa hyvin mustavalkoinen, siinä mielessä ymmärrän tämän kyllä. Yksilötasolla voi toimiakin, jos ei joudu vastaamaan kuin omista asioistaan. Suuremmalla mittakaavalla ehdottomuudella ei saavuteta juuri mitään. Itsekin olisin mielelläni nähnyt persut hallituksessa kantamassa vastuuta ja vaikuttamassa mm. maahanmuutto asioihin, sekä nostamassa kotihoidontukea.

Haist nyt jo. Esimerkiksi tässä portugaliasiassa valiokunnan "kompromissi" oli tyyliä - otetaanko tunti turpiin vai puol tuntia perseeseen. Ei ollut mitään "kyllä - ei - tyhjä"-äänestystä asiasta vaan oli "huono vaihtoehto - toinen huono vaihtoehto - tyhjä"-äänestys. Demokratiaa? Anna kun setä vähän nauraa.

 

[narrisonford]

Suomen julkinen sektori on faktuaalisesti paisunut kolminkertaiseksi siitä, mitä se oli 70-luvulla. Smoke and mirrors narrisonford, smoke and mirrors.

No huh, onneksi et päässyt eduskuntaan, kun osaamisen taso on tuota luokkaa. Millä sä sitä "paisumista" tässä tapauksessa mittaat?

 

[Kaapeli]

Olet totaalisen väärässä. Se ei ole mitään demokratiaa, että Kokoomus sanelee ehdot muiden puolueiden kannasta. Vielä vähemmän demokratiaa on se, että puolueet tekevät päinvastoin kuin heitä äänestäneet kansalaiset olisivat tahtoneet.

Suomessa on joku todella omituinen käsitys siitä, että vähemmistövalta olisi demokratiaa. Sitähän meillä Suomessa nämä "kompromissit" tarkoittavat.

Tällähetkellä näyttäisi, että saadaan enemmistö hallitus tekemään ratkaisua. Ja toisaalta siitä päätöksestä edelleen äänestää koko eduskunta mukaanlukien vastustajat.

Nyt tämä Kokoomuksen ja SDP:n kyvyttömyys tehdä kompromisseja onkin persujen syytä ja kääntyy sinun mielestäsi sellaiseen muotoon, että persut eivät voi tehdä kompromisseja!

Tämäkö on nyt sitten se enemmistövalta, jota peräänkuulutat? PS sanelee ja muut tekevät kompromissit?
Eikös tämä nyt mennyt juuri sen demokratian mukaan eli SDP ja Kok pääsivät sopuun, joten PS vähemmistönä jäi kakkoseksi?
Ei se PS sentään enemmistönä vielä ole reilun 19% kannatuksellaan ja kansanedustajapotillaan.

Haist nyt jo. Esimerkiksi tässä portugaliasiassa valiokunnan "kompromissi" oli tyyliä - otetaanko tunti turpiin vai puol tuntia perseeseen. Ei ollut mitään "kyllä - ei - tyhjä"-äänestystä asiasta vaan oli "huono vaihtoehto - toinen huono vaihtoehto - tyhjä"-äänestys. Demokratiaa? Anna kun setä vähän nauraa.

Sehän tässä ongelma onkin, kun ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja tässä tilanteessa.
Jos emme auta, käy huonosti.
Jos autamme, voi käydä huonosti.

 

[Limited edition]

Kuntien peruspalvelut joutumassa Kataisen leikkauslistalle. Noniin, nyt sitten käsiä ilmaan kenelle tuli yllätyksenä. On se vain kumma, että ensimmäisenä leikkauslistalla ovat peruspalvelut. Eikö kenelläkään käy mielessä, että ensin pitäisi katkoa turhat rönsyt ja vasta sitten tiukentaa vyötä?

 

[Kaapeli]

Kuntien peruspalvelut joutumassa Kataisen leikkauslistalle. Noniin, nyt sitten käsiä ilmaan kenelle tuli yllätyksenä. On se vain kumma, että ensimmäisenä leikkauslistalla ovat peruspalvelut. Eikö kenelläkään käy mielessä, että ensin pitäisi katkoa turhat rönsyt ja vasta sitten tiukentaa vyötä?

Viesti taitaa olla juuri se, että kuntien tulee "katkoa rönsyt", koska enää ei rahoiteta sitä perseilyä valtion toimesta entiseen malliin. Eli hienoista painostusta niiden paljon puhuttujen best practice -mallien omaksumiseen ja kuntaliitoksiin valtion taholta.
Sosiaalimenoja ei tarvitse leikata, jos kunnat hoitavat taloutensa niinkuin pitääkin.

 

[Limited edition]

Viesti taitaa olla juuri se, että kuntien tulee "katkoa rönsyt", koska enää ei rahoiteta sitä perseilyä valtion toimesta entiseen malliin. Eli hienoista painostusta niiden paljon puhuttujen best practice -mallien omaksumiseen ja kuntaliitoksiin valtion taholta.
Sosiaalimenoja ei tarvitse leikata, jos kunnat hoitavat taloutensa niinkuin pitääkin.

No siinä on se pieni mutka, että peruspalvelut taitavat viedä kolme neljännestä valtionavuista ja siltikin osissa kuntia homma on täysin retuperällä. Paikalliset päättäjät luonnollisesti, sikäli kun Suomen kuntapäättämistä tiedän, leikkaavat sieltä, mistä on eniten euroja otettavissa, eli peruspalveluista ja muut rönsyt jäävät käsittelemättä. Kuntaliitoksiakaan ei tule kuin pakosta, sillä naapurikunnat eivät halua ottaa velkaisia, huonosti hoidettuja kuntia elätikseen. Tämä tapahtui mm. meri-lapissa.

 

[Veli Karimies]

No huh, onneksi et päässyt eduskuntaan, kun osaamisen taso on tuota luokkaa. Millä sä sitä "paisumista" tässä tapauksessa mittaat?

Menot suhteutettuna henkilöä kohti. Kyllä se taitaa nyt sun osaamisesi olla retuperällä. Kerro toki mitä helvettiä muiden maiden julkisen sektorin koolla on tekemistä Suomen sisäpolitiikan kanssa? Niin kuin sanoin, savua ja peilejä.

 

[Veli Karimies]

Tällähetkellä näyttäisi, että saadaan enemmistö hallitus tekemään ratkaisua. Ja toisaalta siitä päätöksestä edelleen äänestää koko eduskunta mukaanlukien vastustajat.

Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan tekemääni pointtia. Enemmistöhallitus toki saadaan, mutta se saadaan juurikin mainitsemieni seikkojen takia, eli esimerkiksi siten että puolueet tekevät päinvastoin kuin heitä äänestäneet kansalaiset olisivat halunneet. Hallituksen nyt muutenkin täytyy olla "enemmistö"hallitus. Ihan normihommaa.

Tämäkö on nyt sitten se enemmistövalta, jota peräänkuulutat? PS sanelee ja muut tekevät kompromissit?
Eikös tämä nyt mennyt juuri sen demokratian mukaan eli SDP ja Kok pääsivät sopuun, joten PS vähemmistönä jäi kakkoseksi?
Ei se PS sentään enemmistönä vielä ole reilun 19% kannatuksellaan ja kansanedustajapotillaan.

Köh köh. Siis katsotaanpa äänestystulosta. Puolueittain katsottuna Portugalin pakettia vastusti 101 edustajaa ja puolesta oli 99 edustajaa. Vihreiden kertoessa vastustavansa pakettia, jos persut, kokoomus ja sdp eivät saa siitä yhteenymmärrystä muutti tilanteen 111 vastaan ja 89 puolesta. Vaalikonevastausten perusteella taas uuden eduskunnan edustajista 135 olisi äänestänyt sitä vastaan ja 56 oli sen puolesta.

Sehän tässä ongelma onkin, kun ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja tässä tilanteessa.
Jos emme auta, käy huonosti.
Jos autamme, voi käydä huonosti.

Miten tarkalleen ottaen käy huonosti? Kuinka huonosti Ruotsille käy, kun se ei anna apua? Mitenkä ihmeessä se, ettemme heitä rahaa kaivoon tarkoittaa sitä, että meidän käy huonosti? Ole hyvä ja selitä.

 

[Smart]

Huh huh. Joko setä päästi pahimmat höyryt ulos?

 

[pååtta]

Huh huh. Joko setä päästi pahimmat höyryt ulos?

Harrastatko paljonkin pikkumaista toisen kirjoituksen sävyyn takertumista ?

 

[Kaapeli]

Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan tekemääni pointtia. Enemmistöhallitus toki saadaan, mutta se saadaan juurikin mainitsemieni seikkojen takia, eli esimerkiksi siten että puolueet tekevät päinvastoin kuin heitä äänestäneet kansalaiset olisivat halunneet. Hallituksen nyt muutenkin täytyy olla "enemmistö"hallitus. Ihan normihommaa.

Riippuu vähän puolueista. Mutta hienoinen enemmistö kansasta kannatti Portugalin tukemista.

"Kansa jakautuu kahtia suhtautumisessaan EU:n toistaiseksi tuoreimman kriisimaan Portugalin auttamiseen.

Suomen osallistumista Portugalin lainojen takaamiseen tukee 38 prosenttia suomalaisista; vastustajia on 36 prosenttia. Neljännes ei osaa sanoa kantaansa."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-gallup+Portugalin+tukeminen+jakaa+suomalaiset/1135265831138

Köh köh. Siis katsotaanpa äänestystulosta. Puolueittain katsottuna Portugalin pakettia vastusti 101 edustajaa ja puolesta oli 99 edustajaa. Vihreiden kertoessa vastustavansa pakettia, jos persut, kokoomus ja sdp eivät saa siitä yhteenymmärrystä muutti tilanteen 111 vastaan ja 89 puolesta. Vaalikonevastausten perusteella taas uuden eduskunnan edustajista 135 olisi äänestänyt sitä vastaan ja 56 oli sen puolesta.

Juuh. Totta puhut. Jos siis äänesti demareita siinä hyvässä uskossa, että piti heitä vankkoina EMU-tukien vastustajina, niin voipi olla kieltämättä pettynyt olo.
Toisaalta minusta on vähän omituista, että tunnetusti Suomen kenties EU- ja EMU-positiivisinta puoluetta menee tuollaisen asian takia äänestämään...
Minä sain Jutan puheista vaalidebaateissa kuitenkin sellaisen kuvan, että he periaatteessa kannattivat asiaa, mutta paljon tiukemmin ehdoin. Eli silloiseen pöydällä olleeseen ehdotukseen suhtautuivat negatiivisesti ja edellyttivät uuden ehdotuksen laatimista, jossa korostettaisiin sijoittajavastuuta ja muuta vaali-diibadaabaa.

Miten tarkalleen ottaen käy huonosti? Kuinka huonosti Ruotsille käy, kun se ei anna apua? Mitenkä ihmeessä se, ettemme heitä rahaa kaivoon tarkoittaa sitä, että meidän käy huonosti? Ole hyvä ja selitä.

Ruotsi ei kuulu EMU:n, joten vaikutukset olisivat aavistuksen vähäisemmät. Mutta aivan varmasti EMU:n velkakriisin syveneminen koskettaisi myös Ruotsia hyvin negatiivisesti.
Vai ette kai ole unohtaneet Yhdysvaltojen asuntomarkkinoilta lähtenyttä pankkikriisiä, jonka seurauksena käytännössä koko maailma joutui lamaan. Se kosketti syvästi niin Suomea kuin Ruotsiakin, joilla ei edes ollut mitään tekemistä koko jenkkilän sotkun kanssa eikä siitä ole vieläkään toivuttu.

Globaalissa taloudessa ja rahoitusalalla "ei vaikuta Suomeen"-fraasi enää pidä kutinsa, vaan kaikki vaikuttavat kaikkiin. Jos Eurooppaan tulee pankki- ja velkakriisi, niin sitten ei ole enää kenelläkään kivaa siitä riippumatta kuuluuko EU:n tai EMU:n alkuunkaan.

 

[Crusader]

Riippuu vähän puolueista. Mutta hienoinen enemmistö kansasta kannatti Portugalin tukemista.

"Kansa jakautuu kahtia suhtautumisessaan EU:n toistaiseksi tuoreimman kriisimaan Portugalin auttamiseen.

Suomen osallistumista Portugalin lainojen takaamiseen tukee 38 prosenttia suomalaisista; vastustajia on 36 prosenttia. Neljännes ei osaa sanoa kantaansa."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-gallup+Portugalin+tukeminen+jakaa+suomalaiset/1135265831138

38% ei ole enemmistö.

 

[Disgust]

38% ei ole enemmistö.

26 %:n mielipiteillä ei ole väliä, koska heillä ei ole mielipidettä.

1+1=2

 

[narrisonford]

Menot suhteutettuna henkilöä kohti. Kyllä se taitaa nyt sun osaamisesi olla retuperällä. Kerro toki mitä helvettiä muiden maiden julkisen sektorin koolla on tekemistä Suomen sisäpolitiikan kanssa? Niin kuin sanoin, savua ja peilejä.

Kansainvälinen vertailu on melko yleinen tapa vertailla kansakuntien menestystä yms.

No, kaivoinpa sitten yhden tilaston asiasta esille, jossa asiaa mitataan haluamallasi tavalla. Sekä absoluuttisesti (tosin vain nimellisesti) ja toisaalta suhteessa BKT:hen:

Käsittääkseni nuo luvut on siis nimellisiä eikä reaalisia.

Julkisten menojen kehitys

Julkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta eli BKT:sta on Suomessa tällä hetkellä reilut puolet. Vielä 1970-luvun lopussa julkisten menojen BKT-osuus liikkui 40 prosentin tuntumassa, mutta sen jälkeen suhdeluku on kasvanut. Julkisten menojen BKT-osuus saavutti 65 prosentin huippunsa lamavuonna 1993. Tämän käännepisteen jälkeen suhdeluku laski vähitellen 50 prosentin tuntumaan. Vuoden 2008 lopussa alkanut talouslama käänsi julkisten menojen BKT-osuuden jälleen nousuun.

Osittain julkisten menojen kasvua 1970- ja 1980-luvulla selittää julkisen sektorin tehtävien lisääminen. Myös taloudelliset suhdannevaihtelut vaikuttavat julkisen sektorin menoihin. Heikko taloustilanne kasvattaa julkisia menoja ja noususuhdanne vastaavasti pienentää menoja. Kuitenkaan yhtenäkään vuonna 1970-luvulta lähtien julkiset menot eivät ole nimellisesti tarkastellen supistuneet edellisestä vuodesta.

Henkeä kohti suhteutettuna julkiset menot ovat kaksinkertaistuneet 1990-luvun alkuun verrattuna. Vuonna 1990 julkiset menot olivat jokaista suomalaista kohden noin 8600 euroa, kun taas vuonna 2009 ne olivat kasvaneet reiluun 18000 euroon. Yhteensä julkiset menot yltivät vuonna 2010 noin 99 miljardiin euroon.

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/

No nyt on sitten lukuja esillä. Mitäs te halusitte näiden perusteella sitten väittää?

 

[Smart]

Harrastatko paljonkin pikkumaista toisen kirjoituksen sävyyn takertumista ?

Valitettavasti sitä tulee toisinaan harrastettua. Niin ärsyttävää kuin se onkin.

Tässä oli tarkoituksena lähinnä tiedustella (ihan hyvässä hengessä), vieläkö näppis sauhuaa vai aletaanko täällä jo vastailemaan?

 

[Crusader]

26 %:n mielipiteillä ei ole väliä, koska heillä ei ole mielipidettä.

1+1=2

Tiedä mistä mielipiteistä puhut, mutta alle 50% osuus ei ole enemmistö. Samoin jos kyselyssä kolme sadasta vastustaa ydinvoimaa, viisi kannattaa sitä ja loput 92 eivät osaa sanoa, kannatuksella ei ole enemmistöä, ja tämä ei ole mielipidekysymys.

 

[Disgust]

Tiedä mistä mielipiteistä puhut, mutta alle 50% osuus ei ole enemmistö. Samoin jos kyselyssä kolme sadasta vastustaa ydinvoimaa, viisi kannattaa sitä ja loput 92 eivät osaa sanoa, kannatuksella ei ole enemmistöä, ja tämä ei ole mielipidekysymys.

3 sadasta - ei
5 sadasta - kyllä
92 - eos

= 5 ihmistä antanut äänensä puolesta tai vastaan ja enemmistö sanoo kyllä. Ja koska päätös tulee olemaan KYLLÄ tai EI, joten eos:illä ei ole väliä.

 

[Jukkah]

Ihme logiikkaa disgustilla... Mutta olen kyllä huomannut sen jo muista hänen kirjoituksistaan. Joten en kuitenkaan kovin yllättynyt ole, tosta ajattelu tavasta.

Enemmistö sanoi eos, eli suurimmalla osalla ei ole kantaa. Vähemmistöillä oli 5 kyllä ja häviäjillä 3 eli ei. Joten ei toi kyllä enemmistöä ole.

Kuten jos 100:sta äänestää 99 eos ja yksi (1) kyllä, ei enemmistö äänestä kyllä. Vaikka eos ei olisi väliä.

 

[Veli Karimies]

Riippuu vähän puolueista. Mutta hienoinen enemmistö kansasta kannatti Portugalin tukemista.

"Kansa jakautuu kahtia suhtautumisessaan EU:n toistaiseksi tuoreimman kriisimaan Portugalin auttamiseen.

Suomen osallistumista Portugalin lainojen takaamiseen tukee 38 prosenttia suomalaisista; vastustajia on 36 prosenttia. Neljännes ei osaa sanoa kantaansa."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-gallup+Portugalin+tukeminen+jakaa+suomalaiset/1135265831138

Tämän takia olenkin ehdottanut, että asiasta pitäisi järjestää sitova kansanäänestys. Näin taisi tehdä myös Timo Soini.

Juuh. Totta puhut. Jos siis äänesti demareita siinä hyvässä uskossa, että piti heitä vankkoina EMU-tukien vastustajina, niin voipi olla kieltämättä pettynyt olo.
Toisaalta minusta on vähän omituista, että tunnetusti Suomen kenties EU- ja EMU-positiivisinta puoluetta menee tuollaisen asian takia äänestämään...
Minä sain Jutan puheista vaalidebaateissa kuitenkin sellaisen kuvan, että he periaatteessa kannattivat asiaa, mutta paljon tiukemmin ehdoin. Eli silloiseen pöydällä olleeseen ehdotukseen suhtautuivat negatiivisesti ja edellyttivät uuden ehdotuksen laatimista, jossa korostettaisiin sijoittajavastuuta ja muuta vaali-diibadaabaa.

Näillä näkymin myös Vasemmistoliitto ja KD on muuttamassa mieltänsä näistä asiosta.

Ruotsi ei kuulu EMU:n, joten vaikutukset olisivat aavistuksen vähäisemmät. Mutta aivan varmasti EMU:n velkakriisin syveneminen koskettaisi myös Ruotsia hyvin negatiivisesti.
Vai ette kai ole unohtaneet Yhdysvaltojen asuntomarkkinoilta lähtenyttä pankkikriisiä, jonka seurauksena käytännössä koko maailma joutui lamaan. Se kosketti syvästi niin Suomea kuin Ruotsiakin, joilla ei edes ollut mitään tekemistä koko jenkkilän sotkun kanssa eikä siitä ole vieläkään toivuttu.

Globaalissa taloudessa ja rahoitusalalla "ei vaikuta Suomeen"-fraasi enää pidä kutinsa, vaan kaikki vaikuttavat kaikkiin. Jos Eurooppaan tulee pankki- ja velkakriisi, niin sitten ei ole enää kenelläkään kivaa siitä riippumatta kuuluuko EU:n tai EMU:n alkuunkaan.

Mikä saa sinut uskomaan, että kyseiset paketit pitäisivät korttitalon pystyssä? Minulle on varsin selvää, ettei tätä menoa katsella enää pitkään. Vaihtoehtoina olisi siis kaataa kortittalo nyt ja säästää samalla miljardeja tai odotella sen kaatumista vuosi pari ja menettää miljardeja.

 

[Veli Karimies]

Kansainvälinen vertailu on melko yleinen tapa vertailla kansakuntien menestystä yms.

En ole puhunut kansainvälisestä vertailusta sanaakaan. Se on oma heittosi, jolla pyrit hämäämään sisäpoliittista keskustelua. Korttisi on täysin sama kuin "tekeehän noikin näin niin miksei me" ja se ei ole mikään argumentti.

No, kaivoinpa sitten yhden tilaston asiasta esille, jossa asiaa mitataan haluamallasi tavalla. Sekä absoluuttisesti (tosin vain nimellisesti) ja toisaalta suhteessa BKT:hen:

Käsittääkseni nuo luvut on siis nimellisiä eikä reaalisia.

No nyt on sitten lukuja esillä. Mitäs te halusitte näiden perusteella sitten väittää?

Sitä että menot on kasvanut kolminkertaiseksi 1970-luvulta. Selviää edellisistä viesteistäni. Tuossa ei valitettavasti ole kuin 90-luvulle asti, mutta tänäkin aikana menot ovat kasvaneet yli kaksinkertaisiksi.