Eduskuntavaalit 2011

[Jukkah]

Hauskoja muuten noi mielipidekyselyt portugalin lainaamisesta, mulle sopis kansanäänestys kyseisestä asiasta joka on sitova.

Voisin väittää kiven kovaa että yli 80% suomalaisista vastustaa tuota lainaa. Ja tämän takia asiasta ei järjestetä kansanäänestystä, koska kansa vain äänestäisi väärin.

Noilla mielipidekyselyillä vain pyritään muuttamaan ihmisten omia mielipiteitä, kuten se että suurin osa suomalaisista muka haluaa taata kreikkaa,irlantia ja portugalia... :D eli sitoutua 17,3 miljardin lainaamiseen, eli 17 300 000 000 €.

Sama yritys oli kaikilla mielipide mittauksilla 2 päivää ennen vaaleja! jotka osoitti että persujen kannatus oli pudonnut 17,4 ->jonnekkin 16? mutta kuinkas kävikään 2 päivää myöhemmin. nojoo eiköhän kaikki tiiä miten kävi. ja miks mielipide mittaukset tulokset tulisi 2 päivää ennen vaaleja? pliis antakaa ihmisten itse päättää ketä äänestää.

 

[Veli Karimies]

Kyllä tuo Disgustin logiikka on pitkälti pätevä. Enemmistö tuo 38% ei toki ole, mutta koska 26% antaa käytännössä vastuun päätöksenteosta muille, niin esimerkiksi kansanäänestyksessä 38% olisi selvä kansan mielipidettä ilmaiseva enemmistö. Kansanäänestyksessä tuo tosin tarkoittaisi 51,35% kannatusta ja 48,65% vastustusta.

Äänestämättä jättäminen on äänestysteko siinä missä äänestäminenki.

 

[Jukkah]

Jos noin kelais, niin silloin jos 100:sta äänestää 99 eos ja yksi (1) kyllä, niin tällöin kansanäänestyksessä 100% äänesti kyllä ja 0% ei. Mutta jos samassa äänestykseesä voi äänestää eos, niin kyllä-äänien määrä ei ole enemmistö. Tunnen nyt itseni vitun tyhmäks ku jauhan jostain näin tyhmästä asiasta random-ihmisen kanssa. Aika mennä nukkuu. Crusader on oikeessa.

Mielenkiintoista keskustelua tähän aikaan. Joten tehdään kansanäänestys asiasta ja mulle sopii kumpikin tulos, kunhan pääsen äänestämään asiasta.

Kumpi muuten tuli ennen Muna vai Kana? Mistä muna tuli? mutta eihän muna voi tulla mistään ilman kanaa?

 

[Veli Karimies]

Jos noin kelais, niin silloin jos 100:sta äänestää 99 eos ja yksi (1) kyllä, niin tällöin kansanäänestyksessä 100% äänesti kyllä ja 0% ei. Mutta jos samassa äänestykseesä voi äänestää eos, niin kyllä-äänien määrä ei ole enemmistö. Tunnen nyt itseni vitun tyhmäks ku jauhan jostain näin tyhmästä asiasta random-ihmisen kanssa. Aika mennä nukkuu. Crusader on oikeessa.

Paitsi että kansaäänestyksessä ei ole EOS vaihtoehtoa, joten EOS jättää äänestämättä. Skenaariossasi siis vain yksi henkilö saapuisi äänestyspaikalle ja mitä kantaa ikinä se päättäiskään äänestävänsä, niin se saisi 100% kannatuksen.

 

[Crusader]

3 sadasta - ei
5 sadasta - kyllä
92 - eos

= 5 ihmistä antanut äänensä puolesta tai vastaan ja enemmistö sanoo kyllä. Ja koska päätös tulee olemaan KYLLÄ tai EI, joten eos:illä ei ole väliä.

Ikävä kyllä tuo sana enemmistö ei tarkoita suomen kielessä suurinta vähemmistöä, joten olet yksiselitteisen väärässä.

 

[Disgust]

Jos noin kelais, niin silloin jos 100:sta äänestää 99 eos ja yksi (1) kyllä, niin tällöin kansanäänestyksessä 100% äänesti kyllä ja 0% ei. Mutta jos samassa äänestykseesä voi äänestää eos, niin kyllä-äänien määrä ei ole enemmistö. Tunnen nyt itseni vitun tyhmäks ku jauhan jostain näin tyhmästä asiasta random-ihmisen kanssa. Aika mennä nukkuu. Crusader on oikeessa.

Mielenkiintoista keskustelua tähän aikaan. Joten tehdään kansanäänestys asiasta ja mulle sopii kumpikin tulos, kunhan pääsen äänestämään asiasta.

Kumpi muuten tuli ennen Muna vai Kana? Mistä muna tuli? mutta eihän muna voi tulla mistään ilman kanaa?

Tunnet itsesi kuitenkin sen verran tyhmäksi, että kirjotit pisimmän postauksen tästä asiasta.

 

[Crusader]

Kyllä tuo Disgustin logiikka on pitkälti pätevä. Enemmistö tuo 38% ei toki ole, mutta koska 26% antaa käytännössä vastuun päätöksenteosta muille, niin esimerkiksi kansanäänestyksessä 38% olisi selvä kansan mielipidettä ilmaiseva enemmistö. Kansanäänestyksessä tuo tosin tarkoittaisi 51,35% kannatusta ja 48,65% vastustusta.

Äänestämättä jättäminen on äänestysteko siinä missä äänestäminenki.

Vääntelittepä sitä miten hyvänsä, vähemmistö ei voi olla enemmistö.

Jos vaaleissa suurin osa jättää äänestämättä, jokin taho voi saavuttaa enemmistön äänestäneistä. Kaapelin väitehän oli että "enemmistö kansasta", mikä siis EI (gallupin perusteella) pidä paikkaansa, sillä 38% on pienempi osuus kuin yli puolet, joka enemmistöön vaaditaan. Teknisesti ottaen voitaisiin sanoa "enemmistö niistä, joilla oli jokin kanta asiaan", mutta se ei siis ole sama asia kuin enemmistö kansasta (tässä tapauksessa tuo ryhmä on tosin pikemminkin "vastanneet").

 

[Smart]

Kerro nyt mikä siinä Kokoomuksen talouspolitiikassa on niin hyvää?

Me tuossa aiemmin mietittiin ihmisten syitä äänestä mitäkin puoluetta jne. Minä mielestäni kerroin oman kantani miksi en voinut Persuja kuvitella äänestäväni. Kun sitten taas pystyn itse jakamaan Kokoomuksen näkemykset talouspolitiikasta. Näitä pääsee netistä lukemaan esim. Virkkusen työryhmän raportista. Silloinhan mun ei enää tarvitse arpoa mitä puoluetta äänestän. Veropolitiikka oli mulla siellä äänestyskriteereissä kaikkein tärkeimpänä.

Aa nyt kun talouspolitiikka kortti osoittautui valheeksi, pitää keksiä uusi valhe. Perussuomalaisilla oli tasan YKSI kynnyskysymys hallitukseen menossa. Nyt tämä Kokoomuksen ja SDP:n kyvyttömyys tehdä kompromisseja onkin persujen syytä ja kääntyy sinun mielestäsi sellaiseen muotoon, että persut eivät voi tehdä kompromisseja!

Minä en valitettavasti nyt ymmärtänyt, miten sait talouspolitiikka kortista valheen.
Millaisena sinä olisit nähnyt kompromissin tässä Portugalin tukemisessa? Jos tuo oli ainoa mihin Persut eivät suostu, ja tukemisesta olisi sen takia luovuttu. Persut olisivat siis menneet hallitukseen, niin missä asioissa he olisivat sitten puolestaan joustaneet?
Itse kannatin Portugalin tukemista.

(Tuolta vaalien tulospalvelun puolelta voi muuten tarkastella miten muut omalla asuinalueellasi ovat äänestäneet. Meillä oli Kokoomus 36,4% ja Persut 6,3% ja viereisissä kaupunginosissa prosentit oli vielä härskimmät, Kokoomuksen kannatus yli 40%. Ihan mielenkiintoista. En taida olla yksin ajatusteni kanssa. Uskallampa vielä veikata, että Persujen äänet ovat menneet H-Alle naapuriin. Nyt tietenkin itseä vaan harmittelee, ettei muualla Suomessa äänestetä samoin.)

 

[Bloo]

:D :D :D :D :D :D

Hyvähän se on kansanäänestyksellä vetää jotain kysymyksiä liittyen Portugalin tukipakettiin, kun average kansalainen ei tiedä hölkäsen-tun-pöläystä talouspolitiikasta/kansantalouden toiminnasta ja äänestää mostly jonkun iltalehden lööppien mukaan kantaansa.

edit: Ei sillä että ainakaan osa noista kansanedustajistakaan tuntuis asioitaan haltsaavan.

 

[Jukkah]

Paitsi että kansaäänestyksessä ei ole EOS vaihtoehtoa, joten EOS jättää äänestämättä. Skenaariossasi siis vain yksi henkilö saapuisi äänestyspaikalle ja mitä kantaa ikinä se päättäiskään äänestävänsä, niin se saisi 100% kannatuksen.

Ei helvetti, oon aina luullu, että kansanäänestyksessä on myös EOS vaihtoehto. Onko mua siis nyt kusetettu, kun viime kansanäänestyksessä äänestin EOS?

Mutta haluan itse päättää minne rahani tungen enkä kaipaa jyrkin "sika" hyviä vinkkejä rahojeni sijoituksiin. Mutta hei, onhan jyrki erimies, kun sai jo kaksi kertaa niskalenkin markkinavoimista... Kolmas hattutemppu taitaa toteutua ihan näinä hetkinä.

 

[brainuser]

Hauskoja muuten noi mielipidekyselyt portugalin lainaamisesta, mulle sopis kansanäänestys kyseisestä asiasta joka on sitova.

Voisin väittää kiven kovaa että yli 80% suomalaisista vastustaa tuota lainaa. Ja tämän takia asiasta ei järjestetä kansanäänestystä, koska kansa vain äänestäisi väärin.

Noilla mielipidekyselyillä vain pyritään muuttamaan ihmisten omia mielipiteitä, kuten se että suurin osa suomalaisista muka haluaa taata kreikkaa,irlantia ja portugalia... :D eli sitoutua 17,3 miljardin lainaamiseen, eli 17 300 000 000 €.

Sama yritys oli kaikilla mielipide mittauksilla 2 päivää ennen vaaleja! jotka osoitti että persujen kannatus oli pudonnut 17,4 ->jonnekkin 16? mutta kuinkas kävikään 2 päivää myöhemmin. nojoo eiköhän kaikki tiiä miten kävi. ja miks mielipide mittaukset tulokset tulisi 2 päivää ennen vaaleja? pliis antakaa ihmisten itse päättää ketä äänestää.[/QUO Kansanäänestyksestä.....vaaleissa oli mukana sellainen puolue kuin muutos2011....heillä on agendassaan "kansanvalta",ainoa oikea tapa hoitaa maata....kaikista tärkeistä asioista sitovat kansanäänestykset eli myöskin tästä muiden maiden rahoittamisesta.....kuka tässä paskamaassa oikeasti haluaa antaa rahansa ulkomaille,samaan aikaan veroja korotetaan joka sektorilla ja palveluja leikataan,todellista hölmölän hommaa mutta siihen ei tyhmä suomen kansa reagoi millään tavalla...korkeintaan vaihtaa peukaloiden paikkaa suusta perseeseen ja päinvastoin.

 

[Dopey]

Voisin väittää kiven kovaa että yli 80% suomalaisista vastustaa tuota lainaa. Ja tämän takia asiasta ei järjestetä kansanäänestystä, koska kansa vain äänestäisi väärin.

Noilla mielipidekyselyillä vain pyritään muuttamaan ihmisten omia mielipiteitä, kuten se että suurin osa suomalaisista muka haluaa taata kreikkaa,irlantia ja portugalia... :D eli sitoutua 17,3 miljardin lainaamiseen, eli 17 300 000 000 €.

Suomessa on käytössä edustuksellinen, ei suora demokratia. Jos haluaa nähdä suoran demokratian vaikutuksia, niin kannattaa katsoa, mitä Kaliforniassa tapahtuu. Siellä pidetään suurin piirtein joka päätöksestä sitova kansanäänestys ja ylläripylläri osavaltion kassa on tyhjä eikä mistään voida säästää kun kaikki ehdotetut säästökohteet kaatuvat noissa kansanäänestyksissä.

Mistä repäisit tuon 17,3 mrd summan? Oma käsitykseni Suomen PIIGS vastuista on Kreikka 1,6 mrd, Irlanti 0,7 mrd ja nyt siis viimeisenä Portugali 1,2 mrd. Lisäksi tiedoksi, että lainaaminen ja takaaminen ovat kaksi eri asiaa.

 

[Jami2003]

Juuri tuon takaus ja laina käsitteen sekottuminen on helevetin hyvä esimerkki miksi kansanäänestystä ei kannata järjestää mistään asiasta.

 

[Dopey]

Juuri tuon takaus ja laina käsitteen sekottuminen on helevetin hyvä esimerkki miksi kansanäänestystä ei kannata järjestää mistään asiasta.

Kansanäänestyksen Portugali-takauksesta voisi muotoilla vaikka näin:

1. Ottaen huomioon suomalaisten eläkerahastojen positiot Portugalin valtionlainoihin sekä Portugalin maksukyvyttömyyden mahdolliset epäsuorat vaikutuksen Suomen työllisyyteen ja riskille Suomen valtionlainojen koron nousulle on mielestäni perusteltua taata 1,2 miljardilla lisärahoitusta Portugalin valtiolle - tämä siis tietäen, että etenkin historiallisesti tarkasteltuna on olemassa varsin iso riski, että osa tästä takauksesta voi jäädä Portugalilta maksamatta.

2. Olen kohdassa #1 mainitun analyysin seurauksena päätynyt tulokseen, jossa Suomen riskit rahoituspaketin kaatuessa ovat pienemmät kuin tuo 1,2 miljardia euroa. Vaihtoehtoisesti tajuan tästä koko hässäkästä vähemmän kuin sika satelliitista, ja kokemuksesta tiedän, että siinä tilanteessa "ei" on aina se turvallisempi vastaus.

 

[Veli Karimies]

Vääntelittepä sitä miten hyvänsä, vähemmistö ei voi olla enemmistö.

Niinhän sielä minun tekstissäni sanotaankin. Kansanäänestyksessä se tosin juuri tarkoittaisi tuota ~51% enemmistöä.

Jos vaaleissa suurin osa jättää äänestämättä, jokin taho voi saavuttaa enemmistön äänestäneistä. Kaapelin väitehän oli että "enemmistö kansasta", mikä siis EI (gallupin perusteella) pidä paikkaansa, sillä 38% on pienempi osuus kuin yli puolet, joka enemmistöön vaaditaan. Teknisesti ottaen voitaisiin sanoa "enemmistö niistä, joilla oli jokin kanta asiaan", mutta se ei siis ole sama asia kuin enemmistö kansasta (tässä tapauksessa tuo ryhmä on tosin pikemminkin "vastanneet").

No enpä usko että kukaan näin luuleekaan.

 

[Veli Karimies]

Me tuossa aiemmin mietittiin ihmisten syitä äänestä mitäkin puoluetta jne. Minä mielestäni kerroin oman kantani miksi en voinut Persuja kuvitella äänestäväni. Kun sitten taas pystyn itse jakamaan Kokoomuksen näkemykset talouspolitiikasta. Näitä pääsee netistä lukemaan esim. Virkkusen työryhmän raportista. Silloinhan mun ei enää tarvitse arpoa mitä puoluetta äänestän. Veropolitiikka oli mulla siellä äänestyskriteereissä kaikkein tärkeimpänä.

Eli pidät edelleen Kokoomuksen talouspolitiikkaa parempana, kuin persujen. Noh, minkä minä sille voin että mies elää elämänsä silmät kiinni sidottuina.

Minä en valitettavasti nyt ymmärtänyt, miten sait talouspolitiikka kortista valheen.
Millaisena sinä olisit nähnyt kompromissin tässä Portugalin tukemisessa? Jos tuo oli ainoa mihin Persut eivät suostu, ja tukemisesta olisi sen takia luovuttu. Persut olisivat siis menneet hallitukseen, niin missä asioissa he olisivat sitten puolestaan joustaneet?
Itse kannatin Portugalin tukemista.

Kokoomuksen talouspolitiikka vaan on täyttä shaissea. Jos sinä eläisit niin miten Kokoomus opettaa, olisit konkurssissa. En tiedä missä asioissa persut olisivat joustaneet, koska persut eivät ole hallituksessa, enkä tuhlaa aikaani jossittelulle.

(Tuolta vaalien tulospalvelun puolelta voi muuten tarkastella miten muut omalla asuinalueellasi ovat äänestäneet. Meillä oli Kokoomus 36,4% ja Persut 6,3% ja viereisissä kaupunginosissa prosentit oli vielä härskimmät, Kokoomuksen kannatus yli 40%. Ihan mielenkiintoista. En taida olla yksin ajatusteni kanssa. Uskallampa vielä veikata, että Persujen äänet ovat menneet H-Alle naapuriin. Nyt tietenkin itseä vaan harmittelee, ettei muualla Suomessa äänestetä samoin.)

Tuskin sentään sen talouspolitiikan takia. Asiassa on muutenkin muita muuttujia, joita et ota huomioon.

 

[Veli Karimies]

:D :D :D :D :D :D

Hyvähän se on kansanäänestyksellä vetää jotain kysymyksiä liittyen Portugalin tukipakettiin, kun average kansalainen ei tiedä hölkäsen-tun-pöläystä talouspolitiikasta/kansantalouden toiminnasta ja äänestää mostly jonkun iltalehden lööppien mukaan kantaansa.

edit: Ei sillä että ainakaan osa noista kansanedustajistakaan tuntuis asioitaan haltsaavan.

Niin. En näe ongelmaa. Toisaalla kokoomuspoliitikko sekoittaa 400 000 euroa 800 000 000 euroon, toisaalla taas Pentti Perusjamppa ei tajua sen enempää. Lopputuloksen kannalta sillä tosin on merkitystä, koska silloin saadaan demokraattian mukainen päätös tehtyä.

 

[Veli Karimies]

Ei helvetti, oon aina luullu, että kansanäänestyksessä on myös EOS vaihtoehto. Onko mua siis nyt kusetettu, kun viime kansanäänestyksessä äänestin EOS?

Mutta haluan itse päättää minne rahani tungen enkä kaipaa jyrkin "sika" hyviä vinkkejä rahojeni sijoituksiin. Mutta hei, onhan jyrki erimies, kun sai jo kaksi kertaa niskalenkin markkinavoimista... Kolmas hattutemppu taitaa toteutua ihan näinä hetkinä.

Mikähän kyseinen kansanäänestys oli? Viimeisin kansanäänestys mikä Suomessa järjestettiin oli Suomen EU-kansanäänestys vuonna 1994. Silloin 56,9% kannatti ja 43,1% vastusti.

 

[Veli Karimies]

Suomessa on käytössä edustuksellinen, ei suora demokratia. Jos haluaa nähdä suoran demokratian vaikutuksia, niin kannattaa katsoa, mitä Kaliforniassa tapahtuu. Siellä pidetään suurin piirtein joka päätöksestä sitova kansanäänestys ja ylläripylläri osavaltion kassa on tyhjä eikä mistään voida säästää kun kaikki ehdotetut säästökohteet kaatuvat noissa kansanäänestyksissä.

Tai katsotaan Sveitsiä, missä suora demokratia on ollut käytössä 150 vuotta. Siellä näyttäisi menevän varsin hyvin. Suomessa on tosiaan tämä maan mainio edustuksellinen ja silti meidän kassa on tyhjä.

 

[Veli Karimies]

Juuri tuon takaus ja laina käsitteen sekottuminen on helevetin hyvä esimerkki miksi kansanäänestystä ei kannata järjestää mistään asiasta.

Niih.. kansa kelpaa kyllä äänestämään päättäjistä, muttei omista asioistaan.