Eduskuntavaalit 2011

[narrisonford]

Saahan sitä toki syytää ulos mitä sylki suuhun tuo, mutta totuus on se, että Suomen julkinen sektori on Pohjoismaiden pienin.

Muutenkin tästä "julkinen sektori paisunut byhyy" keskustelusta jää puuttumaan muun muassa se, että puhutaanko absoluuttisin vai suhteellisin termein jne.

Esimerkiksi palkansaajien määrällä mitattuna:

http://www.vm.fi/vm/fi/12_Valtio_ty...ltion_henkilosto/01_tyolltv_palkans/index.jsp

Vastaavat luvut muille Pohjoismaille (pl. Islanti):
Tanska 34 %
Ruotsi 34 %
Norja 32 %

Suomessa on lisäksi eniten yrittäjiä tuosta joukosta ja veroastekin taitaa olla alhaisin.

Tietenkin tässä voi vedota siihen, että Pohjoismainen malli on ihan paska, eikä täällä ole hyvinvointia, mutta parasta perustaa nämä joillekin vankoille tilastoin ym. tuetuille argumenteille eikä vain syytää ulos mitä sattuu kuulleensa siskonveljenpojankaiman rippijuhlissa joltain jonka nimeä ei muista.

Muussa tapauksessa väitän, että Pohjoismainen malli on yksi tähänasti parhaista poliittis-taloudellis-sosiaalisista malleista joita maailmassa on koskaan onnistuttu luomaan. Ja tätä toki tukevat lähes kaikki mittarit ostoivoimakorjatusta bruttokansantuotteesta lähtien.

 

[Smart]

:D. Kummasti persut leimataan idiooteiksi kun sieltä löytyy omaa firmaa pyörittävä sahuri, mutta kun kokkareista löytyy muija joka ei erota lukuja 400 000 ja 400 000 000, niin se on yksittäistapaus.

Ei, vaan meinasin, että eiköhän näitä sankareita löydy kaikilta puolueilta. Itse olen yrittänyt olla niin, etten tarttuisi yhden ehdokkaan/edustajan sanomisiin, vaan tarkastelen laajempaa kokonaisuutta ja puolueohjelmaa. En minäkään ihan siihen usko, että yksi henkilö omilla mielipiteillään/päätöksillään tuolla pitkälle pötki. Tosin olin iloinen kun oman ehdokkaani kanssa tuli vaalikoneista 90% samaa vastausta ja muutenkin tykkään hänen ajatuksistaan. Harmillista vaan ettei tällä kertaa vielä päässyt läpi.

Eli sun mielestä kaikki hallituksen hyvät aikaansaannokset on olleet kokoomuksen ansiota ja huonot aikaansaannokset muiden hallituspuolueiden vikaa? Kokoomus on ollut yhtenä suurimmista puolueista vetämässä tätä maata pahaan velkakierteeseen, ei siitä mihinkään pääse.

Ei taaskaan. Vaan eipä tuolla kukaan yksin saa asioista päättää. Kyllä mä uskon, että silloin olisi asiat erilailla, jos mikä vaan hallituspuolue olisi saanut mielivaltaisesti ajaa omaa ohjelmaansa, eikä olisi joutunut ottamaan muiden mielipiteitä huomioon. Se olisiko tilanne parempi vai huonompi kuin nyt, siihen en osaa kommentoida.

Suurin syy siihen, miksi asiat eivät ole tässä viime vuosina muuttuneet, on juuri tuo pakko tehdä kompromisseja. Valitettavasti.

 

[henki]

Suurin syy siihen, miksi asiat eivät ole tässä viime vuosina muuttuneet, on juuri tuo pakko tehdä kompromisseja. Valitettavasti.

Hmm, vähän ristiriitaista. Että pääsisi hallitukseen vaikuttamaan Suomen asioihin, pitäisi tehdä kompromisseja. Mutta kun tekee kompromisseja, niin asiat eivät muutu. Hmm...

Eikö mielestäsi ole missään määrin hienoa, että löytyy yksi puolue joka ei suostu tekemään kompromissia asiasta, jonka kokee olevan totaalisen väärin? Eikö tällä tavalla mielestäsi pysty vaikuttamaan asioihin?

Edit. Vaikuttamisella tarkoitan nyt sitä, että tuodaan asiaa ihmisten tietoisuuteen, saadaan ihmiset ajattelemaan asiaa sen sijaan, että niellään vaan pureksimatta valmiina tarjoiltu ratkaisu.

 

[narrisonford]

Kyllä tuo kiukuttelu PS:n oppositioon jättäytymisestä on jotain aivan käsittämätöntä.

Jos hallitustunnustelujen aikana kävisi selväksi, että tuleva hallitus aikoo hankkiutua eroon pakkoruotsista ja RKP lähtisi mukaan tällaiseen hallitukseen, koska se voisi "edistää sitten muita asioita" niin kyllä mä ainakin syyttäisin ko. puoluetta takinkäännöstä, jos olisin (niin hullu, että olisin) RKP:tä äänestänyt ja kannattaisin pakkoruotsin säilyttämistä.

Vihreäthän käänsivät tietyllä tapaa takkinsa viime hallituksessa, kun eivät eronneet hallituksesta vaikka hallitus ajoi ydinvoimaluvan(/t) läpi. Kyseessä on kuitenkin yksi vihreiden tärkeimmistä poliittisista kannoista (ydinvoiman vastustaminen) ja vaikka he erivapaudella sitä vastaan äänestivätkin, niin kyllähän se vihreiden kannatuksessa näkyi nyt 2011 vaaleissa oikein rankalla kädellä, kun pikkupuolue menetti 5 paikkaa.

Eli tässä tilanteessa, jossa Katainen ja Urpilainen tekivät "kabinettipaketin" Portugalin tukemisesta ei PS:lle jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin jättäytyä hallituksen ulkopuolelle tai muuten he olisivat pettäneet äänestäjänsä tärkeimmässä poliittisessa kysymyksessä. Kaikesta ei voi tehdä kompromissia, joskus täytyy laittaa nyrkki pöytään ja sanoa että "Ei muuten käy."

 

[Smart]

Hmm, vähän ristiriitaista. Että pääsisi hallitukseen vaikuttamaan Suomen asioihin, pitäisi tehdä kompromisseja. Mutta kun tekee kompromisseja, niin asiat eivät muutu. Hmm...

Tää nyt on vähän sama kun sanoisin, että on valitettavaa kun tyhmätkin saavat äänestää. Tätä ja kompromisseja kun demokrotia valitettavasti on. Niin kauan kun meillä on jonkun sortin vasemmistoa, niin olen iloinen ettei yksi puolue yksinään saa tuolla huushollata (tai no jos se olisi oma puolueeni niin tuskin narisisin).

Eikö mielestäsi ole missään määrin hienoa, että löytyy yksi puolue joka ei suostu tekemään kompromissia asiasta, jonka kokee olevan totaalisen väärin? Eikö tällä tavalla mielestäsi pysty vaikuttamaan asioihin?

Edit. Vaikuttamisella tarkoitan nyt sitä, että tuodaan asiaa ihmisten tietoisuuteen, saadaan ihmiset ajattelemaan asiaa sen sijaan, että niellään vaan pureksimatta valmiina tarjoiltu ratkaisu.

Ei. Tuolla ei saada aikaan yhtään mitään. Asioista on pystyttävä neuvottelemaan. Itse olen monessa asiassa hyvin mustavalkoinen, siinä mielessä ymmärrän tämän kyllä. Yksilötasolla voi toimiakin, jos ei joudu vastaamaan kuin omista asioistaan. Suuremmalla mittakaavalla ehdottomuudella ei saavuteta juuri mitään. Itsekin olisin mielelläni nähnyt persut hallituksessa kantamassa vastuuta ja vaikuttamassa mm. maahanmuutto asioihin, sekä nostamassa kotihoidontukea.

 

[henki]

Mutta miten Perussuomalaisia voi syyttää vastuun pakoilusta jos he tietävät jonkun asian kusevan ihan täysin ja kieltäytyvät sen takia vastuusta? Mun mielestä se on vain ihan loogista.

Huvittaisiko ketään teistä lähteä esim. taloyhtiön hallitukseen (disclaimer: täysin hypoteettinen esimerkki, en tiedä onko edes mahdollista), jos hallituksen muut jäsenet haluavat alkaa jakaa taloyhtiön rahaa muille taloyhtiöille, joilta niitä rahoja ei oletettavasti koskaan saisi takaisin? Lähtisittekö mukaan hallitukseen jos tietäisitte asian olevan ihan päin vittua ja että joutuisitte vielä vastuuseen siitä myöhemmin? Ihan vain sen takia, että pääsisitte päättämään taloyhtiön muista asioista.

 

[pååtta]

Muussa tapauksessa väitän, että Pohjoismainen malli on yksi tähänasti parhaista poliittis-taloudellis-sosiaalisista malleista joita maailmassa on koskaan onnistuttu luomaan. Ja tätä toki tukevat lähes kaikki mittarit ostoivoimakorjatusta bruttokansantuotteesta lähtien.

Pohjoismaat keikkuvat sijoilla 15-25 noissa mittareissa, joten en nyt tuota ihan kovin mahtavana saavutuksena pitäisi. Pohjoismaiden kokonaisveroaste on myös siinä 43-49% välissä ainaki ennen finassikriisiä, nyt lukemat ovat varmaan korkeammat.

 

[Crusader]

Itse olen periaatteessa samoilla linjoilla Smartin kanssa, mutta olen kyllä nykyään aikalailla skeptinen koskien Kokoomuksessa vallitsevaa parempaa talousymmärrystä. Jo tuo että tuollainen tapaus Hemming on mahdollinen, tarkoittaa kyllä mielestäni sitä että minkäänlaista talousymmärrystä ei Kokoomuksessakaan edellytetä.

Äänestän siis Kokoomusta, mutta tällä hetkillä lähinnä toivossa siitä, että se palaa juurilleen konservatiiviseksi oikestopuolueeksi. Jos kaikki suuret puolueet yrittävät keskustalaisiksi yleispuolueiksi, kuitenkin kannatusta saavan vihervasemmiston vaikutus saa koko laivan puoltamaan vasemmalle. Tämän takia pakka tasapainottamaan tarvittaisiin edes yksi rehellinen oikeistopuolue, vaikka sen kannatus sitten oliskin vähän pienempi.

Syy miksi täällä olen ottanut kantaa tuohon PS-kysymykseen on lähinnä siinä, että esim. Kaapelin, Munqin ja muutaman muun PS-kritiikki on niin älyllisesti epärehellistä tunteisiin ja lähinnä median luomiin mielikuviin vetoavaa roskaa, että pidän sitä jo melkein muiden keskustelijoiden aliarvioimisena.

 

[Limited edition]

Saahan sitä toki syytää ulos mitä sylki suuhun tuo, mutta totuus on se, että Suomen julkinen sektori on Pohjoismaiden pienin.

Vastaavat luvut muille Pohjoismaille (pl. Islanti):
Tanska 34 %
Ruotsi 34 %
Norja 32 %

Suomessa on lisäksi eniten yrittäjiä tuosta joukosta ja veroastekin taitaa olla alhaisin.

Kannattaisi käyttää hieman uudempia tilastoja, Suomelle tuo luku on vuonna 2011 27,3 %, mikä on sitten tilanne tällä hetkellä muissa pohjoismaissa. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on työllisiä 2,38 miljoonaa, joista 0,3 miljoonaa on yrittäjiä, 0,65 miljoonaa julkisella sektorilla töissä. Julkisen sektorin työllisyys on kasvanut 65% vuodesta 1975 (300% 50-luvulta). Samaan aikaan yksityisen sektorin työllisten määrä on pudonnut 100 000 työpaikkaa, eli viitisen prosenttia. Tämä kehitys on täysin väärä.

 

[rullaverho]

Älkää haukkuko Hemminkiä. Hemminki on ämpeeaa. Vitun kateelliset sossudemarit.

 

[narrisonford]

Pohjoismaat keikkuvat sijoilla 15-25 noissa mittareissa, joten en nyt tuota ihan kovin mahtavana saavutuksena pitäisi. Pohjoismaiden kokonaisveroaste on myös siinä 43-49% välissä ainaki ennen finassikriisiä, nyt lukemat ovat varmaan korkeammat.

Norja on kylläkin lähes poikkeuksetta sijoilla 3. tai 4. Tuo ero muihin Pohjoismaihin selittyy varmaan sillä samalla syyllä, jonka vuoksi Qatar on myös sijalla 1.

Lisäksi kun otetaan huomioon se, että Suomessa työviikot ovat jokseenkin inhimillisen pituisia ja vuosilomaakin on monta viikkoa enemmän vuodessa kuin muissa maissa (jotka on Suomea ja muita Pohjoismaita ylempänä, esim. USA) niin kyllä Suomen tuottavuus ihan hyvällä tolalla on.

Kannattaisi käyttää hieman uudempia tilastoja, Suomelle tuo luku on vuonna 2011 27,3 %, mikä on sitten tilanne tällä hetkellä muissa pohjoismaissa. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on työllisiä 2,38 miljoonaa, joista 0,3 miljoonaa on yrittäjiä, 0,65 miljoonaa julkisella sektorilla töissä. Julkisen sektorin työllisyys on kasvanut 65% vuodesta 1975 (300% 50-luvulta). Samaan aikaan yksityisen sektorin työllisten määrä on pudonnut 100 000 työpaikkaa, eli viitisen prosenttia. Tämä kehitys on täysin väärä.

Mitä sitten vaikka julkisella sektorilla on enemmän väkeä töissä? Suomen väkiluku on kasvanut 1950-luvulta vuoteen 2011 n. 1,5 miljoonaa henkeä (n. 37 prosenttia). On aika loogista, että samalla myös julkisen sektorin koko suurenee. Suomessa oli 1950-luvulla 243 000 ihmistä julkisella duunissa (6 prosenttia väestöstä) ja vuonna 2011 luku on 650 000 (n. 12 prosenttia väestöstä). 1950-luvulla Suomessa oli työllisiä n. 1,15 miljoonaa (julkisen sektorin osuus 21,1 prosenttia). Vastaavasti 2011 työllisiä 2,38 miljoonaa, josta julkisen sektorin osuus 0,65 milj. eli n. 27 prosenttia. Ei nyt mikään järkyttävä ero, varsinkin kun muistetaan ettei Suomi 1950-luvulla todellakaan ollut hyvinvointivaltio.

http://www.stat.fi/tup/suomi90/helmikuu.html

En tiedä mistä löysit, että yksityisen sektorin työllisten määrä olisi pudonnut 100 000. Enkä ole ihan varma vertaatko sitä nyt 1950- vai 1970-lukuun. Tilastokeskuksen mukaan 2011 maaliskuussa yksityisellä sektorilla työskentelee n. 1,7 miljoonaa ihmistä, kun taas 1970-luvulla yksityisellä työskenteli 1,15 miljoonaa ihmistä. Mä en kyllä millään helvetillä näe, että Suomessa olis noiden lukujen valossa 100 000 vähemmän yksityisen sektorin työllisiä.

 

[Smart]

Huvittaisiko ketään teistä lähteä esim. taloyhtiön hallitukseen (disclaimer: täysin hypoteettinen esimerkki, en tiedä onko edes mahdollista), jos hallituksen muut jäsenet haluavat alkaa jakaa taloyhtiön rahaa muille taloyhtiöille, joilta niitä rahoja ei oletettavasti koskaan saisi takaisin? Lähtisittekö mukaan hallitukseen jos tietäisitte asian olevan ihan päin vittua ja että joutuisitte vielä vastuuseen siitä myöhemmin? Ihan vain sen takia, että pääsisitte päättämään taloyhtiön muista asioista.

Kyllä mua edelleenkin kiinnostaa. Ostetaanko pihalle keinu ja grilli vai laitetaanko sisäpiha parkkipaikoiksi. Samoin tehdäänkö ylimääräisestä pyörävarastosta pesula vai kuntosali. Ullakon käyttökin kiinnostaa, samoin kattoterassit. Hissi- ja parvekeremontit tietysti myös. Vain mukana olemalla mulla on noihin jotain sanavaltaa.
Huomenna muuten taloyhtiön kokous.

Edit:
Siis maksamaanhan joudun joka tapauksessa. Mukana olemalla on mahdollisuus vaikuttaa muihin päätöksiin, ja niihin mitkä konkreettisesti koskevat minun asumiseeni ja asunnon arvoon.
Nyt kun ajatellaan tätä politiikan puolella, niin siellä päätetään toistenkin ihmisten asioista, eikä pelkästään edusteta omaa itseä.
Tai että jättäisi äänestämättä ja sitten räksyttäisi kun homma ei toimi.

 

[Limited edition]

Mitä sitten vaikka julkisella sektorilla on enemmän väkeä töissä? Suomen väkiluku on kasvanut 1950-luvulta vuoteen 2011 n. 1,5 miljoonaa henkeä (n. 37 prosenttia). On aika loogista, että samalla myös julkisen sektorin koko suurenee. Suomessa oli 1950-luvulla 243 000 ihmistä julkisella duunissa (6 prosenttia väestöstä) ja vuonna 2011 luku on 650 000 (n. 12 prosenttia väestöstä). 1950-luvulla Suomessa oli työllisiä n. 1,15 miljoonaa (julkisen sektorin osuus 21,1 prosenttia). Vastaavasti 2011 työllisiä 2,38 miljoonaa, josta julkisen sektorin osuus 0,65 milj. eli n. 27 prosenttia. Ei nyt mikään järkyttävä ero, varsinkin kun muistetaan ettei Suomi 1950-luvulla todellakaan ollut hyvinvointivaltio.

http://www.stat.fi/tup/suomi90/helmikuu.html

En tiedä mistä löysit, että yksityisen sektorin työllisten määrä olisi pudonnut 100 000. Enkä ole ihan varma vertaatko sitä nyt 1950- vai 1970-lukuun. Tilastokeskuksen mukaan 2011 maaliskuussa yksityisellä sektorilla työskentelee n. 1,7 miljoonaa ihmistä, kun taas 1970-luvulla yksityisellä työskenteli 1,15 miljoonaa ihmistä. Mä en kyllä millään helvetillä näe, että Suomessa olis noiden lukujen valossa 100 000 vähemmän yksityisen sektorin työllisiä.

Elinkeinoelämän valtuuskunta oli tilastolähde. Ota nyt huomioon, että niissä tilastoissa lasketaan maatalouden työntekijätkin yksityisen puolen työntekijöiksi. Pientilalliset eivät siis hankkineet toimeentuloansa julkisista varoista. Näin ollen 50-luvulla yksityisellä sektorilla oli n. 2 miljoonaa työllistä. Väkiluku on kasvanut siitä lähtien 1,3 miljoonaa, mutta yksityisrahoitteisia työpaikkoja on enää 1,8 miljoonaa (70-luvulla 1,9M). Mietihän kuinka paljon on ihmisiä siirtynyt näinä vuosina maaseudulta kaupunkeihin, ja mieti sitten, kuinka paljon on ihmisiä saamassa palkkansa verovaroista ja yksityisestä rahasta. Nykyään tosin on vähän hankala laittaa maatalousyrittäjien porukka yksityiselle puolelle johtuen maataloustukien määrästä.

Julkisen sektorin työllisten määrä on ongelma siinä mielessä, että palkat maksetaan verotuloista, siis yksityisen sektorin verotuloista. Tämän vuoksi julkisen sektorin työllisyyttä ei kannata kasvattaa ihan mielettömästi, ellei yksityisellä sektorilla työllisyys kasva myös. Lisäksi noista sinunkin tilastoista näkyy mikä on ollut huoltosuhteen kehitys tässä maassa. Yksityisen sektorin työpaikat ovat senkin kustannusten kattamiseksi ensiarvoisen tärkeitä.

 

[narrisonford]

Elinkeinoelämän valtuuskunta oli tilastolähde. Ota nyt huomioon, että niissä tilastoissa lasketaan maatalouden työntekijätkin yksityisen puolen työntekijöiksi. Pientilalliset eivät siis hankkineet toimeentuloansa julkisista varoista. Näin ollen 50-luvulla yksityisellä sektorilla oli n. 2 miljoonaa työllistä. Väkiluku on kasvanut siitä lähtien 1,3 miljoonaa, mutta yksityisrahoitteisia työpaikkoja on enää 1,8 miljoonaa (70-luvulla 1,9M). Mietihän kuinka paljon on ihmisiä siirtynyt näinä vuosina maaseudulta kaupunkeihin, ja mieti sitten, kuinka paljon on ihmisiä saamassa palkkansa verovaroista ja yksityisestä rahasta. Nykyään tosin on vähän hankala laittaa maatalousyrittäjien porukka yksityiselle puolelle johtuen maataloustukien määrästä.

Julkisen sektorin työllisten määrä on ongelma siinä mielessä, että palkat maksetaan verotuloista, siis yksityisen sektorin verotuloista. Tämän vuoksi julkisen sektorin työllisyyttä ei kannata kasvattaa ihan mielettömästi, ellei yksityisellä sektorilla työllisyys kasva myös. Lisäksi noista sinunkin tilastoista näkyy mikä on ollut huoltosuhteen kehitys tässä maassa. Yksityisen sektorin työpaikat ovat senkin kustannusten kattamiseksi ensiarvoisen tärkeitä.

Ehkä sun kannattaisi laittaa linkki siihen EVA:n paperiin tai tilastoihin joihin viittaat. Meinaatko siis että niissä tilastoissa on tilastoitu maataloustyöntekijät yksityisen sektorin työntekijöiksi 50-luvulla, mutta jossain vaiheessa tästä käytännöstä on luovuttu ja heidät merkataan julkisen sektorin työntekijöiksi nykyisin (vai mitä?)?

Ja meinaatko siis, että näistä luvuista puuttuvat kokonaan pientilalliset? http://www.stat.fi/tup/suomi90/helmikuu.html

EVA:han ei toki ole mikään puolueeton taho toisin kuin Tilastokeskus, vaan ennemminkin Suomen oma Heritage Foundation.

 

[Limited edition]

Ehkä sun kannattaisi laittaa linkki siihen EVA:n paperiin tai tilastoihin joihin viittaat. Meinaatko siis että niissä tilastoissa on tilastoitu maataloustyöntekijät yksityisen sektorin työntekijöiksi 50-luvulla, mutta jossain vaiheessa tästä käytännöstä on luovuttu ja heidät merkataan julkisen sektorin työntekijöiksi nykyisin (vai mitä?)?

Ja meinaatko siis, että näistä luvuista puuttuvat kokonaan pientilalliset? http://www.stat.fi/tup/suomi90/helmikuu.html

EVA:han ei toki ole mikään puolueeton taho toisin kuin Tilastokeskus, vaan ennemminkin Suomen oma Heritage Foundation.

Se tilasto näkyy tästä, kuvio 4: http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf

Lisäinformaatiota

Ei luvuista puutu maatalouden työläiset. 1960 vielä yli 700k oli maa- ja metsätalouden töissä. Nythän ei siis puhuta palkansaajista, vaan työllisistä. Linkittämistäsi tilastoista kun käy ilmi, että julkiselle sektorille on 50-luvun jälkeen tullut yli 400k uutta työpaikkaa ja työllisten määrä samassa ajassa on noussut vain 200k. Et voi väittää, etteikö tuo tarkoita sitä, että yksityisellä sektorilla leipänsä tienaavien määrän on ollut pakko vähentyä. Asiaa vielä tosiaan pahentaa se, että liki 10 prosentin työttömyys on tullut jäädäkseen ja sen kustannukset menevät veroista, kuten julkisen sektorin palkatkin.

En puhunut mitään siitä mihin maatilalliset on ennen merkitty ja mihin nykyään, vaan sanoin vain, että maataloustukia maksettiin ennen vähemmän, joten tuloja maajussit saivat enemmän myynnistä kuin tukina. Veroista ne maataloustuetkin kuitenkin menevät.

 

[jungleman]

Eli sun mielestä kaikki hallituksen hyvät aikaansaannokset on olleet kokoomuksen ansiota ja huonot aikaansaannokset muiden hallituspuolueiden vikaa? Kokoomus on ollut yhtenä suurimmista puolueista vetämässä tätä maata pahaan velkakierteeseen, ei siitä mihinkään pääse.

Tiedätkö edes mistä velanotto johtuu? 2008 verotulot laskivat "muutaman" apupaketin verran ja toipuminen jatkuu edelleen

Mun puolesta voisi romahtaa koko Eurooppa mutta perus persun kannalta tuskin kovin hyvä juttu

 

[Jukkah]

Persut nyt suosituin

Keskiviikko 18.5.2011 klo 01.13 (päivitetty klo 03.35)

Muun muassa Kalevan ja Keskisuomalaisen Taloustutkimuksella teettämä puolueiden kannatusmittaus paljastaa perussuomalaisten nousseen suosituimmaksi puolueeksi.


Perussuomalaisten kannatus on edelleen noussut, kertoo Kalevan, Keskisuomalaisen ja kuuden muun maakuntalehden Taloustutkimukselta tilaama tuore kannatusmittaus.

Gallupin mukaan perussuomalaisten kannatus on nyt 22,4 prosenttia, kun se vielä eduskuntavaaleissa oli 19 prosenttia. Kokoomuksen kannatus on puolestaan 20,6 prosenttia.



Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051813736574_uu.shtml

 

[Crusader]

Uskoakseni, saattaa olla, varmaan... paljon olettamuksia. Minä itse olen henk.koht sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan uudistusten toivossa persuja äänestettiin eniten (tämäkin myös olettamus). Olihan persujen kannatus jo valtavassa nousussa ennen kuin esim. Portugalin tukipaketista alkoi mediassa näkymään. On kyllä kunnon marttyyripuolue tällä hetkellä. Luoja paratkoon jos kasvaisivat suurimmaksi puolueeksi ensi vaaleissa. Meidän hallitus olisi julkinen pilkankohde ja koko homma menisi täysin farssiksi.

Jos en käytä lähteitä suoraan ja olen muistini varassa, niin en mielellään suoranaisesti väitä mitään; jos epäilee sanomaani niin voin niitä lähteitä pyydettäessä vaikka kaivaakin. Noiden lukujen lähde oli siis jokin oma tulkintani Homman tilaamasta kyselystä, jossa muistelin olleen noihin arvioihin viittaavia lukuja.

Tuo uusin gallup, jossa PS on noussut suurimmaksi puolueeksi, ja jossa PS:ää äänestäneet ilmoittivat yleisimmän vaikuttaneen äänestysperusteen olleen EU-asiat, osoittavat paitsi sen että olin vähintään oikeilla jäljillä arviossani, myös sen että tämän palstan anti-PS -agitaattorit ovat olleet ainakin toistaiseksi kokolailla yksiselitteisen väärässä noissa arvioissaan; PS:än kannatus on noussut entisestään hallituksesta kieltäytymisen jälkeen. Jos joukkoon toki niitäkin mahtuu jotka olisivat halunneet PS:än menevän hallitukseen, asiaa ei selvästikään ole kovin dramaattiseksi "petokseksi" tulkittu kansan syvien rivien parissa. Muun muassa Munqi vaikutti olleen erityisen huolissaan PS:än hallituksesta vetäytymisen vaikutuksista, joten kaiketi lisää juhlittavaa hänelle.

 

[narrisonford]

Se tilasto näkyy tästä, kuvio 4: http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf

Lisäinformaatiota

Ei luvuista puutu maatalouden työläiset. 1960 vielä yli 700k oli maa- ja metsätalouden töissä. Nythän ei siis puhuta palkansaajista, vaan työllisistä. Linkittämistäsi tilastoista kun käy ilmi, että julkiselle sektorille on 50-luvun jälkeen tullut yli 400k uutta työpaikkaa ja työllisten määrä samassa ajassa on noussut vain 200k. Et voi väittää, etteikö tuo tarkoita sitä, että yksityisellä sektorilla leipänsä tienaavien määrän on ollut pakko vähentyä. Asiaa vielä tosiaan pahentaa se, että liki 10 prosentin työttömyys on tullut jäädäkseen ja sen kustannukset menevät veroista, kuten julkisen sektorin palkatkin.

En puhunut mitään siitä mihin maatilalliset on ennen merkitty ja mihin nykyään, vaan sanoin vain, että maataloustukia maksettiin ennen vähemmän, joten tuloja maajussit saivat enemmän myynnistä kuin tukina. Veroista ne maataloustuetkin kuitenkin menevät.

Joo, olet oikeassa noista luvuista. Valtion työpaikathan on vähentyneet esim. 80-ja 90-luvuilta melkein 100 000:lla, mutta paikallis- ja aluehallinto on nähtäväsi se mikä on paisunut. Olisi mielenkiintoista tietää mitä työpaikkoja nuo tarkalleen oikein ovat. En oikein usko, että kyseessä on esim. lääkärit ja opettajat...

 

[SIC-]

Tämä uutinen kuvaa hyvin nykymenoa. Samaan aikaan, kun puhutaan miten Kreikka menee velkajärjestelyyn, niin Nordean tutkimusjohtajan mielestä kannattaa investoida Kreikan lainoihin. Mitäpä sitä riskeillä kun on piikki auki
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110575183