Miten kukaan ihmisolento voi mennä tommoiseen lätinään? Se on yksi hailee miten paljon Suomen kokoinen maa täällä saastuttaa, ei mitään merkitystä mihinkään.
Yhden suomalaisen "ekologinen jalanjälki" on suurempi kuin kymmennen afrikkalaisen. Suomalaisten saastuttamisella on ikävä kyllä merkitystä täällä. Jos ajatellaan koko maailman mittapuulla meidän osuus ei kovin suuri ole mutta ei tämä tosiasia anna suomalaisille mitään etuoikeutta saastuttaa niin paljon kuin lystää. Jos saasteet kunnioittaisivat maiden rajoja, niin ei välttämättä vituttaisi niin nopeasti mutta mun käsityksen mukaan me ihmiset ollaan kuitenkin yhteisiä matkustajia täällä maapallolla ja meillä vastuu tästä kivipallosta on yhtäläinen.
Itseasiassa tästä koko asiasta on menossa laajamittainen tutkimus, jossa pyritään arvioimaan saastuttamisen aiheuttamat taloudelliset menetykset, kun ihmiset tuntuu tajuavan vain tällä tavalla tehtyjä vertailuja.
Tottahan se on, että ilmastonmuutosta ei voi enää pysäyttää. Ihan sama mitä päästörajoituksia tehdään ja sopimuksia solmitaan. Ainoa keino, jolla lopulta olisi jotain merkitystä, olisi väestönkasvun pysäyttäminen ja siirtyminen vuosisadan alun aikaisiin menetelmiin mm. teollisuudessa.
Vittu mitä paskaa. Ensin täällä jyristään, ettei mitään ilmastomuutosta tapahdu edes ja sitten kun siitä laitetaan faktaa tiskiin niin ääni muuttuu kellossa 180 astetta ja kuuluu itkua: "Ei me mitään enää mahdeta antaa olla vaan". Päästörajoituksilla, energiatekniikan kehityksellä, energian säästötoimilla, kierrätyksellä ja monilla muilla asioilla saadaan muutoksia aikaan.
Mutta jotkut vihreät ja vastaavat ihan oikeasti luulevat, että Suomen teollisuuden ja liikenteen alasajaminen vaikuttaisi jotenkin merkittävän positiivisesti maailman päästöihin. Ruvetaan vain kehitysmaaksi ja syödään käpyjä, muut jatkaa saastuttamista.
Vaikka eduskunnassa olisi 200 vihreää niin ei suomen teollisuutta ketään ole ajamassa alas. Sulla on aika vääristynyt kuva Vihreistä ja luonnonsuojelusta noin yleensäkin. Suomalaisten luonnonsuojelijoiden asenne on lähinnä: "Näytetään maailmalle esimerkkiä, että ympäristöystävällinen teollisuus ja tekniikkaa voidaan kehittää ja siitä voidaan saada toimivaa." Maksaako se rahaa? Totta helvetissä mutta jälleen voin kysyä, että onko talouskasvu ainoa asia millä on merkitystä? Koita katsoa asioita pidemmällä tähtäimellä kuin 10 vuotta.
IMO ydinvoimaa pystyyn ja piipusta paskat pihalle, 5 miljoonaa immeistä ei voi saastuttaa ikinä enempää kuin megaisot teollisuusmaat, eikä meidän panos ole maailman mittakaavassa minkään arvoinen.
Mä olen itseasiassa ydinvoiman kannalla, koska se on ympäristöystävällisempää kuin hiilivoimalat ja uraanikaivoksien ympäristövaikutukset eivät ole mitenkään suhteessa hiilikaivoksiin ja hiilipäästöihin.
Tämä yksi vatipää edustaja on siis valmis uhraamaan nykyisen hektisen kehityksen aikana Suomen kilpailukykyä, jotta saataisiin marginaalinen henkinen etulyöntiasema päästöjä rajusti vähentävänä valtiona.
Onko sun mielestä päästöjen vähentäminen huono asia? Olisiko huono asia kehittää ympäristöystävällisempää tekniikkaa?
Jotain perspektiiviä ilmastonmuutos keskusteluun voi ottaa siitä faktasta, että koko Euroopan osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on n. 14%. Suomen osuus jotain 0,X%, jossa X on selvästi alle 5.
Vastaa sinäkin, että oikeuttaako meidän maamme pieni väkiluku vähät välittämään ympäristöstä? Koita kattoa joskus ikkunasta ulos ja tajuta missä sä elät.
Mun mielestä kaikki suurten puolueiden johtajat vastas kohtuu hyvin Greenpeacin hipille yhdessä vaaliväittelyssä, miten Suomen tulee ilmastonmuutoksen torjumiseksi toimia. Pyöreästi tiivistäen niin, että ollaan eturintamassa, mutta ei kuitenkaan edelläkävijänä siinä suhteessa että aiheutettais kohtuutonta haittaa Suomen kilpailukyvylle.
Päästöjen suhteuttaminen väkilukuun osottaa kyllä melkoista älyllistä epärehellisyyttä.
Mun mielestä tämä on helvetin hyvin vastattu. Ei meidän tarvitse suomessa mitenkään pyrkiä olemaan se kaikkein vähiten saastuttava maa koska se ei oikein edes onnistu mutta eturintamassa näkisin mieluusti suomen.
Näinhän juuri Euroopassa tehdään. Aika reippaastikin ja nöyrästi kun ottaa huomioon sen, että 86% prosenttia päästöistä tulee jostain ihan muualta, eikä niiden vähentämiseksi ole kummoisia takeita.
Tämän takia olisi kiva nähdä niitä päteviä poliitikkoja eduskunnassa näiden julkkispellejen sijaan, jotta saataisiin jotain painoarvoa myös kansainvälisissä asioissa.
"Euroopan unionin jäsenmaat lupautuivat tiistaina vähentämään kasvihuonekaasujaan 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä,
vaikka muut maailman maat eivät leikkauksiin suostuisikaan."
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU+lupautui+yksipuolisiin+päästövähennyksiin/1135225247370
Niin jonkun pitää ottaa se eka askel? Tästäkö suomi ja eurooppa nyt sortuu kun talous ei kestä tätä ja sillee?
Niih ja kannattaa muistaa, että ilmastonmuutoksesta tulee tulevaisuudessa melko varmasti iso business. Siinä mielessä kannattaisi olla etunenässä kehittelemässä ympäristöystävällisiä energiantuotantomuotoja.
Kyllä varmasti. Vinkumisen sijaan nämä talouskasvusta toitottavat ihmiset voisivat avata niitä silmiään ja miettiä markkinointimahdollisuuksia.
joo no ei se ilmastonmuutos sillä pysähdy sillä että suomi lopettaa täysin saastuttamisen liikenteen, teollisuuden, ym ja rupeaa alasti juoksemaan metsässä.. mun mielestä pitäis tukea sitä että päästöt ei ihan kauheesti nouse nykyisestä
tulee vaan mieleen että etitäänköhän syyllisiä nyt pari tuhatta kilsaa väärästä paikasta?
Ajattelu on aika lapsentarhatasolla jos joku nyt kuvittelee, että saastuttaminen saataisiin loppumaan kuin kananlento. Ei tämmöisistä edes luonnonsuojelijat näe märkiä unia. Realiteetit on hyvä muistaa ja miettiä onko mahdollista supistaa päästöjä vaikka koko euroopassa/jenkeissä 5-10% 10 vuoden aikana, miten tämä saataisiin aikaan ja mitä se maksaa.
Jos hiilidioksidi ei poistu ilmakehästä, niin kyllähän se aikojen saatossa täyttyy kuitenkin. Turha päästöjä on enää vähentää, mitään kun ei ole tehtävissä.
Tässä taas asioita julistetaan ilman mitään pohjatietoa ilmastosta. Ensinnäkään kukaan ei tahdo poistaa hiilidioksidia ilmakehästä, kun 0,03% hiilidioksidia ilmakehässä luo olosuhteet elämälle maapallolla. Me tahdomme kaikki säilyttää hiilidioksidin luoman luonnollisen kasvihuoneilmiön - emme tehostaa sitä järjettömästi.
Ja jälleen toi lause: "Mitään ei ole tehtävissä". Mihin sä perustat ton lauseen? Vuosikymmenien tutkimuksiin ilmastosta ja nyky-yhteiskunnan päästöistä vai päätitkö sä sen just, että asia on noin ja se on totta koska se on sun mielestä noin.
Itse olen tässä joukossa mukana saastuttamassa ja valitettavasti joudun ikäväkseni toteamaan sen, ettei mitään ole enää tehtävissä. Yhdellä ihmisellä ja hänen ideologiallaan ei maailmaa muuteta. Edes päästörajoitukset eivät enää auta, niitä olisi pitänyt asettaa 20 vuotta sitten.
Pakkotoisto näyttää olevan ilmastotieteilijöitä pullollaan, kun jälleen yksi viisas toteaa: "Mitään ei ole tehtävissä", niitä ensimmäisiä päästörajoituksia asetettiin jo muuten yli 30 vuotta sitten...
Toki tiedostan, että Suomen hiilidioksidipäästöt eivät ole lähellekään tuhoisimpia ilmastonmuutokselle jos ajatellaan koko maailman mittakaavassa.
Kai ymmärrät, että ihminen ei tuota pelkkiä hiilidioksidipäästöjä ja ympäristönsuojelu on muutakin kuin ympäristöpäästöjä. Suomella on aika merkittävä rooli Itämeren saastuttamisessa. Meillä on omat hommat ympäristönsuojelun alalla, vaikka emme ehkä tuotakaan suurimpia hiilidioksidipäästöjä maailmassa.
Onko tosiaan näin? En usko ennen kuin näen faktaa.
