Eduskuntavaalit 2007

[vaksi]

Oliskos mahdollinen sellainen kompromissiratkaisu, että yritetään rajoittaa niitä päästöjä edes jonkin verran? En nyt mikään ituhippi ole, mutta ei voi tajuta sitäkään asennetta, että "tämän kokoisella maalla ei ole mitään väliä, porskutetaan vaan menemään kahta kauheammin". Aika usein asioita voi tehdä monella eri tavalla. Tuosta Arhinmäestä herää kyllä sellainen väkivaltareaktio mun aivoissa, etten viitsi edes analysoida. Hyi saatana.

Meitä kutsutaan realisteiksi.

Arhinmäkeä en kommentoi, hänestä en tiedä mitään. :D

 

[vässy74]

Kumma se onkin, mutta valitettavasti myös totta.

Suomessa työssä käyvien köyhien määrä (englannin kielessä käytetään termiä 'working poor') on jatkuvassa kasvussa. Näitä ihmisiä on jo yli toistasataatuhatta. Kyse on siis ihmisistä/perheistä, jotka työssäkäynnistään huolimatta jäävät suhteellisen köyhyysrajan alapuolelle ja ovat näin ollen oikeutettuja toimeentulotukeen.

Minun oikeustajuuni ei mahdu, että Suomen kaltaisessa "hyvinvointivaltiossa" ihminen ei välttämättä kykene nykyisin elämään edes palkallaan.

En epäile etteikö näin voisi olla, mutta pistäisitkö esimerkkilaskelman ja taustatiedot. Ao. linkin takana lasken suht. patologisen minimipalkkacasen; ei sillä nälkään kuole joskaan ei ole filettäkään joka päivä pöydässä...

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=1315576&postcount=24

 

[Dragon]

Ilmastonmuutos: Tärkeä asia, tulee tätä tutkia ja toimia. Mutta jos lähdetään tappamaan omaa taloutta vain siksi, että puoluekaverit Saksassa hurraisivat, niin metsässä ollaan. Niin, se raha jota käytetään siihen jossa meillä on hyttysenpaskan vaikutus, keneltäs se on taas pois? Aivan, niiltä vähäosaisilta. Mennään vaan repimään ne viimeisetkin leivänmurut sieltä ja sanotaan että kuules nyt se on niin että jos me ei satsata tätäkin leipää nyt tähän ilmastonmuutokseen vaikka konsensusta ei ole maailmalla, niin, kuule... no kyllä sä voit vaikka haukkoa ilmaa, täyteen siitä tulee, varsinkin kun se on _puhdasta_.

Muutama asia...

1. Ollaanko yhdenkään maan taloutta ajamassa alas ympäristönsuojelun vuoksi?
2. Miksi tutkimukseen käytettävä raha otettaisiin pois sosiaaliturvasta, kuten tossa annat ymmärtää?
3. Jos ilmastonmuutos ja saastuminen jatkuu, niin mä alan olla kanssa sun kanssa samaa mieltä, että ehkä tuhannen vuoden kuluessa täällä todellakin saa haukkoa sitä ilmaa, että saa riittävästi happea. Onko se meidän ongelma? Ei, mutta niiden meidän jälkeläisten on.

 

[anttipi]

Kyllä ne siellä sossussa osaavat laskea, että ne pennoset mitä pienpalkkalainen tienaa riittävät vaikka mihin; ne hyväksytyiksi laskettavat menot ja mitä sillä perusosalla muka kuuluisi saada ovat aivan naurettavat.

Niin, jokainen voi laskeskella, mihin kaikkeen esimerkiksi Helsingissä asuvan, siivoojana täysipäiväisesti työskentelevän, kahden lapsen yh-äidin alle tonnin nettopalkka riittää.

Mutta täytyy myöntää, että opiskelijana sai välillä äimistellä sitä toimeentulotuen perusosan suuruutta verrattuna omiin opiskelijan tuloihinsa. Kohtuullisen elintason turvaaminen lienee silti yhteiskunnan kannalta kaukonäköisempi ratkaisu, koska uskoisin kurjuuteen ajamisen passivoivan ja lannistavan kelkasta putoamaisillaan olevaa entisestään. Selvästi suurin osa työttömistä kun on kuitenkin tutkitusti varsin työhaluisia.

 

[Kille]

Sillä ei ole mitään väliä. Suhteessa ja suhteessa.. Suhteessa monikin asia on vituillaan, mutta Suomen suhteellinen saastuttamin on täysin eri sfääreissä verrattuna kinukkeihin ja jenkkeihin.

Kuten Mike:kin totesi, ei sillä ole mitään väliä mitä me täällä tehdään. Aivan turhaa se kuitenkin on.

Ystävä hyvä, kerro minulle sitten miten päästöjen määrät tulisi sitten laskea?? Pieni maa saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa koska sen saasteet eivät tunnu globaalisti niin mittavilta? :jahas:

 

[Joona]

Suomessa työssä käyvien köyhien määrä (englannin kielessä käytetään termiä 'working poor') on jatkuvassa kasvussa. Näitä ihmisiä on jo yli toistasataatuhatta. Kyse on siis ihmisistä/perheistä, jotka työssäkäynnistään huolimatta jäävät suhteellisen köyhyysrajan alapuolelle ja ovat näin ollen oikeutettuja toimeentulotukeen.

Kuinkahan suuri osa näistä lienee opiskelijoita? Meitähän Suomessa riittää ja aika moni tekee juuri noita pätkätöitä opiskelujen ohella ja pysyy köyhyysrajan alapuolella. Sattumalta opiskelijoiden kokonaismäärä on myös ollut kasvussa. Löytyy toki niitäkin perheitä, joille töitä ei vain löydy, kuin pätkätöiden muodossa. Niinpä niin, jotain pitäisi tehdä, jotta nämäkin työntekijät kannattaisi palkata vakituisiksi. Vielä kun joku kertoisi mitä. Hyviä hommia tuntuu kuitenkin löytyvän myös kaltaiselleni vielä epäpätevälle opiskelijarentulle. Itseasiassa viikonlopuiksi pääsisi tekemään töitä melko useinkin, mikäli vain viitsisi vähän matkan päähän lähteä tekemään. Välillä tuntuu, että ne joilla ongelmia töiden saamisessa on, ovat itse suurimpana syynä töiden puutteeseen.

edit. Ja tottahan se on, etten minäkään täällä nälkään kuole, vaikka pelkällä opintotuella eläisi ympäri vuoden. Monenlaisesta pitäisi karsia, mutta eipä siinä nälkääkään tarvitse nähdä. Ja mikä sen kahden lapsen yh-äidin pitää siellä Helsingin keskustassa? Samat tuet saa myös muuttamalla hieman syrjempään. Korjataan vielä sen verran, että asenteeni yh-äitehin eivät välttämättä ole kovinkaan positiiviset, kun ainoa tuntemani sellainen on yh-äiti ihan omasta tahdostaan ja kyseessä on ehkä hieman hemmoteltu tapaus, jonka käsitys todellisesta elämästä on mitä on.

 

[vaksi]

Perusteletko hieman tarkemmin (jos pystyt)?

Kiitos alentavasta sävystäsi (mahdollisesti ikääni viitaten), mutta tässäpä jotain sinullekin:

http://www.vihreat.fi/fi/politiikka

"Vihreän liikkeen juuret ovat luonnon- ja ympäristönsuojelussa, mutta myös rauha, ihmisoikeudet ja pyrkimys erilaisten ihmisten tasavertaisuuteen ovat meille tärkeitä. Pyrimme ajattelemaan globaalisti ja toimimaan reilusti myös maailman köyhiä maita kohtaan."

Ihan hienoja periaatteita sinänsä, mutta kuten sanoin, ensin omat asiat kuntoon, sitten vasta auttamaan muita.

 

[puuppa]

Kuinkahan suuri osa näistä lienee opiskelijoita? Meitähän Suomessa riittää ja aika moni tekee juuri noita pätkätöitä opiskelujen ohella ja pysyy köyhyysrajan alapuolella. Sattumalta opiskelijoiden kokonaismäärä on myös ollut kasvussa. Löytyy toki niitäkin perheitä, joille töitä ei vain löydy, kuin pätkätöiden muodossa. Niinpä niin, jotain pitäisi tehdä, jotta nämäkin työntekijät kannattaisi palkata vakituisiksi. Vielä kun joku kertoisi mitä. Hyviä hommia tuntuu kuitenkin löytyvän myös kaltaiselleni vielä epäpätevälle opiskelijarentulle. Itseasiassa viikonlopuiksi pääsisi tekemään töitä melko useinkin, mikäli vain viitsisi vähän matkan päähän lähteä tekemään. Välillä tuntuu, että ne joilla ongelmia töiden saamisessa on, ovat itse suurimpana syynä töiden puutteeseen.

edit. Ja tottahan se on, etten minäkään täällä nälkään kuole, vaikka pelkällä opintotuella eläisi ympäri vuoden. Monenlaisesta pitäisi karsia, mutta eipä siinä nälkääkään tarvitse nähdä.

No kun ei kannata palkata vakituisiksi, kun aina löytyy ilmaisia pätkätyöläisiä työllistämistuella ja puoli-ilmaisia opiskelijoita (anteeksi karu ilmaisu).

 

[Katabolic]

Kuinkahan moni maksaisi elämäntapa laiskureiden/syrjäytyneiden/juoppojen elämistä, jos verojen maksu perustuisi siltä osalta vapaaehtoisuuteen? Minulta ei ainakaan liikenisi penniäkään.

Kuinkakohan moni yleensä maksaisi mitään veroja jos homma perustuisi vapaaehtoisuuteen.

Itse ainakin mielummin maksan "elämäntapalaiskureiden/syrjäytyneiden/juoppojen" elämisen veroina kun pistän heidät kadulle kerjäämään ja varastelemaan. Sitäpaitsi esimerkiksi alkoholismi on sairaus, vaikkakin pitkälti itseaiheutettu sellainen, sitä ongelmaa ei yhtäkkiä tulojen katkaisemisella poisteta. Tai luuleeko joku että syrjäytynyt yhtäkkiä pääseekin jaloilleen kun tulot katkaistaan?

Porvarihallituksen suurin uhka onkin mielestäni se, että sosiaaliturvaverkostoa lähdetään nakertamaan. Tosin onneksi kumpikaan porvaripuolueista ei ilmeisesti kannata samanlaista jenkkimeininkiä mitä täällä monet kannattavat :urjo: .

Paras skenaario on mielestäni nyt se, että ajetaan muuten oikeistolaista talouspolitiikkaa, mutta ei sosiaaliturvan eikä työehtojen kustannuksella, homma onnistuu hyvin, talous kasvaa ja yleinen hyvinvointi kasvaa.

Toivon parasta ja pelkään pahinta.

 

[vaksi]

Ystävä hyvä, kerro minulle sitten miten päästöjen määrät tulisi sitten laskea?? Pieni maa saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa koska sen saasteet eivät tunnu globaalisti niin mittavilta? :jahas:

Lisäsin tuohon kommenttiini editin.

Pitäisi laskea, mutta niin, ettei siitä koidu kohtuutonta vaivaa. Esimerkki:

Amerikka ei aio (tällä hetkellä) vähentää päästöjään, Suomen päästöt verrattuna amerikan vastaaviin voidaan sisällyttää varmaankin Irakin sodan aiheuttamiin päästöihin. Eli jos me täällä rajoitamme todella rajusti päästöjä (suuret kustannukset, johtuen maantieteellisistä syistä näin esimerkiksi), niin muut sen kuin tupruttelevat kenties sen verran enemmän mitä me täällä säästämme.

EDIT: eli jeejee meillä on täällä hyvä omatunto ja... no siihen se sitten jäikin, ei se maailma muuttunut mihinkään.. Ei tosin tarvitse lisätä niitä päästöjä, se voisi olla näin aluksi hyvä tavoite tai sitten se hienoinen vähennys pikku hiljaa.

 

[NeoGeo]

Tää on aika kumma juttu, että täällä leimataan kaikki tosiasiat jotka ei miellytä kokoomuslaisia vasemmistopropagandaks. Ja tosiaan kaikki työikäiset jotka ovat työvoiman ulkopuolella ovat tuilla elämisen itse valinneet. Ei kai ne kaikki omasta tahdostaan ole työttömiä ja kaikki eivät ole työhön kykeneviä. Leimaatte kaikki ketkä eivät tee töitä narkkareiks, alkoholisteiksi, muuten vaan työtä vieroksuviksi, onhan niitäkin mutta ei niin paljon kuin annatte täällä ymmärtää.

 

[anttipi]

Välillä tuntuu, että ne joilla ongelmia töiden saamisessa on, ovat itse suurimpana syynä töiden puutteeseen.

Varmasti on pilvin pimein työttömiä, joilla jo perusvalmiudet työnhakuun puuttuvat, vaikka työhaluja löytyisikin.

Yllättävän paljon on työttömänä myös viturallaan olevan koulutuspolitiikan ansiosta: ikäluokista korkeakoulutetaan edelleen jopa 40 %, vaikka kysyntää olisi enempi kädentaitoja vaativilla aloilla. Vuosikaudet on jankutettu, kuinka maistereita tarvitaan aina vain lisää. Samalla on kuitenkin unohdettu, etteivät talot suinkaan rakennu ja vuotavat putket paikkaannu itsestään...

Esim. Tampereella oli lähes 70 keväällä 2006 valmistunutta maisteria edelleen työttömänä alkuvuodesta. Silti yliopistojen aloituspaikkamäärille ei tehdä mitään, koska rahaa tulee oppilaitokselle sitä vuolaammin, mitä enemmän valmistuneita pukataan ulos.

Tietty voidaan hiertää veistä vastavalmistuneen työttömän haavassa ja latistaa viimeinenkin nuoruuden into naljailemalla, että kyllä niitä siivoojan töitä aina löytyy. Mutta se tuskin on mikään kestävä ratkaisu, koska korkeakouluttaminen on erittäin kallista yhteiskunnalle, ja sijoitukselle pitäisi saada mahdollisimman hyvä tuotto palautuneina verotuloina. Eikä se suurien ikäluokkien eläkkeelle jääminenkään mitään ratkaise, koska vapautuviin korkeakoulutusta vaativiin tehtäviin on vastaavasti entistä enemmän hakijoita.

Ja edellä vuodatettuhan ei mene lainkaan off topiciksi... ;)

EDIT:

Tää on aika kumma juttu, että täällä leimataan kaikki tosiasiat jotka ei miellytä kokoomuslaisia vasemmistopropagandaks.

Just sen takia tällainen vasemmistovihreä kuten meikäläinenkin täällä "viihtyy", kun vastassa on muutakin kuin hyväksyvää hymistelyä. Samaa mieltä oleminen kävisi tylsäksi. :D

 

[Katabolic]

Kiitos alentavasta sävystäsi (mahdollisesti ikääni viitaten), mutta tässäpä jotain sinullekin:

http://www.vihreat.fi/fi/politiikka

"Vihreän liikkeen juuret ovat luonnon- ja ympäristönsuojelussa, mutta myös rauha, ihmisoikeudet ja pyrkimys erilaisten ihmisten tasavertaisuuteen ovat meille tärkeitä. Pyrimme ajattelemaan globaalisti ja toimimaan reilusti myös maailman köyhiä maita kohtaan."

Ihan hienoja periaatteita sinänsä, mutta kuten sanoin, ensin omat asiat kuntoon, sitten vasta auttamaan muita.

En ole sinua niin montaa vuotta vanhempi, että voisin juurikaan ikääsi viitata. Viittasin lähinnä tuohon ilmaisutyyliin, josta huokui perinteinen "perkeleen viherhippikommunistit"-asenne.

"Vihreän liikkeen juuret ovat luonnon- ja ympäristönsuojelussa, mutta myös rauha, ihmisoikeudet ja pyrkimys erilaisten ihmisten tasavertaisuuteen ovat meille tärkeitä."

Miten tekemistä näillä nyt on muiden asioiden kanssa? Enkä itsekään todellakaan ole mikään Vihreiden ylin kannattaja, mutta kenties voisinkin käyttää taas kerran vanhaa kunnon "huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin"-korttia. Muut vaihtoehdot kun ovat KD, RKP ja Perussuomalaiset.

 

[Mike]

Tietty voidaan hiertää veistä vastavalmistuneen työttömän haavassa ja latistaa viimeinenkin nuoruuden into naljailemalla, että kyllä niitä siivoojan töitä aina löytyy. Mutta se tuskin on mikään kestävä ratkaisu, koska korkeakouluttaminen on erittäin kallista yhteiskunnalle, ja sijoitukselle pitäisi saada mahdollisimman hyvä tuotto palautuneina verotuloina.

Se siivoojan duuni on aina parempi kuin nostaa vain korvauksia.

 

[vaksi]

En ole sinua niin montaa vuotta vanhempi, että voisin juurikaan ikääsi viitata. Viittasin lähinnä tuohon ilmaisutyyliin, josta huokui perinteinen "perkeleen viherhippikommunistit"-asenne.

"Vihreän liikkeen juuret ovat luonnon- ja ympäristönsuojelussa, mutta myös rauha, ihmisoikeudet ja pyrkimys erilaisten ihmisten tasavertaisuuteen ovat meille tärkeitä."

Miten tekemistä näillä nyt on muiden asioiden kanssa? Enkä itsekään todellakaan ole mikään Vihreiden ylin kannattaja, mutta kenties voisinkin käyttää taas kerran vanhaa kunnon "huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin"-korttia. Muut vaihtoehdot kun ovat KD, RKP ja Perussuomalaiset.

KD on samoilla linjoilla vihreiden kanssa. Tosin ovat heidän aatteensa sentään lähempänä realismia kuin vihreiden.

PS, vaikka populistipuolue onkin, ajaa nimensä mukaisesti PERUSsuomalaisten etuja. Maahanmuuttopolitiikka vain aina leimataan valtavan, järisyttävän ja mahdottoman kauheaksi asiaksi, jolloin muut asiat jäävät varjoon.

RKP on sellaista tasapaksua kumartelua, kunhan hallitukseen pääsee. Ei tosin pahemmin moittimistakaan.

Näistä ottaisin minkä vain mielummin hallitukseen kuin vihreät, järjestyksessä RKP, KD ja PS.

 

[Ironlife]

Pakko vähän blastata, kun taas tulee tätä kummallista NL-vuosien itkua ja mankumista.

Aamen sille.

kokoomuksen julkilausuttuna tavoitteena on edelleen helpottaa matalapalkka-aloille työllistämistä ja heikentää irtisanomissuojaa.

Linkki, josta voi lukea koko tekstin? Täysin ongelmatonta yhteiskuntaa tuskin yksikään puolue missään päin maailmaa pystyy luomaan. Aina on niitä, jotka pelaavat mieluummin pleikkaa kuin tekevät töitä, toinen vetää viinaa, kolmas on töissä matalasti palkatuissa töissä. Kokoomuksen vaaliohjelmassa on tavoitteena poistaa perusteettomat pätkätyöt ainakin valtion osalta ja alentaa verotusta kaikissa tuloluokissa (http://www.suomentoivo.fi/main.site?action=siteupdate/view&id=3). Fakta kuitenkin on, että työmarkkinoiden luonne on muuttunut siihen suuntaan, että jokainen on itse vastuussa omasta työllistymisestään oman alansa ammattilaisena ja toisaalta mikäli työntekijän irtisanominen on työnantajan kannalta perusteltua niin irtisanomissuojan vahvuudesta huolimatta irtisanominen on silloin väistämätön tosiasia. Käytännössä irtisanomissuojan heikentäminen lisää työnantajien halukkuutta palkata lisää työntekijöitä ja toisin päin. Kokoomuksen tavoitteena on työllisyyden parantaminen. Asiasta tässä mielessä valittaminen on kuin valittaisi siitä, että kansainväliset yritykset siirtävät tuotantoaan halvan työvoiman maihin ja maksavat siellä työntekijöille alhaista palkkaa. Tärkeämpää kuitenkin varmaan on se, että ihmisillä on työtä, jos vaihtoehto on se, että sitä ei ole. Varsinkin maissa, jossa sosiaali- ja työsuhdeturva ei ole sillä tasolla, jossa se Suomessa on.

PS, vaikka populistipuolue onkin, ajaa nimensä mukaisesti PERUSsuomalaisten etuja.

Itse en kyllä ymmärrä millä tavoin Soinin toitottama EU:sta irtautuminen ja markka-aikaan palaaminen ajaa suomalaisten etuja.

 

[Ultimecia]

Ihan hienoja periaatteita sinänsä, mutta kuten sanoin, ensin omat asiat kuntoon, sitten vasta auttamaan muita.

Ei niitä omia asioita kannata laittaa kuntoon muiden kustannuksella, ts. ne omat asiat voisi ehkä kunnostaa siten, että muu maailma ei siitä liiallisesti kärsi ---> sitten kun omat asiat ovat kunnossa, ei tarvitse alkaa siivoamaan sitä paskaa, mitä on muiden päälle kaatanut.

Ja tosiaan kaikki työikäiset jotka ovat työvoiman ulkopuolella ovat tuilla elämisen itse valinneet. Ei kai ne kaikki omasta tahdostaan ole työttömiä ja kaikki eivät ole työhön kykeneviä. Leimaatte kaikki ketkä eivät tee töitä narkkareiks, alkoholisteiksi, muuten vaan työtä vieroksuviksi, onhan niitäkin mutta ei niin paljon kuin annatte täällä ymmärtää.

Ei tosiaan, mutta nykyisestä tukijärjestelmästä hyötyvät eniten ne, jotka eivät niitä "ansaitse". Rehellinen perheenisä, jonka talouden toimeentulo on ahdingossa, ei ehkä osaa/kehtaa/tajua lasketella sitä samaa lööperimäärää tuista päättäville kuin ne, joilla on halu elää ns. toisten siivellä. Monelle pari-kolmekymppiselle tuntuu olevan epäselvää, että työttömyys/toimeentulotuen tarkoitus on tukea ihmistä siihen asti, että pääsee jaloilleen, ei mahdollistaa makeaa elämää ilman tarvetta hukata aikaansa työntekoon tai opiskeluun.

 

[Dragon]

Ihan hienoja periaatteita sinänsä, mutta kuten sanoin, ensin omat asiat kuntoon, sitten vasta auttamaan muita.

Viitsitkö tarkasti määritellä mitä tämä sun lause tarkoittaa? Toi on nimittäin tosi hienoa retoriikkaa mutta ei käytännössä tarkoita yhtään mitään.

 

[Mike]

Viitsitkö tarkasti määritellä mitä tämä sun lause tarkoittaa? Toi on nimittäin tosi hienoa retoriikkaa mutta ei käytännössä tarkoita yhtään mitään.

Niin siis suomeahan siinä lukee. Siivotaan siis eka oma kämppä ennenkuin mennään naapurin ketittiö puunaamaan.

 

[vaksi]

Ei niitä omia asioita kannata laittaa kuntoon muiden kustannuksella, ts. ne omat asiat voisi ehkä kunnostaa siten, että muu maailma ei siitä liiallisesti kärsi ---> sitten kun omat asiat ovat kunnossa, ei tarvitse alkaa siivoamaan sitä paskaa, mitä on muiden päälle kaatanut.

Juuri näin! Sait sen kuulostamaan miljoona kertaa paremmalta kuin itse.