Eduskuntavaalit 2007

joo no ei se ilmastonmuutos sillä pysähdy sillä että suomi lopettaa täysin saastuttamisen liikenteen, teollisuuden, ym ja rupeaa alasti juoksemaan metsässä.. mun mielestä pitäis tukea sitä että päästöt ei vaan kauheesti nouse nykyisestä


tulee vaan mieleen että etitäänköhän syyllisiä nyt pari tuhatta kilsaa väärästä paikasta?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sumu sanoi:
Ihan jees vaalitulos noin niinkun kokonaisuudessaan. Vahinkolaukauksia kuitenkin tuli, esimerkkeinä mainittakoon

-Paavo Arhinmäki :david:
-Mikko Alatalo :david:
-Pertti Virtanen :david:
-Muutamia muita :david:

Iso plussa kansalle siitä, että Juhantalon Kake ei arkadianmäellä enää huseeraa. Tänk juu.
Click to expand...

Älkääs nyt onhan Mikko Alatalo sentään valtiotieteiden ylioppilas :hyper:
tuohon listaan lisäisin kyllä Tanja Karpelan... Lex Karpela tuoreessa muistissa :rolleyes:
 
Käytännössä nollakasvu siis lisää työttömyyttä.....
Click to expand...

Kansantalouden nollakasvua kukaan järkevä taho globaalin kilpailun aikakaudella tuskin ajaa, tarkoitat varmaankin energiankulutuksen kasvun pysäyttämistä?

Ja mitä työttömyyteen tulee, vihreiden ajama perustulo kannustaisi tehokkaammin työntekoon ja pienyrittäjyyteen kuin nykyinen yliholhoava, passivoiva ja sekava sosiaaliturvajärjestelmä.
 
Raejuusto sanoi:
Ja miksi maltillinen talouskasvu olisi parempi kuin vahva?
Click to expand...

Sitävoit kysyä vaikka niiltä, joilla meni 1980-luvun lopulla helvetin lujaa. 1990-luvun alussa monella oli vähän hiljasempaa. Käsittääkseni talous on aina ja kaikkialla aaltoliikettä, korkealta tippuu kovempaa. Loputon talouskasvu eksponentiaaliyhtälö, joka päättyy äärettömään.
 
Mun vaaliteemana näissä vaaleissa ois ollu "Lämmin kyllä ilmastonmuutokselle!"

Edit: Eihän Zahara Bambullah menny läpi? Uhkasin jossain ketjussa muuttavani Suomesta Zabulan mennessä läpi.
 
Toki talouden ylikuumeneminenkin voi olla ongelma, mutta mikäli asioita hoidetaan vähääkään niin kuin pitäisi, on reipas talouskasvu poikkeuksetta positiivinen asia.
 
anttipi sanoi:
On nimittäin aika ristiriitaista, että suomalaiset pitivät ennakkokyselyissä punamultaa selvästi toivotuimpana hallitusvaihtoehtona, ja porvarihallitus tuli kaukana perässä.
Click to expand...

Eipä tuossa ole mitään ristiriitaista. Ennakkokyselyissä käytetään vastaajamäärältään muutamien tuhansien otoksia, joiden perusteella tehdään ennusteita. Tällä kertaa ennusteet eivät yksinkertaisesti vastanneet todellista 2.700.000 äänestäjään perustuvaa vaalitulosta.

Urski sanoi:
Sitävoit kysyä vaikka niiltä, joilla meni 1980-luvun lopulla helvetin lujaa. 1990-luvun alussa monella oli vähän hiljasempaa. Käsittääkseni talous on aina ja kaikkialla aaltoliikettä, korkealta tippuu kovempaa. Loputon talouskasvu eksponentiaaliyhtälö, joka päättyy äärettömään.
Click to expand...

Jos ymmärsin sanomasi oikein niin talouskasvu ei ole keskeisin lamaa selittävä tekijä vaan Neuvostoliiton ja samalla Suomen vientikysynnän romahtaminen ja markan devalvointi sellaisissa olosuhteissa, joissa yrityksillä ja yksityisillä oli runsaasti ulkomaista velkaa. Suomen kameralistinen finanssipolitiikka kyllä kasvatti suhdannevaihteluita ja esim. nykyisessä tilanteessa kun taloudella menee mukavasti ja eläkepommin odotetaan aiheuttavan tulevina vuosina ongelmia niin valtion pitäisi yksinkertaisesti kiristää nyörejä - tästä voi lukea lisää esim. ETLAN sivuilta. Talouskasvuun sen verran, että tehokkuus voi periaatteessa kasvaa rajattomasti.
 
Ironlife sanoi:
Eipä tuossa ole mitään ristiriitaista.
Click to expand...

Kyllä se vaikuttaa hyvinkin ristiriitaiselta. Ero punamullan ja porvarihallituksen kannatuksen välillä oli niin selvä, että se ei millään mene tilastollisen virhemarginaalin piikkiin. Myös istuvan hallituksen saavutuksiin oltiin poikkeuksellisen tyytyväisiä.

Herääkin kysymys, millä perusteilla äänestyspäätökset lopulta tehdään? Mikä vaikutus on esim. mainonnalla (vaikkapa SAK:n mainoskohu) tai gallupeilla (puolueen tai ehdokkaan gallupmenestys saa helposti aikaan lumipalloefektin, kun ihmisellä tuppaa olemaan halu olla "voittajien puolella")? Toki on selvää, ettei ole olemassa oikeita tai vääriä äänestysperusteita, koska Suomessa on mielipiteenvapaus. Mutta mietityttääpä silti.

Edit: Eihän Zahara Bambullah menny läpi?
Click to expand...

Ei mennyt, mikä oli mielestäni harmi.
 
anttipi sanoi:
Herääkin kysymys, millä perusteilla äänestyspäätökset lopulta tehdään?

Mikä vaikutus on esim. mainonnalla tai gallupeilla?
Click to expand...


Et voi olla tosissasi :jahas: .

Siltä varalta että kymysyksesi ei ole ainoastaan retorinen - yllättävän monet äänestäjät eivät ole kovinkaan valveutuneita poliittisten asioiden suhteen ja tekevätkin lopullisen valintansa mitä kummallisimpien mielenoikkujen pohjalta. Myöskin tunnepohjalta annettuja ääniä vailla mitään järjen hiventäkään on kosolti kerättävissä joka vaaleissa. Tietyt puolueet ovatkin erikoistuneet keräämään näitä toisia enemmän mutta se on jo toinen juttu.
 
Ironlife sanoi:
Talouskasvuun sen verran, että tehokkuus voi periaatteessa kasvaa rajattomasti.
Click to expand...

Niin, periaatteessahan minäkin voisin tehdä 20-tuntisia työpäiviä ja tienata niin maan perkeleesti, mutta kaikelle tulee stoppi joskus.

Ja aaltoliikettähän tuo politiikkakin on, Suomessa ei pysyvää hallituspaikkaa ole kuin RKP:llä. Näköjään 12 vuotta on maksimi hallitusvastuussa (Kokoomuksella 1991-2003, demareilla 1995-2007), altavastaajan on aina hyvä iskeä. Tällä logiikalla keskusta tippuu viimeistään vuoden 2015 vaaleissa.
 
Mike sanoi:
Mutta jotkut vihreät ja vastaavat ihan oikeasti luulevat, että Suomen teollisuuden ja liikenteen alasajaminen vaikuttaisi jotenkin merkittävän positiivisesti maailman päästöihin. Ruvetaan vain kehitysmaaksi ja syödään käpyjä, muut jatkaa saastuttamista.

IMO ydinvoimaa pystyyn ja piipusta paskat pihalle, 5 miljoonaa immeistä ei voi saastuttaa ikinä enempää kuin megaisot teollisuusmaat, eikä meidän panos ole maailman mittakaavassa minkään arvoinen.

Tämä yksi vatipää edustaja on siis valmis uhraamaan nykyisen hektisen kehityksen aikana Suomen kilpailukykyä, jotta saataisiin marginaalinen henkinen etulyöntiasema päästöjä rajusti vähentävänä valtiona.
Click to expand...
Aamen!

Jos hiilidioksidi ei poistu ilmakehästä, niin kyllähän se aikojen saatossa täyttyy kuitenkin. Turha päästöjä on enää vähentää, mitään kun ei ole tehtävissä.
 
Mike sanoi:
Ai ai mitä herkkua. Demarit sai maiharin anukseen ja syvälle. Vaikea tässä on kuitenkaan uskoa että mitään muutosta verotukseen tulee tai muutenkaan. Kyllä tässä maksellaan sossupummien viinat ja narkkien vatsahuuhtelut edelleen ihan normaaliin tapaan.

Kertooko joku mulle järkevät perustelut sille, miksei tuloeroja saisi olla? Miksi yritysjohtajan ja työtä vieroksuvan kommarin tuloeroa pitäisi tasoittaa millään tavalla? Jos joku tienaa, niin antaa tienata, kyllä se raha kiertää. Mutta jos me revitään rikkaalta fyrkat pummille sossun kautta, niin siinä tosiaankin on välissä muutama ottava käsi ja viimeiset pennit menee sitten Oy Alko Ab:lle. Ja kappas, Valtiohan sen Alkon omistaa.
Click to expand...

koska rahalla saa oikeutta ja se on väärin.
tuo isoraha tuntuu usein kiertävän suvussa. monilapsisesta duunariperheestä ponnistetaan mukavasti isolle pallille. :down:
 
anttipi sanoi:
Kyllä se vaikuttaa hyvinkin ristiriitaiselta. Ero punamullan ja porvarihallituksen kannatuksen välillä oli niin selvä, että se ei millään mene tilastollisen virhemarginaalin piikkiin. Myös istuvan hallituksen saavutuksiin oltiin poikkeuksellisen tyytyväisiä.
Click to expand...

Jos nyt ei puututa spekulointiin SDP:n ja SAK:n vaalikampanjoiden mahdollisesta negatiivisesta vaikutuksesta SDP:n vaalituloksiin niin tilanne voi vaikuttaa ristiriitaiselta mikäli ei ymmärrä tilastomatematiikkaa. Otokset eivät koskaan anna 100% luotettavaa kuvaa koko tarkastelujoukosta, joka tässä tapauksessa on kaikki suomalaiset äänioikeutetut (~4.000.000). Toisaalta voidaan spekuloida myös sillä, että alhainen äänistysaktiivisuus vaikutti positiivisesti kokoomuksen tulokseen ja että näissä vaaleissa äänten jakautuminen eri vaalipiirien osalta oli kokoomuksen kannalta edullinen verrattuna SDP:hen. Itsekin olen sitä mieltä, että kokoomuksella oli paljon hyvää onnea mukana, mutta hyvä niin. Otoksista pyritään tekemään riittävän isoja (esim. 1000-5000 henkilöä) niin, että ne voidaan katsoa edustaviksi koko tarkastelujoukkoon nähden, mutta jos virhemarginaalin halutaan olevan nolla niin erilaisissa kyselyissä pitää haastatella koko tarkastelujoukko (suomalaiset äänioikeutetut). Muuten puhutaan pelkästään arvioista, joihin sisältyy tietty virhemarginaali. Ainakaan minä en näe kokoomuksen vaalivoitossa mitään erikoisen mystistä tai salaliittoa takana antoivatpa erilaiset gallupit ymmärtää mitä tahansa.

Urski sanoi:
Niin, periaatteessahan minäkin voisin tehdä 20-tuntisia työpäiviä ja tienata niin maan perkeleesti, mutta kaikelle tulee stoppi joskus.
Click to expand...

Jos nyt puhutaan tuottavuudesta (jossa suomi on kansainvälisissä vertailuissa keskitasoa) ja tuottavuuden kasvattamisesta niin siinä on kaksi komponenttia. Mainitsemasi työtuntien määrä on niistä toinen, mutta sitä ei voida kasvattaa rajattomasti niin kuin jo totesit. Toinen komponentti on teknisen kehityksen mahdollistama tehokkuuden kasvu, jolla ei ole selkeitä mitattavia rajoja. Toisin sanoen taloudellinen kasvu (BKT) voi jatkua vuosi vuodelta vaikka työtuntien määrää ei kasvatettaisikaan, kun tehokkuus kasvaa (koneet, laitteet, johtamismenetelmät, julkisen sektorin yksityistämistoimet jne.). Tehtyjen kansantalouden kokonaistyötuntien määrän kasvattamisessa olennaisinta on mahdollisimman alhainen työttömyysprosentti.

Urski sanoi:
Niin, äänestys-% oli 67. Jos se olisi ollut vaikka 75, demarit olisi hallituksessa. Ainakaan Tampereella keli ei ollut häävi, ja töllöstä saattoi tulla saippuaoopperoita. Ale-pupista saa bissen kahella eurolla, mikä sekin pelasi kokoomuksen pussiin! Millainen saa oli eilen Jakomäessä?
Click to expand...

Ja pointti on?

anttipi sanoi:
Idänkaupan romahtaminen ei ole keskeisin lamaa selittävä tekijä
Click to expand...

Yksi keskeisistä.
 
VanhaKukkeli sanoi:
Arhinmäellä oli se hieman nolo juttu liittyen linnanjuhliin. Sehän järkkäili niitä protesteja useana vuonna. Sitten Halonen keksi kutsua sen juhliin ja protestointi loppui siihen paikkaan. Pave vielä antoi tosi tyhmiä selityksiä asiaan liittyen.
Click to expand...

Ei siinä ole mitään noloa. Jos et ole kapinallinen 20 ikävuoteen mennessä, sinulla ei ole sydäntä. Jos et ole konservatiivi 30 ikävuoteen mennessä, sinulla ei ole aivoja.
 
Ironlife sanoi:
Jos nyt ei puututa spekulointiin SDP:n ja SAK:n vaalikampanjoiden mahdollisesta negatiivisesta vaikutuksesta SDP:n vaalituloksiin niin tilanne voi vaikuttaa ristiriitaiselta mikäli ei ymmärrä tilastomatematiikkaa.
Click to expand...

Niin, äänestys-% oli 67. Jos se olisi ollut vaikka 75, demarit olisi hallituksessa. Ainakaan Tampereella keli ei ollut häävi, ja töllöstä saattoi tulla saippuaoopperoita. Ale-pupista saa bissen kahella eurolla, mikä sekin pelasi kokoomuksen pussiin! Millainen saa oli eilen Jakomäessä?
 
Jos ymmärsin sanomasi oikein niin talouskasvu ei ole keskeisin lamaa selittävä tekijä vaan Neuvostoliiton ja samalla Suomen vientikysynnän romahtaminen ja markan devalvointi sellaisissa olosuhteissa, joissa yrityksillä ja yksityisillä oli runsaasti ulkomaista velkaa.
Click to expand...

Idänkaupan romahtaminen ei ole keskeisin lamaa selittävä tekijä, mutta se kyllä vaikeutti Suomen tukalaa tilannetta (lamahan ei suinkaan koskettanut ainoastaan idänkaupasta riippuvaista Suomea). Laman siemen kylvettiin alun perin 80-luvun puolivälissä kansainvälisten valuuttamarkkinoiden deregulaation myötä.

Laman aikana velallisten ahdinkoa Suomessa syvensi Ahon porvarihallituksen säälimätön (ja taitamaton) politiikka, joka johti lopulta pankkikriisiin ja kymmenien miljardien pankkitukiin. Sen sijaan, että vaikeuksissa olevia yrityksiä olisi tuettu taloudellisesti (kuten vaikkapa Ruotsissa), yritysten annettiin tarkoituksellisesti ajautua konkurssiin. Insinööri-Viinanenhan totesi suoraan, ettei kannattamatonta bisnestä pidä keinoteikoisesti tukea. Kuitenkin pankeille oli lopulta pakko syytää miljardiluokan tuet siinä vaiheessa, kun kakka oli jo housussa! Laman ja konkurssien seurauksena omistus keskittyi, tuloerot alkoivat kasvaa ja Suomeen syntyi entistä syvempi kahtiajako hyvinvoivien ja köyhien välillä. Samalla tiellä ollaan edelleen.
 
Back
Ylös Bottom