Mr.Referee sanoi:
Onhan Amerikkalainen taktinen laji. ne vaan jotka ei tiedä lajista mitään pitävätä sitä tyhmänä ja ääliöiden lajina.
mappana sanoi:
Ei se jenkkifutis kyllä aivoja vaadi. Selkeät linjathan siinä on mitä tehdään ja minne mennään. Mutta ei kyllä moni muukaan urheilulaji mitään älliä niinkään vaadi.
Mitä enemmän lajissa on "taktisuutta" niin sitä vähemmän se pelaajalta vaatii. Siis joukkuelajeista kun puhutaan. Valmentajahan se ne taktiikat päättää.
Tuota taktisuuttakin voi miettiä niin monella tavalla. Jenkkifutiksessa kuviot on valmentajan etukäteen miettimiä ja sitten ne vähemmän taktiset kaverit noudattaa niitä ohjeita siellä kentällä mahdollisimman tarkasti. Yksittäisen pelaaja ei tarvitse ymmärtää taktiikasta juuri mitään. Ja onko tuo sitten valmentajan osaltakaan niin taktista? Toki kuvioita voidaan suunnitella tarkkaan, kun peli on aina välillä katki ja jatkuu ennalta tiedossa olevasta lähtöasetelmasta liikkeelle. Eli etukäteen varmasti voidaan sopia enemmän kuin useimmissa muissa pallopeleissä. Minusta kuitenkin paljon taktisesti haastavampia ovat jalkapallon kaltaiset pelit, joissa pelaajat joutuvat itse tekemään niitä päätöksiä siellä kentällä. Ja muuttujia on niin paljon, että taktisten kuvioiden vaikutus ei ole täysin ennustettavissa.
Mitä sitten tuohon on-topicciin tulee, niin tuo kyselyhän nyt ei kerro mistään muusta, kuin ihmisten mielikuvista ja asenteista. Seksikkyydestä nyt jokainen voi esittää oman mielipiteensä ja ihmisten mielipiteet muodostavat sen keskimääräisen totuuden tuossa asiassa.
Mutta älykkyyttä on melkein turha alkaa edes spekuloimaan, eipä juuri kukaan tunne niin hyvin niin suurta joukkoa eri lajien harrastajia, että voisi tehdä millään tavalla järkevää arviota asiasta. Tuossahan on periaatteessa kaksi puolta. Ensinnäkin se, että millaisten ihmisten kuvitellaan alkavan jotain lajia harrastamaan. Ihmisten mielikuvissa bodausta alkavat harrastamaan tyhmät ja väkivaltaiset egoilijat. Ja nuo mielikuvat ovat median välityksellä saatuja ennakkoluuloja. Periaatteessahan eri lajien harrastajista on varmaan löydettävissä tiettyjä erityispiirteitä, mutta yksittäisestä harrastajastahan ne eivät taas kerro mitään.
Ja toinen juttu on se, että kuinka paljon missäkin lajissa älykkyyttä tarvitaan ja kuinka paljon siitä on hyötyä. Oikeastaan juuri missään oikeassa urheilulajissa ei tarvita kovinkaan paljoa älykkyyttä, jotta voisi nousta huipulle. Sen oikeastaan todistaa se, että oikeastaan mistä tahansa lajista löytyy huippuja, jotka eivät ole kovinkaan älykkäitä. Missä lajissa sitten älykkyydestä voisi olla hyötyä? Periaatteessa älykkyydestä voisi olla hyötyä taktisuutta vaativissa lajeissa, tai sitten lajeissa, joissa harjoittelun suunnittelu ja toteutus on niin monimutkaista, että laajasta tietämyksestä ja älykkyydestä voisi olla apua. Jalkapalloa pidän periaatteessa taktisena lajina, mutta siinäkin löytyy jotain 18-vuotiaita retardeja pallopäitä, jotka hädin tuskin osaavat nimeään kirjoittaa, mutta ovat silti huippufutaajia. Periaatteessahan kehonrakennus vaatii hyvinkin paljon tietoa ravitsemuksesta ja harjoittelusta, joten sitä voisi tavallaan pitää älykkyyttä vaativana lajina. Mutta ainahan voi hankkia valmentajankin.
Yhteenvetona, tuon kyselyn tulokset kertovat vain ja ainoastaan ihmisten ennakkoluuloista ja niistähän tuosta saa varsin hyvän kuvan.
