Näimpä. LDL on kuitenkin useassa tutkimuksessa todettu itsenäiseksi syytekijäksi sydäntaudeissa. (eli ei ole väliä mitä HDL tai triglyt näyttää)
Jos joku pullauttaa pihalle esim. tutkimuksen missä kerrotaan ettei ole vielä ruokavaliolla x menneet suonet tukkoon viidessä vuodessa niin onhan se aika torso. Minulle tuollaiset tutkimukset kertovat vaan sen, että ne ei eivät ole tukossa ruokavaliosta x huolimatta,
ei sen ansiosta.
Tuohan tippuu melkein ekologisten tutkimusten sarjaan, tyyliin tupakointi on ihan fine, koska ei ole keuhkosyöpää vielä viiden vuoden päästä. (verrokki ryhmä ei sauhuttele) Ekologiset tutkimukset ovat joissakin tapauksissa ihan hyviä sillä ne on helppo ja halpa toteuttaa.
Niiden avulla voidaan muodostaa hyviä tutkimushypoteeseja jatkotöille. Puutteistaan huolimatta niitä kuitenkin pidetään erittäin alhaisen tason todistusaineistona minkään asian puolesta. Joillekkin noi toki ovat niitä parhaita tutkimuksia.. yllättäen..
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18061058/ <- tuossa on esim. tutkimus jossa muut kuin LDL riskitekijät on vakioitu, eli on turha puhua mistään valtaväestön muista viturallaan olevista asioista. Tuossakin tutkimuksessa on todettu LDL haitalliseksi.
Väestötutkimusten lisäksi LDL:n vaikutus on selvä geneettisissä tutkimuksissa. Jokainen geenivariantti, joka nostaa LDL-kolesterolin määrää, nostaa myös sydäntautiriskiä. Tämä on näytetty jo kahdessa erittäin suuressa tutkimuksessa (
ensimmäinen ja
toinen).
Myös päinvastainen on totta, jokainen geenivariantti, joka laskee LDL-kolesterolia, laskee myös sydäntautiriskiä.
Mitä joihinkin epäonnisiin tulee, on totta että etenkin familiaalista hyperkolesterolemiaa sairastavilla LDL pysyy koholla elämäntavoista huolimatta. Jotkut saavat esim. ensimmäisen sydänkohtauksen jopa 40-vuoden iässä, riippumatta mitä syövät.