Carnivore Diet

[Force]

Itse luen ihan helvetisti tutkimuksia ja yritän kuunnella paljon fiksumpia tyyppejä ketkä vuosia ja vuosikymmeniä olleet mukana tietyillä terveys/lääketieteen osa-alueilla. Ketkä on lukeneet tuhansia tunteja tutkimuksia ja osaavat tulkita niitä hyvin ja katsoa kokonaiskuvaa.

Itse en uskaltaisi suositella kenellekkään että on ok hengailla pitkiä aikoja ApoB ja LDL-kolesteroli korkealla. Oli metabolinen tilanne ja ruokavalio mikä tahansa.

 

[THE CRONOS]

Itse luen ihan helvetisti tutkimuksia ja yritän kuunnella paljon fiksumpia tyyppejä ketkä vuosia ja vuosikymmeniä olleet mukana tietyillä terveys/lääketieteen osa-alueilla. Ketkä on lukeneet tuhansia tunteja tutkimuksia ja osaavat tulkita niitä hyvin ja katsoa kokonaiskuvaa.

Itse en uskaltaisi suositella kenellekkään että on ok hengailla pitkiä aikoja ApoB ja LDL-kolesteroli korkealla. Oli metabolinen tilanne ja ruokavalio mikä tahansa.

Toisaalta Dave Feldmanin viimeisin tutkimus todistaa sen että ainakaan hänen testiryhmäläisillään joilla LDL oli erittäin korkea niin ei ollut mitään merkkejä siitä että korkea ldl aiheuttaisi sepelvaltimotautia tai muutakaan verisuonien plakkeutumista. LDL kolesterolilla on myös paljon terveyttä edistäviä vaikutuksia kuten tulehduksilta suojaava vaikutus, steroidihormonien tuotanto, solujen rakennus ja ylläpito. Matalan LDL kolesterolin "pahuus" juontaa kuitenkin juurensa 1960 luvulla tehtyyn tutkimukseen, minkä asiantuntijakaarti ja rahoitus on vähintään erittäin kyseenalainen. Toisaalta huomattavasti tuoreemmat tutkimukset kertoo päinvastaista tietoa tuohon 1960 luvulla tehtyyn tutkimukseen. Kuten tämä https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401 tutkimus osoittaa, liian matalat kolesterolipitoisuudet oli suurempi riski sydän ja verisuonitauteihin kuolemiseen vanhuksilla kuin korkeat. Samanlainen tutkimus on tehty Oulun yliopistolla ja senkin tulos oli että korkeat kolesterolipitoisuudet on parempi kuin matala kun tarkastellaan kokonaiskuolleisuutta.

Ymmärrän että tästä on vitun vaikea kenenkään ottaa 100% selkoa mikä on oikein tai väärin mutta todetaan vielä loppuun että itse en nykyisin usko enää virallisia suosituksia yhtään ja olen huomannut että modernin terveydenhuollon tarkoitus ei missään vaiheessa ole tehdä kansasta tervettä vaan tarjota mahdollisimman paljon lääkkeitä kaikille. Toki rankasti kärjistäen näin mutta kuitenkin.

 

[kappalainen]

Itse luen ihan helvetisti tutkimuksia ja yritän kuunnella paljon fiksumpia tyyppejä ketkä vuosia ja vuosikymmeniä olleet mukana tietyillä terveys/lääketieteen osa-alueilla. Ketkä on lukeneet tuhansia tunteja tutkimuksia ja osaavat tulkita niitä hyvin ja katsoa kokonaiskuvaa.

Itse en uskaltaisi suositella kenellekkään että on ok hengailla pitkiä aikoja ApoB ja LDL-kolesteroli korkealla. Oli metabolinen tilanne ja ruokavalio mikä tahansa.

Jep, aika rohkeasti täälläkin suositellaan vastoin suurinta osaa tutkimustietoa syömään surutta tyydyttynyttä rasvaa. Hieman hirvitti, kun yhdelläkin nimimerkillä kolet jotain 17 paikkeilla ja silti kannustetaan jatkamaan samalla ruokavaliolla. Toisin kuin lääkärit, täällä ei joudu vastuuseen vaikka aiheuttaisi kommenteillaan terveysongelmia. Ja kannattaa huomioida, että ne jotka mahdollisesti sairastuvat erikoisten ruokavalioidensa vuoksi, tuskin tulevat tänne Pakkotoiston palstoille asiasta vuosien/vuosikymmenten päästä kertomaan. Käytännössä siis negatiivisia omakohtaisia kokemuksia ei juuri näe.

Ymmärrän kyllä, että kaikenlaiset kokeilut erilaisilla oudoillakin ruokavalioilla kiinnostavat, mutta sellaisia niiden pitäisikin olla eikä loppuelämän kestäviä dieettejä.

 

[Enceno]

Jep, aika rohkeasti täälläkin suositellaan vastoin suurinta osaa tutkimustietoa syömään surutta tyydyttynyttä rasvaa. Hieman hirvitti, kun yhdelläkin nimimerkillä kolet jotain 17 paikkeilla ja silti kannustetaan jatkamaan samalla ruokavaliolla. Toisin kuin lääkärit, täällä ei joudu vastuuseen vaikka aiheuttaisi kommenteillaan terveysongelmia. Ja kannattaa huomioida, että ne jotka mahdollisesti sairastuvat erikoisten ruokavalioidensa vuoksi, tuskin tulevat tänne Pakkotoiston palstoille asiasta vuosien/vuosikymmenten päästä kertomaan. Käytännössä siis negatiivisia omakohtaisia kokemuksia ei juuri näe.

Ymmärrän kyllä, että kaikenlaiset kokeilut erilaisilla oudoillakin ruokavalioilla kiinnostavat, mutta sellaisia niiden pitäisikin olla eikä loppuelämän kestäviä dieettejä.

Kyllä ihmiskunnan nykyinen ruokavalio, jota suurin osa ihmisistä noudattaa on aika outo ruokavalio ihmiselle. Meinaatko, että ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon, jos kaikki siirtyisivät nyt syömään carnivorella ja sitä ravintoa olisi riittävästi saatavilla kaikille? Veikkaan, että kansanterveys paranisi melkoisesti. Ravintosuositusten mukainen ruokavalio ei voi missään olosuhteissa olla ihmiselle luontainen ruokavalio, koska sitä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia noudattaa kuin joitain vuosikymmeniä. Mikäli tyydyttynyt rasva aiheuttaisi ongelmat joita mediassakin tuutataan (diabetes, suonet tukkoon yms), niin ihmiskuntaa ei olisi ollut enää vuosituhansiin olemassa. Jokaisella lajilla on lajityypillinen ruokavalio ja sitä kun lähdetään ihmisen toimesta muuttamaan vaikka koirilla tai eläintarhan eläimillä niin ne sairastuu, ja mihin ne sairastuukaan? Aivan, samoihin sairauksiin mihin ihmiset sairastuu, kun syövät ei-lajityypillisesti.

 

[murffibussi]

Toisaalta huomattavasti tuoreemmat tutkimukset kertoo päinvastaista tietoa tuohon 1960 luvulla tehtyyn tutkimukseen. Kuten tämä https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401 tutkimus osoittaa, liian matalat kolesterolipitoisuudet oli suurempi riski sydän ja verisuonitauteihin kuolemiseen vanhuksilla kuin korkeat.

Piti oikein käydä tarkistamassa ettei perinteinen debunkkaus syy ole jäänyt huomioimatta ja EI OLE!

Inverse causation​

A common argument to explain why low lipid values are associated with an increased mortality is inverse causation, meaning that serious diseases cause low cholesterol. However, this is not a likely explanation, because in five of the studies in table 1 terminal disease and mortality during the first years of observation were excluded. In spite of that, three of them showed that the highest mortality was seen among those with the lowest initial LDL-C with statistical significance

 

[murffibussi]

Toinen huomattava havainto samasta paperista:

That high LDL-C may be protective is in accordance with the finding that LDL-C is lower than normal in patients with acute myocardial infarction. This has been documented repeatedly without a reasonable explanation.35–37 In one of the studies,37 the authors concluded that LDL-C evidently should be lowered even more, but at a follow-up 3 years later mortality was twice as high among those whose LDL-C had been lowered the most compared with those whose cholesterol was unchanged or lowered only a little. If high LDL-C were the cause, the effect should have been the opposite

 

[Late^]

Vuonna 2017 yksi maailman arvostetuimmista kardiologian lehdistä, European Heart Journal julkaisi alan tärkeimpien tutkijoiden artikkelin, missä on kerätty yhteen kaikkein korkeimman tieteellisen asteen näyttö. Kun katsotaan sairauden mekanismia, väestötutkimuksia ja genetiikkaa, johtopäätös on selvä: LDL ei ole pelkästään surrogaatti, vaan syytekijä.

Lähde : https://academic.oup.com/eurheartj/article/38/32/2459/3745109?login=false

^ ja tuolta poimittu :

Separate meta-analyses of over 200 prospective cohort studies (aika vitullinen määrä tutkimuksia etten sanoisi). 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up (aika helvetillinen määrä tutkittavia henkilöitä ja seurantavuosia)

Loppusummaus

This evidence base includes over 200 studies involving over 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up and more than 150 000 cardiovascular events. Together these studies provide remarkably consistent and unequivocal evidence that LDL causes ASCVD

Toisaalta Dave Feldmanin viimeisin tutkimus todistaa sen että ainakaan hänen testiryhmäläisillään joilla LDL oli erittäin korkea niin ei ollut mitään merkkejä siitä että korkea ldl aiheuttaisi sepelvaltimotautia tai muutakaan verisuonien plakkeutumista. LDL kolesterolilla on myös paljon terveyttä edistäviä vaikutuksia kuten tulehduksilta suojaava vaikutus, steroidihormonien tuotanto, solujen rakennus ja ylläpito. Matalan LDL kolesterolin "pahuus" juontaa kuitenkin juurensa 1960 luvulla tehtyyn tutkimukseen, minkä asiantuntijakaarti ja rahoitus on vähintään erittäin kyseenalainen. Toisaalta huomattavasti tuoreemmat tutkimukset kertoo päinvastaista tietoa tuohon 1960 luvulla tehtyyn tutkimukseen. Kuten tämä https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401 tutkimus osoittaa, liian matalat kolesterolipitoisuudet oli suurempi riski sydän ja verisuonitauteihin kuolemiseen vanhuksilla kuin korkeat. Samanlainen tutkimus on tehty Oulun yliopistolla ja senkin tulos oli että korkeat kolesterolipitoisuudet on parempi kuin matala kun tarkastellaan kokonaiskuolleisuutta.

Ymmärrän että tästä on vitun vaikea kenenkään ottaa 100% selkoa mikä on oikein tai väärin mutta todetaan vielä loppuun että itse en nykyisin usko enää virallisia suosituksia yhtään ja olen huomannut että modernin terveydenhuollon tarkoitus ei missään vaiheessa ole tehdä kansasta tervettä vaan tarjota mahdollisimman paljon lääkkeitä kaikille. Toki rankasti kärjistäen näin mutta kuitenkin.

Linkitäppä se tutkimus missä todetaan että LDL nimenomaan suojaa tulehduksilta ?

 

[Suntsu]

Vuonna 2017 yksi maailman arvostetuimmista kardiologian lehdistä, European Heart Journal julkaisi alan tärkeimpien tutkijoiden artikkelin, missä on kerätty yhteen kaikkein korkeimman tieteellisen asteen näyttö. Kun katsotaan sairauden mekanismia, väestötutkimuksia ja genetiikkaa, johtopäätös on selvä: LDL ei ole pelkästään surrogaatti, vaan syytekijä.

Lähde : https://academic.oup.com/eurheartj/article/38/32/2459/3745109?login=false

^ ja tuolta poimittu :

Separate meta-analyses of over 200 prospective cohort studies (aika vitullinen määrä tutkimuksia etten sanoisi). 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up (aika helvetillinen määrä tutkittavia henkilöitä ja seurantavuosia)

Loppusummaus

This evidence base includes over 200 studies involving over 2 million participants with over 20 million person-years of follow-up and more than 150 000 cardiovascular events. Together these studies provide remarkably consistent and unequivocal evidence that LDL causes ASCVD


Linkitäppä se tutkimus missä todetaan että LDL nimenomaan suojaa tulehduksilta ?

Vaikka tässä karnivoori dietissä on joitain kiistattomia hyötyjä, niin sen kannattajat suhtautuvat tähän ruokavalioon uskonnon omaisella fanaattisuudella.

Tämä on nähtävissä tässä ketjussa ja monella muulla keskustelualustalla, sosiaalisessa mediassa ja kasvotusten.

Turha siis luulla, että tuokaan sinun lainaus saa naurua kummempaa aikaan, onhan se selvästi sokerimafian propagandaa.

Itse minä pidän kuitenkin karnivoorista ja miellelläni pätkiä olenkin karnivoori.

 

[kappalainen]

Mikäli tyydyttynyt rasva aiheuttaisi ongelmat joita mediassakin tuutataan (diabetes, suonet tukkoon yms), niin ihmiskuntaa ei olisi ollut enää vuosituhansiin olemassa.

Ei se, että kuolet sydän- ja verisuonisairauksiin estä lisääntymistä. Kysymys onkin eliniän pituudesta ja elämän viimeisten vuosien laadusta.

Kommenteissasi korostuu tuo täälläkin varsin yleinen romantisoitu näkemys ihmisen luontaisesta ruokavaliosta ja hieman naivi käsitys siitä, että juuri tämä on se terveellisin vaihtoehto. Lukuisat tutkimukset vuosikymmenien aikana osoittavat mielestäni varsin selvästi, että voimme elää tervettä elämää hyvinkin erilaisilla ruokavalioilla. Toki paikalliset geneettiset sopeutumatkin asiaan epäilemättä vaikuttavat, esim. inuiitit, jotka lukuisien sukupolvien ajan ovat sopeutuneet omanlaiseensa ravintoon.

Yleisiä ravintosuosituksia parjataan aivan turhaan ja ne kyllä sisältävät juuri niitä ruoka-aineita, joita elimistömme tarvitsee ja johon se on sopeutunut. Ongelma onkin siinä, ettei näitä suosituksia noudateta. Miten ravitsemussuositukset voisivat aiheuttaa terveysongelmia, kun niitä ei noudateta? Ravitsemussuosituksissahan pyritään huomioimaan myös ympäristönäkökulmat ja tämä lieneekin yksi syy miksi juuri punaisen lihan syöntiä suositellaan vähennettäväksi. Prosessoimattoman punaisen lihan terveyshaitoista ei käsittääkseni ole kovin vahvaa näyttöä muuta kuin tyydyttyneen rasvan osalta. Itse syön kyllä hyvällä ruokahalulla punaistakin lihaa, useimmiten vähärasvaisena. Hiukan rennompi suhtautuminen ravintoon ylipäätään voisi monillakin vähentää turhaa stressiä ja tuoda siten lisää terveitä elinvuosia, myös carnivoren nimeen vannoville.

 

[Suntsu]

Ravitsemussuosituksissahan pyritään huomioimaan myös ympäristönäkökulmat ja tämä lieneekin yksi syy miksi juuri punaisen lihan syöntiä suositellaan vähennettäväksi.

Tämä on asia mitä en voi käsittää, miten ympäristönäkökulmat liittyvät mitenkään kenenkään terveyteen? Ravitsemussuositukset eivät siis ole millään tavalla laadittuja siten, että niissä ajatellaan ensimmäisenä meidän hyvinvointia ja terveyttä. Tämä on politisoitunutta hevonpaskaa.

Prosessoimattoman punaisen lihan terveyshaitoista ei käsittääkseni ole kovin vahvaa näyttöä muuta kuin tyydyttyneen rasvan osalta.

Liha kuuluu ihmisen ravintoon, kaiken muun lisäksi. Sitä on syöty ja toivottavasti tullaan syömään tulevaisuudessakin hyvillä mielin.

Itsellä viikon suurimpia hetkiä on melkeempä se, kun paistan muutaman ison sisukka tai ulkkari pihvin, ei mitään parempaa olekkaan. Sopivan raaka pihvi, se on mistä nauttii taysivaltaisesti koko keho.

 

[Suntsu]

Taidankin tänään paistella illalla kunnon pihvit! Sitä pitää vähintään puolikiloa syödä kerralla, vähempi ei riitä.

 

[kappalainen]

Tämä on asia mitä en voi käsittää, miten ympäristönäkökulmat liittyvät mitenkään kenenkään terveyteen? Ravitsemussuositukset eivät siis ole millään tavalla laadittuja siten, että niissä ajatellaan ensimmäisenä meidän hyvinvointia ja terveyttä.

Miksi ravitsemussuositukset pitäisi liittyä vain terveyteen? Pitää tietysti tuoda esille, jos kysymys on muusta, vaikkapa ympäristöön liittyvästä asiasta. Vaikka ravitsemussuositukset on laadittu ensisijaisesti terveysnäkulmasta katsottuna, se ei estä kuitenkaan sitä, etteikö muitakin ravintoon liittyviä asioita voisi huomioida, esim. suositaan lähellä tai ainakin Suomessa tuotettua ruokaa.

Tässäkin ketjussa suositellaan kaikille runsasta naudanlihan syöntiä, mutta moniko on miettinyt mitä se tarkoittaisi käytännössä. Naudanlihaa kulutus on Suomessa 17 kg/hlö/vuosi eli alle 50g/päivä. Jos kaikki kaikki söisivät carnivoren tapaan, pitäisi naudanlihan tuotanto ainakin kymmenkertaistaa. Enkä ole naudanlihalla nautiskelijoita silti syyllistämässä, maistuuhan se kunnon naudan filee minullekin.

 

[Late^]

Yleisiä ravintosuosituksia parjataan aivan turhaan ja ne kyllä sisältävät juuri niitä ruoka-aineita, joita elimistömme tarvitsee ja johon se on sopeutunut.

Sen lisäksi että niitä parjataan niin eihän nämä idiooteimmat edes tajua mitä varten ne on tarkoitettu. Suurin osa niitä käyttää vain oman agendansa ajamiseen ja ideologiansa pönkittämiseen.

kuten valtion ravitsemusneuvottelukunnan sivuilla sanotaan, yksilölliset vaatimukset ravitsemukselle ovat suuret, joten yleisiä suosituksia ei ole tarkoitettu sellaisenaan kenellekään terveelle yksilölle. Viime kädessä jokainen voi sovittaa suositusten mukaiset ruoka-aineet omiin tarkoituksiinsa. Suositukset on tarkoitettu joukkoruokailuiden suunnittelun tueksi sekä väestötason tarkkailuun ja ohjaukseen. Suosituksissa todetaan myös että energiamäärä tulee suhteuttaa kulutukseen – silloin ei voi lihoa.

Mutta ei pilata hyvää öyhötystä. Tällä ketjulla todellakin on sitä paljonpuhuttua huumoriarvoa.

 

[Suntsu]

Miksi ravitsemussuositukset pitäisi liittyä vain terveyteen? Pitää tietysti tuoda esille, jos kysymys on muusta, vaikkapa ympäristöön liittyvästä asiasta. Vaikka ravitsemussuositukset on laadittu ensisijaisesti terveysnäkulmasta katsottuna, se ei estä kuitenkaan sitä, etteikö muitakin ravintoon liittyviä asioita voisi huomioida, esim. suositaan lähellä tai ainakin Suomessa tuotettua ruokaa.

En ole samaa mieltä.

 

[kappalainen]

Sen lisäksi että niitä parjataan niin eihän nämä idiooteimmat edes tajua mitä varten ne on tarkoitettu. Suurin osa niitä käyttää vain oman agendansa ajamiseen ja ideologiansa pönkittämiseen.

kuten valtion ravitsemusneuvottelukunnan sivuilla sanotaan, yksilölliset vaatimukset ravitsemukselle ovat suuret, joten yleisiä suosituksia ei ole tarkoitettu sellaisenaan kenellekään terveelle yksilölle. Viime kädessä jokainen voi sovittaa suositusten mukaiset ruoka-aineet omiin tarkoituksiinsa. Suositukset on tarkoitettu joukkoruokailuiden suunnittelun tueksi sekä väestötason tarkkailuun ja ohjaukseen. Suosituksissa todetaan myös että energiamäärä tulee suhteuttaa kulutukseen – silloin ei voi lihoa.

Jep, tarjoaa kuitenkin hyvän lähtökohdan terveelliseen ruokavalioon yksilötasollakin. Mitään yhtä ainoaa oikeaa tapaa syödä ei ole, sillä olemme sekaravintoon sopeutuneita ja painotukset vaikkapa eläin- tai kasvikunnan välillä voivat vaihdella paljonkin terveyden siitä kärsimättä.

 

[Suntsu]

Jep, tarjoaa kuitenkin hyvän lähtökohdan terveelliseen ruokavalioon yksilötasollakin. Mitään yhtä ainoaa oikeaa tapaa syödä ei ole, sillä olemme sekaravintoon sopeutuneita ja painotukset vaikkapa eläin- tai kasvikunnan välillä voivat vaihdella paljonkin terveyden siitä kärsimättä.

Osittain olen samaa mieltä, mutta minusta tulee tuollainen globaali maailmanpelastus unohtaa, kun laaditaan suosituksia. Ja miksi punainen liha on kaikista pahin ympäristöasia, eikö bunkkeriöljyä polttavat valtameren konttilaivat pitäisi laittaa kulkemaan purjeilla?

 

[Force]

Vaikka tässä karnivoori dietissä on joitain kiistattomia hyötyjä, niin sen kannattajat suhtautuvat tähän ruokavalioon uskonnon omaisella fanaattisuudella.

Tämä on nähtävissä tässä ketjussa ja monella muulla keskustelualustalla, sosiaalisessa mediassa ja kasvotusten.

Turha siis luulla, että tuokaan sinun lainaus saa naurua kummempaa aikaan, onhan se selvästi sokerimafian propagandaa.

Itse minä pidän kuitenkin karnivoorista ja miellelläni pätkiä olenkin karnivoori.

Joo tässä ketjussa hyvin selvänä tuo kuvaamasi ilmiö. Samaa ilmiötä löytyy joka ikisestä ruokavaliosta ja muista elintapa asioista. Itse tykkään Carnivoresta ja low carbista, mutta en pysty suggestoimaan itseäni tilaan että olisin ympäri vuoden huoletta ApoB ja LDL taivaassa, Familiaalinen hyperkolesterolemia tasoissa.

Attia sanoi: "You gotta be very careful when you cherry pick. Because you can get burned."

 

[Dona]

Tää oli hyvä, tuli jotain uusiakin juttuja itelle.

 

[Dona]

Bakerilla on kyllä suorituskyky kohdillaan ikäisekseen.


View: https://youtu.be/NL9GewWoOpY



View: https://youtu.be/kkXovhAchf0

 

[mikasa90]

Osittain olen samaa mieltä, mutta minusta tulee tuollainen globaali maailmanpelastus unohtaa, kun laaditaan suosituksia. Ja miksi punainen liha on kaikista pahin ympäristöasia, eikö bunkkeriöljyä polttavat valtameren konttilaivat pitäisi laittaa kulkemaan purjeilla?

Ruokaa, terveyttä ja politiikkaa ei todellakaan sais nivouttaa yhteen. Punanen liha ei todellakaan ole niin paha terveydelle mitä puhutaan. Semi suurina annoksina varmasti vaikuttaa negatiivisesti.