Bulkkauksen hyödyt ja haitat lihasten kasvatuksessa

[ChildInTime]

2 kysymystä hulmille, ei tarvi kauhean seikkaperäisesti vastata jos et kerkee:

1) Puhuit aiemmin siitä miten huijaaminen joissain liikkeissä/liikeradoissa on kannattavaa, ja meinasit johonkin artikkeliin kirjoitella siitä. Oliko sulla tää artikkeli jo jossain, että oonko vaan missannu sen, vai oliko se vielä mietintämyssyn alla?

...Ja parin viimeisimmän postauksen innoittamana

2) miten toteutettais esimerkiksi hauberille iskemiasetti?

 

[ChildInTime]

2) miten toteutettais esimerkiksi hauberille iskemiasetti?

In 1967 Sato almost died as a result of following his own training method: "Numbness in my leg due to my reckless Kaatsu training routine became so severe that I was hospitalized", he writes. "Up to that point I had ignored the numbness in my legs during training and continued with my training despite the discomfort. At one point, however I began experiencing an acute attack of shortness of breath. I went to the emergency room and was diagnosed with a pulmonary embolism."

Jep, jätämpä sittenki väliin.

 

[jhulmi]

2 kysymystä hulmille, ei tarvi kauhean seikkaperäisesti vastata jos et kerkee:

1) Puhuit aiemmin siitä miten huijaaminen joissain liikkeissä/liikeradoissa on kannattavaa, ja meinasit johonkin artikkeliin kirjoitella siitä. Oliko sulla tää artikkeli jo jossain, että oonko vaan missannu sen, vai oliko se vielä mietintämyssyn alla?

...Ja parin viimeisimmän postauksen innoittamana

2) miten toteutettais esimerkiksi hauberille iskemiasetti?

1 Cheating juttu vaiheessa

2 Vaikkapa polvisidettä olkavarteen hauiksen yläpuolelle...Kirjoitan juttua jossain vaiheessa

 

[isotarakka]

Tuli kokeiltua pientä bulkkaamista viime talvena 86-->94kg... Nyt laardit sulateltu pois, painoa 85kg. En juurikaan kokenut hyötyväni tuosta bulkkauksesta, voimatasot eivät juurikaan nousseet ja en ollut muutenkaan tyytyväinen oloon painavampana.
Jos jotain positiivistä asiasta hakee niin moni sanoi talvella että onpa äijä kasvanut...mutta paidattomana totuus paljastuu.
Eli vaatteissa näyttää paljon suuremmalta ja paidatta pienemmältä... Ensi talvi mennään max. 5kg rantakunnosta, eikä painoa ole pakko nostaa väkisin...

 

[jusba||]

Jep, jätämpä sittenki väliin.

Naapuri foorumilla tosta kaatsusta ollut vähän juttua myös. Ei kyllä kuulosta ihan normi-bodarin metodilta.
Kannattaa miettiä kirjoittaako tosta edes, joku nuori innokas jannu sitä kuitenkin kokeilee ja menestys ei ehkä välttämättä ihan sitä mitä toivotaan.

 

[J..]

Millaista syklittelyä hulmi suosittelis? 6vk plussilla 2vk miinuksilla? Tai 2kk plussilla ja 1kk miinuksilla? Itsekin viittaat paljon Nortoniin, ja hänen "faninaan" pitää itsekkin nyt taas kerran viitata, että hän taisi eräässä artikkelissaan suositella tuota 6-2-sykiliä. Tässä myös lainaus hänen toisesta artikkelistaan:

"Building muscle takes time. According to research, the maximum amount of amino acids that can be deposited in muscle per day is about 5g-10g.

Assuming you are hitting the maximum every day, that is 3650g (365 X 10g) per year. That is approximately 8 lbs of pure contractile tissue. Since muscle is only 1/3 contractile tissue and 2/3 fluid. There will be approximately 16 lbs of fluid associated with the 8 lbs of contractile tissue. That means approximately 24 lbs of muscle tissue per year will be near the ceiling of what is possible for a natural bodybuilder.

Now there will be some people, who have the genetics that may allow them to exceed this, but for the most part, this will be the maximum for most people and most people probably will not reach that level. 24 lbs in a year is 2 lbs of muscle per month, 0.5 lbs every week, less than 0.1 lbs per day! So yes, it is going to take a long time! "

Eikö tuosta voi sitten päätellä, että hyvä viikkotahti painon nousussa on n. 157,5g? Jos lasketaan keskiarvolla eli 7,5g päivässä x 7 ja siihen nesteiden osuus eli tuo 2/3 lisää. Tarkoittaako tämä sitten sitä, että jos saa painon nousemaan sen 200g viikossa (omassa vaa'assa näkyy lukemat aina 200g välein) ei välttämättä tarvitse dietata tai syklitellä niin tiuhaan? Ja voiko syklitellessä painoa nostaa nopeammin esim. 500g viikossa, koska siihen on tulossa kuiten diettijakso?

 

[-elgen-]

"Building muscle takes time. According to research, the maximum amount of amino acids that can be deposited in muscle per day is about 5g-10g.

Assuming you are hitting the maximum every day, that is 3650g (365 X 10g) per year. That is approximately 8 lbs of pure contractile tissue. Since muscle is only 1/3 contractile tissue and 2/3 fluid. There will be approximately 16 lbs of fluid associated with the 8 lbs of contractile tissue. That means approximately 24 lbs of muscle tissue per year will be near the ceiling of what is possible for a natural bodybuilder.

Now there will be some people, who have the genetics that may allow them to exceed this, but for the most part, this will be the maximum for most people and most people probably will not reach that level. 24 lbs in a year is 2 lbs of muscle per month, 0.5 lbs every week, less than 0.1 lbs per day! So yes, it is going to take a long time! "

24lbs (10.9kg) lihasmassaa vuodessa naturaalina? Jepjep. Ekana treenivuonna ehkä joo, mutta jo toisena aika utopiaa. Vaikee kuvitella, että tarkottas jatkuvalla syötöllä tollaseen lisäykseen, koska muuten menee naurettavaks...

 

[J..]

Itseasiassa tuo 24lbs oli se nesteiden kanssa ja 8lbs on se lihasmassan oikea paino. Mutta silti saattaa kuulostaa hieman isolta. Silti uskon Laynen kirjoituksiin siinä missä porukka luottaa täällä pakkiksella olevien ammattilaisten kirjoitelmiin. Ellei joku heitä tähän jotain kumoavaa faktaa/tutkimusta niin ainakin itselleni tuo on se korkein sana tähän asiaan tällä hetkellä :D Ainakin kaverin muut jutut ovat vakuuttaneet esim. leusiinitutkimukset. Samassa jutussa kyllä mainittiin, että useimmat eivät ole kykeneväisiä tuohon lihaskasvuun ja jo 10lbs (nesteellinen paino) vuodessa on hyvä suoritus.

 

[iPush]

No tuohan oli KATTO mihin teoriassa voi pystyä ja tosiaan 3,65 kg oli lihasmassan osuus.

 

[beginner]

Koska lihas tarttuu vaikeammin kehittyneelle naturaalille, niin pitääkö lisälihaksen kasvuun olla suuremmalla vai pienemmällä alijäämällä kuin vähemmän treenanneen? Alkuvaiheessahan ylijäämästä suurempi osa menee lihakseen ja tällä logiikalla kehittyneemmälle riittäisi pienemmät plussat, mutta mikä sanelee sen, että vähäinen ylijäämä käytetään nimenomaan lihaksen kasvuun siinä vaiheessa kun alkaa tappelu lihasmassan kasvattamisessa?

 

[beginner]

Koska lihas tarttuu vaikeammin kehittyneelle naturaalille, niin pitääkö lisälihaksen kasvuun olla suuremmalla vai pienemmällä ylijäämällä kuin vähemmän treenanneen?

Korjattu

 

[-elgen-]

Itseasiassa tuo 24lbs oli se nesteiden kanssa ja 8lbs on se lihasmassan oikea paino. Mutta silti saattaa kuulostaa hieman isolta. Silti uskon Laynen kirjoituksiin siinä missä porukka luottaa täällä pakkiksella olevien ammattilaisten kirjoitelmiin. Ellei joku heitä tähän jotain kumoavaa faktaa/tutkimusta niin ainakin itselleni tuo on se korkein sana tähän asiaan tällä hetkellä :D Ainakin kaverin muut jutut ovat vakuuttaneet esim. leusiinitutkimukset. Samassa jutussa kyllä mainittiin, että useimmat eivät ole kykeneväisiä tuohon lihaskasvuun ja jo 10lbs (nesteellinen paino) vuodessa on hyvä suoritus.

No tuohan oli KATTO mihin teoriassa voi pystyä ja tosiaan 3,65 kg oli lihasmassan osuus.

Ymmärsin kyllä, että tuossa tarkoitettiin lihasten painoa nesteiden kanssa, mutta niin se yleensä tehdään eli harvemmin puhutaan yleiskielessä lihasten kuivapainosta. Oli kaveri kuinka asiantunteva tahansa ni en mä tota sulata ILMAN tarkempaa tietoa siitä, että missä kohtaa "uraa" tällänen kehitys on hänen mukaansa mahdollista. Niin ku sanoin ni ensimmäinen vuosi salilla voikin sujua noin menestyksekkäästi, mutta oletan, että kukaan ei luule, että tuo voisi jatkua ensimmäistä/ensimmäisiä vuotta/vuosia pidempään?

Ja tuo tosiaan on hänen mukaansa katto suurimmalle osalle ihmisistä joo, mutta toisaalta sano, että jotkut pystyy tämänkin ylittämään.

Toisaalta täähän on aika helposti todennettavissa esim. CBB-kilpailijoilla seuraavalla yhtälöllä: (lihasmassa nyt - oletettu (ihmisen keskimääräinen) lihasmassa) / treenivuosilla. Häntäpäähän jäävät kilpailijat edustaa yleistä tasoa ja kärkipään ukot lahjakaampia yksilöitä. Okei, kisamenestykseen liittyy muutakin ku lihasmassan määrän, mutta noin yleistettynä. Esim. Hulkilla (joka on lahjakkaamasta päästä) toi luku vois olla kutakuinki 2kg/v! ((65kg-35kg) / 15v)! Laskin kisakunnon mukaan, joten todellisuudessa (yli 5% rasvoissa) luku on vähä korkeempi, mutta maksimissaanki varmaan 3kg/v.

 

[Sam79]

Lukiko kukaan uusimmasta Body-lehdestä Timo Kososen artikkelia?
Suora lainaus:

"Toisaalta pelkkä raju ylisyöminen kiihdyttää lihaskasvuun vaikuttavien hormonien eritystä. Tavallisilla kadunkulkijoillakin sama efekti toimii. Ruokaa lisää reilusti, niin paino alkaa nousta. Keskimääräisellä ihmisellä lihominen johtaa suunnilleen 2,5 kilon rasvattoman massan lisääntymiseen jokaista kymmentä lihotettua kiloa kohti. Kehon on siis annettava vasteena painonnousulle käsky lisätä lihasmassaa ja voimaa kantaa painavampaa olemusta"

Lähteitä tossa ei ollu mainittu enkä itse ole mitenkään perehtynyt bulkkaamiseen mutta toi 2,5kg kuulostaa paljolta. Mahtaako tuo rasvaton massa tarkottaa ihan puhdasta lihasta vai mitä?

 

[Wilhelm Rommel]

Body-lehden artikkelit kannattaa lukea melko timmien filttereiden läpi, tuntuu KP olevan jo niin pystyynkuivunu että antaa ihmisten kirjotella mitä hyvänsä lehteensä. Esim iltasyönnistä uusimmassa Bodyssa oli kaksi ristiriitaista artikkelia noin 10-15 sivun päässä toisistaan.

Asiaan. Jos bulkkaa 10kg vuoteen, tekee se painonnousua vajaan kilon kuukaudessa. 75% tästä määrästä olis tuon artikkelin mukaan lihasta ja nesteitä, voi hyvinkin pitää paikkansa. Jos taas bulkkaat 10kg vaikka kahteen kuukauteen, et varmasti saa rasvatonta massaa 2,5 kilogrammaa. Eli mun nähdäkseni tuo on täysin riippuvainen aikajänteestä.

 

[Vitamiini]

Ja etenkin siitä miten treenaa. Ei se painon nostaminen kerro kuin jotain suuntaa antavaa siitä miten lihas kasvaa vai kasvaako ollenkaan. Voihan sitä painoa nostaa vaikkei treenaiskaan ja voi sitä painoa nostaa samalla kuin treenaa kuin bodymunkki.

Ei kai se mikään uus juttu ole, että jos kehonpaino kasvaa niin lihasmassakin kasvaa vaikkei treenaiskaan salilla. Kehon oma liikuttelu käy suuremmasta työstä ja lihas kasvaa sitä liikutellakseen.

 

[beginner]

Onko missään käsitelty rasvan osuutta treeninjälkeisessä ravinnossa lihaskasvun kannalta? Tarkoitan nyt nimenomaan rasvan saantia ensinnä välittömästi (0-2h) treenin jälkeen ja toisaalta kohonneen proteiinisynteesin (24-36h?) ikkunassa.

 

[Archey]

ilmaanko ne ekstrakalorit sitten häviää, vai voiko se lihas kasvaa vaikka tekisi 5*3 80-90% 1rm?
jos ainoa tapa kasvattaa lihaa on 4*8 65-75%, niinkuin monet uskoo, niin silloinhan mä lihon pelkkää läskiä jos treenaa vain voimaa. painoluokka mielessä pitäen...

Kehonrakentajat tekevät kyllä 4 x 8 myös sen 80-90%/1rm ja se onkin suurin ero näissä kahdessa lajissa voimanostoissa ja bodailussa.
Bodareiden maksimihermotus ei ole hyvä, eikä myöskään voimanostajien voimakestävyys.

Bodari voi penkata 10 x 200kg maximin ollessa 225kg kun voimanostaja voi nostaa samalla sarjakestävyydellä 270kg ja tuplasidospaidalla :D :D :D yli 350kg

 

[Archey]

Onko missään käsitelty rasvan osuutta treeninjälkeisessä ravinnossa lihaskasvun kannalta? Tarkoitan nyt nimenomaan rasvan saantia ensinnä välittömästi (0-2h) treenin jälkeen ja toisaalta kohonneen proteiinisynteesin (24-36h?) ikkunassa.

Rasva vaikuttaa hiilihydraatien imeytymisnopeuteen , eli hidastaa glykogeenien varastoitumista lihassoluihin jonkin verran, yksinkertaistaen jos leivälle laitetaan rasvaa sen hiilihydraatit imeyvät hitaammin. Kuinka paljon sillä sitten on merkitystä, en tiedä mutta palautusateriassa en rasvaa liiemmin käyttäisi.

Rasvan vaikutus näkyy lähinnä pitkällä aikavälillä, jos rasvaa ei saada tarpeeksi muutamaan kuukauteen androgeenitasot laskevat ja samalla vähitellen heikentyy lihaksen voimantuottokyky(myös libido putoaa). Jos steroideja saadaa kehon ulkopuolelta, rasvan saanti ei ole niin ratkaisevaa.