Body-lehti: 10 lihasten hankkimiseen vaikuttavaa tekijää

[Tahvo Tohveli]

Ravinto, anyone?

Syö koko ajan. Se on optimaalinen tapa kasvattaa lihasta (saattaa tosin tulla jotain muutakin kudosta siinä sivussa).

Nuo ovat siis Chris Aceton listaamia hommia nuo 10 kohtaa. Ihan perusasiaa minusta. Tuo nopea negatiivinen on minusta aika oudosti selitetty siinä artikkelissa. Eihän se mitään lihassoluja rasita, jos painon vaikkapa antaa pelkästään pudota alas ja negatiivinenhan on silloin todella nopea.

 

[Sumu]

4. Nopeus: Suorita sekä positiivinen että negatiivinen vaihe nopeasti

Tuota minäkin ihmettelin. Eli jos vaikka tekee penkkiä, niin nopeasti alas ja nopeasti ylös? Voisiko joku guru hieman selostaa tarkemmin? whats the point?

Käsitin asian niin, että negatiivista vaihetta ei suotta pitkitetä, vaan se suoritetaan reippaasti ja hallitusti. Tuntuu siltä että ihmiset ovat käsittäneet asian nyt niin, että negatiivinen vaihe tehtäisiin hallitsemattomasti, ikään kuin antamalla painon rysähtää alas.

Itse soveltaisin tuota niin, että esimerkiksi penkissä pyrkisin nostamaan painon räjähtävästi (hyvällä tekniikalla) ylös ja laskemaan sen hieman hitaammin, mutta kontrolloidusti alas.

 

[Dopey]

1 samaa mieltä, mutta huijauksellekin on sijansa
2 täyttä tuubaa
3 ja 4 positiivisen vaiheen osalta jees ja negatiivisen osalta täyttä tuubaa
5 tuubaa
6 tuubaa varauksin, sillä aivan liian yksinkertaistettu väite - toiston suoritusnopeus kumpaankin suuntaan, yksittäisen sarjan pituus, sarjojen määrä lihasryhmälle ja sarjojen välinen palautusaika kaikki vaikuttavat tähän - kolmosillakin voi piffiä kasvattaa, samoin kuin 40 toiston sarjoilla
7 asiaa, mutta muitakin malleja on
8 puolittain tuubaa, sillä täsmälleen päinvastaisellakin järjestyksellä on lihaa kasvatettu
9 samaa mieltä, mutta vaihtelukin toimii
10 samaa mieltä

Sitäpaitsi nuo eivät ole mitään tekijöitä, vaan vinkkejä.

 

[MKM]

Siitä laskemisesta. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että paras laskutempo lihaskasvuun on ~4 sekuntia, jota useimmat huippuvalmentajatkin suosittelevat. Lihassolut rekrytoituvat rasituksen mukaan, ensin hitaat (pieni kasvupotentiaali), tiukan paikan tullen nopeatkin (suuri kasvupotentiaali) tulevat mukaan (Hennemanin Size Principle). Nopealla suoritustempolla ei yleisesti ottaen pystytä tuota lakia rikkomaan ja poimimaan vain nopeita soluja. Jonkinsorttisia poikkeuksia Hennemanin lakiin on kai sittemmin havaittu (jhulmi ja röhnis tietänevät tarkemmin), mutta minun hataran tietämykseni mukaan melko spekulatiivisia ja ne esiintyvät pääosin kai sairailla ihmisillä. Juu, ja nostotempoksi viisaat miehet suosittelevat usein 2 sekuntia (hidastella ei varsinaisesti tarvitse, mutta vaadittuun tasapainoiseen ja jännitettyyn suoritukseen saattaa tuon verran kulua). Hypertrofiasarjan kestoksi suosittelevat yleisesti ottaen vähintään 30 s, jonka kun jakaa 2+4:llä, saa toistoiksi 5.

 

[Tahvo Tohveli]

Nopealla suoritustempolla ei yleisesti ottaen pystytä tuota lakia rikkomaan ja poimimaan vain nopeita soluja.

Ei, mutta eikö voimantarve kasva kiihtyvyyden kasvaessa, vaikka vastus pysyisikin samana?

 

[jjj84]

Ei, mutta eikö voimantarve kasva kiihtyvyyden kasvaessa, vaikka vastus pysyisikin samana?

a=F/m, eli kyllä.

 

[Inkeri]

..kenelle tuo on teidän mielestänne suunnattu? Jos tuossa on hiukankaan järkeä niin minä ainakin sain tuosta hiukan uutta näkökulmaa.
..

En tosiaan tiedä kelle nää artikkelit on suunnattu, aina samaa jankutusta vuodesta toiseen. uskotella että "näillä -ja vain näillä ohjeilla se lihas nyt räjähtää (taas kerran) kasvuun".
Mä en saa mitään uutta näkökulmaa tästä enkä muistakaan metodeista, joiden laatijat on muka oivaltanu kehonrakennuksen ytimen .

 

[Sumu]

En tosiaan tiedä kelle nää artikkelit on suunnattu, aina samaa jankutusta vuodesta toiseen. uskotella että "näillä -ja vain näillä ohjeilla se lihas nyt räjähtää (taas kerran) kasvuun".
Mä en saa mitään uutta näkökulmaa tästä enkä muistakaan metodeista, joiden laatijat on muka oivaltanu kehonrakennuksen ytimen .

Niimpä. Yllättäen mitään mullistavaa ja uutta ei tässäkään artikkelissa ollut. Ja kun lehteä on tilannut sen aloittamisesta asti, niin juttuarsenaali alkaa olla jo koluttu läpi. Toistoa en viitsi lukea ja siitä syystä jätin maksamatta tilausmaksun, mutta lehti näköjään tulee edelleen.

 

[MKM]

a=F/m, eli kyllä.

Tuo kaava pitää paikkansa, mutta lihasvoiman ilmaiseminen ja kehittäminen ovat jossakin määrin eri asioita. Kirjastomme punanahkaisissa nojatuoleissa jörndonnermaisesti tempoasioita pohtiessamme ja Cohibaa pössytellessämme, voimme ottaa huomioon monenlaisia fysiologisia faktoja, tiedonsiruja, spekulaatioita ja fysiikan kaavoja, mutta niiden älyllinen yhteensovittaminen ei ole helppoa. Tuolla ulkona, brutaalien urheilijoiden parissa, hienhajuisissa kenttäolosuhteissa ja ruostuneella raudalla ~2/4 s -tempo on - viis perusteista tai syistä - toiminut parhaiten.

 

[Nitsku]

Siis mitäänsanomatonta perustavaraa( jossa ei nyt mitään suurta ristiriitaa ole tutkimusten kanssa, paitsi pitkät tauot, jotka sopivat bodausta paremmin voimanostoon,

Muistan lukeeni aika paljonkin sellaisia tutkimustuloksia (mm. MD) että taukojen pituudella ei ole kovinkaan paljon merkitystä lihasten/voiman kasvatuksessa, kunhan ei nyt tuntia odottele sarjojen välillä. Tärkeintä kai olisi löytää se itselle sopiva tauon pituus jonka aikana latautuu parhaiten...?

 

[trapezius]

Artikkelin lukeneet: mitä ajatuksia tuo teissä herätti ja kenelle tuo on teidän mielestänne suunnattu? Jos tuossa on hiukankaan järkeä niin minä ainakin sain tuosta hiukan uutta näkökulmaa.

jos meinaa aktivoida myös hitaat lihassolut, ei voi tehä tollasta treeniä. Itse olen harrastanut tuollaista egopohjaista painojen heiluttamista vaikka tiedän sen olevan hanurista. Voimaa kyllä tulee muttei lihasta. Elikkä se voiman kasvu loppuu jossain vaiheessa. Lihasten kasvu on edellytys voimistumiselle. Ja mun kokemukseni mukaan mulla hitaat vallitsee. Siks niitä pitäis aktivoida enemmän.
Harjoitus ei tee mestaria. Harjoituksen kaikkien osa-alueiden pitää olla selitettävissä. Esim. mitä venytys tekee.

 

[Powerhousu]

Muistan lukeeni aika paljonkin sellaisia tutkimustuloksia (mm. MD) että taukojen pituudella ei ole kovinkaan paljon merkitystä lihasten/voiman kasvatuksessa, kunhan ei nyt tuntia odottele sarjojen välillä. Tärkeintä kai olisi löytää se itselle sopiva tauon pituus jonka aikana latautuu parhaiten...?

Vähän samat huomiot mulla. SUosin melko pitkiä sarjataukoja, enkä katso kellosta aikaa. Seuraava sarja alkaa sitten kun hengitys on tasaantunut ja tuntee muutenkin olevansa valmis seuraavaan sarjaan.

Monet unohtaa sen, että liian lyhyillä palautuksilla mennän äkkiä sinne aerobisen harjoittelun puolelle, kun koko ajan pitää puhaltaa. Lisäksi sarjojen tehot kärsii huomattavasti. Eli väitän näin: Vaikka lyhyistä palautuksista saattaa teoriassa olla hyötyä, menee se hyöty siihen kun sarjatehot laskee. Ei siis pystytä nostamaan niin suuria painoja kuin pidemmillä palautuksilla. Tässä kohtaa saattaa jopa pitkien palautusten hyöty mennä lyhyiden ohi, varsinkin jos peruskunto on tasoa surkea.

 

[Sumppari]

Eikun tuntuma on tärkeintä, painoilla ei oo mitään merkitystä. Vain tekniikalla, pahalla tunteella lihaksessa (maitohapotus).

Eli maratoonareille kasvaa isot lihakset, kun niillä tuntuu lihaksissa ihan sikana ja maitohappoa on enemmän kuin pienen salin treenaajilla yhteensä? ;)

Itse allekirjoittaisin montakin kohtaa.

Jos treenityyli on samanlainen, ja vuoden kuluttua menee enemmän toistoja, tai samat toistot samoilla raudoilla, on lihassolu taatusti kasvanut, jos treenitapaa ei ole muutettu hermottavaksi. Naturaalilla ainakin näin.
Jos taas raudat eikä toistot kasva, ja peilistä luulee näkevänsä kehitystä, niin se on luultavasti egon kasvamista, jota kukaan muu ei nää. Tämä on paras tarkistaa vertaamalla valokuvaa viimevuotiseen, ja varalta mittaamalla onko ympärysmitat, paino ja rasvaprosentti samat. Jos mitat, rasvaprosentti ja paino on samat, niin alkaa jo varmistumaan se, että kehitystä ei oikeasti ole tullut yhtään.

Tuntumahan useimmiten tarkoittaa pumppia, silloinhan lihaksessa "tuntuu" parhaiten, mutta tämän vaikutuksesta lihaskasvuun ei ole vielä tieteellistä näyttöä, eikä varmasti tule tulemaankaan.

edit: Dopey, pistätkö noista tuubaa kohdista linkit tutkimuksiin jotka toteavat väitteet vääriksi. Erityisesti 5 kohdan osalta tämä kiinnostaa.

 

[Timba79]

Tuossa käsiteltiin ilmeisesti ainoastaan treeniä. Lepäämisen merkitystä ei noteerattu myöskään.

Niinpä ja moni aloittelija taas lukee tuon ja hups, ravintojutut jää taka-alalle. Sitä vaan viilataan ja viilataan treeniohjelmaa, mutta ravintopuoli nyt hoituu kun ees kerran tai kaksi päivässä jotain syö ja lepääminenkin = sohvalla leffan katselu. No aika pahati kärjistettyä, mutta AINA pitäisi myös tuo ravinto ottaa huomioon, mitä merkitystä tollaisella artikkelilla on jos se ehkä tärkein osa-alue jää täysin huomiotta?

 

[NGV]

Niinpä ja moni aloittelija taas lukee tuon ja hups, ravintojutut jää taka-alalle. Sitä vaan viilataan ja viilataan treeniohjelmaa, mutta ravintopuoli nyt hoituu kun ees kerran tai kaksi päivässä jotain syö ja lepääminenkin = sohvalla leffan katselu. No aika pahati kärjistettyä, mutta AINA pitäisi myös tuo ravinto ottaa huomioon, mitä merkitystä tollaisella artikkelilla on jos se ehkä tärkein osa-alue jää täysin huomiotta?

Kato ei noi Bodylehden artikkelit aina oo hyvästä. KP tai kuka ikinä sen on kirjoittanut ajattelee, että kaikki käyttävät roinaa ja sen takia ne ei edes kerro sitä, että kuinka tärkeä ravinto on wannabe bodarille. IMO jos treeni/ravinto/lepo on päin metsää niin ei kukaan voi saada tulosta aikaiseksi, ja itse jopa uskaltaisin väittää, että ravinto on ainenkin sen 40% noista kolmesta, ainenkin jos natuna treenailee..

 

[Powerhousu]

itse jopa uskaltaisin väittää, että ravinto on ainenkin sen 40% noista kolmesta, ainenkin jos natuna treenailee..

Eipä sitä ravintoa sovi unohtaa vaikka olisikin vähän isompi voisilmä kaurapuurossa. Siis jos haluaa kehittyä. Luulen kyllä, että Body-lehdessä on artikkeleita siitä ravinnostakin. Tää nyt sattui koskemaan pelkkää treeniä.

 

[Tohveli]

Powerhousu puhuu hyvin asiaa
Itsellä on tullut sellainen kuva, että nykyään syömisiin keskitytään niin paljon, että unohdetaan se kova treeni, jota toikin artikkeli käsitteli. Joten asia artikkeli!

 

[Timba79]

Powerhousu puhuu hyvin asiaa
Itsellä on tullut sellainen kuva, että nykyään syömisiin keskitytään niin paljon, että unohdetaan se kova treeni, jota toikin artikkeli käsitteli. Joten asia artikkeli!

Kiinnostaisi kovasti tietää mistä tällainen kuva on tullut? Jos selaat vaikka aloittleijoiden osiota, niin siellä lähes jokainen aloittele viilaa treeniohjelmaa ja syömispuoli kuitataan "syön riittävästi" kommentilla. Tämä siis karkea yleistys, mutta mulla kaikenkaikkiaan täysin päinvastainen kuva.

 

[Joonaz]

jep, ravintoa ei sopisi unohtaa.. Itselläni aluksi oli ravintoasiat päin persettä sitten alkoi tapahtua muutoksia kehityksessä kun aloin puuroa naamaan todenteolla latomaan, jos yksi kolmesta puuttuu niin se ei vaan onnistu. Kylmä totuus.

 

[Sleep-O]

Eikös tuossa sanottu että mahdollisimman isot painot siksi että enemmän lihassäikeitä on mukana? Massaa ja voimaa kirjassa kuitenkin sanotaan että jo 50% maksimi ykköspainosta tehtäessä jo kaikki lihassäikeet on mukana.

Onhan isot painot aina hyvä asia, mutta toinen teoria kumoaa toisensa tässä.