Baarit savuttomiksi

[flagellum dei]

En aio allekirjoittaa. Kohta ei saa kävelläkään ilman kypärää perkele.

Nyt otti logiikka kivuliaan osuman.
Kypärättä kävelemällä "vaarantaa" vain oman terveytensä - eikä kypärän käyttö kävellessä edes terveysriskien suuruutta olennaisesti vähennä.
Tupakoimalla nykyisenkaltaisissa ravintolaolosuhteissa aiheuttaa hallaa useille muille ihmisille.

Kullakin on oikeus vaarantaa oma terveytensä, mutta ei muiden. Kukin voi omasta puolestaan hyväksyä sen, että hänen terveytensä vaarannetaan - mutta muiden puolesta hänellä ei sellaiseen valtuuksia ole.

 

[MissEvilEve]

Minä toivon kovasti ja olen jo vuosien ajan tätä sydämeni pohjasta toivonut ja rukoillut, jopa silloin kun itse poltin askin päivässä, eli en ajattele näin vain tupakoimattoman näkökannalta.

Haluaisin käydä ravintoloissa ehkä hieman enemmän, lähinnä syömässä mutta muutenkin voisin kuvitella sinne meneväni jos sieltä ei tulisi nykyisen kaltaisia haittavaikutuksia mukana. Silmien kirveleminen/punoittaminen, hengenahdistus/yskittäminen, paha haju hiuksiin/vaatteisiin/jopa ihoon, ja usein aamulla voi olla kauhea 'krapulainen' olo vaikka en juo alkoholia laisinkaan, ja se johtuu vain ja ainoastaan hengitetyn savun määrästä.

Silloin kun itsekin röökasin niin vitutti aivan ylettömästi se että humalassa ollessa poltti tajuttomat määrät enemmän, sekä se pahensi tilannetta että siellä ravintolassa ne 300 muutakin poltti kokoajan eli samassa tilassa oli varmaan 100 tupakkaa tulilla samaan aikaan. Haju ja savu oli ihan käsittämätön. Tupakoinnista ei ole mitään hyvää, ainoastaan haittaa ja ei pelkästään itselleen vaan myöskin kanssaihmisille joten tämä kielto olisi enemmän kuin tarpeen.

 

[kpsk]

Hitto mitä ensinnäkin mitä kielletympää asia on sitä enemmän se kiinnostaa näitä teinejä jotka mainitsit ja sitten vielä työpaikkojen kannattavuudesta jos tauot vähenis sekin on sillä vaikkei ihminen tupakoisi niin silti tarvitsee kyllä välillä pitää taukoja jotta jaksaa tehdä töitä paremmin eli loppujen lopuksi tauoista on enemmän hyötyä kuin mitä saavutettaisiin poistamalla tauot. Tämän lisäksi poliisilla ei todellakaan ole aikaa vahdata tupakoitsijoita vaikka rahoitusta olisi sillä on ehkä hiukan haitallisempiakin asioita joita vahtia. Ja niille jotka ovat sitä mieltä ettei baareissa saisi polttaa niin miettikääpä uudestaan että kukas käskikään mennä istumaan tupakoitsijoiden puolelle jos se niin suuresti häiritsee :jahas:
Ja ei se krapula mistään tupakansavusta johdu vaan ihan henkilöstä riippuu minkälainen krapula tulee mistä määristä viinaa...

Juuh. teinien olisi hankalampi saada sitä esim. alaikäisenä mitä tapahtuu todella paljon. Lisäksi teinejä viehättää koviksien tupakointi enemmän kuin sen kieltämisestä aiheutuva viehätys tai se että se on vanhempien harjoittamaa. Kielletty hedelmä- teoriat ovat aikansa eläneitä.Taukojen lukumäärä menee työn haasteellisuuden mukaan, ei tupkointitarpeen, miten se usein menee. Taukoja pitäisi pystyä myös viettämään ilman tupakkaa. Työntekijät olisivat terveempiä ja säilyisivät työkykyisinä pidempään. Tupakka ei tota mitään hyvää työnantajalle, päinvastoin. Poliisien tehtävänä on tehdä tästä paikasta parempi, ja jos sille resurrit suodaan niin mikä estää ottamasta uusia keinoja käyttöön? Mielestäni asian joka tapaa ja vahingoittaa ihmisiä niinkin laajasti kuin tupakka, on tarpeen valvoa ja vähentää. Baareissa, kuten missään muuallakaan, ei kuuluisi polttaa. Yksilöllisen vapauden turvin on valitettavasti oikeutettua haaskata elämäänsä, sademetsiä ja tehdä vaikka mitä paskaa ostamalla tupakkaa. Reilun kaupan röökiä ei ole.

Aivanko totta, krapula ei tulekaan savusta vaan alkoholista? Oh. Tämä tosiasia ei muuta toista tosiasiaa ja se on näiden välinen yhteys krapulatilan voimakkuudesta. Parhaiten toimii kun ei juo niin paljoa että krappa tulisi, mutta savun määrä on hankalampi arvoida kuin alkoholin, joten krapula voi tulla pienillä määrillä.

 

[JSmith]

En voi rehellisesti allekirjoittaa. Joo, savu vituttaa, nostaa kanuunan toiseen potenssiin ja harventaa mun baarikäyntejä. Mutta kun baarit on firmoja joilla on oikeus tarjota sellaiset tilat kuin haluavat, eikä yksittäistä ihmistä kukaan pakota sinne sisään. Julkiset tilat ovat eri asia kuin ravintolat tai baarit. Mä äänestän jaloillani, ei siihen lakia tarvita.

 

[pevelius]

missään ei juurikaan puhuta sikari-harrastuksesta.

itse olen innokas sikarien ystävä, vaikka en tupakkaa poltakaan. kotona on humidori ja kavereiden kanssa kokoonnutaan n. 6-12 kertaa vuodessa polttelemaan hyviä kuubalaisia.
sikari on parhaimmillaan hyvässä seurassa, hyvän ruuan jälkeen hyvän juoman keralla nautittuna. tämä harrastus hankaloituu huomattavasti tupakointikiellon myötä.
sikaria ei vedetä henkeen, joskin savua väistämättä joutuu tietysti myös hengittämään jossain määrin. silti en koe sikarin polttelua tällä frekvenssillä mitenkään vaaralliseksi harrastukseksi itselleni.
toivottavasti jostain löytyy joku ruokapaikka jossa voi aterian päälle vetäistä sikarin.

 

[Ronn Moss]

Todellakin savuttomaksi. Tupakansavu on niin perseestä, kun kaikki haisee aamulla niin helvetin paskalle.

 

[veijari]

Juuh. teinien olisi hankalampi saada sitä esim. alaikäisenä mitä tapahtuu todella paljon. Lisäksi teinejä viehättää koviksien tupakointi enemmän kuin sen kieltämisestä aiheutuva viehätys tai se että se on vanhempien harjoittamaa. Kielletty hedelmä- teoriat ovat aikansa eläneitä.Taukojen lukumäärä menee työn haasteellisuuden mukaan, ei tupkointitarpeen, miten se usein menee. Taukoja pitäisi pystyä myös viettämään ilman tupakkaa. Työntekijät olisivat terveempiä ja säilyisivät työkykyisinä pidempään. Tupakka ei tota mitään hyvää työnantajalle, päinvastoin. Poliisien tehtävänä on tehdä tästä paikasta parempi, ja jos sille resurrit suodaan niin mikä estää ottamasta uusia keinoja käyttöön? Mielestäni asian joka tapaa ja vahingoittaa ihmisiä niinkin laajasti kuin tupakka, on tarpeen valvoa ja vähentää. Baareissa, kuten missään muuallakaan, ei kuuluisi polttaa. Yksilöllisen vapauden turvin on valitettavasti oikeutettua haaskata elämäänsä, sademetsiä ja tehdä vaikka mitä paskaa ostamalla tupakkaa. Reilun kaupan röökiä ei ole.

Jepjep... Elikkäs sun mielestä jos tupakka maksaisi enemmän sitä olisi vaikeampi saada? Eiköhän sitä kuitenkin saa jokainen joka haluaa. Ei kielletyn hedelmän teoria ole aikaansa elänyt, miksi ne jotkut teinien keskuudessa olisivat koviksia polttaessaan jollei se olisi kiellettyä :arvi:
Ja kuten sanottu että taukoja voi viettää tupakoiden tai ilman omavalinta joten miksi mainitsit että ne pitäisi voida viettää myös tupakoimatta? Ja terveysriskejä ovat myös esim epäterveellisen ruuan syöminen ja autolla ylinopeuden ajo eli kuinka moni voi väittää ettei ole ikinä ajanut ylinopeutta(ja samalla vaarantanut muitakin ihmisiä kuin itsensä) tai pitäisikö epäterveelliset ruuat kieltää lailla? Eikö tauoilla saisi syödä pullaa? Eivätkö lihavat ihmiset saisi käyttää sellaisia vaatteita kuin haluavat jos minä en vaikka tykkää nähdä semmoista? Rajansa tekopyhyydelläkin

 

[HarryG]

Nyt otti logiikka kivuliaan osuman.
Kypärättä kävelemällä "vaarantaa" vain oman terveytensä - eikä kypärän käyttö kävellessä edes terveysriskien suuruutta olennaisesti vähennä.
Tupakoimalla nykyisenkaltaisissa ravintolaolosuhteissa aiheuttaa hallaa useille muille ihmisille.

Kullakin on oikeus vaarantaa oma terveytensä, mutta ei muiden. Kukin voi omasta puolestaan hyväksyä sen, että hänen terveytensä vaarannetaan - mutta muiden puolesta hänellä ei sellaiseen valtuuksia ole.

No otin vain yleisenä esimerkkinä ton, koska ihmettelen kuinka pitkälle tullaan menemään tulevaisuudessa ylipäätään turvallisuudessa.

Oisko parempi vaihtoehto, että savuttomille ois vaikka omia baareja. Tai että ilmoitetaan ovella vaikka kyltillä että täällä poltetaan savukkeita. Ei sitä pakko ole haistella ja maistella. Ja miksei savullisten puoli vois olla? Miksei niihin tupakkakoppeihin tarjoilla tai edes saa itse viedä drinkkejä?

Seuraavat vaiheet luultavammin on:

-Tupakka kielletään kokonaan
-Tupakka menee maan alle ja sitä salakuljetetaan. Meidän lapset polttelevat sitä kuin pilveä nurkan takana tai jossain piilossa.
-Alkoholi kielletään lailla
-Alkoholi menee maan alle ja sitä salakuljetetaan ja "poltetaan" itse. Palataan takaisin kieltolakiin.
-Kahvi kielletään vaarallisena stimulanttina. samaan ryhmään kuuluvat mm. tee.
-Elämä kielletään. -> Elämä loppuu.

 

[Myth]

Mun mielestä tuo olis ihan varteenotettava vaihtehto. Mua ainakin haitta se, kun käväset vaan yhdellä, niin haisee kuteet monta päivää sellaselle tunkkaselle röökille.

 

[Rontto]

Mun puolesta saa kieltää. Joskus on tullut baarissa poltettua, loppuis sekin käryttäminen sitten.
Baari illan jälkeinen vaatteiden ja hiusten savun haju:urjo: .

Paatuneet tupakkimiehet kyllä oppis käymään ravintolasta ulkona röökillä, satunnaisista tupakoijista moni lopettais kokonaan. Itellä ainakan ei jurrissa tee röökiä mieli, jos ei joku tarjoo.

Se savustus vaikuttaa kankkuseen helvetisti.

 

[Armadillo]

Minä toivon kovasti ja olen jo vuosien ajan tätä sydämeni pohjasta toivonut ja rukoillut, jopa silloin kun itse poltin askin päivässä, eli en ajattele näin vain tupakoimattoman näkökannalta.

Haluaisin käydä ravintoloissa ehkä hieman enemmän, lähinnä syömässä mutta muutenkin voisin kuvitella sinne meneväni jos sieltä ei tulisi nykyisen kaltaisia haittavaikutuksia mukana. Silmien kirveleminen/punoittaminen, hengenahdistus/yskittäminen, paha haju hiuksiin/vaatteisiin/jopa ihoon, ja usein aamulla voi olla kauhea 'krapulainen' olo vaikka en juo alkoholia laisinkaan, ja se johtuu vain ja ainoastaan hengitetyn savun määrästä.

Silloin kun itsekin röökasin niin vitutti aivan ylettömästi se että humalassa ollessa poltti tajuttomat määrät enemmän, sekä se pahensi tilannetta että siellä ravintolassa ne 300 muutakin poltti kokoajan eli samassa tilassa oli varmaan 100 tupakkaa tulilla samaan aikaan. Haju ja savu oli ihan käsittämätön. Tupakoinnista ei ole mitään hyvää, ainoastaan haittaa ja ei pelkästään itselleen vaan myöskin kanssaihmisille joten tämä kielto olisi enemmän kuin tarpeen.

Tää oli ihan kuin olisit kirjoittanut tarkalleen minun mielipiteeni. Itsekin poltin kahdeksan vuotta askin päivässä, ja nyt olen ollut kymmenen vuotta polttamatta. Itsekin tykkään käydä istuskelemassa kahviloissa, eikä baariinkaan tarvitse lähteä vetämään kännejä, voihan siellä olla ihan vaan sen takia että on mukavaa tavata ihmisiä. Todella harvoin vaan viitsin lähteä minnekään, ja juuri tupakan takia. Mulla kestää tasan kymmenen minuuttia siihen että rupean voimaan ihan kunnolla fyysisesti pahoin röökinsavusta, ilta on pilalla ja sen lisäksi seuraava aamu vaikkei joisikaan mitään. Kaiken kukkuraksi saa pyykätä kaikki päällä olleet vaatteet jotta kuvottavasta hajusta pääsee.

Aikaisemmin tuli kyllä hyvä pointti myös esille, eli se on mulle yksi ja sama mitä itselleen aiheuttaa, kunhan muut eivät siitä kärsi.

Tässä asiassa olen kyllä terveysfasisti, sorry vaan. Duunissakin asiasta keskustellessamme tupakoinnin kieltämisen vastustajat maalailivat jo uhkakuvia siitä kuinka kohta kävellään kaikki tuolla kaduilla oransseissa haalareissa, siru päässä. Jotain rajaa hei.

 

[dear_a]

Baarit savuttomiksi ASAP!

Kyllä ärsyttää (kun itse ei polta) seistä siellä savussa. Joo joo, pakkoko sinne on mennä jos ei juo eikä polta, mutta miksei se baari-konsepti toimisi ilman röökinsavuakin?!

Irlannissa Dublinissa oli baareissa käyminen hauskaa, kun ei ollut sitä s-nan savua. Jengi meni ulos polttamaan ja tuli sitten takaisin, ihan toimivalta se systeemi näytti. En tosin tiedä miten tuo toteutettaisiin Suomessa, aika harvaa varmaan kiinnostais lähteä tammikuussa -20C röökille ulos? Toisaalta, siinä olisi hyvä syy lopettaa --> vähemmän keuhko- ym. syöpiä --> vähemmän valtion terveyskuluja --> verot alemmas tai verovarat kohdistettaiiin tarpeellisempiin paikkoihin.

 

[Ironlife]

terveysriskejä ovat myös esim epäterveellisen ruuan syöminen ja autolla ylinopeuden ajo eli kuinka moni voi väittää ettei ole ikinä ajanut ylinopeutta(ja samalla vaarantanut muitakin ihmisiä kuin itsensä) tai pitäisikö epäterveelliset ruuat kieltää lailla? Eikö tauoilla saisi syödä pullaa? Eivätkö lihavat ihmiset saisi käyttää sellaisia vaatteita kuin haluavat jos minä en vaikka tykkää nähdä semmoista? Rajansa tekopyhyydelläkin

Eikö se jo kerran rautalangasta väännetty, mikä siinä on niin vaikeaa?

- epäterveellinen ruoka: haittaa itselle => sallittua (joskin haittaveroa mietitty eduskunnassa)
- ylinopeuden ajaminen: vahingonvaara muille (ja itselle) => lailla kiellettyä (vrt. tupakointi)
- pullansyönti: ei vahingonvaaraa muille => sallittua
- lihavien ihmisten vaatetus: sinun typeriä mielipiteitä ja epäsopivia esimerkkejä.

-edittiä-

 

[veijari]

Eikö se jo kerran rautalangasta väännetty, mikä siinä on niin vaikeaa?

- ylinopeuden ajaminen: vahingonvaara muille (ja itselle) => lailla kiellettyä (vrt. tupakointi)

Eipä se että on laitonta ajaa ylinopeutta näy hirveästi hidastavan ihmisiä liikenteessä :jahas: Ja muutenkin uskallan väittää että jos ajat ylinopeutta se on suoraan suurempi turvallisuus riski muille samassa paikassa(tässä esim. tie) oleville kuin että jos minä poltan baarissa tupakoitsijoiden puolella nortin.
Eli pointtini on nyt se että ihmisten ei pitäisi valittaa tupakoinnista jos itse esim. ajavat ylinopeutta tai eivät mielytä muita(tässä siis ei rinnasteta ylinopeutta ja mielyttämistä vaan yritettän verrata niitä tupakoinnin terveellisyys riskeihin->ylinopeus ja se että jotkut valittavat esim. hajusta-> entä jos et itse ole mielyttävä henkilö?).

Edit: Siis periaatteessa jos tupakointi kielletään baareissa niin se ei minua juuri kosketa muutenkuin että saatan käydä aika harvoin missään baarissa jossa ei saa polttaa. Enemmän tämmöisessä asiassa närää aiheuttaa se että pitää valittaa asioista jotka eivät ole kovin merkittäviä ja oman mukavuuden vuoksi kieltää muita tekemästä asioita.

 

[loops]

Täysin samaa mieltä!

Kuin myös. Kokonaisuudessaan yks paskimmista ideoista ever, mutta ruokapaikat savuttomana on ois kyllä jopa suotavaa ees ilman mitään sääntöjä. Miks vitussa ette voi pessä niitä kamoja? Ette osaa ja äiti asuu niin kaukana vai miks?

 

[AKV]

Ravintola on yksityisomisteinen tila, johon kenenkään ei ole pakko mennä töihin tai asiakkaaksi. Näin ollen ainoastaan tilan omistajalle eli ravintoloitsijalle kuuluisi oikeus päättää siitä onko se savuton rafla vai eikö.

Nämäkin asiat voisi varmaan hoitaa muutoin kuin siten että valtio lyö näppinsä jokaiseen asiaan joka ei sille kuulu. Newsflash: ihmiset kykenevät neuvottelemaan asioista ja tekemään sopimuksia ilman isoveljeäkin.

 

[Ironlife]

Eipä se että on laitonta ajaa ylinopeutta näy hirveästi hidastavan ihmisiä liikenteessä :jahas:

Enemmän varmasti ajettaisiin "ylinopeutta", jos nopeusrajoituksia ei säädeltäisi lailla ja sanktioilla.

Enemmän tämmöisessä asiassa närää aiheuttaa se että pitää valittaa asioista jotka eivät ole kovin merkittäviä ja oman mukavuuden vuoksi kieltää muita tekemästä asioita.

Sanoisin paremminkin oman terveyden ja hyvinvoinnin, mutta kyllähän se mukavuuttakin kasvattaa, kun kauluspaidoissa on vähemmän tupakanreikiä.

 

[kuljetusala]

Jos on kysyntää on myös tarjontaa eli ilmeisesti niitä savuttomia ravintolassa kävijöitä ei nyt sitten tarpeeksi kuitenkaan ole.
Jos ajattelee keskiverto passiivista tupakoitsijaa eli ihmistä joka silloin tällöin altistuu savulle ravintolassa (esim 1krt/kk) ja silloin tällöin kykenee haistamaan tupakan esim ulkona tai toisen parvekkeelta (tästähän ei ole kyetty mittaamaan mitään haittaa) väittäisin että enemmän henkilön keuhkosyöpäriskiä lisäävät hajusteet (alla vuosi sitten oli juttua mm ilmanraikastimien syöpääaiheuttavista aineista) ja nastarenkaiden asfaltista irroittama asfalttipöly.
Rööki on pahaksi, ei siinä mitään mutta niin hysteeriseksi on sen tuomitseminen ja pelkääminen menny että ihmettelen miten meistä kukaa voi enää olla hengissä kun sen vaarallisuus hengitettynä on ilmeisesti jotain niellyn rikkihapon luokkaa.
Alkoholi on myös helvetin haitallista oikeaa myrkkyä mutta en ole vielä kuullut että joku vaatisi alkoholittomia yökerhoja (ei tosin ihmetä jos tätä menoa joku niitäkin suomessa ehdottaa).
Kielletään huorat, kielletään rööki, kielletään levyjenkopiointi omaan käyttöön, kielletään kielletään kielletään aah ja maiilma pelastuu.
Ps kielloilla kun on perinteisesti saatu paljon aikaan ....ja vitut.
Ja noista veroista niin eiköhän ne tupakan tuottamat verotulot aikahyvin ne menot kata. Jos vaikka laskee 40vuotta x 365 päivää x 3eur verotulija valtiolle ja jos vaikka joka toinen tupakoitsija sen syövän saisi niin tuo vielä x 2. Puhumattakaan siitä että ko tupakoitsija ei ole nostamassa eläkettä 30 vuotta niin tuo taloudellisesti röökaajien tuomitseminen on vähän niin ja näin.
Edit: On muuten aika hemmetin herkkää porukaa kun baari illan jälkeen silmät punottaa ja yskittää vaikka itse ei ole polttanut. Tai en mä tiedä missä savustamoissa ihmiset käy mutta itsellä tupakoitsijanakaan kun ei ole noita oireita vaikka olen vieläpä helvetin allerginen ihminen (eli öögat punoittaa pienimmästäkin). Tai siis joo kyllähän ne öögat ammulla punottaa jos on juonut liikaa viinaa ja ei ole nukkunut mutta tämä nyt tapahtuu riippumatta savunmäärästä.

 

[Sumu]

Minkähän näköistä homma mahtaa tupakointikiellon voimaan astumisen jälkeen olla esimerkiksi Helsingin Kallion tyylisellä alueella, jossa kuppiloita on ihan joka nurkalla? Veikkaan, että juomien kanssa kadulla häröily ja yleinen häiriökäyttäytyminen tulevat lisääntymään aika reippaasti. Pienten ravintoloiden henkilökunnalla kun tuskin on resursseja valvoa sitä juomien ulos kantamista ja koheltamista ravintolan oven läheisyydessä.

 

[Belmondo]

Minkähän näköistä homma mahtaa tupakointikiellon voimaan astumisen jälkeen olla esimerkiksi Helsingin Kallion tyylisellä alueella, jossa kuppiloita on ihan joka nurkalla? Veikkaan, että juomien kanssa kadulla häröily ja yleinen häiriökäyttäytyminen tulevat lisääntymään aika reippaasti. Pienten ravintoloiden henkilökunnalla kun tuskin on resursseja valvoa sitä juomien ulos kantamista ja koheltamista ravintolan oven läheisyydessä.

Tätä mietin itekin. Onneksi oman kodin nurkalla ei ole pubia. Eikä käy pokejakaan paljon kateeksi.