Avoin kirje kansanedustaja Tanja Karpelalle: Asevelvollisuus ja kuntokoulu

[Ankara Aatu]

Nimenomaan tuota kysymystä varten kirjoitin pienen romaanin verran tekstiä pari kk sitten. Lyhyesti: nykyisellä puolustusbudjetilla saadaan aikaan niin pieni palkka-armeija ettei sillä tee yhtään mitään.

Tämä on juuri se kysymys, johon koko keskustelu kulminoituu. Itse Paletaanin leirissä olevana haluaisin kuulla ihan oikeita perusteluja sille, miksi vastapuoli uskoo 20 000 - 50 000-miehisen palkka-armeijan selviävän lain puolustusvoimille asettamista tehtävistä. Perusteluksi ei käy: "kun ne palkkasotilaat on ihan vitun kovia Ramboja ja meidänkin loppusodassa oli pelkkiä paskahousuja ja luutnantitkin on ihan mulkkuja kaikki."

 

[pååtta]

Mietin hetken asiaa tulin siihen tulokseen, että voi olla että vapaaehtoisuuden ja palkka-armeijan pohjalta ei saada järkevällä budjetilla kasaan yhtä suurta ja taistelukykyistä armeijaa. Voi olla, mutta tiedättekö mitä? Sillä ei ole mitään väliä. Ei voi puolustaa vapautta riistämällä se vasten jonkun ihmisen tahtoa. Emme saa vapautta lahjana Suomen valtiolta vaan se tulee siitä, että ylipäätään olemme ihmisiä, joten minusta asioita pitää tarkastella toisesta näkökulmasta. Pitää katsoa millaisen armeijan voimme koota ketään pakottamatta ja vapauksia rikkomatta ja ajatella, että kun Suomea puolustetaan, niin ei puolusteta maa-aluetta vaan niitä vapauksia ja oikeuksia mitä meillä on siksi koska olemme vapaita yksilöitä.

Olipas sentimentaalista paskaa toivottavasti sain jotenkin kiteytettyä asian.

 

[Ankara Aatu]

ei puolusteta maa-aluetta vaan niitä vapauksia ja oikeuksia mitä meillä on siksi koska olemme vapaita yksilöitä.

Indeed.

Tässä hommassa voi sitten joko onnistua tai epäonnistua. Palkka-armeijalla epäonnistuminen on varma (muuta osoittavien argumenttien puuttuessa); asevelvollisuusarmeijalla tähän on edes jonkinlainen mahdollisuus.

 

[Jami2003]

Emme saa vapautta lahjana Suomen valtiolta vaan se tulee siitä, että ylipäätään olemme ihmisiä, joten minusta asioita pitää tarkastella toisesta näkökulmasta. Pitää katsoa millaisen armeijan voimme koota ketään pakottamatta ja vapauksia rikkomatta ja ajatella, että kun Suomea puolustetaan, niin ei puolusteta maa-aluetta vaan niitä vapauksia ja oikeuksia mitä meillä on siksi koska olemme vapaita yksilöitä-

Niin meinaatko että meillä on yhteiskunnan rakentamia etu-oikeuksia kuten terveydenhoito, koulutus, infra jne. muttei mitään velvollisuuksia kuitenkaan tuota yhteiskuntaa kohtaan, kuten esim. armeijaan meneminen.

 

[Red28]

Mietin hetken asiaa tulin siihen tulokseen, että voi olla että vapaaehtoisuuden ja palkka-armeijan pohjalta ei saada järkevällä budjetilla kasaan yhtä suurta ja taistelukykyistä armeijaa. Voi olla, mutta tiedättekö mitä? Sillä ei ole mitään väliä. Ei voi puolustaa vapautta riistämällä se vasten jonkun ihmisen tahtoa. Emme saa vapautta lahjana Suomen valtiolta vaan se tulee siitä, että ylipäätään olemme ihmisiä, joten minusta asioita pitää tarkastella toisesta näkökulmasta. Pitää katsoa millaisen armeijan voimme koota ketään pakottamatta ja vapauksia rikkomatta ja ajatella, että kun Suomea puolustetaan, niin ei puolusteta maa-aluetta vaan niitä vapauksia ja oikeuksia mitä meillä on siksi koska olemme vapaita yksilöitä.

Olipas sentimentaalista paskaa toivottavasti sain jotenkin kiteytettyä asian.

Tää homma nyt vaan ei toimi koska "vapaaehtoiset" lähtevät taatusti lätkimään välittömästi kun ilmassa liikkuu lyijyä. Ajatuksena ihan kiva mutta käytännössä tolla ratkasumallilla namibian armeijakin miehittäis Suomen. Koska vapaaehtoisia saadaan ehkä juuri ja juuri riittävästi puolustamaan pk-seutua.

Eihän se "kivaa" ole että joudutaan pakottamaan mutta välttämätöntä se on. Ennemmin näin kuin että meillä on vapaus valita ja erivärinen lippu salossa.

 

[Mattih3]

Tää koko vapaus-paska on ihan tyhjänpäiväistä jauhamista. On yhteiskunnassa lukemattomia muitakin velvollisuuksia ja pakkoja kuin asevelvollisuus. Tästäkin on keskusteltu samassa threadissä pari kuukautta sitten, eikä asiat ole siitä mihinkään muuttuneet. Jos haluaa olla vapaa niin muuttaa sitten viidakkoon asumaan. Jos haluaa asua muiden ihmisten kanssa, niin sitten pitää olla jotkut säännöt siihen yhdessä olemiseen. Toisten puolustaminen kuuluu näihin sääntöihin.

E: En muuten tajua miten se intissä oleminen voi tukistaa parikymppistä tervettä miestä niin pahasti, että pitää tulla tänne itkemään kuinka ihmisoikeudet on nyt viety. Ei kaikkia asioita aina tartte ottaa niin tosissaan. Ja sinne sivariinkin saa mennä, jos metsässä nukkuminen tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta.

 

[pååtta]

Niin meinaatko että meillä on yhteiskunnan rakentamia etu-oikeuksia kuten terveydenhoito, koulutus, infra jne. muttei mitään velvollisuuksia kuitenkaan tuota yhteiskuntaa kohtaan, kuten esim. armeijaan meneminen.

Oletko kuullut koskaan verojen maksamisesta?

 

[veijari]

Maksaisitko mieluumin verosi venäjälle?

 

[pååtta]

Tää koko vapaus-paska on ihan tyhjänpäiväistä jauhamista. On yhteiskunnassa lukemattomia muitakin velvollisuuksia ja pakkoja kuin asevelvollisuus. Tästäkin on keskusteltu samassa threadissä pari kuukautta sitten, eikä asiat ole siitä mihinkään muuttuneet. Jos haluaa olla vapaa niin muuttaa sitten viidakkoon asumaan. Jos haluaa asua muiden ihmisten kanssa, niin sitten pitää olla jotkut säännöt siihen yhdessä olemiseen. Toisten puolustaminen kuuluu näihin sääntöihin.

E: En muuten tajua miten se intissä oleminen voi tukistaa parikymppistä tervettä miestä niin pahasti, että pitää tulla tänne itkemään kuinka ihmisoikeudet on nyt viety. Ei kaikkia asioita aina tartte ottaa niin tosissaan. Ja sinne sivariinkin saa mennä, jos metsässä nukkuminen tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta.

Tämäkin on käsitelty jo 100x. Juu pitää osallistua maanpuolustukseen jos haluaa asua täällä ja siksi kaikki maksavat veroja, mutta voisitko itse Mattih itse pakottaa jonkun vastentahtoisen rintamalle tai mahdollisesti jopa ampua tämän?

 

[Mattih3]

Tämäkin on käsitelty jo 100x. Juu pitää osallistua maanpuolustukseen jos haluaa asua täällä ja siksi kaikki maksavat veroja, mutta voisitko itse Mattih itse pakottaa jonkun vastentahtoisen rintamalle tai mahdollisesti jopa ampua tämän?

Voisi.

 

[veijari]

Sama täällä. Jos kaveri yrittäisi vierestä karata niin ampuisin ihan varmasti siihen paikkaan.
Jos lähtee aiemmin niin kertoisin kuinka paljon arvostan kyseistä pelkuruutta ja ehdottaisin että jos menet nyt niin älä koskaan palaa.

 

[pååtta]

Voisi.

Okei, olet valmis tappamaan jonkun sen vuoksi, että tämä syystä x ei halua tarttua aseeseen tai uhrata henkeään Suomen puolesta. Monesti rikollisjengeissä joutuu tappamalla jonkun oman jengiläisen, joka ei tahdo enää olla jengissä tai on muuten uhmannut jengin johtoa. Mikä erottaa sinut mafian hitmanista?

 

[Mattih3]

Okei, olet valmis tappamaan jonkun sen vuoksi, että tämä syystä x ei halua tarttua aseeseen tai uhrata henkeään Suomen puolesta. Monesti rikollisjengeissä joutuu tappamalla jonkun oman jengiläisen, joka ei tahdo enää olla jengissä tai on muuten uhmannut jengin johtoa. Mikä erottaa sinut mafian hitmanista?

En mä nyt ihan heti olis ketään ampumassa. Mutta äärimmäisessä tilanteessa sellainenkin saattaisi olla välttämätöntä. Etkö huomaa mitään eroa ihmisoikeuksien ja vapauden puolustamisessa verrattuna järjestäytyneeseen rikollisuuteen? Aika huono heitto.

 

[veijari]

tämä syystä x ei halua tarttua aseeseen tai uhrata henkeään Suomen puolesta.

Jos kaikki pakenisivat, ei meillä olisi maata jossa valittaa pikkujutuista.
Kun ihmiset rupeavat pakenemaan, päästään lukeamaan "islam ja eurooppa -aika herätä" ketjuja. Onko mielestäsi hyvä että paetaan ongelmia mieluumin kuin ratkotaan ne?

Sinä voit nähdä rintamakarkurin jonain pyhänä sankarina joka uskaltaa sanoa ei.
Minä(ja ilmeisesti jokunen muukin, kun meillä tämä asevelvollisuus on) näen hänet olentona joka ei ole yhteisölleen sen vertaa kiitollinen että viitsisi puollustaa samoja arvoja joiden ansiosta hänellä on mahdollisuus hyvään elämään. Hän on myös valehtelija. Kun sitoutuu yhteiskunnan etuihin, saa myös velvollisuuksia. Jos ottaa kirkkain silmin lahjat vastaan, mutta maksun tullessa kyseeseen pakenee niin ei sellainen voi olla kunniallista käytöstä, mitä jos kaikki eläisivät niin?

 

[Purtsi]

Tämäkin on käsitelty jo 100x. Juu pitää osallistua maanpuolustukseen jos haluaa asua täällä ja siksi kaikki maksavat veroja, mutta voisitko itse Mattih itse pakottaa jonkun vastentahtoisen rintamalle tai mahdollisesti jopa ampua tämän?

Sotilaspoliisina vastaan jep! Jos oisin jääkäri ja rintamalla tollanen paskiainen tulis viereen, niin todennäköisesti päätyisin samaan ratkaisuun. Tai ainakin kertoisin kaikille joukkuekaverille millainen sankari sekaan on eksynyt..

Jengi ei tajua, että se vartiovuorossa oleva sotilas on oikeasti VARTIOSSA. Ei sitä huvikseen sinne laiteta väijymään. Miltä susta pååtta tuntuis mennä rintamalla nukkumaan korsussa, kun tietäisit että yöllä on vartiossa poikanen, joka miettii karkuruutta ja aseista peace-merkkeihin siirtymistä koko ajan?

 

[pååtta]

En mä nyt ihan heti olis ketään ampumassa. Mutta äärimmäisessä tilanteessa sellainenkin saattaisi olla välttämätöntä. Etkö huomaa mitään eroa ihmisoikeuksien ja vapauden puolustamisessa verrattuna järjestäytyneeseen rikollisuuteen? Aika huono heitto.

Ai sinä meinaat puolustaa vapautta ja ihmisoikeuksia viemällä nämä oikeudet joltakin yksilöltä? En verrannut Suomea ja suomalaisia suoraan mihinkään helvetin enkeleihin, mutta yhtäläisyys on siinä, että molemmat ryhmät ovat valmiit riistämään jonkun yksilön hengen jos tämä ei toimi ryhmä haluamalla tavalla.

 

[Mattih3]

Ai sinä meinaat puolustaa vapautta ja ihmisoikeuksia viemällä nämä oikeudet joltakin yksilöltä?

väliaikaisesti kyllä, mikäli toinen vaihtoehto on menettää ne kaikilta pysyvästi.

En verrannut Suomea ja suomalaisia suoraan mihinkään helvetin enkeleihin, mutta yhtäläisyys on siinä, että molemmat ryhmät ovat valmiit riistämään jonkun yksilön hengen jos tämä ei toimi ryhmä haluamalla tavalla.

Niin, mikään yhteisö ei voi toimia ilman että yksilöt pakotetaan toimimaan yhteisten sääntöjen mukaisesti. Kuolemantuomiotahan ei Suomen laissa enää pitkään aikaan ole ollut edes poikkeustilan aikana. Toki on mahdollista että sotatilassa ihmisiä silti teloitettaisiin.

 

[veijari]

Poikkeustila
Siinä se avainsana. Ei ole ihmisoikeuksien riistämistä, jos odotetaan yksilöiltä yhtenäistä työskentelyä yhtenäisen päämäärän saavuttamiseksi jotta voidaan taas yhdessä jatkaa yksilönvapaata elämää. Vai luuletko että mihinkään hyökkää ulkopuolinen asioiden parantaja? Vai huononevatko miehitetyn maan ihmisoikeudet? Kumpaa veikkaat itse?

e:
Siinä kyllä olen matin kanssa erimieltä että yhteisön pitää kyllä voida toimia ilman pakotteita ihan terveellä järjellä ilman sen kummemmin sovittuja sääntöjä. Ihimsen vapautta ei pidä riistää, mutta ihminen pitää voida lähettää vaikka sitten viidakkoon elämään omalla tyylillään jos muut ympärillä kärsivät / tulisivat kärsimään hänen tavastaan toteuttaa itseään. "Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan"
Ja tämä asevelvollisuus on näitä tilanteita. Jokaisen pitäisi jo omasta tahdostaan olla valmiita puolustamaan omaansa, vai annatteko esim. hakata lapsenne ja naisenne kun katsotte vierestä "väkivalta on niin nihq"? Vaihtoehtona on sitten painua ajoissa helvettiin eikä koskaan palata.

 

[pååtta]

Jos kaikki pakenisivat, ei meillä olisi maata jossa valittaa pikkujutuista.
Kun ihmiset rupeavat pakenemaan, päästään lukeamaan "islam ja eurooppa -aika herätä" ketjuja. Onko mielestäsi hyvä että paetaan ongelmia mieluumin kuin ratkotaan ne?

Sinä voit nähdä rintamakarkurin jonain pyhänä sankarina joka uskaltaa sanoa ei.
Minä(ja ilmeisesti jokunen muukin, kun meillä tämä asevelvollisuus on) näen hänet olentona joka ei ole yhteisölleen sen vertaa kiitollinen että viitsisi puollustaa samoja arvoja joiden ansiosta hänellä on mahdollisuus hyvään elämään. Hän on myös valehtelija. Kun sitoutuu yhteiskunnan etuihin, saa myös velvollisuuksia. Jos ottaa kirkkain silmin lahjat vastaan, mutta maksun tullessa kyseeseen pakenee niin ei sellainen voi olla kunniallista käytöstä, mitä jos kaikki eläisivät niin?

Tässä on taas tämä sama ideologinen ristiriita, minusta ihmiset eivät saa vapauksiaan valtiolta vaan ne ovat asioita, jotka jokainen saa syntymässään. Jotkin asiat kuten maanpuolustus on järkevä hoitaa valtion kautta, mutta ei niin, että lähtökohta on se, että yksilö on alisteinen valtiolle ja valtio voi vaatia tämän uhraamaan henkensä. Sinänsä minusta on varsin kunniakasta uhrata itsensä jonkin asian vuoksi, mutta tämän pitää tapahtua vapaaehtoisuuden pohjalta.

 

[Paletaani]

Pååtta on selvästi ladannut akkuja kesän aikana ku jaksaa taas porskuttaa :D

Sulla kuitenkin näyttää olevan sama erikoinen näkemys kuin ennenkin. Kaunis ajatus sinänsä mutta ei yksinkertaisesti kuulu tähän maailmaan ja ihmisluonteeseen.