Avoin kirje kansanedustaja Tanja Karpelalle: Asevelvollisuus ja kuntokoulu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purtsi
  • Aloitettu Aloitettu
Ankara Aatu sanoi:
Aivan. Niin kuin asevelvollisuuskin on enemmistön moraalin mukaista.
Click to expand...

Samoin vaan, että suurin osa laeista on sellaisia, että ihmiset noudattaisivat niitä muutenkin. En perustellut niiden oikeutusta tältä pohjalta. Eikä enemmistöllä asioiden perusteleminen ole muutenkaan kovin hyvä juttu, Irakissa enemmistön mielestä on hyvä hirttää homot julkisesti, sen vuoksi on tarpeellista, että on olemassa luovuttamattomat yksilönoikeudet, joista ei tingitä ja jotka ovat hetkellisten muotivirtausten niinkuin asevelvollisuus (joka ei ole hirveän vanha keksintö sekään) ulkopuolella.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
pååtta sanoi:
Samoin vaan, että suurin osa laeista on sellaisia, että ihmiset noudattaisivat niitä muutenkin. En perustellut niiden oikeutusta tältä pohjalta. Eikä enemmistöllä asioiden perusteleminen ole muutenkaan kovin hyvä juttu, Irakissa enemmistön mielestä on hyvä hirttää homot julkisesti, sen vuoksi on tarpeellista, että on olemassa luovuttamattomat yksilönoikeudet, joista ei tingitä ja jotka ovat hetkellisten muotivirtausten niinkuin asevelvollisuus (joka ei ole hirveän vanha keksintö sekään) ulkopuolella.
Click to expand...
Ymmärsin kyllä. Kommenttini liittyi tuohon pakottamisasiaan. Eli kun epäilit, että pakottamalla ei saada ihmisiä tekemään hyvää työtä, niin tämän kannalta on relevanttia, että enemmistö suomalaisista on kuitenkin aseellisen maanpuolustuksen ja myöskin asevelvollisuuden kannalla. Silti jos armeijaan meneminen olisi vapaaehtoista, niin ei sinne kovin moni menisi. Sama homma kuin verojen maksamisen kanssa: jos se olisi vapaaehtoista, niin harva maksaisi, vaikka olisikin sitä mieltä, että verotus ja sillä kustannettavat asiat ovat hyvä juttu. Pakon olemassaolo on joskus tarpeen sellaisissakin asioissa, joita ihmiset pitävät muutenkin tekemisen arvoisena. Koska on tärkeää tietää, että oma panos ei mene hukkaan muiden vapaamatkustamisen takia.

Pelkkä enemmistön mielipide ei tee mistään asiasta oikeaa tai hyvää. Mutta asevelvollisuuden olemassaololle on myös ihan hyviä perusteluja, joita täälläkin on esitetty - mm. se, että vain sen avulla voidaan tuottaa uskottava puolustuskyky. Sinun filosofinen lähtökohtasi on, että asevelvollisuus on tästä huolimatta väärin, koska se loukkaa ihmisen luovuttamatonta oikeutta vapauteen. Minä puolestani olen sitä mieltä, että edes vapaus ei ole niin luovuttamaton perusoikeus, että sitä ei voitaisi rajoittaa vielä pahempien seurausten - mm. suurempien vapauden rajoitusten - välttämiseksi. Ero meidän ajattelussa on niin syvällä lähtökohtien tasolla, että en oikein usko, että me voidaan saada toista muuttamaan mieltään argumentoimalla. Sun kanta näyttää ainakin minusta olevan sisäisesti ihan ristiriidaton ja johdonmukainen, me vaan laitetaan asiat eri arvojärjestykseen.
 
Onhan tämä järjestelmä ollut ihan perseestä aikoinaan, kun siviilipalvelusta ei ole ollut mahdollista suorittaa lainkaan ja myöhemminkin on pitänyt todistella jollekin tutkintolautakunnalle omia eettisiä vakaumuksiaan. Nämä ovat nimenomaan niitä totalitaarisia piirteitä mitkä Suomessa olivat Kekkoslovakian aikaan vallalla eikä niistä kaikista olla vieläkään päästy eroon. Nationalismi elää vahvana edelleen. Mitä enemmän tuollaiseen kansalaisvelvollisuuteen liittyy vapaaehtoisuutta, sen parempi. (Ts. jokin pakollinen palvelusmuoto pitää suorittaa sekä naisten että miesten, mutta saa itse päättää minkä niistä suorittaa.) Vähän offaria, mutta sama päteee mielestäni esimerkiksi kielten opiskeluun. Jos B1-kieli olisi edelleen pakollinen, mutta saisi itse valita mitä kieltä opiskelee, saataisiin varmasti paljon parempia tuloksia (motivoituneemmat opiskelijat yms) aikaiseksi.

Jotenkin tuota kannattaisi rukata siihen suuntaan, ettei se aseellinen palvelus olisi ainoa vaihtoehto, kun suurin osa ihmisten elämän aikana kohtaamista omista ja muiden ongelmista/vaaroista ei liity ampuma-aseisiin mitenkään.

Aika hämmästyttävää, että tuon siviiliapalveluksen saaminen tähän maahan on käytännössä vaatinut sen, että yksi ihminen on pitänyt kiinni vakaumuksistaan kuolemaan saakka. :worship:
 
Minusta voidaan maanpuolustus hoitaa yksikönvapauksia loukkaamatta siten, että laitetaan armeija vapaaehtoiseksi siten, että vuosittain koulutetaan sellaiset 5000 miestä, joille kaikille annetaan ainakin vuoden koulutus, miehistölle vuosi ja aliupseereille vaikka 2 vuoden koulutus. Palkkaa tästä operaatiosta saa vaikka 2,5 tonnia kuussa miehistö ja alipäällystö 3 tonnia. Koulutuksen jälkeen jokainen olisi reservissä tietyn ajan (20-25 vuotta). Miltäs tämä kuulostaa.
 
sivis sanoi:
Onhan tämä järjestelmä ollut ihan perseestä aikoinaan, kun siviilipalvelusta ei ole ollut mahdollista suorittaa lainkaan ja myöhemminkin on pitänyt todistella jollekin tutkintolautakunnalle omia eettisiä vakaumuksiaan. Nämä ovat nimenomaan niitä totalitaarisia piirteitä mitkä Suomessa olivat Kekkoslovakian aikaan vallalla eikä niistä kaikista olla vieläkään päästy eroon. Nationalismi elää vahvana edelleen. Mitä enemmän tuollaiseen kansalaisvelvollisuuteen liittyy vapaaehtoisuutta, sen parempi. (Ts. jokin pakollinen palvelusmuoto pitää suorittaa sekä naisten että miesten, mutta saa itse päättää minkä niistä suorittaa.)
Click to expand...
Joo tästä oon samaa mieltä. Se on tämän päivän Suomessa ehkä kaikista eniten perseellään oleva laki, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Parempi systeemi olisi ehdottomasti sellainen, jossa on miehille ja naisille pakollinen ase- tai siviilipalvelus ihan oman valinnan mukaan. Ja sivarin sisältöä pitäisi saada muutettua järkevämpään suuntaan (no miksi ei intinkin, on siinäkin vielä paljon kehittämisen varaa).
 
pååtta sanoi:
Minusta voidaan maanpuolustus hoitaa yksikönvapauksia loukkaamatta siten, että laitetaan armeija vapaaehtoiseksi siten, että vuosittain koulutetaan sellaiset 5000 miestä, joille kaikille annetaan ainakin vuoden koulutus, miehistölle vuosi ja aliupseereille vaikka 2 vuoden koulutus. Palkkaa tästä operaatiosta saa vaikka 2,5 tonnia kuussa miehistö ja alipäällystö 3 tonnia. Koulutuksen jälkeen jokainen olisi reservissä tietyn ajan (20-25 vuotta). Miltäs tämä kuulostaa.
Click to expand...
Tuo 20-25v ei riitä lukumääräisesti tarpeellisen kokoisen reservin ylläpitämiseen. Esimerkissäsi reservin kasaamiseen menisi sitäpaitsi ainakin 20v. Toisekseen pelkät palkat olis n. 14 miljoonaa euroa + upseerit ja kantahenkilökunta. Sen päälle vielä kaikki muut kulut.
 
Red28 sanoi:
Tuo 20-25v ei riitä lukumääräisesti tarpeellisen kokoisen reservin ylläpitämiseen. Esimerkissäsi reservin kasaamiseen menisi sitäpaitsi ainakin 20v. Toisekseen pelkät palkat olis n. 14 miljoonaa euroa + upseerit ja kantahenkilökunta. Sen päälle vielä kaikki muut kulut.
Click to expand...

14 miljoonaa on pelkkä pisara ämpärissä, nappulakauppaa, oikei lisätään miehet 10 000:een. Meillä on siten laadullisesti varmasti parempi ja lukumäärältään liki samanmoinen armeija, ettei bulkki-paletaani pääse valittamaan.:D Toisekseen meillä on jo reservi olemassa, tarvitsee vain antaa ajan vaihtaa nämä värvätyt miehet tilalle. Tämänhän on helppoa kuin heinänteko, ainoa kysymys on, että miksi minä en ole jo Puheloisen paikalla?:hyvä:

edit: Ainiin, palkan saa verovapaana.
 
Miksi et vastusta veroja pååtta? Ne ovat lähinnä armeijaa meidän muista velvollisuuksistamme, tosin verot ovat huomattavasti loukkaavampia sillä niistä ei voi kieltäytyä kuten armeijasta ja niiden rahojen käytöstä et voi päättää.

"Vapaus on luovuttamaton oikeus". Huomaatko tuossa vaatimuslistassasi oikeuksista että vaadit sellaista, mitä et ole itse valmis järjetämään. Tuollainen ideologia ja itsekkyys on varmaan tekopyhintä mitä voi olla. Halutaan vaikka mitä kunhan joku muu sen järjestää.

e: Nyt ehkä keksin miten sinunkin tynnyriäsi voisi raottaa hiukan.
Ajattele maailmaa siltä näkökannalta, että jos kaikki läheisesi ajattelisivat kuten sinä niin olisiko täällä kovin kiva olla jos kukaan ei suostuisi tekemään mitään "kun et voi pakottaa, mulla on oikeus". Ihmiset nyt on kuitenkin lopulta niin avuttomia ja meillä on sosiaalisetkin tarpeet että on mukavampi elää isossa porukassa niin ei tarvitse ihan kaikkea osata itse, tämä tosin vaatii sen että jokainen tekee oman osansa eikä kukaan rupea vänkäämään "ku ei mun oo pakko hei".

e2:
Otetaan teoreettinen kysymys. Kummassa kylässä asuisit mieluumin?:
Molemmissa on 10 henkeä. Toisessa on
1) räätäli, seppä, kalastaja, metsästäjä, lääkäri, maanviljeliä, rakennusmies ja muutama eri ammatin harjoittaja vielä. Kaikki tekevät mitä osaavat ja auttavat toisiaan ja vaihtavat keskenään tuotteita. Kaikilla on siis ruokaa ja katto. Ja he kaikki osaavat puolustaa kotiaan ja ovat valmiita siihen.
VAI
2) Kylässä on 10 tyyppiä, jotka kieltäytyvät tekemästä mitään mikä "ei ole kivaa"
 
pååtta sanoi:
Minusta voidaan maanpuolustus hoitaa yksikönvapauksia loukkaamatta siten, että laitetaan armeija vapaaehtoiseksi siten, että vuosittain koulutetaan sellaiset 5000 miestä, joille kaikille annetaan ainakin vuoden koulutus, miehistölle vuosi ja aliupseereille vaikka 2 vuoden koulutus. Palkkaa tästä operaatiosta saa vaikka 2,5 tonnia kuussa miehistö ja alipäällystö 3 tonnia. Koulutuksen jälkeen jokainen olisi reservissä tietyn ajan (20-25 vuotta). Miltäs tämä kuulostaa.
Click to expand...

Heikot sortuu elon tiellä, pååtta sen kun porskuttaa :) Tuo sun filosofias on niin perustavalla tavalla erilainen kun meidän kaikkien muiden, että ei tämä homma tule etenemään koskaan mihinkään. Sinänsä ymmärrän ajatuksen siellä taustalla mutta se ei ole mitenkään sovellettavissa tähän reaalimaailmaan. Syynä on viime kädessä ihmisluonne, josta sinulla tuntuu olevan melko erikoinen käsitys.

pååtta sanoi:
14 miljoonaa on pelkkä pisara ämpärissä, nappulakauppaa, oikei lisätään miehet 10 000:een. Meillä on siten laadullisesti varmasti parempi ja lukumäärältään liki samanmoinen armeija, ettei bulkki-paletaani pääse valittamaan.:D Toisekseen meillä on jo reservi olemassa, tarvitsee vain antaa ajan vaihtaa nämä värvätyt miehet tilalle. Tämänhän on helppoa kuin heinänteko, ainoa kysymys on, että miksi minä en ole jo Puheloisen paikalla?:hyvä:

edit: Ainiin, palkan saa verovapaana.
Click to expand...

HEY! I'm not fat, I'm big boned! :D Vai tarkoititko kenties vaatimustani miesvahvuudeltaan suurelle armeijalle? No siinä tapauksessa pitää miettiä voisiko tuollainen järjestelmä toimia. Periaatteessa siis ehdotat nykyistä järjestelmää mutta merkittävästi pienemmällä saapumiserällä ja vapaaehtoisilla hakijoilla. En kyllä usko että olisi tuokaan avain onneen. Miehistön värvääminen olisi varmasti hankalaa (vaikka olisikin verovapaa palkka), siviilin erikoisosaaminen jäisi puuttumaan (lääkärit, insinöörit yms) ja kustannukset olisivat todennäköisesti huomattavasti nykyistä suuremmat. Tosin sehän ei ole sulle ennenkään ollut ongelma sillä pystyisit aina tempaisemaan jostain pohjattomasta taskusta moninkertaisia puolustusbudjetteja :)

Kuten olen moneen kertaan sanonut, nykyisessä järjestelmässä on kehittämisen varaa ja se tulee varmasti muuttumaan tulevien vuosikymmenten kuluessa. Joku tuontyyppinen järjestelmä voisi ehkä joskus tulla kyseeseen mikäli OIKEASTI pystytään osoittamaan (siis muutenkin kuin omasta mielestään kenraalitasoisten pakkis-teoreetikoiden toimesta ;) ) että sillä saadaan aikaiseksi suorituskykyinen armeija. Suomen puolustusvoimia kehitetään jatkuvasti ja mikäli joku toinen systeemi osoittautuu nykyistä paremmaksi, ilman muuta sellainen otetaan käyttöön. Kun otetaan vielä huomioon maakuntajoukot ja niiden kehittämispotentiaali, mahdollisuuksia on olemassa.

Tällä hetkellä on kuitenkin aivan turha kitistä mistään yksilönvapauksista tai orjuudesta. Asevelvollisuus on ja pysyy, eikä sille ole realistista korvausmallia. Sellaisen aika vielä tulee mutta se ei ole nyt. Intin suorittaminen ei ole suurimmalle osalle ikäluokasta mitenkään ylivoimainen tehtävä ja senkin voi ottaa hyödyn kannalta. Tietysti se monia vituttaa mutta sellaista tämä elämä on. Intin jälkeen ja sitä ennen on aikaa vaikka kaivella palleja jos siinä on elämänsä tarkoitus.
 
Paletaani sanoi:
...
Suomen puolustusvoimia kehitetään jatkuvasti ja mikäli joku toinen systeemi osoittautuu nykyistä paremmaksi, ilman muuta sellainen otetaan käyttöön.
...
Click to expand...
Enpäs usko, että siellä kovinkaan vakavasti haetaan vaihtoehtoja maanpuolustukselle.

Käytännössä raha määrää, joten pitäisi ottaa se halvin vaihtoehto. Kovasti mukamas puolustusvoimat säästää ja sillä rahalla ostetaan sitten panssarivaunuja ja hornetteihin ohjuksia.

Meinaatteko, että venäjä tulisi ja valloittaisi Suomen vaikka Suomi olisi liitoutumaton maa ilman asevoimia? Jos kerran Venäjä on uhka Suomelle niin miksei liitouduta sinnepäin. "Make friends with your enemies."
 
No siis käytännössä eihän USA esim miehistö ole koko ikäänsä armeijassa, muistaakseni värväys ei kestä ihan hirveän kauan ja homma toimii. 2,5 tonnia on varsin hyvä summa minusta ja kun vielä nuori joka valmistuu just lukiosta tai amiksesta eikä tiedä mitä tekisi niin varmaan aika monet suuntaisivat vuodeksi armeijaan keräämään pesämunan ennen opiskeluja. Lopetetaan kehitysapu ja suunnataan rahat armeijalle niin hyvin riittää.
 
modified sanoi:
Enpäs usko, että siellä kovinkaan vakavasti haetaan vaihtoehtoja maanpuolustukselle.
Click to expand...

Quottasit mua mutta on kyllä nii ihme settiä että taisit tarkoittaa postauksesi johonki ihan muuhun ketjuun! :lol2:

pååtta sanoi:
No siis käytännössä eihän USA esim miehistö ole koko ikäänsä armeijassa, muistaakseni värväys ei kestä ihan hirveän kauan ja homma toimii. 2,5 tonnia on varsin hyvä summa minusta ja kun vielä nuori joka valmistuu just lukiosta tai amiksesta eikä tiedä mitä tekisi niin varmaan aika monet suuntaisivat vuodeksi armeijaan keräämään pesämunan ennen opiskeluja. Lopetetaan kehitysapu ja suunnataan rahat armeijalle niin hyvin riittää.
Click to expand...

Voi että ku se on helppoa :) Muista vielä että jenkeissä on väestöpohjaa pikkusen eri määrä, armeijan tehtävä täysin eri, täysin erilainen politiikka yms yms yms. Tällä hetkellä saapumiserästä on toki nuorta porukkaa mutta kyllä sitä erikoisosaamistakin tarvitaan. Sitäpaitsi eikö amiksen jälkeen mennä niihin töihin mihin on valmistuttu? Lukiolaisillakin voi häämöttää tulevaisuuden opiskelupaikka yliopistossa/ammattikorkeassa tms. Osa pitää välivuoden mutta onko se sama asia kun armeijassa, ken tietää.
 
Paletaani sanoi:
Voi että ku se on helppoa :) Muista vielä että jenkeissä on väestöpohjaa pikkusen eri määrä, armeijan tehtävä täysin eri, täysin erilainen politiikka yms yms yms. Tällä hetkellä saapumiserästä on toki nuorta porukkaa mutta kyllä sitä erikoisosaamistakin tarvitaan. Sitäpaitsi eikö amiksen jälkeen mennä niihin töihin mihin on valmistuttu? Lukiolaisillakin voi häämöttää tulevaisuuden opiskelupaikka yliopistossa/ammattikorkeassa tms. Osa pitää välivuoden mutta onko se sama asia kun armeijassa, ken tietää.
Click to expand...

Minun tuntemani amikset ovat varmaan 50-60%:sti työttöminä, mutta eniveis, USA tarvitsee paljon suurempaa armeijaa nyt kun se sotii pitkin maita ja mantuja. Toisekseen Suomi muistelen, että Hägglund olisi joskus tokaissut, että Suomelle riittää 150 000 miehen reservi ja tämä on minusta mahdollista saada.
 
modified sanoi:
Käytännössä raha määrää, joten pitäisi ottaa se halvin vaihtoehto. Kovasti mukamas puolustusvoimat säästää ja sillä rahalla ostetaan sitten panssarivaunuja ja hornetteihin ohjuksia.
Click to expand...

Pitäähän kenraaleilla leluja olla.
 
Tulipas kusiaspesää taas sohaistua. Mainintakin siitä, että mitä jos ihmiset itse saisivat päättää elämästään ja että onko tämä maa puolustamisen arvoinen niin naureskellaan kuinka vieras ajatus on sekä aletaan povata pelkureille luotia otsaan ja pelotellaan puolustuskyvyn romahtamisella, mikä on ilmeisesti poliittisesti korrekti viittaus Venäjään.

Mikä siis muuttuisi muka niin peruuttamattomasti, välittömästi ja pitkällä tähtäimellä, jos Suomi siirtyisi palkka-armeijaan ja vapaaehtoiseen asepalvelukseen?

Suomessa olisi edelleenkin armeija, tosin pienempi sellainen, ja jonka käymisestä saisi itse päättää. Läskiä vastaan taistelemisen, hiihtämään ja uimiseen oppimisen sekä mielenkiintoisten, eri yhteiskuntaluokista tulevien ihmisten tapaamisen sijaan siellä pidettäisiin puolustusvalmiutta yllä. Kauheaa, eikö?

Venäjä ei lisäisi joukkojaan itärajalla, ei vyöryisi Helsinkiin tai kastroisi Suomen ammattiarmeijaa Georgian tapaan. Jos Suomen idänsuhteet ovat niin hyvät kuin poliitikot väittävät, miksi edes pitää 350 000 miehen reserviä itäuhan patoamiseksi.

Varuskuntia suljettaisiin, PV jakelisi potkuja kun ei enää tarvitsisi joka vuosi kouluttaa n. 20 000 alokkaan mälliä, siviilielämään sopeutumaton ex-kantaväki vaeltelisi kaupunkien katuja pulloja keräillen ja hankaluuksia aiheuttaen kuin Vietnamin veteraanit ikään. En muista onko asia tässä threadissa jo mainittu, mutta kyllä alueellisen puolustuksen ja 350 000 reservin nimeen vannovat kapiaiset haluavat myös oman perseensä turvata. Alueellisen puolustuksen voi laissa joksikin muuksi muuttaa, vai rukataanko sen sijaan perusoikeudet uusiksi asevelvollisuuden eduksi ja naureskellaan sitten kuka idealisti ne meni alunalkujaankaan keksimäänkään.

Ja, mitä todennäköisimmin, Suomi liittyy Natoon, joko Ruotsin kanssa tai Ruotsin jälkeen. Suomessa olisi palvelukseen sitoutuneita ja sen riskit tiedostavia ammattisotilaita, joita ei kärsisi lähettää vaarallisen konfliktin syövereihin, vaarallisemman kuin Afghanistan ainakin. Myös palkka-armeijan pienuudella ja yhteensopivuudella tätä voitaisiin perustella; jo nyt armeija on ihmeen "Natoyhteesopiva" vaikka kaikki vakuuttavat yhä nykyisen menon jatkuvan ennallaan. Poliitikot näkevät asevelvollisuuden olevan osa Natojäsenyydestä käytävässä keskustelussa ja tämän takia heillä on kieli keskellä suuta siitä puhuttaessa eikä kellään tunnu olevan mikään kiire minkäänlaiseen keskustelunavaukseen asiasta. Paitsi...

http://www.keskipohjanmaa.net/gen/542894.asp

Mutta hänhän on vain nainen. Ja malli.


Mattih3 sanoi:
Tää koko vapaus-paska on ihan tyhjänpäiväistä jauhamista. On yhteiskunnassa lukemattomia muitakin velvollisuuksia ja pakkoja kuin asevelvollisuus. Tästäkin on keskusteltu samassa threadissä pari kuukautta sitten, eikä asiat ole siitä mihinkään muuttuneet. Jos haluaa olla vapaa niin muuttaa sitten viidakkoon asumaan. Jos haluaa asua muiden ihmisten kanssa, niin sitten pitää olla jotkut säännöt siihen yhdessä olemiseen. Toisten puolustaminen kuuluu näihin sääntöihin.

E: En muuten tajua miten se intissä oleminen voi tukistaa parikymppistä tervettä miestä niin pahasti, että pitää tulla tänne itkemään kuinka ihmisoikeudet on nyt viety. Ei kaikkia asioita aina tartte ottaa niin tosissaan. Ja sinne sivariinkin saa mennä, jos metsässä nukkuminen tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta.
Click to expand...

Verot ja lait(asevelvollisuus poissuljettuna) koskevat kaikkia, asevelvollisuus koskee nykyään vain n. 65% siitä miesikäpolvesta jonka sen kuuluisi suorittaa.

Eikä sen niin paha ole, kyllä sen kestää, enkä minä sitä palvelusta tosissani ottanutkaan, mutta kaikkea ei myöskään tarvitse hyväksyä tai pitää itsestäänselvyytenä. Jos suurin osa varusmieslampaista tajuaisi tämän meillä ei olisi enää koko asevelvollisuutta. Eniten tässä tukistaa se, ettei asevelvollisuudessa ole mitään todellista vaihtoehtoa. Intti, sivari tai vankila, miten lusia seuraavat 180 - 362 vuorokautta. Itse jatkaisin omaa elämääni, opiskelisin tai tekisin töitä valtion elämysleirin sitä keskeyttämättä. Ihmeen neuvostoliittolaista ajattelua, että ihminen on "velvollinen" valtion määräämään työsuoritukseen. Taisivat voittaa sittenkin.
 
Wäinö sanoi:
Eikä sen niin paha ole, kyllä sen kestää, enkä minä sitä palvelusta tosissani ottanutkaan, mutta kaikkea ei myöskään tarvitse hyväksyä tai pitää itsestäänselvyytenä. Jos suurin osa varusmieslampaista tajuaisi tämän meillä ei olisi enää koko asevelvollisuutta. Eniten tässä tukistaa se, ettei asevelvollisuudessa ole mitään todellista vaihtoehtoa. Intti, sivari tai vankila, miten lusia seuraavat 180 - 362 vuorokautta. Itse jatkaisin omaa elämääni, opiskelisin tai tekisin töitä valtion elämysleirin sitä keskeyttämättä. Ihmeen neuvostoliittolaista ajattelua, että ihminen on "velvollinen" valtion määräämään työsuoritukseen. Taisivat voittaa sittenkin.
Click to expand...
Jep, ja jos mun ei tarttis piitata nopeusrajoituksista niin ajelisin tuolla kahtasataa, jos ei tarttis piitata rikoslaista niin nappaisin kaupasta vähän ylimääräistä taskuun ja huitelisin ärsyttäviä sivari-pitkätukkia turpaan kännissä.:D

Edelleen, asevelvollisuus ei millään tavalla eroa mistään muustakaan velvollisuudesta, joita yhteiskunnassa eläminen meille asettaa.
 
Back
Ylös Bottom