Atkins
- Keskustelun aloittaja Anssi Manninen
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 26.7.2003
- Viestejä
- 17 212
Juoppo sanoi:
Lukaisimpas tässä salilla laadukasta fitnessjulkaisua (nimeä en muista), jossa parin sivun artikkelissa kerrottiin että vähähiilihydraattinen dieetti polttaa lihakset pois eikä se näinollen sovi punttaajille / urheilijoille.
Tarkoitettiinko siinä tietyn esim.10 viikon ajanjakson dieettiä vai ympärivuotista ruokavaliota?
- Liittynyt
- 8.7.2004
- Viestejä
- 55
Dippi sanoi:
En tiedä miten näille "kultin uhreille" asioita on esitetty Painonvartijoissa, mutta minun anoppini ainakin sai ihan asiallista tietoa. Käskettiin lisäämään liikuntaa ja nimenomaan varoitettiin, ettei sitä saa sitten lopettaa heti kun paino on tippunut. Lisäksi painotettiin, että pitää tietää mitä syö ja käskettiin lopettamaan kaikki nopeat hiilihydraatit ja kovat rasvat. Painonvartijoiden systeemistä moni vain jättää ne ns. vaikeat asiat pois (liikunnassahan tulee joskus jopa hiki) ja laskee vain niitä surullisenkuuluisia pisteitä. Jos ne pisteet sitten syödään vetäisemällä naamaan paketti keksejä ja loppupäivä ollaan nälässä, niin takuuvarmasti mopo karkaa muutaman kuukauden päästä.
- Liittynyt
- 7.10.2002
- Viestejä
- 2 075
Juoppo sanoi:
Lukaisimpas tässä salilla laadukasta fitnessjulkaisua (nimeä en muista), jossa parin sivun artikkelissa kerrottiin että vähähiilihydraattinen dieetti polttaa lihakset pois eikä se näinollen sovi punttaajille / urheilijoille.
Tuo väite ei päde lainkaan taviksille, joten tuskin urheilijoillekaan.
jhulmi
Lihastohtori
- Liittynyt
- 26.8.2003
- Viestejä
- 1 517
Anssi Manninen sanoi:
Vähähiilarinen dieetti tosiaan polttaa lihakset, jos proteiinia ja rasvaa ei saa tarpeeksi. Lemon esim. vuonna 1980 julkaisi tällaisen tutkimuksen, mihin pari vuosikymmentä hiilareiden antikatabolisuusväitteet perustui (osittainhan se siis onkin totta, jos energiaa ja proteiineja ei saa tarpeeksi ja mahdollisesti myös jossain määrin muutenkin jos hiilarit on tosi alhaalla ja reeniä siis jonkin verran...ehkä, näin väittää yksi lokakuussa 2004 ollut fysiologien kongressin esitys). Eli toki lihakset katoaa tällaisessa tapauksessa kun energiaa ja proteiineja ei saa tarpeeksi
Oli pakko heittää tämä näsäviisas huomio. Sori - Liittynyt
- 7.10.2002
- Viestejä
- 2 075
Juoppo sanoi:
Lukaisimpas tässä salilla laadukasta fitnessjulkaisua (nimeä en muista), jossa parin sivun artikkelissa kerrottiin että vähähiilihydraattinen dieetti polttaa lihakset pois eikä se näinollen sovi punttaajille / urheilijoille.
Lyhyt pätkä tulevasta MD-artikkelistani:
"In general, strength-power athletes substantially decrease carb intake during cutting phase. The hormonal changes associated with a very-low-carb diet include a reduction in the circulating levels of insulin along with increased levels of glucagon. Insulin has many actions, the most well known is stimulation of glucose and amino acid uptake from the blood to various tissues. This is coupled with stimulation of anabolic processes (or synthetic reactions) such as protein, glycogen, and lipid synthesis (Glycogen refers to storage form of carbs in human body). Glucagon has opposing effects, causing release of glucose from glycogen and stimulation of gluconeogenesis and fat mobilization. So, the net stimulus would seem to be for increasing muscle protein breakdown. However, the well-controlled studies indicate that a very-low-carb diet results in body composition changes that favor loss of fat mass and preservation (or even increase) in lean body mass.
In 1971, Dr. CM Young and colleagues compared 3 diets containing same amounts of calories (1,800 kcal/day) and protein (115 grams/day) but differing in carb content (30, 60, and 104 grams). After 9 weeks of on the 30-grams, 60-grams, and 104-grams carb diets, weight loss was 16.2, 12.8, and 11.9 kilograms and fat accounted for 95%, 84%, and 75% of the weight loss, respectively. Although these results should be interpreted cautiously given the low number of subjects, we must conclude that the very-low carb group (30 grams/day) burned fat like there’s no tomorrow while maintaining muscle mass. This study was published in the well-respected America Journal of Clinical Nutrition but was ignored by the high-carb-is-the-only-way-to-go camp.
More recently, Dr. Jeff Volek and his co-workers at the University of Connecticut examined the effects of 6-week very-low-carb diet on total and regional body composition and the relationships with fasting hormones. Twelve healthy normal-weight men switched from their habitual diet (48% carb) to a very-low-carb-diet (8% carbohydrate) for 6 weeks and 8 men served as controls, consuming their normal diet. Subjects were encouraged to consume adequate dietary energy to maintain body mass during intervention.
The results indicated that fat mass was significantly decreased (-3.4 kg) and lean body mass significantly increased (+1.1 kg) at week 6. However, there were no significant changes in composition in the control group. So, Dr. Volek concluded that a very-low-carb diet resulted in a significant reduction in fat mass and a concomitant increase in lean body mass in normal-weight men. In other words, the entire loss in body weight was from lard.
Not surprisingly, results also indicated that the very-low-carb diet led to a significant decrease in insulin, and that there was a significant correlation between the decrease in insulin and the decrease in body fat. Finally, there were no adverse responses in any of the biochemical variables studied. This well-controlled study was published in the prestigious scientific journal called Metabolism, but the mainstream nutrition experts largely ignored it (“What the heck is this Metabolism anyway? I only read the Journal of the American Dietetic Association”).
Finally, Dr. KA Mecklin and colleagues at University of Guelph examined the effects of a very low-carb diet on weight loss and biochemical parameters in overweight women. Twenty women completed an 8-week trial that reduced their daily carb intake from 232 to 71 grams. The average weight loss was 5 kilograms, with a loss of 3.4% body fat (4 kilograms), and a loss of 1 kilogram of lean body mass (mostly water). Furthermore, the systolic blood pressure decreased by an average of 9.0 mmHg and the diastolic blood pressure decreased by 7 mmHg. Also, total cholesterol decreased significantly, all of which was accounted for by a decrease in LDL cholesterol (“bad cholesterol”) with no change in HDL cholesterol (“good cholesterol”). Finally, triacylglycerols (harmful blood lipids) decreased significantly. So, the authors concluded, “carbohydrate restriction to 70 g or less with concomitant energy restriction, without changes in protein or fat consumption, promotes weight loss, and improvements in body composition, blood pressure, and blood lipids without compromising glucose tolerance in moderately overweight women.”
- Liittynyt
- 7.10.2002
- Viestejä
- 2 075
No se oli lyhyt päktä ku se koko artikkeli pelkästään tohon aiheeseen liittyen on yli 3000 sanaa...
jhulmi
Lihastohtori
- Liittynyt
- 26.8.2003
- Viestejä
- 1 517
Juups 
Mites se teksti siihen uuteen urh.ravitsemuskirjaan etenee? Sun pitäis saada sitä sit tänne vaikka lasteittain ja tilattais esim. pakkiksen porukat porukalla, niin saatais halvemmalla. Ja sä tietysti saisit vielä alennusta muutenkin meille
Mites se teksti siihen uuteen urh.ravitsemuskirjaan etenee? Sun pitäis saada sitä sit tänne vaikka lasteittain ja tilattais esim. pakkiksen porukat porukalla, niin saatais halvemmalla. Ja sä tietysti saisit vielä alennusta muutenkin meille - Liittynyt
- 7.10.2002
- Viestejä
- 2 075
Se on vielä kesken vaikka meni jo deadline umpeen pari viikko takaperin...ollu paljon muuta hommaa eli siis lähinnä ARP-juttuja...
- Liittynyt
- 27.9.2002
- Viestejä
- 756
Yksi asia ihmetyttää:
Atkinssista näytetään jauhavan joka puolella, mutta sen hyödyistä ei juuri keskustella ollenkaan, ainoastaan niistä liioitelluista haitoista. Minua siis ihmetyttää se, että miksi ylipäänsä pitää ryhtyä ketodieetille?? Pystyykö edes Anssi väittämään että Atkins on ylivertainen muihin (esim low-carb) dieetteihin verrattuna? Itse voisin veikata että ei.
Olen testannut ketodieettiä useita kertoja enkä ole huomannut sen tehokkuudessa eroja verrattuna low-carb dieettiin (hiilarit n. 200g). Ainoastaan sen että ketodieetillä ei saa syödä hedelmiä ja muutenkin omien eväiden roudaaminen hankaloituu erittäin rajallisen ruokavalion ansiosta, ja yltiöpäinen lihansyöminen pidemmän päälle on melko epämiellyttävää. Mitä järkeä siis dieetata Atkinssilla...? Ja älkää sanoko että nälätunne häviää, kyllä se ruokahalu low-carbillakin pysyy hanskassa, kun vain pitää ne tavoitteet mielessään ja elää niitten mukaan.
Atkinssista näytetään jauhavan joka puolella, mutta sen hyödyistä ei juuri keskustella ollenkaan, ainoastaan niistä liioitelluista haitoista. Minua siis ihmetyttää se, että miksi ylipäänsä pitää ryhtyä ketodieetille?? Pystyykö edes Anssi väittämään että Atkins on ylivertainen muihin (esim low-carb) dieetteihin verrattuna? Itse voisin veikata että ei.
Olen testannut ketodieettiä useita kertoja enkä ole huomannut sen tehokkuudessa eroja verrattuna low-carb dieettiin (hiilarit n. 200g). Ainoastaan sen että ketodieetillä ei saa syödä hedelmiä ja muutenkin omien eväiden roudaaminen hankaloituu erittäin rajallisen ruokavalion ansiosta, ja yltiöpäinen lihansyöminen pidemmän päälle on melko epämiellyttävää. Mitä järkeä siis dieetata Atkinssilla...? Ja älkää sanoko että nälätunne häviää, kyllä se ruokahalu low-carbillakin pysyy hanskassa, kun vain pitää ne tavoitteet mielessään ja elää niitten mukaan.
- Liittynyt
- 21.8.2003
- Viestejä
- 340
Mustanaamio sanoi:
Atkinsin aloitus on kyllä niin vähähiilihydraattinen, että en ymmärrä itsekään, miksi sitä normaalipainoiselle suositeltaisiin, mutta...
Homo Sapiensin, kuten myös muiden ihmislajien, luontainen ruokavalio on viimeiset kaksi miljoonaa vuotta ollut virallisiin ravitsemussuosituksiin verrattuna vähähiilihydraattinen. Tämä johtuu siitä, että ihmiskunta on vasta viimeisten kymmenentuhannen vuoden aikana alkanut siirtyä käyttämään runsaasti tärkkelystä sisältäviä ravinnon lähteitä, ensin viljoja ja riisiä, myöhemmin myös perunaa. Viime vuosikymmeninä on lisäksi alkanut valtaisa sokerin mässytys. Huomattavaa on myös se, että samalla kun hiilihydraattien käyttö on selvästi lisääntynyt, niin ihmiselle luontaisten hilihydraatin lähteiden eli kasvisten, marjojen ja hedelmien käyttö on romahtanut. Näistä eniten syödään hedelmiä (mutu), jotka on jalostettu makeammiksi, kuin ne metsästäjä-keräilijöiden aikana olivat.
Maailmassa on edelleen vajaat sata (muistaakseni) metsästäjä-keräilijä-heimoa, jotka elävät ihmiselle luontaisella ravinnolla. Näillä ihmisillä on suorastaan naurettavan vähän sydän- ja verisuonitauteja, syöpää, 2-tyypin diabetesta ja muita elintasosairauksia verrattuna länsimaisella ruokavaliolla eläviin ihmisiin. Kaikkein eniten länsimaisella ruokavaliolla elävien ihmisten joukossa elintasosairauksia on niillä etnisillä ryhmillä, jotka ovat vasta parin sukupolven ajan näin syöneet. Toisaalta taas näiden samojen etnisten ryhmien jäsenet, jotka elävät perinteisemmällä ruokavaliolla, kärsivät huomattavan paljon vähemmän elintasosairauksista.
Vähähiilihydraattiselle ruokavaliolle siirtymistä voisi siis suositella siksi, että se on ihmiselle luontainen ruokavalio. Suositellaanhan lemmikkieläimillekin syötettäväksi niille luontaista ravintoa, miksei siis ihmiselle?
