Atkins

[hemmmo]

Sekin hieman ihmetytti, että lääkäri (tai tutkija, mikä lie) oli huolissaan siitä, että mitä runsas proteiini tekee ihmiselle. No 99% ihmishistorian aikana ruokavalio on ollut runsasproteiinista, ja vasta nyt, kun hiilareita saa enemmän kuin niitä jaksaa syödä, on ongelmat alkaneet. Suolisairauksia, kolesterolia, syöpää jne. Tutkisivat mitä liika hiilihydraatti tekee ihmiselle.

En nyt muuten halua ottaa kantaa ruokavalioon, mutta tää perustelu jotenkin kusee. Vai miten olisi jos verrattaisiin, että nykyään kun syödään paljon hiilareita, niin elinikä on keskimäärin 75 vuotta ja tuohon aikaan mihin viittaat ihmisten keskimääräinen elinikä oli sellaiset 35 vuotta? eikö tuolla tavalla ajateltuna hiilaridietti olisikin paljon terveellisempi Ja muutenki sairauksia oli kyllä silloinkin, ja ihan samojankin. Tosin kukaan ei ollut niitä dokumentoimassa ja ihmiset delas muutenki niin nuorena, että harva ehti kuolla niihin. Harvempi ihminen nykyäänkään heittää veivit sydänkohtaukseen, jos puhutaan alle 35 vuotiaista.

Korostetaan nyt vielä, etten halua itse ruokavaliota arvostella koska en tiedä siitä tarpeeksi ja ilmeisesti siitä ei kukaan muukaan tiedä 100% varmuudella, koska asiasta tuntuu olevan niin poikkeavia näkemysiä ammattilaistenkin piirissä. Ilmeisesti juuri tästä syystä asiasta liikkuu mitä ihmeellisimpiä vertauksia ja perusteluita, joilla ei ole päätä eikä häntää. Ja tuollaiset vaan sitten sekoittaa asiaa lisää, ja vie huomion todellisilta perusteilta.

 

[lentoemo]

Jos keliakiaa on isovanhemilla, vanhemmilla tai sisaruksilla, sinun pitäisi joka tapauksessa käydä säännöllisesti testeissä, koska keliakia on perinnöllinen, ja voi puhjeta koska hyvänsä.

Kiitos infosta! Suvussani on keliakiaa ainakin isän sisaruksilla. Onko siinä syy mennä testeihin? Omalla kohdallani olen huomannut jonkinlaisia oireita esimerkiksi leivän syönnin jälkeen. Voikohan tuo keliakia puhjeta ihokeliakiana, vaikka suvussa olisi aiemmin esiintynyt "tavallista" keliakiaa..?

 

[Francine]

Tuo oli mielestäni viihteellisellä tavalla hyvä dokkari. Ei selitelty 'turhia' jotta tavallisempi ihminenkin pysyy kärryillä. Kymmenettä kertaa hehkutettu 'tulokset olivat aivan muuta kuin tutkijat odottivat' alkoi hiljalleen naurattaa. Mutta eiköhän hiilariuskovaisilla ala hiljalleen silmät aueta. Pettynyt kyllä olen jos yksikään 'ravitsemustuntija' ei lähipäivinä pelottele äkkikuolemalla.

Kyllä aika simppelitasolla liikuttiin. Kaikkein naurettavinta oli lukea jälkikäteen Hesarin Atkinsin ohjelmaesittelystä, että katsojalta vaaditaan hieman tarkkaavaisuutta, sillä asiat ovat osin mutkikkaita!!! Vaikea kuvitella, että kukaa olis kokenu niitä mutkikkaiksi....

Minäkin odotan innolla, koska se hiilariuskovaisten "asiantuntijoiden" armeija kirmaa iltapäivälehtiin kertomaan kuinka asiat oikeasti ovat. Vai yritetäänkö tämä vaieta kuoliaaksi? Innolla odotamme....

 

[Sumppari]

En nyt muuten halua ottaa kantaa ruokavalioon, mutta tää perustelu jotenkin kusee. Vai miten olisi jos verrattaisiin, että nykyään kun syödään paljon hiilareita, niin elinikä on keskimäärin 75 vuotta ja tuohon aikaan mihin viittaat ihmisten keskimääräinen elinikä oli sellaiset 35 vuotta?

No otetaan vain vähän taakseppäin. 1500 luvulla ihmiset eivät kuolleet 35 vuotiaina. Jos otetaan nykyihmiseltä kaikki sairaanhoito pois. Tuskin elää 75 vuotiaaksi.

Ja kyllä, joka vuosi lisääntyy jo viittaamani suolisairaiden määrä, kyse ei ole siitä, etteikö tauteja olisi osattu löytää 90, 80 tai 70 luvuilla. Tauti osattiin tunnistaa jo paljon aiemmin, silti määrät lisääntyvät koko ajan. Sama yleistyminen myös diabeteksen osalla, lisääntyy vuosittain, ja kyllä, tauti on tunnistettu jo aiemmin. Ja väitän että vain niinkin vähän aikaa sitten, kuin 1910 luvulla elänyt keskiverto kansalainen ei saanut yhtä paljon hiilihydraatteja ravinnostaan kuin 2004 kansalainen. Ravinto tuskin oli yhtä hiilihydraattipitoista. Ja heidän elinikäänsähän on hyvä verrata nykyihmiseen, ruokavalio lähempänä "alkuihmistä" kuin nyt, ja jonkinlainen hygienia ja sairaanhoito on ollut jo olemassa.

Voi olla että syytän turhaan hiilihydraatteja, mutta voi olla etten. Omaan vaivaani hiilihydraatti pitoisten ruokien vähentäminen auttaa, ja sama monella muulla. Kivat niille jotka pysyvät terveinä vaikka kuinka vetäsivät pullaa ja karkkia.

 

[Anssi Manninen]

En nyt muuten halua ottaa kantaa ruokavalioon, mutta tää perustelu jotenkin kusee. .

Sun perustelut kusee, sillä et ota huomioon terveydenhuollon kehittymistä (rokotukset, high-tech sairaalat yms.) Eihän silloin edes tiedetty mikä on raudanpuutosanemia.

 

[hemmmo]

Ja kyllä, joka vuosi lisääntyy jo viittaamani suolisairaiden määrä, kyse ei ole siitä, etteikö tauteja olisi osattu löytää 90, 80 tai 70 luvuilla. Tauti osattiin tunnistaa jo paljon aiemmin, silti määrät lisääntyvät koko ajan. Sama yleistyminen myös diabeteksen osalla, lisääntyy vuosittain, ja kyllä, tauti on tunnistettu jo aiemmin. Ja väitän että vain niinkin vähän aikaa sitten, kuin 1910 luvulla elänyt keskiverto kansalainen ei saanut yhtä paljon hiilihydraatteja ravinnostaan kuin 2004 kansalainen. Ravinto tuskin oli yhtä hiilihydraattipitoista. Ja heidän elinikäänsähän on hyvä verrata nykyihmiseen, ruokavalio lähempänä "alkuihmistä" kuin nyt, ja jonkinlainen hygienia ja sairaanhoito on ollut jo olemassa.

No jos mennään ihan 1900 luvulle asti, niin mun käsittääkseni lihan käyttö(ja samalla proteiinipitoisemman) on noussut vasta sitten kun elintaso on alkanut nousemaan. Aikaisemmin se viljelty ruoka on syöty pääasiassa sellaisenaan, kun puolestaan nykyään suuri osa siitä syötetään karjalle, kun on meillä on resursseja viljellä enemmän. Siis mun käsityksen mukaan muutamia kymmeniä vuosia sitten lihansyönti oli paljon vähäisempää kuin nyt.

Mutta joka tapauksessa, eri aikoina eläneitä ihmisiä on aivan mahdoton vertailla ja syyttää yhtä tekijää(esim hiilareita), kun niin moni asia on muuttunut. Ja jos verrataan vain yhdenlaisia sairauksia, niin voidaan saada hyvinkin vääristynyt kuva. Jos otetaan ihmisten kokonaisterveys huomioon, niin nykyään ihmiset ovat terveempiä kuin koskaan, mutta meitää vaivaa erilaiset sairaudet kuin ennen. Ja on melkeinpä mahdoton sanoa mikä osa tuosta sairauksia vaihtumisesta ja terveyden yleisestä paranemisesta kuuluu hiilihydraattien ja proteiinien suhteen muuttumiselle ja mikä osa taas esimerkiksi elinolosuhteille, terveydenhuollolle, saasteille, liikuntatottumuksille jne.

 

[hemmmo]

Sun perustelut kusee, sillä et ota huomioon terveydenhuollon kehittymistä (rokotukset, high-tech sairaalat yms.) Eihän silloin edes tiedetty mikä on raudanpuutosanemia.

Et sitten tainnut ymmärtää pointtia

 

[Vinyylipommi]

Niin siis jos ajatellaan nykyaikaa ja menneitä aikoja niin selvä ero on ainakin nopeiden hiilareiden ja kovetettujen rasvojen saannissa.

Kun aikaisemmin syötiin rasvoja, ne saatiin pähkinöistä kalasta ja lihasta. Nyt vedetään kuumakäsiteltyjä öljyjä ja niistä jalostettuja margariineja. Ennen rasva oli luonnollisessa muodossaan ja hiilarit saatiin viljasta, kasviksista jne. Nykyään vedetään hulluna sokeria , tärkkelystä, jne. Tässä on ainakin vissi ero.

Käsiteltyjen tuotteiden vaikutuksista voisi spekuloida paljon muutakin. Kuinka esimerkiksi meillä Suomessa jossa juodaan maitoa varmaan maailman kärkimääriä sairastetaan myös osteoporoosia enemmän kuin monessa muussa länsimaassa? Tai miksi juuri meillä on enemmän diabetestä kuin monessa muussa maassa?

 

[Sumppari]

Mutta joka tapauksessa, eri aikoina eläneitä ihmisiä on aivan mahdoton vertailla ja syyttää yhtä tekijää(esim hiilareita), kun niin moni asia on muuttunut.

Tästä olen ihan samaa mieltä, tekijöitä on monia. Toiset syyttävät mikroaaltouunia, toiset pakastinta ja kuka mitäkin. Jokainen osa-alue voi tehdä oman siivunsa. Yllättävän usein kuitenkin ruokavaliomuutos vaikuttaa terveyteen, (vaikka se ei olisi ns. perseellään) ja melkein yhtä usein muutos on hiilareiden rajoittaminen. Joten mielestäni tätä tulisi tuoda esille, ja tutkia ihan yhtä suurella innolla kuin ohjelmassa esille tullutta proteiinien "vaarallisuutta".

 

[lansive]

Käsiteltyjen tuotteiden vaikutuksista voisi spekuloida paljon muutakin. Kuinka esimerkiksi meillä Suomessa jossa juodaan maitoa varmaan maailman kärkimääriä sairastetaan myös osteoporoosia enemmän kuin monessa muussa länsimaassa? Tai miksi juuri meillä on enemmän diabetestä kuin monessa muussa maassa?

Laktoosi-intoleranssia esiintyy maailmassa käytännössä vain suomalaisilla ja italialaisilla. Pohjois-karjalassa kuoltiin sydäntauteihin paljon ennen kuin oli mitään käsiteltyjä ruoka-aineita. Perimästä johtuu tämäkin asia. Turha vedota siihen, että ennen oltiin terveempiä. Ei oltu. Elinolosuhteet olivat karummat ja hiekoimmat karsiutuivat (siis kuolivat pois). Toki ruokavalio vaikuttaa asiaan, mutta perimä sanelee valitettavan hyvin ne suuntaviivat.

 

[stranger]

Laktoosi-intoleranssia esiintyy maailmassa käytännössä vain suomalaisilla ja italialaisilla. Pohjois-karjalassa kuoltiin sydäntauteihin paljon ennen kuin oli mitään käsiteltyjä ruoka-aineita. Perimästä johtuu tämäkin asia. Turha vedota siihen, että ennen oltiin terveempiä. Ei oltu. Elinolosuhteet olivat karummat ja hiekoimmat karsiutuivat (siis kuolivat pois). Toki ruokavalio vaikuttaa asiaan, mutta perimä sanelee valitettavan hyvin ne suuntaviivat.

Miksiköhän Barry Sears mainitsee sitten Zone-raamatussa näin:

Kaikilla ihmisillä on jo syntyessään olemassa entsyymi nimeltä laktaasi... Monilla tämän entsyymin aktiivisuus heikkenee varhaislapsuuden jälkeen siten, että heidän vatsansa ei enää aikuisena siedä laktoosia... Ainoat, jotka näyttävät säilyttäneen entsyymin aktiivisena jopa aikuisiässä, ovat maat, joissa maitotuotteita on käytetty runsaammin. Näihin maihin kuuluvat erityisesti Pohjoismaat... Valitettavasti loput 80% maailman väestöstä ei ole päässyt samaan Pohjoismaiden kanssa.

 

[Vinyylipommi]

Laktoosi-intoleranssia esiintyy maailmassa käytännössä vain suomalaisilla ja italialaisilla. Pohjois-karjalassa kuoltiin sydäntauteihin paljon ennen kuin oli mitään käsiteltyjä ruoka-aineita. Perimästä johtuu tämäkin asia. Turha vedota siihen, että ennen oltiin terveempiä. Ei oltu. Elinolosuhteet olivat karummat ja hiekoimmat karsiutuivat (siis kuolivat pois). Toki ruokavalio vaikuttaa asiaan, mutta perimä sanelee valitettavan hyvin ne suuntaviivat.

Laktoosi-intoleranssia koskeva kommenttisi on Kysy vaikka Aasialaisilta ;)

Perimä on vain yksi rikka rokassa, tietenkään sen merkitystä ei kannata väheksyä. Aika paljon kuitenkin kaikenlaista bullshittiä laitetaan perimän syyksi tajuamatta yhtään mitään siitä mitä haittaa esim. odottavan äidin tietynlainen käyttäytyminen aiheuttaa lapselle. Sitäpaitsi jokaisella ravitsemukseen liittyvällä taudilla on oma syntymekanisminsa, joten kaikilla aikakausilla ovat taudit olleet ko. aikakauden olosuhteisiin verrattavissa, ks. liian rasvan saannin aiheuttamat ja vaikkapa vitamiinien puutoksesta johtuvat, jne. Missään nimessä en väitä, että ennen olisi asiat olleet paremmin (kaikilla sektoreilla).

Kuitenkin vain välillä hymyilyttää suomalaisten suhtautuminen joihinkin ravitsemuksellisiin asioihin kuten maidon juontiin / osteoporoosiin. Esim. juuri niissä maissa joissa ei maitoa juoda ollenkaan ei myöskään osteoporoosia juuri ole. Meillä taas on aina toitotettu että ihminen suorastaan katkeaa :lol2: jos ei juo maitoa.

 

[Tahvo Tohveli]

Joo, taitaa melkein kaikki maailman ihmiset olla laktoosi-intolerantteja. Tai olisi kai oikein sanoa, että jotkut harvat ovat laktoositolerantteja, kun se on ikään kuin "hankittu" ominaisuus, että aikuisiälläkin pystyy laktoosia pilkkomaan.

 

[juffe]

Niin siis jos ajatellaan nykyaikaa ja menneitä aikoja niin selvä ero on ainakin nopeiden hiilareiden ja kovetettujen rasvojen saannissa.

Kun aikaisemmin syötiin rasvoja, ne saatiin pähkinöistä kalasta ja lihasta. Nyt vedetään kuumakäsiteltyjä öljyjä ja niistä jalostettuja margariineja. Ennen rasva oli luonnollisessa muodossaan ja hiilarit saatiin viljasta, kasviksista jne. Nykyään vedetään hulluna sokeria , tärkkelystä, jne. Tässä on ainakin vissi ero.

Mettään menit. Ensinnäkin, rasvat ei vielä 1900-1950 aikanakaan ollee noita ns." terveellisiä". Että raskasta ruumiillista työtä jaksettiin painaa talvella, syötiin PERUNAA (sinun mainitsemasi tärkkelys) ja ihan ehtaa LÄSKIÄ, koska millään kaninmuonalla ei kukaan olisi jaksanut 11h päiviä metsässä. Ja kahvitkin vedettiin sokerillla ja talousmaidolla alas höystettynä. Siinä sulle.

 

[Vinyylipommi]

Hei kamoon! 1900 - 1950 on nykyaikaa eikä mitään antropologista historiaa

 

[Francine]

Laktaasijuttu on tosiaan ihan toisin päin. Me pohjoiseurooppalaiset ollaan "mutantteja", joilla laktaasin aktiivisuus säilyy lapsuusajan jälkeenkin ja tämä on ihan geneettisesti selvitetty juttu. Meidän geenimuodossa on elementtejä, jotka mahdollistaa geenisäätelyn erilaisuuden eli geenin aktiivisuuden ja laktaasin tuottamisen aikuisenakin...

 

[Fatso]

Voi jee, kyllä taas rupesi kiehuttamaan kun katselin pari päivää sitten TV:stä tulleen Prisma Studion, aiheena oli tietty vähä hiilihydraattinen ravinto. Ei siinä mitään mutta kun päästetään ääneen joku Kelan tutkija joka teilaa koko vähähiilari/atkins systeemin -> "Se nopea painonpudotus on vaan vettä, se ei ole terveellistä, sitä ei ole tutkittu varsinkaan pitkäaikaisesti, sitä ei kannata dieetiksi kokeilla, sitä ei ole mieltäkään tutkia, vain kalorivaje ratkaisee, atkins diettiläinen syö automaattisesti vähemmän.. jne." huh huh.

Samaan lauluun yhtyy painonvartijoiden neiti/rouva, paheksuu tommoset hömppä dietit... juu painonvartijoilla se on niin oikea ja monipuolinen ja toimiva

 

[iivili]

Samaan lauluun yhtyy painonvartijoiden neiti/rouva, paheksuu tommoset hömppä dietit... juu painonvartijoilla se on niin oikea ja monipuolinen ja toimiva

Mikä helvetti siinä on, että Painonvartijat ovat mukamas "auktoriteetiksi" itsensä saaneet ujutettua? Mikseivät ihmiset muista sitä tosiasiaa, että Painonvartijat on liikeyritys ja liikeyritysten päätehtävä on tuottaa voittoa. Koko Painonvartijoiden laihdutusmetodi nojaa voitontuottamiseen, joten miten se VOISI olla järkevin ja terveellisin mahdollinen? Miten ihmiset ovat niin typeriä, etteivät ymmärrä Painonvartijoiden antavan heille kalaa, muttei meinaakaan opettaa heitä kalastamaan? (wanhaa sananlaskua käyttäen)

Mua oikeasti ärsyttää monesti, kun näkee esim. terveyskeskuksessa Painonvartijoiden lehtiä. Millä muulla firmalla on omia mainoslehtisiään yleisen, verovaroin maksetun terveydenhoitolaitoksen tiloissa? Olisi kyllä hyvä, kun akateeminen yhteisö kertoisi tosiasioita Painonvartijoista, useampaan kertaan, useammassa mediassa, mikä siinä on taustalla ja mikä siinä on vialla. :curs: Loput voi jokainen lukea vaikkapa Katri "Kutri" Mannisen saitilta, siellä on asiasta melko osuva kommentti.

 

[kekexx]

Mettään menit. Ensinnäkin, rasvat ei vielä 1900-1950 aikanakaan ollee noita ns." terveellisiä". Että raskasta ruumiillista työtä jaksettiin painaa talvella, syötiin PERUNAA (sinun mainitsemasi tärkkelys) ja ihan ehtaa LÄSKIÄ, koska millään kaninmuonalla ei kukaan olisi jaksanut 11h päiviä metsässä. Ja kahvitkin vedettiin sokerillla ja talousmaidolla alas höystettynä. Siinä sulle.

Terveellisintä rasvaa ovat eläinrasvat: pekoni, kananmunat, liha jne. Tyydyttyneet rasvat ovat vakaita, eivätkä "härskiinny", kuten monityydyttymättömät rasvat. PERUNAA voi syödä hillittömästi, jos kuluttaa hillittömästi, jolloin se menee lihasten hh-varastoihin, eikä nosta pysyvästi verensokeri ja insuliinitasoja. PERUNAA ei toisaalta tarvita mihinkään, jos saadaan ihmiselle terveellisintä ravintoa eli lihaisaa LÄSKIÄ.

Siellä metänhakkuulla olisi syöty vaikka pelkkää sokeria, jos se olisi ollut aikakauden sopivin/saatavin ravinto.

OT: Ihmisenhän nimenomaan pitää syödä toista ihmistä tai eläintä, siitähän ihminen koostuu. Kasvisravinto sen sijaan on puutteellista ihmiseläimelle.

 

[Dippi]

Miten ihmiset ovat niin typeriä, etteivät ymmärrä Painonvartijoiden antavan heille kalaa, muttei meinaakaan opettaa heitä kalastamaan?

Niinpä. Onhan se tietenkin hienoa, kun paino putoaa veden ja lihasten lähdön myötä ja sille vielä hurrataan. Sitten lähdetään kultista, kituutetaan hetki säästöliekillä, ponnahdetaan takaisin lihoihin ja ei kun takaisin PV-kultin rakastavaan, rahakkaaseen syleilyyn. Kun vielä lietsotaan lihaspattien ja proteiinin pelkoa, niin asiakkaat on koukussa. Eihän se nyt käy päinsä, että aineenvaihduntaa nopeutettaisiin esim. lihaskunnolla. Nimim. Äiti ja sisko kultin uhreina. :curs: