Ei niistä tonteista ole pula, vaan halutuista tonteista.
Kaikista tonteista on pulaa. Kaavoitus ei toimi, ei ole toiminut pitkään. Pakkolunastuksia ei käytetä, paitsi Oulussa. Espoo, Vantaa ja erityisesti Sipoo on pullollaan peltoja. Ei kaavoitettuja tontteja.
Ja fakta on että niitä haluttuja tontteja haluavat muutkin kuin asukkaat. Yrityksille on varattava teollisuusalueita, eivätkä nuo puistotkaan ole turhan päiten.
Teollisuuden määrä ei ole Suomessa erityisen suuressa kasvussa, ei etenkään pääkaupunkiseudulla. Valkokaulusduuneissa tarvitaan toimistoja, ja toimistot ovat tilankäytöltään tehokkaita. Puistojen, niittyjen yms. merkitys on mitätön verrattuna peltojen ja metsien pinta-alaan joka olisi (niihinkin) käytettävissä.
Niin ja ei kaikki halua asua jollain pellolla Uudellamaalla kehä kolmosen ulkopuolella. Niitä haluttuja alueita on muuallakin, ympäri Suomea. Ne vain tuppaavat sijoittumaan keskusten ympärille. Sä voit matkustaa Amerikkaan katsomaan, minkälaista se elämä "sprawlissa", kaukana keskustasta on. Ei hohdokasta siinä vaiheessa, kun bensan hinta on 75 $ barrelilta. Bensan hinnan nousu -> ihmiset haluavat muuttaa lähemmäs keskustaa, ja/tai sinne, missä julkinen liikenne toimii hyvin.
"Mä" olen matkustanut pitkin palloa ihan riittävästi, myös USAssa, tietääkseni miten helvetin takkuista kaavoitus täällä härmässä oikeasti on. Tämä on maailman harvaanasutuimpia maita, kuinka monta kertaa se pitää sanoa että uskot? Voit ihan itse miettiä hiljaa itseksesi, kenen etu on että tonttimaan hinta nousee tappiin samoin kuin asuntojen? Olisiko lainoja myyvät pankit? Olisiko grynderit, nykyisen (kaavoitetun) maan omistajat? Siis kaikki muut kuin tavalliset pulliaiset.
Jos et usko että jengiä asuu kehän ulkopuolelle, suosittelen excursiota pääväylille, vaikka hämeenlinnan moottoritielle. Lähde varttia vaille kahdeksan ajamaan pohjoiseen ja laske vastaantulevat autot. :-) Jengi ajaa Riihimäeltä ja Hämeenlinnastakin asti peltojen poikki tsadiin töihin, kun ei fyrkat riitä omakotitaloon lähempänä ja on "pakko" kuitenkin asua omakotitalossa. Onko järkeä vai ei, no ei..
Ongelma on tosiaan muuallakin. Perusperiaate on sama. NIMBY-jengi juhlii valittajien luvatussa maassa, ja kaavoitus tökkii.
Jos tarkoitat tuolla "tekemällä tehdyllä" höpömantralla sitä, että kunnat tarkoituksella pitävät tonttien hintaa korkealla, ja sitäkautta asuntopulaa yllä, et ymmärrä hölkäsen pöläystä kunnan talouden toiminnasta, ja niistä periaatteista, joille kunta perustuu.
Kunnan etu on houkutella mahdollisimman paljon asukkaita ja yrityksiä, eikä se onnistu pitämällä tonttien hintaa pilvissä.
Höpömantraa? Otetaanpa esimerkki. Sipoossa, joka on ihan Helsingin lähellä, ja joka on isompi kuin Espoo (tai Helsinki), asuu alle 19000 asukasta! Ja Sipoo on ollut olemassa jo ikuisuuden. Ja sinä saatana jaksat väittää että "kunnan etu on houkutella mahdollisimman paljon asukkaita ja yrityksiä". Just just, aika heikosti on onnistunut Sipoossa. Hitto, yksin 70-luvulta syntyisin olevassa Hervannassakin asuu enemmän jengiä - ja yllättäen on enemmän työpaikkoja - kuin koko helkkarin Sipoossa, joka on ehkä 150 kertaa suurempi pinta-alaltaan ja on sijainnut iät ajat maan ainoan metropolin kyljessä. Ja sinä jumalauta jaksat väittää että lauon höpömantroja?
Sipoossa on etuoven mukaan 20 OKT-tonttia kaupan. Mediaanihinta n. 100000 euroa. Viiden halvimman jälkeen normitontit noin 90000e. Jos tämä ei ole keinotekoista, niin mikä on?
Toinen esimerkki: Vantaa yritti hiljan hankkia edes muutamakymmentä kunnon veronmaksajaa antamalla tonttilotossaan enemmän pisteitä tulojen mukaan. No eikös joku kunnon
sosialidemokraatti keksinyt valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Toinen esimerkki, jossain Suomessa joku pikkukunta yritti hankkia asukkaita gryndaamalla omakotitaloja muuttovalmiiksi asti. Eikös taas joku neropatti valittanut hallinto-oikeuteen - JA VOITTI. Näin Suomessa, valittajien luvatussa maassa, jossa oman takapihan arvo on pyhä.
Kunta voi saada rahaa lyhyellä tähtäimellä myymällä kalliita tontteja, mutta se kostautuu moninkertaisesti pitkällä aikavälillä, ja sitäpaitsi, kunnan tarkoituksena EI ole tehdä voittoa kuten yritys, vaan palvella asukkaitaan.
= jo omistusasunnoissa asuvia kunnan päättäjiä joilla on omat kytköksensä. Aika turha muuten kuvitella että eduskunnassakaan edustettaisiin vain kansaa - näkeehän sen jo vaalirahoituksesta, että ihan riippumattomia sielläkään ei olla. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.
