Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
No Huppe voi sitten ystävällisesti jättää kommentoimatta. En minäkään käy örinäheviketjuissa sanomassa, ettei sillä ole mitään tekemistä musiikin kanssa (en edes ole tätä mieltä). Miten voi olla vaikeaa jättää kommentoimatta jos joku aihe ei kiinnosta tai jos ei ole mitään järkevää sanottavaa?

EDIT: Ja eiköhän tällä palstalle pari talousasioita spekuloivaa ketjua mahdu, voi vaikka joku oppiakin vahingossa jotain...

Siis todellakin, kuten tuo "modified" jo ymmärsi yskän, alkaa olla tämän threadin anti yhtä kiinnostavaa kuin noilla pihakivillä on kerrottavaa taloustilanteesta (ihmetyttää suuresti ettei muut tajunneet, tosin kun ottaa huomioon tämän keskustelun laadun, en ihmettele enää ollenkaan :lol2: ). Toinen väittää toista ja toinen toista, välillä Mike heittää jotain väliin jota joku taas yrittää kumota.

Tästähän voidaan väitellä vaikka tuomiopäivään saakka eikä kukaan tiedä miten tulee käymään, ei edes "kaikkitietävä" Marjakarhu ;)
 
Siis todellakin, kuten tuo "modified" jo ymmärsi yskän, alkaa olla tämän threadin anti yhtä kiinnostavaa kuin noilla pihakivillä on kerrottavaa taloustilanteesta (ihmetyttää suuresti ettei muut tajunneet, tosin kun ottaa huomioon tämän keskustelun laadun, en ihmettele enää ollenkaan :lol2: ). Toinen väittää toista ja toinen toista, välillä Mike heittää jotain väliin jota joku taas yrittää kumota.

Tästähän voidaan väitellä vaikka tuomiopäivään saakka eikä kukaan tiedä miten tulee käymään, ei edes "kaikkitietävä" Marjakarhu ;)

No mitä sitä voi muutakaan tehdä kun esittää spekulointeja ja mielipiteitään? Jos joku oikeasti tietäisi miten hommat menee, eit tarttisi paljon työnantajan leivänsyrjässä hikoilla. Itse ainakin mielelläni spekuloin ja luen muiden spekulointeja. Hyvin kun pitää suodattimen päällä, niin tarttuu aina jotain ihan oikeasti hyvääkin vinkkiä takataskuun.
 
Tästähän voidaan väitellä vaikka tuomiopäivään saakka eikä kukaan tiedä miten tulee käymään, ei edes "kaikkitietävä" Marjakarhu ;)

Olen päätoiminen sijoittaja ja aina tietoa ja taitoa kertyy matkan varrella
lisää.( mutta nuo P/E luvut Ym. ovat sijoittajan perustietoa)
 
Tässä tapa millä voi verrata vuokra- ja omistusasumista keskenään pelkästään numeroita käyttäen:

Omistusasunnon kustannukset: Sidottu pääoma + asumiskustannukset, joka voi käsittää vastikkeet, lämmityskustannukset, vesimaksut, vakuutukset, kiinteistöverot sekä muut mahdolliset asumiseen liittyvät kustannukset.

Vuokra-asunnon kustannukset: vuokra + asumiskustannukset jotka eivät sisälly vuokraan kuten esimerkiksi irtaimiston vakuutukset.

Sidotun pääoman kustannus on rahan tuotto, jos sen sijoittaisi johonkin muuhun kohteeseen. Varman päälle laskettaessa valitaan riskittömän kohteen tuotto, tällä hetkellä riskittömästi saisi noin 4 % koron joka verojen jälkeen on 2,9%.

Esimerkkinä asunto, jonka hinta 250000€, vuokraa tästä maksetaan 750€/kk.
Pääoman kustannus on 250000€ * 2,9% = 7250€ Tähän vielä vastike päälle, joka olkoot vaikka 125€/kk. Tällöin pääoman ja vastikkeen kustannus vuodessa on 8750€. Vuokra-asumisen kustannus on 12 * 750€ = 9000€ vuodessa. Erotus vuodessa olisi 250€ omistusasumisen hyväksi.

Edellisessä ei ole vielä huomioitu mahdollisia kiinteistöveroja tai lämmityskustannuksia. Laskelma on tehty oletuksella, ettei omistusasunnosta ole velkaa, mutta laskelmaa voi soveltaa myös velan osuus huomioiden. Yleisesti ottaen omistusasumisen tulisi olla selkeästi vuokraamista edullisempaa, koska omistusasuntoon liittyy suuremmat riskit (vahingot kiinteistölle, putkiremontit, arvonaleneminen).
 
Esimerkkinä asunto, jonka hinta 250000€, vuokraa tästä maksetaan 750€/kk.
Pääoman kustannus on 250000€ * 2,9% = 7250€ Tähän vielä vastike päälle, joka olkoot vaikka 125€/kk. Tällöin pääoman ja vastikkeen kustannus vuodessa on 8750€. Vuokra-asumisen kustannus on 12 * 750€ = 9000€ vuodessa. Erotus vuodessa olisi 250€ omistusasumisen hyväksi.

Näin ekana vuonna, mutta lyhennysten myötä myös korot vähenevät. Mitä sitten kun asunto on velaton? 1500€ vs. 9000€.
 
Näin ekana vuonna, mutta lyhennysten myötä myös korot vähenevät. Mitä sitten kun asunto on velaton? 1500€ vs. 9000€.
Esimerkissäni asunto oli ostettu käteisellä, jolloin korkomenoja ei ole, vain pääoman kustannus. Jos asuntoon on velkaa, yksinkertaistettuna korkomenot laskevat lainaa lyhennettäessä ja vastaavasti sidottu pääoma ja sen kustannus kasvaa.
 
Okay, nyt tajusin.

Onhan se mahdollista, että laitetaan 200k€ määräaikaistalletukseen ja asutaan koroilla ilmaiseksi vuokralla.
 
Jos vuokra 230e kuussa ja sisältää veden ja sähkön ja ilmaisen netin, niin:

olenko totaalisesti väärässä jos ajattelen, että omistuskaksion yhtiövastikkeet olisi noin 130e ja sähköt ja vedet päälle noin 40e eli yhteensä 170e. Ja sitten omaisuusverot ja kiinteistöverot päälle ja maksullinen netti, niin samoihin kustannuksiin tullaan. Korkoja en edes tähän laske. Onko tällöinkin järkevämpää hankkia omistusasunto vai säästää sukanvarteen? Onko nuo laskelmat ihan tuulesta temmattuja?

Lähiaikoina pitäisi tehdä päätös, kumman vaihtoehdon valitsee seuraaviksi kahdeksi vuodeksi...:jahas:
 
Jos vuokra 230e kuussa ja sisältää veden ja sähkön ja ilmaisen netin, niin:

olenko totaalisesti väärässä jos ajattelen, että omistuskaksion yhtiövastikkeet olisi noin 130e ja sähköt ja vedet päälle noin 40e eli yhteensä 170e. Ja sitten omaisuusverot ja kiinteistöverot päälle ja maksullinen netti, niin samoihin kustannuksiin tullaan. Korkoja en edes tähän laske. Onko tällöinkin järkevämpää hankkia omistusasunto vai säästää sukanvarteen? Onko nuo laskelmat ihan tuulesta temmattuja?

Lähiaikoina pitäisi tehdä päätös, kumman vaihtoehdon valitsee seuraaviksi kahdeksi vuodeksi...:jahas:

Jos saat kaksion 230€ vuokralla, niin go for it.

E: Sanotaan nyt vielä ettei osakehuoneistosta tule kiinteistö- yms veroja. Kiinteistöveron joutuu maksamaan omakotitalosta ja kesämökistä.
 
Jos saat kaksion 230€ vuokralla, niin go for it.

E: Sanotaan nyt vielä ettei osakehuoneistosta tule kiinteistö- yms veroja. Kiinteistöveron joutuu maksamaan omakotitalosta ja kesämökistä.

Kiitos tiedoista! En ole pahemmin vielä ottanut asiasta selvää, kun jotenkin houkuttaa tuo vuokralla asuminen siksi, että ei tiedä vielä mihin sitä loppupeleissä asettuu asumaan. Eihän sitä voi tietää vaikka joku kulta löytyis vaikkahan Lapista...;)
 
Kiitos tiedoista! En ole pahemmin vielä ottanut asiasta selvää, kun jotenkin houkuttaa tuo vuokralla asuminen siksi, että ei tiedä vielä mihin sitä loppupeleissä asettuu asumaan. Eihän sitä voi tietää vaikka joku kulta löytyis vaikkahan Lapista...;)

No mikä on normaali vuokra siellä kaksioista? Aina täytyy päätökset suhteuttaa johonkin. Jos esimerkiksi keskimääräinen vuokra on 250€, niin ei tuo silloin ole NIIN halpa, mutta jos se taas on 350€, niin se on jos ymmärrät. Jos vuokra on noin matala, niin ei kyllä kämpän hinnankaan pitäisi taivaita hipoa ellei joku vuokraa sen kämpän vastikkeiden hinnalla.
 
Kuten on jo kerran sanonut niin köyhien kannattaa ottaa lainaa omaan asumiseen ja niillä joilla on rahaa niin asua vuokralla ja laittaa pääoma poikimaan johonkin tuottavampaan.
 
Esimerkissäni asunto oli ostettu käteisellä, jolloin korkomenoja ei ole, vain pääoman kustannus. Jos asuntoon on velkaa, yksinkertaistettuna korkomenot laskevat lainaa lyhennettäessä ja vastaavasti sidottu pääoma ja sen kustannus kasvaa.
Noinhan vuokra-asuntoja ei kannata ostella, tai noh, tietty kannattaa mutta kannattavampaa on ostaa asunto velaksi, pitää rahat jossain muualla sijoituksissa ja antaa vuokralaisen maksaa velat pois. Lopulta on kämppä + alkuperäinen pääoma (+ korot sille)... No, tuon varmasti jokainen tajuaa, tosin tässä on sitten huomioitava tämän threadin alkuperäinen aihe, eli se korkojen nousu. Jos perse (taas) kestää niin antaa vuokralaisen asua sinnä vaan ja makselee itse sitten enemmän, jossain vaiheessa se kääntyy plussalle vaikkei siltä makarooni-tonnikala-pöydän ääressä välttämättä aina tuntuisikaan :D

Sitten kun otetaan että itse asutaan pk-seudulla ja vuokralla on toinen asunto pk-seudulla niin äkkiä sitä velkaa on sen 300-350ke ja tuossa summassa se korkojen nousu alkaa tuntua kukkarossakin, tosin kaikkihan ovat sen huomioineet lainaa haettaessa, ovathan? ;)

Jos itse olisin hakemassa nyt lainaa niin huomioisin sen että korot voivat kolminkertaistua...
Laskurilla voi jokainen omalla kohdalla laskea minkälaiseen lainasummaan on varaa myös tulevaisuudessa:
http://www.nordea.fi/sitemod/default/widecarea.aspx?pid=701304
 
Jos vuokra 230e kuussa ja sisältää veden ja sähkön ja ilmaisen netin, niin:

olenko totaalisesti väärässä jos ajattelen, että omistuskaksion yhtiövastikkeet olisi noin 130e ja sähköt ja vedet päälle noin 40e eli yhteensä 170e. Ja sitten omaisuusverot ja kiinteistöverot päälle ja maksullinen netti, niin samoihin kustannuksiin tullaan. Korkoja en edes tähän laske. Onko tällöinkin järkevämpää hankkia omistusasunto vai säästää sukanvarteen? Onko nuo laskelmat ihan tuulesta temmattuja?

Lähiaikoina pitäisi tehdä päätös, kumman vaihtoehdon valitsee seuraaviksi kahdeksi vuodeksi...:jahas:

Tuo 170e on luultavasti aika hyvä arvio. Varallisuusvero on poistettu. Kiinteistövero puolestaan kuuluu taloyhtiölle ja lasketaan vastikkeeseen. Jos netti maksaa 30e, jää kustannuseroa 30e, eli vähän.

Omistusasunto olisi silti hyvä sijoitus, jos asunnon arvo kasvaa nopeammin kuin maksaa korkoja, eikä osakemarkkinoilta saisi vastaavaa tuottoa. Tällaiset seikat tietää kuitenkin vasta jälkeen päin. Itse en ostaisi asuntoa nykyhinnoilla, jos saisin mieleiseni asunnon vuokrattua tuohon hintaan. Jos muuttoa mietit, niin omistuskämppä kannattaa kauppakulujen vuoksi vielä vähemmän, ellet jätä sitä sijoitusasunnoksi. Toisaalta kaukana sijaitsevasta sijoitusasunnosta huolehtiminen voi olla vaikeaa.
 
Viimeksi muokattu:
Noinhan vuokra-asuntoja ei kannata ostella, tai noh, tietty kannattaa mutta kannattavampaa on ostaa asunto velaksi, pitää rahat jossain muualla sijoituksissa ja antaa vuokralaisen maksaa velat pois. Lopulta on kämppä + alkuperäinen pääoma (+ korot sille)... No, tuon varmasti jokainen tajuaa, tosin tässä on sitten huomioitava tämän threadin alkuperäinen aihe, eli se korkojen nousu. Jos perse (taas) kestää niin antaa vuokralaisen asua sinnä vaan ja makselee itse sitten enemmän, jossain vaiheessa se kääntyy plussalle vaikkei siltä makarooni-tonnikala-pöydän ääressä välttämättä aina tuntuisikaan

Sitten kun otetaan että itse asutaan pk-seudulla ja vuokralla on toinen asunto pk-seudulla niin äkkiä sitä velkaa on sen 300-350ke ja tuossa summassa se korkojen nousu alkaa tuntua kukkarossakin, tosin kaikkihan ovat sen huomioineet lainaa haettaessa, ovathan?

Jos itse olisin hakemassa nyt lainaa niin huomioisin sen että korot voivat kolminkertaistua...
Laskurilla voi jokainen omalla kohdalla laskea minkälaiseen lainasummaan on varaa myös tulevaisuudessa:
http://www.nordea.fi/sitemod/default...spx?pid=701304
Noin se pitkälti on.

Eräs näkökohta jota korkojen noususta ei tässä keskustelussa ole esiin tuotu; korkojen nousu vaikuttaa aina taloutta hidastavasti. Samalla kun oma lyhennys nousee tai laina-aika pitenee, tämä sama pätee myös yrityksiin. Rahan hinnan noustessa yhä useampi investointi muuttuu kannattamattomaksi ja olemassaolevien tuotteiden tuotto pienenee samalla kun kysyntä vähenee. Tällöin myös työpaikkoja alkaa vähenemään ja se todella voi vaikuttaa asuntojen hintoihin.

Yllä oleva oli hyvin pitkälle yksinkertaistettu kuvaus koron noston vaikutuksista. Tämä ei tarkoita kohonneiden korkojen johtavan uuteen lamaan ja asuntojen hintojen romahtamiseen. Taloutta hidastavasti se kuitenkin vaikuttaa.
 
Tuo 170e on luultavasti aika hyvä arvio. Varallisuusvero on poistettu. Kiinteistövero puolestaan kuuluu taloyhtiölle ja lasketaan vastikkeeseen. Jos netti maksaa 30e, jää kustannuseroa 30e, eli vähän.

Omistusasunto olisi silti hyvä sijoitus, jos asunnon arvo kasvaa nopeammin kuin maksaa korkoja, eikä osakemarkkinoilta saisi vastaavaa tuottoa. Tällaiset seikat tietää kuitenkin vasta jälkeen päin. Itse en ostaisi asuntoa nykyhinnoilla, jos saisin mieleiseni asunnon vuokrattua tuohon hintaan. Jos muuttoa mietit, niin omistuskämppä kannattaa kauppakulujen vuoksi vielä vähemmän, ellet jätä sitä sijoitusasunnoksi. Toisaalta kaukana sijaitsevasta sijoitusasunnosta huolehtiminen voi olla vaikeaa.

Tuota juuri mietin, ettei taida kannattaa, jos sen sitten kuitenkin joutuu myymään parin vuoden sisään. Ehkä elän villisti ja vapaasti vielä vähän aikaa ja katson mihin sitä juurtuu vanhenemaan...
 
Tuota juuri mietin, ettei taida kannattaa, jos sen sitten kuitenkin joutuu myymään parin vuoden sisään. Ehkä elän villisti ja vapaasti vielä vähän aikaa ja katson mihin sitä juurtuu vanhenemaan...

Tule Ouluun vanhenemaan. Täällä on ylitarjontaa miehistä.;) :(
 
Back
Ylös Bottom