Asuntolaina

[Kisumisu]

Naapurin kanssa juttelin eilen, kuka rakensi omansa vuonna -81. Hän sanoi, että heidän talo maksoi 150tmk, kun hän sen rakensi. Me kun ostimme omamme 2010, niin maksoimme 157te. Samaa ikä- ja kokoluokkaa. Toki meidän taloa on rempattu matkan varrella, mutta kuitenkin 30v aikana hinta on noussut n. 6 kertaiseksi.

Otahan huomioon inflaatio.

 

[teri]

Inflaatio ei muuta sitä, että hinta on noussut 6 kertaiseksi.

 

[Kisumisu]

Mitä merkitystä on vertailla hintoja kolmenkymmenen vuoden takaisiin? Kiinnostavampaa olisi arvioida arvonnousua.

 

[teri]

Olen pahoillani, tämä ei tule toistumaan.

 

[start]

Inflaatio ei kyllä selitä tota hintojen nousua millään lailla. Kun mietin omia vanhempia joilla on tätä nykyä sellanen 300tonnin arvonen iso rivari täällä pääkaupunkiseudulla ja molemmat suht pienipalkkaisia työläisiä ja kasvattanu siinä ohessa 4 lasta ja reissattu vuosittain ulkomailla. Jos ne ottas nykyään tollasen lainan niin ei sais maksettua ees lainaa millään saati sitten muksut ja muu suht varakas elämä mitä toi omakin nuoruus oli. Ja kuitenkin aikanaan kun kämpän osti oli palkat vielä pienemmät eli suhteessa tienaa vielä sitä aikaa enemmän. Ton kämpän alkuperästä hintaa en tosiaan muista, mutta suhteutettuna vanhempien tulot ja menot sekä se että kämppä maksettiin siinä 25vuodessa niin aika pilkkahinta se ois nykyään vaikka miten ois inflaatiota.

 

[Kisumisu]

Inflaatio ei kyllä selitä tota hintojen nousua millään lailla.

Ai ei millään lailla? ;)

Ei toki kokonaan selitä, ja vain se "selittämätön" osuus hinnannousua on juurikin se arvonnousu mitä kannattaa kummastella. Mutta ihan sama, luovutan. :D

http://yle.fi/alueet/lahti/2011/05/hintoja_ei_kannata_muuttaa_markoiksi_2566920.html

 

[start]

Miksi sitä pitää aina vääntää rautalangasta ettei joku tuu provoilemaan. Kyllä täällä kaikki tietää että inflaatiolla on oma osuutensa mutta ei se ollut tässä millään lailla pointtina. Se että kaks pieni tuloista ihmistä ostaa ison kämpän jonka pystyy helposti maksamaan, mutta suhteessa enemmän tulevaisuudessa tienaavina ei pystyis millään ostamaan nykyhinnoilla sitä samaa kämppää on se pointti. Ei siinä mitään markkoja ja euroja vertailla vaan asunnon hintaa suhteessa sen hetken tulotasoon. Se hinnan nousu johtuu yksinkertasesti siitä että 80luvun alussa täällä asu ~300t ihmistä vähemmän. Kysyntä on kovaa ja vielä kun hinnoissa on ollut jo monta vuotta hirveesti ilmaa niin mikäs teet. Aina joku on valmis maksamaan varsinkin kun korot on alhaalla. Kattoo jos sitten sais edullisesti kun ne huomaa ettei enää pystykkään sitä kämppää nousevilla koroilla ylläpitämään.

 

[Reason]

Jos noita summia haluaa vertailla nii rahamuseolla on tommonen webbisovellus jolla niitä voi tutkia. 150 000 mk on tuon laskurin mukaan nykyrahassa noin 60 312 euroa. Mutta 30 vuodessa on aika moni asia eri tavalla, Kekkonen oli vielä tuolloin presidentti. :D

http://www.rahamuseo.fi/arvo_laskuri/laskuri_web.html

 

[vilho_kanuuna]

Miksi sitä pitää aina vääntää rautalangasta ettei joku tuu provoilemaan. Kyllä täällä kaikki tietää että inflaatiolla on oma osuutensa mutta ei se ollut tässä millään lailla pointtina. Se että kaks pieni tuloista ihmistä ostaa ison kämpän jonka pystyy helposti maksamaan, mutta suhteessa enemmän tulevaisuudessa tienaavina ei pystyis millään ostamaan nykyhinnoilla sitä samaa kämppää on se pointti. Ei siinä mitään markkoja ja euroja vertailla vaan asunnon hintaa suhteessa sen hetken tulotasoon. Se hinnan nousu johtuu yksinkertasesti siitä että 80luvun alussa täällä asu ~300t ihmistä vähemmän. Kysyntä on kovaa ja vielä kun hinnoissa on ollut jo monta vuotta hirveesti ilmaa niin mikäs teet. Aina joku on valmis maksamaan varsinkin kun korot on alhaalla. Kattoo jos sitten sais edullisesti kun ne huomaa ettei enää pystykkään sitä kämppää nousevilla koroilla ylläpitämään.

Jännä pointi. Itsekin inflaatiolla selittänyt näitä, mutta eipä taitaisi esim. mun mutsi faija pystyä rakentamaan omaa kämppäänsä enää tänä päivänä, vaikka niilläkin tulot nousseet enemmän kuin inflaation verran rakennusvuosista.

 

[start]

Jännä pointi. Itsekin inflaatiolla selittänyt näitä, mutta eipä taitaisi esim. mun mutsi faija pystyä rakentamaan omaa kämppäänsä enää tänä päivänä, vaikka niilläkin tulot nousseet enemmän kuin inflaation verran rakennusvuosista.

No tässä omallakin asuinalueella löytyy useampia noita 80luvulla rakennettuja omakoti ja rivarikämppiä missä hintapyynnöt on nykyään siinä 300-400tonnin välillä. Silti niissä asuu ihan normipalkkaisia ihmisiä jotka ei todella nykyään kattelis noita kämppiä kun haaveilumielessä. Sama ilmiö on vissiin ollut menossa virossa jo useamman vuoden ajan. Oon käsittänyt että siellä tapahtuu aika paljon tota sijoitusmielessä ostamista.

 

[vilho_kanuuna]

No tässä omallakin asuinalueella löytyy useampia noita 80luvulla rakennettuja omakoti ja rivarikämppiä missä hintapyynnöt on nykyään siinä 300-400tonnin välillä. Silti niissä asuu ihan normipalkkaisia ihmisiä jotka ei todella nykyään kattelis noita kämppiä kun haaveilumielessä. Sama ilmiö on vissiin ollut menossa virossa jo useamman vuoden ajan. Oon käsittänyt että siellä tapahtuu aika paljon tota sijoitusmielessä ostamista.

Tuli vaan mieleen että ketäs noi kämpät sitten ostaa kun ne tulee myyntiin? Tuleeko hinnat rajusti alas vai ottaako porukka vaan isompia lainoja?

 

[start]

Tuli vaan mieleen että ketäs noi kämpät sitten ostaa kun ne tulee myyntiin? Tuleeko hinnat rajusti alas vai ottaako porukka vaan isompia lainoja?

Kyllä ne tuntuu tohon hintaan kaupaksi käyvän. Osa ottaa ainakin nyt halvan lainan aikaan itelleen ihan liian suuria lainoja ja ainahan riittää yrityspamppuja, lekureita yms jolla on sitä pätäkkää enemmän. Mielenkiintonen muutenkin tää pkseudun rakenne kun se voi olla muutamista kilometreistä kiinni missä asuu 100t tienaavia johtajia ja sitten pienen matkan päässä sosiaalituella asuvia juoppoja.

 

[SirMax]

Nuoret ihmiset ostaa niitä, tyhmät ottaa lainat tappiin asti ja vielä tyhmempi pankki antaa niitä lainoja näille. Omasta mielestä mielenkiintoinen huomio Terilta, oli sitten kisumisu 18v mitä mieltä tahansa. Asunnoissa on järjettömästi ilmaa tällä hetkellä, tekisi vain hyvää taloudelle että hinnat tippuis maaseudulla 20% ja pääkaupunkiseudulla 30%.

 

[Timba79]

On näissä ilmaa, mutta kyllä osansa tekee tämä koko ajan älyttämämpään suuntaan menevä määräysten viidakko. Koko ajan tulee uutta eristepaksuusmääräystä, uutta laitetta asennettava jne jne jne. Eli oli ne talot myös 30 vuotta sitten "pikkuisen" yksinkertaisempia kuin tänäpäivänä on. Eli osa on inflaatiota, osa tätä koko ajan hankalammmaksi menevää määräysviidakon tuomaa kustannusta ja loput sitten sitä arvonnousua.

Siitä olen samaa mieltä, että tuollainen 20% hinnoista pois tekisi vain hyvää. Mutta jos tuo tapahtuisi yhtäkkiä rytinällä, niin se jäädyttäisi tietysti asuntomarkkinat ja varmasti ison osan kulutusta muutenkin, joten kipeää se tekisi varmasti. Parempi siis ettei se nimellinen hinta kovin romahtaisi, mutta ettei se nousisi edes sitä inflaation vauhtia niin se itseasiassa silloin hitaasti laskisi.

 

[Kerrostalo]

Laskin tuosta rahamuseosta, että keskimääräinen inflaatio vuosina 1981-2010 oli ~3.45%. Tämä tekee 30 vuodessa ~2.77x hintatason. Tuo asunnon hinnan kuusinkertaistuminen vaatisi vuositasolla ~6.15% keskimääräistä inflaatiota.

 

[Kisumisu]

Hei haloo, tietenkään inflaatio ei selitä kaikkea, onhan moni muukin asia muuttunut. Mutta ei tosiaankaan kannata antaa ymmärtää, että asuntojen hintataso olisi kuusinkertaistunut, koska se johtaa harhaan. Päivitteleminen ja vouhkaaminen on ihan hauskaa, ei siinä mitään, mutta ei nyt kannata ihan liioitella. On ne kämpät nykyisin ihan riittävän kalliita liioittelemattakin.

T. Kisumisu 18 v

 

[dammann]

Hei haloo, tietenkään inflaatio ei selitä kaikkea, onhan moni muukin asia muuttunut. Mutta ei tosiaankaan kannata antaa ymmärtää, että asuntojen hintataso olisi kuusinkertaistunut, koska se johtaa harhaan. Päivitteleminen ja vouhkaaminen on ihan hauskaa, ei siinä mitään, mutta ei nyt kannata ihan liioitella. On ne kämpät nykyisin ihan riittävän kalliita liioittelemattakin.

T. Kisumisu 18 v

http://www.stat.fi/til/ashi/2010/02/ashi_2010_02_2010-07-30_kuv_005_fi.html

Tuosta on deflatoitu yleinen hintatason nousu. Näkee helposti, että yleisen hintakehityksen lisäksi, on tuona aikana tullut vielä 100% lisää hintaa.

Oikeastaan vieläkin pelottavampaa on se, että kiinteistöjen hinnat ovat pompanneet sen 25% ylimääräistä seitsemässä vuodessa:
http://www.stat.fi/til/kihi/2011/03/kihi_2011_03_2011-12-09_tie_001_fi.html

 

[teri]

Onko kenelläkään työkyvyttömyysvakuutusta. Meillä on henkivakuutukset ja sairaskuluvakuutukset, mutta tuo työkyvyttömyysvakuutus puuttuu. Suolasen hintainenhan tuokin on... Samaa luokkaa henkivakuutuksen kanssa.

 

[LaihaLohtu]

Onko kenelläkään työkyvyttömyysvakuutusta. Meillä on henkivakuutukset ja sairaskuluvakuutukset, mutta tuo työkyvyttömyysvakuutus puuttuu. Suolasen hintainenhan tuokin on... Samaa luokkaa henkivakuutuksen kanssa.

Melkein laittaisin saman summan säästöön johonkin erilliselle tilille tms., kun maksaisin vakuutuksesta. Joskus lueskelin noita työkyvyttömyysvakuutuksien ehtoja ja vaikuttivat semmoisilta, että pankki löytää kyllä aina jonkin porsaanreiän, ettei korvauksia tarvitse maksaa.

 

[teri]

Melkein laittaisin saman summan säästöön johonkin erilliselle tilille tms., kun maksaisin vakuutuksesta. Joskus lueskelin noita työkyvyttömyysvakuutuksien ehtoja ja vaikuttivat semmoisilta, että pankki löytää kyllä aina jonkin porsaanreiän, ettei korvauksia tarvitse maksaa.

Noita on kyllä paha tulkita, kun ei ole ammattilainen. Mutta jos 200e vuodessa laitat jemmaan ja halvaannut, niin aika monta vuotta saisi olla jemmassa, että asuntolainan voisi kuitata pois. Eli toi on kyllä aivan turhaa.

Pohjolan sivuilta:
Työkyvyttömyysvakuutuksesta maksetaan korvaus, kun vakuutettu ei enää pysty
-entiseen työhön
-ammattitaitoaan vastaavaan työhön sairauden tai tapaturman vuoksi.

Kuulostaa liian yksinkertaiselle. Pitää kaivaa ehdot jostain.