Asuntolaina
- Keskustelun aloittaja luumu
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.1.2012
- Viestejä
- 9 923
Hieman mielipiteitä kun itselläkin on ns. "puskuria" varmuuden vuoksi alusta asti ollut, joka myös on kasvanut tässä pikkuhiljaa että voisin sieltä irroittaa ylimääräistä lainanlyhennystä. Otetaan vaikka esim. 8k€ jonka jälkeen olisi edelleen se sama alkuperäinen puskuri olemassa. Millä tavoin näinä taloudellisina aikoina (olipa hienosti sanottu btw) te lähtisitte lyhentään omaa lainaanne jos lyhentäisitte? Onko edes järkeä lyhentää kun korot ovat näinkin alhaalla? Voishan noilla nauttia myös elämästä ;)
Vaihtoehtojahan on kuitenkin joko lyhentää suoraan pääomasta jolloin laina-aika lyhenisi sieltä peräpäästä pitäen kuitenkin nykyiset maksuerät kohdallaan. Itsellä on myös käynyt mielessä että voisi sen laina-ajan päättymisen pitää edelleen siellä missä se on jolloin kuukausittaiset maksuerät pienenisi tuon lyhennyksen toimesta. Tällä tavoin jäisi jokapäiväiseen elämään enemmän varaa tehdä mitä mieli tekee. Tosin nytkin on pitkässä juoksussa jäänyt ylimääräistä talteen vaikka olin osan vuotta 2010 työttömänäkin (asiaa toki helpotti eropaketti joten en päässyt nauttimaan liiton rahoista 100 päivää enempää). Suurin aiheuttaja onkin ollut se että korot lähti tuolta 2008 lainanottotasolta niin pian alas että meni ihan pasmat sekaisin kun oli laskenu varansa nousua vastaankin.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 653
Mikäli tarkoituksenasi on maksimoida tämän ylimääräisen rahan oletettu tuotto niin osakemarkkinoille tällä korkotasolla on 1. vaihtoehto. Mikäli korot olisivat lähellä inflaatiokorjattua keskimääräistä osakemarkkinoiden tuottoa niin järkevin olisi lyhentää sitä lainan pääomaa jolloin "saisit" tälle rahalle säästyneen korkohyödyn. Kuukausierän pienentäminen ei ole käsittääkseni missään nimessä järkevä vaihtoehto sillä tällöin maksat suhteessa korkoja pankille eniten.
- Liittynyt
- 17.1.2012
- Viestejä
- 9 923
Tällä hetkellä ei ole henkkoht kiinnostusta laittaa osakkeisiin enempää sillä olen oppinut etten osaa lukea markkinoita ollenkaan :face: Kyllä nuo nykyiset varmaan lähtee ajankuluessa nousuun taas, mutta ei ole kivaa katsoa omistustensa sulaneen :jahas:
Ainoa etu tuossa maksuerän pienentämisessä olikin juuri se tämän hetken käteen jäävän osuuden lisääntyminen jolla voisi halutessaan ns. parantaa elämänlaatua. Toki tiedostan että näin tehtynä se koron osuus kasvaa suhteessa tuohon että lyhentäisin laina-aikaa suoraan. Saattaisi kyllä käydä niin että parin vuoden päästä olisin jälleen tässä tilanteessa että "ylimääräistä" olisi kertynyt puskurin päälle kun en ole osannut kuluttaa tätä "kuukausittaista säästöä". Joten ehkä kallistun kuitenkin tuohon pääoman lyhentämiseen, hyödyistä nauttisin sitten myöhemmin.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Juuri näin. Mulla ei ihan tuota käteisenä ole, mutta myyn sitten osakkeita jos tiukka paikka tulee. Ei niitä tartte myydä kympillä, voi myydä vaikka 500 eurolla per kk tai mikä tarve onkaan. Tuossa kohtaa ei muutaman euron kaupankäyntikulutu tunnu missään. Jos on huono paikka myydä, niin sitten on. Mahdolliset tappiot voi hyödyntää monta vuotta vielä myynnin jälkeen.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Mä en lähtisi tuohon elämänlaadun parantamiseen. Se kun on elämänlaadun syömistä myöhemmältä ajankohdata. Jos taasen on jotain autolainoja tai muita kulutusluottaja niin ne toki kannattaa maksaa pois asuntolainan kustannuksella. Asuntolaina on aina yleensä halvin laina ja sen korot saa vähentää verotuksessa.
Jos ei meinaa tuottavasti rahojaan sijoittaa, niin itse pidän käteispuskurin keräämistä ainoana järkevänä syynä vetkuttaa lainanmaksua. Kaikki muu on MINUN MIELESTÄNI tulevasta kuormasta syömistä.
- Liittynyt
- 17.1.2012
- Viestejä
- 9 923
Autolainoja ei ole tarvinnu erikseen hankkia. Mutta itseasiassa tuli jo viime vuoden puolella maksettua könttänä loput opintolainat pois, ei montaa tonnia ollu enää mut kuitenkin. Siinäkin muuten huomasi kuinka asuntolainojen korot on menny alas, kun tän asuntolainan otin niin ei ollu järkeä maksaa asuntolainalla opintolainaa pois kun opintolainan korko oli selkeesti alhaisempi. Viime vuonna kun rykäsin tuon opintolainan pois niin asuntolainan korkohan oli alhaisempi, olis pitäny jo aikaisemmin maksaa pois mut ei tullu seurattua tarkoin noita pitkiin aikoihin tuossa välillä.
Kyllä mä siihen pääoman lyhentämiseen käännyin jo mielessäni. Ei tässä sentään kädestä suuhun ole tarvinu nytkään elää joten se ylimääräinen kk säästö menis kuitenkin vain säästöön ja tää tilanne olis uudelleen nopeampaa edessä että mihin tunkea säästöjään.. Onneksi "ongelma" on näin päin
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Kyllä mä siihen pääoman lyhentämiseen käännyin jo mielessäni. Ei tässä sentään kädestä suuhun ole tarvinu nytkään elää joten se ylimääräinen kk säästö menis kuitenkin vain säästöön ja tää tilanne olis uudelleen nopeampaa edessä että mihin tunkea säästöjään.. Onneksi "ongelma" on näin päin
Kannattaa vähän haarukoida omaa talouttaan esim. 5 vuotta eteenpäin. Onko tarve uusia autoa, hankkia moottoripyörää, tehdä remonttia yms enempi rahaa vievää? Jos on, niin sitten kannattaisi tuon ylimääräisen lyhentämisen sijaan pistää rahat vaikka Seligsonin Rahamarkkina AAA rahastoon ja ottaa tuolta sitten siihen tulevaan hankintaan, sensijaan että sitä sitten rahoittaisi kalliimmalla lainalla. Tuo rahasto tuottaa n. 3 kk määräaikaistalletuksen verran, mutta tuolla ei ole mitään määräaikoja ja sinne voi laittaa rahaa kerralla 1 eurosta ylöspäin ja nostaa pois myös. Eli varsin törkeen joustava esim. määräaikaisiin talletuksiin verrattuna. Lisäksi tuon myynti on pääomatuloa ja sen verot voi vähentää verotuksessa toisin kuin määräaikaisen talletuksen tuoton.
Jos taas sinne kertyy merkittävä summa ja korot lähtee nousuun, eikä mitään menoerää olekkaan, niin ainahan sieltä voi sitten könttänä lyhentää lainaa.
Tuolleen on varsin kätevä puskuroita omaa talouttaan erittäin halvalla. Asuntolaina korko miinus korkovähennys ei ole juurikaan enempää kuin Rahamarkkina AAA rahaston tuotto miinus verot.
Kannattaa harkita tätäkin vaihtoehtoa. Rahamarkkinarahastoja toki muillakin kuin Seligsonilla, vaikka omalla pankillasi. Tuo vaan ollut noista paras ja pienikuluisin tai ainkin sieltä pienikuluisemmasta päästä.
- Liittynyt
- 17.1.2012
- Viestejä
- 9 923
Juu kyllä tässä on mietitty sopivasti eteenpäinkin, mm. autohommia varten on oma könttä syrjässä. Ei ole suunnitelmissa tehdä remppojakaan kyllä jollei tule jotain pakollista laittoa. Kodinkoneitakin on päivitetty viime aikoina sen verran ettei pitäis olla heti edessä jollei satu yllättäviä laukeamisia, eikä noi niin kalliita ole vaikka jotain meniski.
Tuohon sijoittamiseen on kyllä noita muitakin tapoja kuin pelkät nykyiset osakkeet. En ole vakavissaan rahastoja kyllä aiemmin katellu, joskus laitellu kauppalehden kuvitteelliseen salkkuun jotain ja ihan ok niillä on pääosin menny että siinä mielessä vois harkitakin. Vaatis vaan asiaan perehtymistä hieman enemmän kuin helppo lainan lyhentäminen
Kiitosta vain vinkeistä Timba, kyllä näistä aina jotain mietittävää saa :kippis1:
- Liittynyt
- 27.2.2003
- Viestejä
- 1 737
- Ikä
- 52
Tästä tuli vaan mieleen että se miten elämänlaatu määritellään vaihtelee suuresti jokaisella. Itse kun puhun tuosta niin tarkoitan aina palkattomia vapaita, pitkiä lomia, varaa harrastaa jne. joita on varaa pitää kun tulot on oikeassa suhteessa menoihin. Toisille elämänlaatu taas on BMW tallissa (siis korjattavana huom.), kotiteatteri tai asuminen väljemmin/omakotitalossa.
Eu muuta tähän.
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Itsellä elämän laatu on kanssa nimenomaan vapaa-aikaa, harrastuksia ja yhdessäoloa perheen kanssa. Ainut mistä olen vähän eri mieltä jambon kanssa on asunnon rinnastaminen autoon tai kotiteatteriin. Talon on sijoitus, mutta auto ja kotiteatteri 'kulutushyödykkeitä.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Joo, ymmärrän pointin täysin. Eli osu ja uppos niinsanotusti.
Mun pointti taasen oli se, että en lähtisi lainanlyhennystä pienentämällä matalan koron aikana käyttämään tuota rahaa törsäämiseen. Voi tulla sitten ikävä pakitus kun korot ampaseekin nousuun taas joskus. Eli ei tässä muuta. Jokainen laina on sijoitusta elämänlaatuun, joten tarkotus ei ole kenenkään valintoja kritisoida. Ainoastaan sitä ettei sorru nyt tämän halvan koron aikana kovi nostamaan sitä elämänlaatua koska siitä on sitten aina vittumaisempaa tulla alaspäin...
- Liittynyt
- 27.2.2003
- Viestejä
- 1 737
- Ikä
- 52
Totta.
Tähän asuntolaina asiaan liittyen vähän spekulaatiota. Mitä luulette pidemmässä juoksussa asuntojen hinnoille käyvän näillä maakuntien reuna-alueilla? Näin maalaisjärjellä kun ajattelee niin eihän tuossa suuntaus voi olla kuin alaspäin. Perustelen sillä että monissa kunnissa ja pienissä kaupungeissa ei ole sitä kasvuveturia joka työllistäisi nuorempia sukupolvia, väki vähenee ja ikääntyy, ostajia on yhä vähemmän. Vai korjaako asuntojen "poistuma" tuota asiaa.
Itse vaan aloin pohtimaan tuota asiaa että jos asunto on sijoitus niin ainakin meikäläinen tulee ottamaan takkiin.
Tähän asuntolaina asiaan liittyen vähän spekulaatiota. Mitä luulette pidemmässä juoksussa asuntojen hinnoille käyvän näillä maakuntien reuna-alueilla? Näin maalaisjärjellä kun ajattelee niin eihän tuossa suuntaus voi olla kuin alaspäin. Perustelen sillä että monissa kunnissa ja pienissä kaupungeissa ei ole sitä kasvuveturia joka työllistäisi nuorempia sukupolvia, väki vähenee ja ikääntyy, ostajia on yhä vähemmän. Vai korjaako asuntojen "poistuma" tuota asiaa.
Itse vaan aloin pohtimaan tuota asiaa että jos asunto on sijoitus niin ainakin meikäläinen tulee ottamaan takkiin.
- Liittynyt
- 24.11.2005
- Viestejä
- 4 577
Kyllähän se niin on, että jos muuttotappioalueelle rakentaa hieman normaalia kalliimman ja isomman talon, niin ei siitä omiaan helpolla pois saa myydessä. Jos meinaa kauas keskustasta ja varsinkin isommista kaupungeista rakentaa, niin kannattaa tosissaan miettiä aikooko asua siinä loppuikänsä. Talo, joka Espoossa maksaa 500 000 ei ole peräkylällä ehkä kuin 150 tonnin arvoinen (hieman karrikoidusti), vaikka rakennuskustannukset eivät tonttia lukuunottamatta paljoa eroakaan. Jos kuitenkin on tyytyväinen asuinpaikaansa, eikä ole suunnitelmissa vivuttaa lisävelkaa isommalla vakuusarvolla, niin lopulta ei ole juurikaan merkitystä onko talon senhetkinen arvo 150 vai 500 tonnia. Jossain vaiheessa ero tietysti realisoituu, mutta se voi hyvinkin olla vasta perinnönjakotilanteessa. Nämä on isoja kysymyksiä pitkäaikaisempaa asuinpaikkaa valitessa. Pienemmällä paikkakunnalla riski töiden perässä muuttamisesta on myös suurempi.
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Sijoitus se on kuitenkin, tosin huono sijoitus.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No siis ei välttämättä. Jos se on lähes maksettu, niin sitä vastaan saa halpaa lainaa tuottavampiin sijotuksiin. Eli laiska raha poikimaan!
- Liittynyt
- 17.1.2012
- Viestejä
- 9 923
Taisin olla se kuka ensimmäisenä nosti tuon "elämänlaatuparannus" -sanan esiin tuossa pohtiessa miten tekisin ylimääräisen lyhennyksen asuntolainaani. Niin tässä tapauksessa tarkoitin juurikin kaikkea ei-niin-välttämättömän-oleellista elämänlaadun parantamista. Kulttuuria, ulkona syömisiä, hotelliviikonloppuja rakkaan kanssa jossain toisella paikkakunnalla yms yms. Näistä olisi kyllä helpohko kyllä luopuakin jos sattuis tiukemmat ajat.
Palkattomia vapaita ei tule juurikaan pidettyä kun ylitöitä (osa kertyy kivasti ulkomaanreissujen aikana, ens kuussa seuraava visiitti Kiinaan taas) tulee tehtyä yleensä sen verran että sieltä kertyy noita lomia muutenkin ihan kiitettävästi. Ja harrastuksiin (puhun urheilusta) nyt on aina varaa normaalistikin, mut en nyt toki puhukaan mistään extremeurheilusta nicaraguan silloilta hyppelyistä ;)
Toisin sanoen nämä asiat on siis kunnossa muutenkin. Ja kuten sanoinkin niin todennäköisesti tuo kuukausittainen "säästettävä" summa jäisikin käyttämättä ja olisin nopeammin uudelleen saman pohdinnan äärellä. Että siinä mielessä käännyin jo tuon laina-ajan lyhentämisen puoleen.
- Liittynyt
- 8.6.2010
- Viestejä
- 377
En osaa nimenomaan tuohon maakuntien tilanteeseen ottaa kantaa, mutta tämä on hyvä ottaa huomioon: Yleisesti asuntojen kohdalla on viimeiset 20 vuotta hoettu, että kipuraja tulee vastaan eikä asuntojen hinta voi enää nousta yhtään. Silti ne vain aina nousevat entisestään.
- Liittynyt
- 19.5.2003
- Viestejä
- 2 820
Naapurin kanssa juttelin eilen, kuka rakensi omansa vuonna -81. Hän sanoi, että heidän talo maksoi 150tmk, kun hän sen rakensi. Me kun ostimme omamme 2010, niin maksoimme 157te. Samaa ikä- ja kokoluokkaa. Toki meidän taloa on rempattu matkan varrella, mutta kuitenkin 30v aikana hinta on noussut n. 6 kertaiseksi.
