Asuntolaina

[LazyJ]

Tuohon samaan johtopäätöksen tulin itsekin että näköjään se on ihan siitä pankkivirkailijasta kiinni miten laina asia etenee.
Aiemmin oli jopa hetken kaksi asuntolainaa päällekkäin nordeassa eikä ollut mitään ongelmia , nyt taitaa vaikuttaa tuo luottoluokituksen lasku uhka joka nordealla päällä.
Vai joko nordean luottoluokitus laskenut?
Tänään piti Nordeasta soittaa miten käy lainan kanssa siellä , mut eipä ole kuulunut. Vituttaa tollanen palvelu , vaihtuu kyllä pankkipalvelut erittäin pikaisesti meidän perheellä op:lle.
Lainan kanssa tai ilman.
Timban kertomus osoittaa todella hyvin sen miten paljon lainansaanti on siitä pankkivirkailijasta kiinni.
Käsittääkseni on huomattavasti vaikeampi saada pankkilaina isoon rakennus projektiin kuin valmiiseen taloon. Riski pankille suurempi , mut onneks on ihmisiä vielä jopa nordeassa töissä jotka uskovat tavallisen ihmisen maksukykyyn. Ikävä kyllä meille osunut virkailija ei ollut yksi niistä :D

 

[Timba79]

Meillä ei ollut pienintäkään ongelmaa saada laina rakentamiseen. Hiton tarkkoina olivat siinä, että valmiusastetodistusta piti vielä aina ennenkuin sai lainaa nostettua lisää. Eli että se oikeasti sitten käytettiin siihen rakentamiseen eikä lainaa siis pystynyt nostamaan ihan miten sattuu.

Mutta rahaa sai hyvin ja palvelu toimi, tosin me ollaan tuon saman Annen kanssa asioita jo monta monta vuotta. Ei siis tartte kaikkea viilata uudelleen ja uudelleen. Vituttaa vaan se että aina tulee uusia maksuja eri palveluista. Mutta samaa paskaa tuntuu olevan joka pankissa...

 

[Fetus]

Meillä ei ollut pienintäkään ongelmaa saada laina rakentamiseen. Hiton tarkkoina olivat siinä, että valmiusastetodistusta piti vielä aina ennenkuin sai lainaa nostettua lisää. Eli että se oikeasti sitten käytettiin siihen rakentamiseen eikä lainaa siis pystynyt nostamaan ihan miten sattuu.

Mutta rahaa sai hyvin ja palvelu toimi, tosin me ollaan tuon saman Annen kanssa asioita jo monta monta vuotta. Ei siis tartte kaikkea viilata uudelleen ja uudelleen. Vituttaa vaan se että aina tulee uusia maksuja eri palveluista. Mutta samaa paskaa tuntuu olevan joka pankissa...

Jonkin verran näitä asioita seuranneena voin kommentoida, että hyvänkokoinen osakesalkku nostaa kummasti asiakkaan luokitusta pankin silmissä . Se osoittaa, että talouden suunnittelu on hyvällä pohjalla, eikä pienet yllätykset kaada sitä. Jos haetaan isoa lainaa 100% rahoituksella, eikä omia säästöjä ole ollenkaan niin asiat ei välttämättä sujukaan ihan niin näppärästi.

 

[Timba79]

Jonkin verran näitä asioita seuranneena voin kommentoida, että hyvänkokoinen osakesalkku nostaa kummasti asiakkaan luokitusta pankin silmissä . Se osoittaa, että talouden suunnittelu on hyvällä pohjalla, eikä pienet yllätykset kaada sitä. Jos haetaan isoa lainaa 100% rahoituksella, eikä omia säästöjä ole ollenkaan niin asiat ei välttämättä sujukaan ihan niin näppärästi.

Totta tämäkin. Ja meillä eka asuntolaina nostettiin 2001, sen jälkeen oli parikin autolainaa, jotka makseltiin nopeemmin pois ja yksikään ainut maksuerä ei koskaan ole ollut myöhässä, eli aina ollut lyhennystilillä rahaa suoraveloituspäivänä. Että kai tämä tänäkin päivänä vaakakupissa painaa. Ei mun salkku ees ole Nordeassa. Oli kyllä välillä, mutta siirsin pois kun se niiden kaupankäyntisofta on aika syvältä ja poikittain.

 

[IVa]

Op:sta sanottiin, että bonukset vaikuttaa sen 0,25, mutta onko se edes lähellä totuutta?

Vaikutus on 0.25%-yks. jos käytät bonarit Pohjolan vakuutuksiin tai OP palvelumaksuihin. Silloin ei siis tule veroseuraamusta. Jos otat bonarit rahana niin menee lähdevero 28%, jolloin marginaalia alentava vaikutus on 0.18%-yksikköä.

 

[aaronp]

Tarkennetaan täältä sivusta että lähdevero on tällähetkellä 30% ja OP-Pohjola päätti että bonuksia ei enää makseta rahana, vaikka asiakas näin haluaisi.

 

[IVa]

Kiitämme tarkennuksesta, itselläni menee nykyään kaikki bonarit suoraveloituksella Pohjolan vakuutuksiin joten ei ole tullut seurattua niihin liittyviä pelisääntöjä.

 

[Natu79]

Olin tänään jeesaamassa velipoikaa ja vaimoaan lainaneuvotteluissa, kohteena ensiasunnoksi hankittava omakotitalo ja lainasumma 120.000 euroa. Alkuperäinen tarjous OP:sta oli marginaalin osalta 1,0% ja viitekoroksi tuputtivat 12 kk:n euriboria. Lainan perustamiskuluja olisivat rosvonneet 400 euroa. N. tunnin väännön jälkeen marginaaliksi sovittiin 0,78%, perustamiskuluiksi 300 euroa ja laina sidottiin puolen vuoden euriboriin. Kokonaiskorko jäi alle kahden ja samalla täysin törkeästi ylihinnoiteltu lainaturva (56 euroa / kk koko laina-ajan) muuttui toisen vakuutuyhtiön myöntämään pariturvaan (kustannus n. 16 €/ kk.)

Kyllä noissa pankin ensimmäisenä ehdottamissa marginaaleissa ja kuluissa siis puristamisen varaa on.

Sen verran vielä taustatietoja, että tässä tapauksessa kyseessä tosiaan nuoripari, jolla ei ole käytännössä mitään säästöjä / aikaisempaa kiinteää omaisuutta.

 

[lurkki]

Olin tänään jeesaamassa velipoikaa ja vaimoaan lainaneuvotteluissa, kohteena ensiasunnoksi hankittava omakotitalo ja lainasumma 120.000 euroa. Alkuperäinen tarjous OP:sta oli marginaalin osalta 1,0% ja viitekoroksi tuputtivat 12 kk:n euriboria. Lainan perustamiskuluja olisivat rosvonneet 400 euroa. N. tunnin väännön jälkeen marginaaliksi sovittiin 0,78%, perustamiskuluiksi 300 euroa ja laina sidottiin puolen vuoden euriboriin. Kokonaiskorko jäi alle kahden ja samalla täysin törkeästi ylihinnoiteltu lainaturva (56 euroa / kk koko laina-ajan) muuttui toisen vakuutuyhtiön myöntämään pariturvaan (kustannus n. 16 €/ kk.)

Kyllä noissa pankin ensimmäisenä ehdottamissa marginaaleissa ja kuluissa siis puristamisen varaa on.

Sen verran vielä taustatietoja, että tässä tapauksessa kyseessä tosiaan nuoripari, jolla ei ole käytännössä mitään säästöjä / aikaisempaa kiinteää omaisuutta.

Olisiko ollut mahdollista ottaa 3kk euribori vai oliko tuo 6kk lyhin mitä pankki suostui antamaan?

Pitää itsekkin koittaa hinata se marginaali alle 0.8 kun seuraavaksi menen pankkiin keskustelemaan. Aluksi tarjosivat pankista 0.95 marginaalia, mutta tiputtivat sen 0.85 ilman minkäänlaista vääntämistä, joten eiköhän tuossa ole vielä vähän varaa tiputtaa.

 

[Natu79]

Olisiko ollut mahdollista ottaa 3kk euribori vai oliko tuo 6kk lyhin mitä pankki suostui antamaan?

Eivät suostuneet 3 kk:n euriboriin. Kuulemma eivät myönnä sitä uusiin asuntolainoihin. Totuus lienee se, että loppui neuvotteluvaltit tuossa tilanteessa. Luulen että paremmalla luottoluokituksella 3 kk:n euriborikin onnistuu. Vaatii vaan isompaa asiakkuutta.

 

[Robertto]

Uusi asuntolaina nostettu.

Asunnon vaihto siis kyseessä. Jätin vanhan asuntolainan "taustalle" ja otin päälle uutena lainana lisäosuuden. Eli en maksanut vanhaa lainaa pois asuntoa vaihtaessa, vaan pankki otti rahat selkänsä taakse hetkeksi ja ne laitetaan sieltä suoraan uuteen asuntoon. Ideanahan tässä oli se, että vanhan asuntolainan marginaali on 0,3% ja olisi järjetöntä ollut maksaa laina pois ja neuvotella uusi laina tilalle.

Pankki ei taatusti tätä vaihtoehtoa ehdota jos sitä ei osaa vaatia.

Uuteen lainaan ehdot: 1kk euribor + 0,75% marginaali, ilman perustamiskuluja. Vääntämällä olisi saattanut jonkun yksikön vielä tippua, mutta nyt on sen verran paljon tekemistä ettei ole voimavaroja lainaehtojen hienosäätöön.

 

[Vana]

Uusi asuntolaina nostettu.

Asunnon vaihto siis kyseessä. Jätin vanhan asuntolainan "taustalle" ja otin päälle uutena lainana lisäosuuden. Eli en maksanut vanhaa lainaa pois asuntoa vaihtaessa, vaan pankki otti rahat selkänsä taakse hetkeksi ja ne laitetaan sieltä suoraan uuteen asuntoon. Ideanahan tässä oli se, että vanhan asuntolainan marginaali on 0,3% ja olisi järjetöntä ollut maksaa laina pois ja neuvotella uusi laina tilalle.

Pankki ei taatusti tätä vaihtoehtoa ehdota jos sitä ei osaa vaatia.

Uuteen lainaan ehdot: 1kk euribor + 0,75% marginaali, ilman perustamiskuluja. Vääntämällä olisi saattanut jonkun yksikön vielä tippua, mutta nyt on sen verran paljon tekemistä ettei ole voimavaroja lainaehtojen hienosäätöön.

Vaihdoin asuntoa 2,5 vuotta sitten ja mulle pankista ehdotettiin että kannattaisi säilyttää vanha laina koska sen lainaehdot ovat niin hyvät. Pankki piti lainaa vähän aikaa tallessa ja maksoin sillä sitten seuraavan kämpän, eli mahtoikohan olla vastaava käytäntö kuin sulla. Tuona aikana lyhensin lainaa normaalisti (vai olikohan se pelkkiä korkoja, en muista). Kuulemma ainakin puoli vuotta olisi voinut pitää siellä jemmassa. En olisi itse osannut ehdottaa moista, jäi ihan hyvä fiilis kun pankista ehdottivat tuota. Laina on 1kk euriborilla, marginaali 0.28 ja pankki Nordea.

 

[Robertto]

Vaihdoin asuntoa 2,5 vuotta sitten ja mulle pankista ehdotettiin että kannattaisi säilyttää vanha laina koska sen lainaehdot ovat niin hyvät. Pankki piti lainaa vähän aikaa tallessa ja maksoin sillä sitten seuraavan kämpän, eli mahtoikohan olla vastaava käytäntö kuin sulla. Tuona aikana lyhensin lainaa normaalisti (vai olikohan se pelkkiä korkoja, en muista). Kuulemma ainakin puoli vuotta olisi voinut pitää siellä jemmassa. En olisi itse osannut ehdottaa moista, jäi ihan hyvä fiilis kun pankista ehdottivat tuota. Laina on 1kk euriborilla, marginaali 0.28 ja pankki Nordea.

Juurikin vastaava käytäntö.

Ole onnellinen hyvästä asiakaslähtöisestä palvelusta jota olet saanut. Pankki häviää tuossa kokonaisuudessaan useamman tuhat euroa.

Jos tiskin takana on firman mies, ei kyseistä mahdollisuutta varmastikaan "muisteta" tarjota.

 

[Andy]

Just tuota vaihtoehtoa kyselin tässä threadissa aiemmin. Eli noin olin itsekin järkeillyt, että pidän vanhan lainan ja otan uuden päälle. Silloin tuli vastauksia, että vakuuksien kanssa voi tulla jotain ongelmaa, kun myyn kämpän ja pidän silti lainan ja otan uutta lainaa rakentamattomaan taloon. Saas nähdä, neuvottelujahan nuo on. Ja mulla on puhdasta cashia tilillä ihan jees määrä. Typeräähän sitä on siellä makuuttaa, mutta kun ei ole aikaa mihinkään osakesijoittamisen seurantaan. Edes korkotiliä ei ehdi avata. Maatkoot siellä tilillä, mutta saapahan ainakin pankkineuvojalle sanoa, etten mä vastaisuudessakaan tule mihinkään lainaan mitään lisävakuuksia antamaan tai valtiontakauksia ottamaan (onko sellaisia edes enää...). Nimi paperissa saa riittää.

Edit: 10v kiinteää tarjosi ihan meilitse kysymällä kuukausi sitten 3,17 korolla. Jos sen kolmeen saa niin otan heti.

 

[Robertto]

Edit: 10v kiinteää tarjosi ihan meilitse kysymällä kuukausi sitten 3,17 korolla. Jos sen kolmeen saa niin otan heti.

3,11 oli listahinta tänään Nordeassa. Vääntämällä varmaan 3:n pinnassa.

 

[aaronp]

Tasan 3% on mahdollinen, mutta vaatii kyllä jo asiakkuudelta.


10v swappi on tänään 2,35%.

 

[dammann]

Tasan 3% on mahdollinen, mutta vaatii kyllä jo asiakkuudelta.


10v swappi on tänään 2,35%.

Toi 3% olis kyllä sellainen, että alkaisi jo houkutella.

 

[Timba79]

Toi 3% olis kyllä sellainen, että alkaisi jo houkutella.

Sama. Kakkosella alkava 10 vuotisen kiinteän korko ois sellanen mihin voisi tarttua. 5 vuotinen on turhan lyhyt, koska siinä ei ikinä pääse hyötymää mistään jos ollaan vaikka pari vuotta näissä tasoissa. Selvää on että seuraavan 10 vuoden aikana tullaan käymään huomattavasti nykystä korkeammalla, tai sitten rämmitään toooosi pitkään.

 

[Vivid]

Täällä tuntuu olevan fiksun oloista keskustelua erinäisistä aiheista, joten pitihän tännekin muutaman vuoden seurailun jälkeen liittyä.

Mulla olisi hieman kysymyksiä lainaan/talon ostoon liittyen, joihin en täysin selviä vastauksia löytänyt. Tilanne on siis seuraava: avopuolisoni kanssa olemme asuneet useita vuosia hänen omistamassaan rivitaloasunnossa (velkaa vähän vielä jäljellä). Hän on siis käyttänyt tähän ensiasunnon ostajan edut. Tuosta asunnosta saisimme noin 120 000€ sen myydessämme. Tarkoituksena olisi nyt ostaa omakotitalo, jonka pyynti olisi vajaa 300 000€, eli noin 160 000€ pitäisi ottaa lainaa.

Tuon lainan ja omistussuhteiden kohdalla pitäisi selvittää järkevin tapa hoitaa tämä asia. Eli jotta saan hyödynnettyä omat ensiasunnon ostajan etuni (ei varainsiirtoveroa ja verohelpotukset), pitää asunnon omistustuksesta määritellä vähintään 50% mulle? Tarvitseeko puolisoni tällöin maksaa omasta osuudestaan varainsiirtoveroa? Entä tuo laina? Saanko nuo ensiasunnon ostajan verohelpotukset, kun puolisolla ei enää ole ensiasunto kyseessä? Laina pitäisi kuitenkin yhdessä ottaa, kun en varmaan yksin noin suurta summaa saa.

Olisi hienoa, jos joku viitsisi kommentoida ja neuvoa asiassa, kun ensimmäistä kertaa näitä asioita itse ihmettelen.

 

[Pernod81]

Vaihdoin asuntoa 2,5 vuotta sitten ja mulle pankista ehdotettiin että kannattaisi säilyttää vanha laina koska sen lainaehdot ovat niin hyvät. Pankki piti lainaa vähän aikaa tallessa ja maksoin sillä sitten seuraavan kämpän, eli mahtoikohan olla vastaava käytäntö kuin sulla. Tuona aikana lyhensin lainaa normaalisti (vai olikohan se pelkkiä korkoja, en muista). Kuulemma ainakin puoli vuotta olisi voinut pitää siellä jemmassa. En olisi itse osannut ehdottaa moista, jäi ihan hyvä fiilis kun pankista ehdottivat tuota. Laina on 1kk euriborilla, marginaali 0.28 ja pankki Nordea.

Hei miten toi käytännössä meni tuo lainan säilytys? Et maksanut asuntolainaasi pois vaikka asunnon myit vai? Kun kerrot kuitenkin lyhentäneesi lainaa tai korkoja normaalisti?

Tuli aihe ajankohtaiseksi kun irtisanouduin viime viikolla ja otin uuden työn vastaan Tampereelta. Nyt pitäis kämppä laittaa myyntiin Oulusta, ihan heti en varmaan uutta osta Tampesterista mutta mistä sitä ikinä tietää kun huomaa 3-6kk päästä ettei vuokralla asuminen ole edelleenkään mun juttu..?