Antti Heikkilän TV-haastattelu!

[DieHard]

Virallinen ruokavalion lautasmalli ei kelpaa kaikille

Yhä useampi suomalainen noudattaa ruokavaliota, joka ei mahdu kansalliseen lautasmalliin

Yhä useampi suomalainen on ottanut terveyden omiin käsiinsä ja alkanut syödä ruokaa, joka ei noudata kansallisia ravitsemussuosituksia.

Osa ruoka-anarkisteista jättää pois kotimaiset viljat, osa keitetyn ruuan tai kaiken, mikä kasvaa maassa.

Myös maito jakaa ihmiset kahteen leiriin. Onko se aikuiselle turha tuote vaiko kalsiumin lähde ja kaikki tärkeät vitamiinit sisältävä ihmejuoma?

Yhdysvalloissa kansallisia ravitsemussuosituksia on arvosteltu rankasti. Siellä taistellaan, pitäisikö energia saada rasvasta vai hiilihydraateista.

Hälyä on nostattanut myös se, että suositusten laatijoilla on kytköksiä elinkeinoelämään.

Suomalaiset ravitsemussuositukset rakentaa Valtion ravitsemusneuvottelukunta (Vrn). Siinä on 21 jäsentä, joista osa edustaa elintarvikeketjua. 16 jäsenellä on ravitsemustieteen tai elintarvikealan korkeakoulututkinto.

Jos kasvissyöjät ja vegaanit yrittävät seurata lautasmallia, lautaselta jää kalan, lihan ja kanan lähdettyä neljäsosa tyhjäksi. Puolet jäljelle jäävästä ruuasta on salaattia ja kasviksia.

"Sen verran olemme kasvissyöntiä ajatelleet, että toteamme, että lihan, kalan ja munan voi korvata palkokasveilla", Vrn:n pääsihteeri, maa- ja metsätaloustieteen maisteri ja ravitsemusterapeutti Raija Kara huomauttaa.

Harva kadunkulkija pystyy sanomaan tarkasti, mitä lautasmallissa on. Se, että ihmisen pitäisi syödä vähintään puoli kiloa vihanneksia päivässä, on sen sijaan mennyt jakeluun.

Vähän aikaa sitten eräs elintarvikejätti toi markkinoille tiivispuristetun hedelmä-kasvisvalmisteen, jonka mainonnassa vedottiin Vrn:n ravitsemussuosituksiin. Tätä kritisoijat juuri pelkäävät: että teollisuus hyötyy suosituksista.

Kara ei usko, että suomalaiset ovat lihavia, koska ravitsemussuositukset ovat väärät. Me olemme lihavia, koska emme noudata suosituksia.

http://www.hs.fi/ruoka/artikkeli/Virallinen+ruokavalion+lautasmalli+ei+kelpaa+kaikille/1135249876238

Tämähän on puhdasta salaliittoteoriaa niinkuin joku aikaisemmin mainitsi.

Eihän Suomestakaan mitään lobbaamista löydy, eihän vaalirahakohukaan mitään osoittanut!


On pakko sanoa, että onneksi yhä suurempi ja suurempi osa ihmisistä ottaa asiat omiin käsiinsä, eikä luota näihin ihmisiin!

Miksi ihmeessä edes pitäisi antaa oma terveys toisten pääteväksi...

 

[arni]

Christer Sundqvist (joka on todennäköisesti tuttu mies tämän ketjun aktiiveille) on puhunut juuri tästä karppaajien kiihkouskovaisuutta muistuttavasta argumentointityylistä internetissä ja reaalimaailmassa. Mainittakoon, että toisesta ääripäästä löytyy myös varsin äärifundamentalistista porukkaa.

Christerin näkemyksiä ja niiden pohjalta syntyviä keskusteluja kannattaa lukea miehen sivustoilla, aika pitkälti kykenen allekirjoittamaan miehen näkökulmia suomalaisen ravintokäyttäytymisen suhteen. Linkki sivustolle: http://sundqvist.blogspot.com/

Tämä viestiketju on jostain syystä äärimmäisen raskaslukuinen.

Sulta jää pari pointtia vissiin käsittelemättä.

1. Varmasti tähän asiaan liittyy runsaasti tunteita jo vain sen takia, että se on parantanut monen sairauksia. Kyllä varmaan tunteet nousee pintaan kun viralliselta taholta neuvotaan täysinpäivästaista. Sitten tulevat vielä nämä "ei virallisilla suosituksilla voi lihota"-tyypit, jotka eivät ymmärrä kuinka vaikeaa on itseasiassa syödä oman kulutuksen mukaan korkeilla hiilareilla (puhutaan normi-ihmisistä).

2. Kuten tästäkin ketjusta huomataan niin aina nämä keskustelut menevät henk. koht tasolle täällä netissä, joka varmasti vaikuttaa keskustelun laatuun. Eli hyökätään esittäjää eikä asiaa kohtaan. '

3. Sun juuri tekemä täysin turhat off-topic viestit ovat myös omiaan viemään otsikkoa väärille raiteille.

Mä en ole ainakaan tässä otsikossa nähnyt yhtään fundamentalistia vhh-puolelta, ainakin suurinosa asioista on perusteltu kyllä ja tueksi vielä heitetty tutkimuksia. Siksi mua kovasti ihmetyttää, että mistä ihmeestä sä puhut. Enemmänkin turhautumista on nähtävissä.

Keskulteltiinko tässä Heikkilän ketjussa makroravinnejakaumasta, niin että pelkkiä numeraalisia arvoja saa esittää? Mielestäni VHH-fundamentalismin ottaminen puheeksi on niin kauan on-topiccia, kun viestiketjun aiheena on Antti Heikkilä.

....
On pakko sanoa, että onneksi yhä suurempi ja suurempi osa ihmisistä ottaa asiat omiin käsiinsä, eikä luota näihin ihmisiin!

Yhteiskunnan resurssit helpottuu kaikilla osa-alueilla, kun yksilö on valistunut ja oma-aloitteinen sekä löytää asioista eri näkökulmia. Suurten salaliittoteorioiden laatiminen on valitettavasti omaan korvaan sitä hc-tason karppaus-fundamentalisimia. "Kytköksiä" valtiolliseen maatalouteen en kiistä. Olisi mielestäni kummallista, jos suomalaisten tuottamia, hyväksi havaittuja ravintoaineita (kokoviljatuotteet, maitotuotteet) ei suositeltaisi osaksi normaalia ruokavaliota.

Miksi ihmeessä edes pitäisi antaa oma terveys toisten pääteväksi...

Määritteleekö sinun mielestäsi ravintosuositusten tekijät keskivertosuomalaisen arkielämän ja terveystottumukset? Edelleen, en ole kenenkään nähnyt pilaavan terveyttään, jos kykenee noudattamaan virallisten suositusten mukaista linjaa. Luuletko, että suositustenantajat (jotka todennäköisesti syövät lautasmallin mukaan) ovat sairaita henkilöitä, kun syövät suosittelemiaan määriä hiilareita?

PS. Onko nämä kovimmat karppaajat tällä palstalla entisiä tai nykyisiä ylipainoisia, jotka eivät ole kyenneet pitämään fyysistä kuntoaan ja olotilaansa hyvänä perinteisin suosituksin (ts. todennäköisesti ylensyöneet itsensä)? Keskustelu on välillä niin tunteikasta, että tulee kuvitelleeksi, että oma lehmä on ojassa. Aivan samanlaista keskustelua kuin vegaanien kanssa - liha on murha, eikä muuta optiota ole. Suhtautuminen hiilareihin on aika pitkälti samalla tasolla (ei todennäköisesti ole kaikista terveyden vaaratekijöistä se fataalein).

 

[mira82]

Sä taidat vaan yrittää saada tän kaiken kuullostamaan niin vaikealta, että se palvelisi sun jotain ihmeellistä argumenttia.

Todellisuudessa harvat asiat on niin mustavalkosia kun mitä esimerkiksi sinä täällä esität eikä todellakaan niin yksinkertaisia. Pahoittelen jos et ymmärrä mutta ehkäpä tähän perustuukin juuri Heikkilään yms kohdistuva uskovaisuus.

Kyllä se nyt vaan puhkeaa yleensä vanhemmalla iällä.

Ehkä mulla on oli huono sanavalinta mutta tarkoitin ettei se ole ainoastaan vanhojen sairaus eikä se välttämättä liity niin paljon ikään kuin esimerkiksi keskivartalo-obesiteettiin ja yhä useemmin se todetaan nuoremmilla (30-40v = nuori lääketieteellisesti ajatellen)

Miksi ne pitäisi tehdä jos verensokerit on kunnossa ? Jos haet omaa henk. koht reaktiotasi hiilareihin niin ehkä kuitenkin pidättäydytään siinä verensokerinmittauksessa. Paastoverensokeriin ei kyllä tarvita sokerirasituskoetta. Se selviää kyllä ilman litkun juontejakin.

Et tietenkään tarvi sokerirasitusta paastoverensokerin mittaukseen (duh) mutta normaali paastosokeriarvo ei poissulje heikentynyttä glukoosinsietoa.

Niin se linkki ?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...nel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Voit toki itsekin opetella pubmediä käyttään niin ehkä jää nuo ylistysblogit yms vähemmälle arvolle..

Voit toki tarkistaa asian Amerikan diabetesliiton sivuilta, mä en jaksa (luotan tohtorimieheen!)

http://www.diabetes.org/food-nutrition-lifestyle/nutrition/meal-planning/create-your-plate.jsp

Näyttää aika yhteneväiseltä kotimaiseen ja yleiseen käsitykseen nähden. Löytyy leipää, perunaa, riisiä ja pastaa jne. Suomalainen suositus on puoli kilo kasviksia päivässä joten sekin huomioiden ei juurikaan eroa kotimaisesta suosituksesta eikä tuo ADA:n lautasmalli ainakaan ole kovin VHH jos ajattellee 1/4 lautasesta olevan nopeakojakin hiilareita? JA nyt vitusti hymyiöitä perään...

Vaaka ilmeisesti mukana!

Aikamoista kädettömyyttä tai uusavuttomuutta jos varsinkin asiaan perehtynyt ei osaa syödä ilman vaakaa sopivia määriä. En kuitenkaan usko että se olisi kiinni asian helppoudesta tai hankaluudesta että läskiys lisääntyy, jengiä ei vaan kiinnosta.

On hyvinkin outoa, että sä onnistunut unohtamaan sen insuliinin osuuden tossa insuliiniresistenssin kehittymiseessä! :D Kysymys kuuluu edelleen, mikä on se varastoiva hormoni ?

Jos sullakin on sellanen tunne kuin metsälle huutais niin liity kerhoon. Eikös niin että läskiys helpottas samantien jos jengi rupeis piikittään glukagonia itteensä...

 

[DieHard]

Keskulteltiinko tässä Heikkilän ketjussa makroravinnejakaumasta, niin että pelkkiä numeraalisia arvoja saa esittää? Mielestäni VHH-fundamentalismin ottaminen puheeksi on niin kauan on-topiccia, kun viestiketjun aiheena on Antti Heikkilä.

Siis meinasit Heikkilää ? Tuli vähän puuntakaa kun miehestä ei ole pitkään aikaan koko ketjussa edes puhuttu! :D

Mulle on ihan sama mitä Heikkilästä sanotaan, ei kiinnosta pätkääkään.

Yhteiskunnan resurssit helpottuu kaikilla osa-alueilla, kun yksilö on valistunut ja oma-aloitteinen sekä löytää asioista eri näkökulmia. Suurten salaliittoteorioiden laatiminen on valitettavasti omaan korvaan sitä hc-tason karppaus-fundamentalisimia. "Kytköksiä" valtiolliseen maatalouteen en kiistä. Olisi mielestäni kummallista, jos suomalaisten tuottamia, hyväksi havaittuja ravintoaineita (kokoviljatuotteet, maitotuotteet) ei suositeltaisi osaksi normaalia ruokavaliota.

Siis kun ei ole mitään salaliittoteorioita, kyllä se lobbaaminen tapahtuu ihan päivänvalossa.

Mä en edes ymmärrä miten joku pystyy enään ton vaalirahakohunkin jälkeen ummistamaan silmänsä näille asioille ja väittää niitä salaliittoteorioiksi, paitsi itse byrokraatit tietysti.

Kaikilla on oma lehmä ojassa, toivottavasti myös ihmisillä oman ravintonsa suhteen.

En ole muuten tässä ketjussa kertaakaan saanut minkäänlaista määritystä sanalle "täysjyvä", miten se määritellään mielestäsi ? Kaikki viljat ovat mielestäsi hyviä ?

Määritteleekö sinun mielestäsi ravintosuositusten tekijät keskivertosuomalaisen arkielämän ja terveystottumukset? Edelleen, en ole kenenkään nähnyt pilaavan terveyttään, jos kykenee noudattamaan virallisten suositusten mukaista linjaa. Luuletko, että suositustenantajat (jotka todennäköisesti syövät lautasmallin mukaan) ovat sairaita henkilöitä, kun syövät suosittelemiaan määriä hiilareita?

Tottakai määrittelee osaksi, kouluruokailut jne kyllä pyritään järjestämään nimenomaan em. ohjeiden mukaan. Myöskin se tapa opitaan koulussa, joten on kyllä aivan oikeutettua olettaa, että sitä noudatetaan suurimmassa osassa perheistä ainakin suurelta osin.Onhan siitä ollut uutisiakin, että suomalaiset esim. syövät rasvaa vähemmän kuin koskaan jne jne.

Tossa sun viestissäs on yksi huvittava kohta "jos kykenee". Ei tietenkään ongelmia tule jos kykenee, mutta kun suurin osa ei kykene.

Kato tästä viestistä vaikka miksi,
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2673080&postcount=859

PS. Onko nämä kovimmat karppaajat tällä palstalla entisiä tai nykyisiä ylipainoisia, jotka eivät ole kyenneet pitämään fyysistä kuntoaan ja olotilaansa hyvänä perinteisin suosituksin (ts. todennäköisesti ylensyöneet itsensä)? Keskustelu on välillä niin tunteikasta, että tulee kuvitelleeksi, että oma lehmä on ojassa. Aivan samanlaista keskustelua kuin vegaanien kanssa - liha on murha. Hiilarista ei tunnuta löytävän juuri mitään hyvää, vaikka kyseessä tuskin on kansanterveydellinen vaara nro.1.

Mä en ainakaan ole koskaan ollut ylipainoinen. Mulla ei kyllä ainakaan ole mitään tunteita pelissä, koska on edelleenkin ihan sama. Tunneanalyysejä luulisi olevan aika vaikea tehdä kirjoitusten perusteella.

Loppuun vedit sitten taas ihan hatusta oman juttusi. Tätä tää just aina on, vedetään tahallaan tollasia naurettavia kärjistyksiä.

Puhun puhutaan muuten Heikkilän asiallisuudesta, niin voidaan tarkistaa Puskan asiallisuutta myös.

Ai niin, Pekka Puska. Vertasit muutama vuosi sitten VHH:ta rotanmyrkkyyn. Voisitko hieman täsmentää mitä tällä tarkoitit? Uskoisin aika harvan mieltävän rotanmyrkkyyn verrattavissa olevan ravinnon esimerkiksi lautasmallikisan voittaneeseen ateriaani. En pysty rottien puolesta sanomaan, mutta minulle tämänkaltaiset ateriat ovat maistuneet reilun parin vuoden ajan ja niin tärkeät sydän- ja verisuonitautien riskitekijät kuten veren rasva-arvot ja verenpaine ovat kohdallani parantuneet. Samoin painoa on n. 20 kg vähemmän. Toisaalta uskon, että ateria paremman puutteessa kelpaisi rotillekin - ilman että ne kuolevat, kuten rotanmyrkyn tapauksessa kävisi. Minulla ei myöskään ole tietoa rotanmyrkyn sisältämistä suojaravinteista. Ehkä Pekalla on?"

http://sundqvist.blogspot.com/2009/08/samin-siwallus-johtaville.html

Voitte muuten olla varmoja ettei mikään muuta Puskan valtakaudella.

 

[Pattitappi]

Siis kun ei ole mitään salaliittoteorioita, kyllä se lobbaaminen tapahtuu ihan päivänvalossa.

Mä en edes ymmärrä miten joku pystyy enään ton vaalirahakohunkin jälkeen ummistamaan silmänsä näille asioille ja väittää niitä salaliittoteorioiksi, paitsi itse byrokraatit tietysti.

Kaikilla on oma lehmä ojassa, toivottavasti myös ihmisillä oman ravintonsa suhteen.

En ole muuten tässä ketjussa kertaakaan saanut minkäänlaista määritystä sanalle "täysjyvä", miten se määritellään mielestäsi ? Kaikki viljat ovat mielestäsi hyviä ?

Tätä on jo kysytty aiemmin. Miksi lihan- tai vointuottajat eivät ole onnistuneet lobbaamaan tuotteitaan ravintosuositusten perustaksi? Miksi se on onnistunut paremmin rypsintuottajilta tai viljantuottajilta?

Täysjyvän luulisi jo sanana määrittelevän itsensä. Jyvästä ei ole poistettu mitään eli sitä ei ole puhdistettu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Täysjyvä
Tuolta voit lukea lisää täysjyvän erinomaisuudesta. Suomalaiset eivät saa sitä edelleenkään tarpeeksi, vaan ne hiilarit tulee vääristä lähteistä.

 

[j.uhis]

Sulta jää pari pointtia vissiin käsittelemättä.

1. Varmasti tähän asiaan liittyy runsaasti tunteita jo vain sen takia, että se on parantanut monen sairauksia. Kyllä varmaan tunteet nousee pintaan kun viralliselta taholta neuvotaan täysinpäivästaista. Sitten tulevat vielä nämä "ei virallisilla suosituksilla voi lihota"-tyypit, jotka eivät ymmärrä kuinka vaikeaa on itseasiassa syödä oman kulutuksen mukaan korkeilla hiilareilla (puhutaan normi-ihmisistä).

2. Kuten tästäkin ketjusta huomataan niin aina nämä keskustelut menevät henk. koht tasolle täällä netissä, joka varmasti vaikuttaa keskustelun laatuun. Eli hyökätään esittäjää eikä asiaa kohtaan. '

3. Sun juuri tekemä täysin turhat off-topic viestit ovat myös omiaan viemään otsikkoa väärille raiteille.

Mä en ole ainakaan tässä otsikossa nähnyt yhtään fundamentalistia vhh-puolelta, ainakin suurinosa asioista on perusteltu kyllä ja tueksi vielä heitetty tutkimuksia. Siksi mua kovasti ihmetyttää, että mistä ihmeestä sä puhut. Enemmänkin turhautumista on nähtävissä.

Rauhoitu nyt hyvä ihminen!
No taitaa olla turha toive, mutta jospa kirjoittaisit ainakin lyhyempiä viestejä ettei tarvitse rullata tässä sinänsä mielenkiintoisessa keskustelun aiheessa yli jatkuvasti niin pitkiä pätkiä. Sulla olisi oikeasti jotain asiaakin sanottavana, mutta nyt se hukkuu kokonaan tuohon kiihkomieliseen tulvaan eikä luultavasti suurinta osaa, itseni mukaanlukien, kiinnosta enää pätkääkään lukea niitä.
Ihan vinkkinä... jokaisen kirjoittajan jokaiseen viestin kohtaan ei ole pakko koko ajan vastailla, ainakaan yhden kirjoittajan toimesta...

 

[Punttinen]

Tätä on jo kysytty aiemmin. Miksi lihan- tai vointuottajat eivät ole onnistuneet lobbaamaan tuotteitaan ravintosuositusten perustaksi? Miksi se on onnistunut paremmin rypsintuottajilta tai viljantuottajilta?

Täysjyvän luulisi jo sanana määrittelevän itsensä. Jyvästä ei ole poistettu mitään eli sitä ei ole puhdistettu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Täysjyvä
Tuolta voit lukea lisää täysjyvän erinomaisuudesta. Suomalaiset eivät saa sitä edelleenkään tarpeeksi, vaan ne hiilarit tulee vääristä lähteistä.

Miksei kasviksia ole laitettu suositusten perustaksi? Ne on kuitenkin kaikista terveellisin osa ruokavaliossa, etenkin vihreät kasvikset. Kasviksiksi ei sitten todellakaan lueta viljoja ja perunaa.

Lihan tuottaminen nyt sattuu olemaan hemmetin kallista verrattuna johonkin viljasatoon verrattuna, joten sen takia se vilja on siellä suositusten runkona. Riittäisikö ruoka kaikille jos syötäisiin pelkkää lihaa? Eipä tietenkään. Mutta yksilötasolla noi kaikki tyhjät hiilarit voi kyllä jättää huoletta pois. Parempi olo on tosiasia ja mm. laihtuminen on vain ajan kysymys .

Miksi tuo täysjyvä on niin käsittämättömän hyvä asia, kun viljat (riippumatta siitä ovatko ne täysjyvää vai mitä) kuitenkin aiheuttavat ja/tai pahentavat lukuisia terveysongelmia, vaikka ne vatsan täyttäisivätkin?

 

[Loomer]

Ok heitän ilmoille tämmöisen väitteen että monilla tulee hiilarista ongelmia elämäänsä siitäkin huolimatta että hiilarista ei sinänsä ole haittaa jos ne pystyy kuluttamaan. Koska keskimäärin löytyy paljon ihmisiä jotka eivät löydä motivaatiota tai ehdi liikkumaan myöhemmällä iällä. Sitten voidaan syyttää joko hiilihydraatteja tai kulutuksen puutetta, kuten tää nyt on mennyt tässä threadissa, mutta mun nähdäkseni ihan pelkästään tiedon puute tuo ongelmia tähän, koska monet eivät ymmärrä tätä asiaa, vaan toimivat mielikuvien perusteella. Eli monilla ei ole aavistustakaan että nimenomaan hiilarilla voi tulle lihavaksi. Tätä ei koulussa sanota. (vaikka jo tuhannessa ja yhdessä yössä kannibaalit lihottivat sinbad merenkävijän miehistön riisillä ! ;) ).

Eli täällä on esim. risumies (ainoa jonka nickin muistan ;) ) ja kumppanit siinä leirissä jotka sanoo että ongelma on liikunnan puutteessa ja yksilössä itsessään, mä väitän että ongelmaa on myös ihmisille jaetussa tiedossa. Itseasiassa about kaikki tähän ketjuun vastanneista ovat aktiiviliikkujia joten näkisin että tässä tarvitaan nyt kykyä ajatella "outside the box".

Eli kuvio menee mun näkemyksen mukaan about näin:

Nuorna kasvuiässä pysytään suht kivassa kunnossa ja syödään about mitä halutaan. Ehkä urheillaankin, aika moni keskimäärin urheilee ainakin osan ikävuosistaan alle 20vuotiaana.

Armeijassa vielä melkein kaikki ovat edes jonkinlaisessa kunnossa. Poikaset on solakoita. (siviilissä tytöt näyttävät vielä sorjilta nuorilta naisilta).

Sitten alkaa hyvin monilla painonkeräys. Pikkuhiljaa kaikista tulee vain fyysisesti isompia (talvitakki päällä ;) ). Kuitenkin ne jotka jatkavat urheilua pysyvät paremmin kunnossa. Punttisalilla muuten näkee tän erityisen selvästi koska kulutus on suht pientä, about kaikki 20 vuotiaat ovat solakoita, 40 vuotiaaseen mennessä vatsaa on lähes kaikilla.

Sitten ne jotka lopettavat esim. vähän alle 30 urheilun, alkavat hekin kerätä painoa. Lähtökohtasesti ongelmia tulee niille jotka eivät joko ehdi tai löydä motivaatiota liikkumiseen about sen 20 ikävuoden jälkeen. Jos nämä ihmiset sitten löytävät vähähiilarisenruokavalion, niin mutuperstuntumalla ja foorumivastauksia tutkineena (huom, melkein siis tutkimus) sanoisin että se toimii erittäin hyvin heille. Väitän että tää liittyy hiilihydraatteihin ominaisuuteen: niillä on huonompi kyky viestittää kehoa siitä mikä on liikaa verrattuna rasvaan. Rasvaa on oikeasti vaikeaa syödä ylenmäärin, koska kroppa alkaa pistämään vastaan.

Eli väittäisin että runsas hiilihydraattinen ruokavalio on VAArallinen ihmisille jotka päättää äkkiseltään lopettaa urheilun tai sattuvat lopettamaan pituuskasvun ;) . Ihmisille pitäisikin jotenki kertoa että näissä elämänvaiheissa ruokavaliota pitäisi muuttaa, ja että hiilarin vähennys on siinä avainasemessa.

Väitän edelleen että virallinen linja tai varsinkaan suomen koululaitos ei varoittanut ketään kasvateistaan tästä millään tavalla, vaan asiat käytiin huonosti läpi ja jopa fundamentaalisella tasolla meininki perustui enemmän mielikuvien rakentamiseen kuin faktaan. Erityisesti se että liikaa hiilaria = tulet lihavaksi ei mennyt kenellekkään kaaliin, sitä ei sanottu, vaikka se on tosiasia.

 

[risumies]

Loomer: -Ihan hyviä ajatuksia, vaikken niitä allekirjoittaisikaan kaikkia. Kokeillaanpa kommentoidakin sitten jotain...


Enhän mä ole missään syyttänyt vain liikunnan vähyyttä, vaikka se yksi hyvin suuri tekijä lihomisessa ja elintasosairauksien synnyssä onkin. Kyllä se ylipaino vaatii kuiten aina pitkään jatkuvaa yli kulutuksensa syömistä kertyäkseen. Ja tän hetkisen ymmärryksen mukaan ei juurikaan ole eroja mistä ne ylimääräiset kalorit tulee, jos niitä jatkuasti kuiten on tullakseen. Eli ei vhh-ruokavaliokaan tätä tosiseikka poista, vaikka se osalle ihmisistä onkin helpompi tie pysyä kohtuudessa kaloreiden saannissaan. Mutta ei kaikille todellakaan. Ja tuota "laatikon ulkopuolista" ajattelua tulee kyllä harrasteltua enemmältikin, sen verta monenlaisten ihmisten kanssa näitä asioita tulee lähes päivittäin ruodittua ja siksipä tuota mustavalkoista ajatustapaa enimmäkseen kritisoinkin.

"Eli täällä on esim. risumies (ainoa jonka nickin muistan ) ja kumppanit siinä leirissä jotka sanoo että ongelma on liikunnan puutteessa ja yksilössä itsessään, mä väitän että ongelmaa on myös ihmisille jaetussa tiedossa. Itseasiassa about kaikki tähän ketjuun vastanneista ovat aktiiviliikkujia joten näkisin että tässä tarvitaan nyt kykyä ajatella "outside the box"."



Ja mitä koululaitoksen rooliin tulee, niin kyllä, mun makuunkin siellä todellakin saisi olla enempi opetusta ravinnon osalta. Mitä itse kouluaikaa muistelen, niin eipä siellä kyllä millään tunneilla käsitelty näitä ravintojuttuja millään tavoin. Eipä luultaasti olisi sillon hirveästi kiinnostanutkaan, mutta äkisinkin niistä aina jotain kuiten mieleen jäis kaikkein kovapäisemmillekkin.

Ja sitten taas toisaalta, en usko että nykyään monikaan lihoo tiettämättömyyden vuoksi, vaan enimmäkseen välinpitämättömyyttään. Ei ne 30+ lisäkiloa yhtäkkiä vain putkahda mistään aiheuttaen monenlaisia sairauksia ja vaivoja mukanaan. Kyllä se on pitemmän ajan puhdasta välinpitämättömyyttä terveydestään. Tietämättömyyttäkin kun on helpompi syyttää kuin välinpitämättömyyttään, saa siirrettyä vastuun itsestään helpommmin toisaalle.

Jos vuosi vuodelta huomaa vyötärön ympäryksensä vain kasvavan ja kasvavan, niin eikö sille kannattaisi tehdä jotain jo ennen kuin tilanne alkaa olla ns. toivoton? Eli joko syödä vähempi ja liikkua enempi. Ei se sen kummepaa rakettitiedettä tarvi. Jokainen tuon osaa ja jokainen tuon tietää, että noin tulisi toimia, mutta sepäs siinä onkin kun ei vaan kiinnosta. Tuossa aiheessa onkin sitten helpompi syyttää virallisia ruokasuosituksia, terveydenhuollon toimimattomuutta ja niin päin pois, entä ottaa itseään niskasta kiinni ja tehdä asialle jotain.

Jaaha, meni taas jaaritteluksi josta varmaan pointtiki ehti jo hukkua matkalle... No, ehkä tuolta joku ajatuksen tynkäki löytyy.

 

[Pattitappi]

Originally Posted by Pattitappi
Tätä on jo kysytty aiemmin. Miksi lihan- tai vointuottajat eivät ole onnistuneet lobbaamaan tuotteitaan ravintosuositusten perustaksi? Miksi se on onnistunut paremmin rypsintuottajilta tai viljantuottajilta?

Täysjyvän luulisi jo sanana määrittelevän itsensä. Jyvästä ei ole poistettu mitään eli sitä ei ole puhdistettu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Täysjyvä
Tuolta voit lukea lisää täysjyvän erinomaisuudesta. Suomalaiset eivät saa sitä edelleenkään tarpeeksi, vaan ne hiilarit tulee vääristä lähteistä.

Miksei kasviksia ole laitettu suositusten perustaksi? Ne on kuitenkin kaikista terveellisin osa ruokavaliossa, etenkin vihreät kasvikset. Kasviksiksi ei sitten todellakaan lueta viljoja ja perunaa.

Lihan tuottaminen nyt sattuu olemaan hemmetin kallista verrattuna johonkin viljasatoon verrattuna, joten sen takia se vilja on siellä suositusten runkona. Riittäisikö ruoka kaikille jos syötäisiin pelkkää lihaa? Eipä tietenkään. Mutta yksilötasolla noi kaikki tyhjät hiilarit voi kyllä jättää huoletta pois. Parempi olo on tosiasia ja mm. laihtuminen on vain ajan kysymys .

Miksi tuo täysjyvä on niin käsittämättömän hyvä asia, kun viljat (riippumatta siitä ovatko ne täysjyvää vai mitä) kuitenkin aiheuttavat ja/tai pahentavat lukuisia terveysongelmia, vaikka ne vatsan täyttäisivätkin?

Tuo mun kyssäri oli vain vastaus DieHardin korruptio/salaliittoepäilyihin. Meinasin sillä sitä, et jos viljanviljelijät on lahjoneet itsensä ruokapyramidiin, niin miksi sitten vointuottajat ei ole lahjoneet voita suositeltavaksi ravintorasvaksi? Tai vastaavasti lihantuottajat.

Kasvikset ovat terveellisiä, sitä ei varmaan kukaan kiistä. "Puoli kiloa päivässä".

Mites kun mä käytän täysjyvätuotteita joka ikinen päivä, mutta mulla ei ole yhtäkään niistä 150 taudista mitä viljojen pitäs aiheuttaa. Eiks tässä omakohtainen kokemus paina mitään?

 

[Punttinen]

Käytänhän minäkin tyydyttynyttä rasvaa joka päivä muttei minulle ole tullut (vielä) sydänkohtausta? *koputtaa puuta*

 

[Punttinen]

En tiedä onko vielä ollut täällä, mutta keskustelua sivuten (suosittelen muuten ko. kirjaa):
http://koti.mbnet.fi/lowcarb/helja.html

 

[Pauliina]

Miksi tuo täysjyvä on niin käsittämättömän hyvä asia, kun viljat (riippumatta siitä ovatko ne täysjyvää vai mitä) kuitenkin aiheuttavat ja/tai pahentavat lukuisia terveysongelmia, vaikka ne vatsan täyttäisivätkin?

Tässä on taas sellainen väite, että vaatisi kyllä jotakin kunnollista lähdettä pohjakseen. Miten niin aiheuttavat ja pahentavat terveysongelmia (keliakia ja vilja-allergia ovat toki asia erikseen)?

 

[Punttinen]

Tästähän täällä oli jo aiemmin puhetta... osteoporoosi, syövät, aivosairaudet, astma... you name it!. Kaikki löytyy kirjasta 'Vaaralliset viljat'
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=73

 

[Pauliina]

Ja ilmeisesti tuo Vaaralliset viljat -kirja on mielestäsi luotettava lähde?

Jos viljat olisivat oikeasti kovin kovin vaarallisia, niin miksi on niin vaikeaa löytää tutkimustietoa viljojen vaaroista? Ennemminkin viljatutkimuksia selatessaan törmää täysjyväviljan terveyshyötyihin.

 

[Punttinen]

No kuten olen aikaisemminkin tässä keskustelussa todennut, niin tuo kyseinen opus sattuu olemaan kirjoitettu juuri siihen tyyliin, että lähteiden luotettavuutta käsitellään erityisen tarkasti ja todetaanhan kirjassa mm. että "näytä tätä kirjaa omalle lääkärillesi ja hän voi itse tarkastaa lähteiden luotettavuuden". Että varmastikkin kirjan kirjoittajilla on luotettavaa aineistoa tekstin pohjaksi ollut.

 

[Pauliina]

No kuten olen aikaisemminkin tässä keskustelussa todennut, niin tuo kyseinen opus sattuu olemaan kirjoitettu juuri siihen tyyliin, että lähteiden luotettavuutta käsitellään erityisen tarkasti ja todetaanhan kirjassa mm. että "näytä tätä kirjaa omalle lääkärillesi ja hän voi itse tarkastaa lähteiden luotettavuuden". Että varmastikkin kirjan kirjoittajilla on luotettavaa aineistoa tekstin pohjaksi ollut.

Ja kuten tässä ketjussa on aikaisemminkin tullut todettua, yksittäisillä tutkimuksilla ei ole kovin suurta merkitystä, vaan tutkimustiedon kokonaisuus on se mikä merkkaa. Ja kokonaisuus on aivan selkeästi täysjyväviljan terveellisyyden puolella. Mutta olis silti mielenkiintoista nähdä tuon kirjan lähdeluettelo.

 

[ossipena]

Käytänhän minäkin tyydyttynyttä rasvaa joka päivä muttei minulle ole tullut (vielä) sydänkohtausta? *koputtaa puuta*

Mietihän hetki mitä ystävämme ruokaympyrä sanoo. (vinkki: saa myös googlettaa jos ei tiedä)

Ehkä paskin argumentti ikinä.

 

[Punttinen]

Pattitatti totesi syövänsä täysjyvää ilman oireita ja minä totesin syöväni tyydyttynyttä rasvaa ilman oireita... eihän tolla ollut ees tarkoitusta olla mitään sisältöä, ei Pattitatin kommentissa niinkuin ei minunkaan.

Mutta mitä ruokaympyrään tulee, niin sitä nyt ei kellekkään suositella. Ehkä jos perunan ja leipien osuudet korvaa luonnollisella rasvalla ja kasvilla niin sitten saadaan siihen jo jotain suuntaan. Kuten professori Michael Pollan toteaa kirjassaan 'oikean ruuan puolesta': "Syö ruokaa, ei liian paljon, lähinnä kasviksia" (jotain tuonne päin).

 

[airframe]

Loomer: -Ihan hyviä ajatuksia, vaikken niitä allekirjoittaisikaan kaikkia. Kokeillaanpa kommentoidakin sitten jotain...


Enhän mä ole missään syyttänyt vain liikunnan vähyyttä, vaikka se yksi hyvin suuri tekijä lihomisessa ja elintasosairauksien synnyssä onkin. Kyllä se ylipaino vaatii kuiten aina pitkään jatkuvaa yli kulutuksensa syömistä kertyäkseen. Ja tän hetkisen ymmärryksen mukaan ei juurikaan ole eroja mistä ne ylimääräiset kalorit tulee, jos niitä jatkuasti kuiten on tullakseen. Eli ei vhh-ruokavaliokaan tätä tosiseikka poista, vaikka se osalle ihmisistä onkin helpompi tie pysyä kohtuudessa kaloreiden saannissaan. Mutta ei kaikille todellakaan. Ja tuota "laatikon ulkopuolista" ajattelua tulee kyllä harrasteltua enemmältikin, sen verta monenlaisten ihmisten kanssa näitä asioita tulee lähes päivittäin ruodittua ja siksipä tuota mustavalkoista ajatustapaa enimmäkseen kritisoinkin.

"Eli täällä on esim. risumies (ainoa jonka nickin muistan ) ja kumppanit siinä leirissä jotka sanoo että ongelma on liikunnan puutteessa ja yksilössä itsessään, mä väitän että ongelmaa on myös ihmisille jaetussa tiedossa. Itseasiassa about kaikki tähän ketjuun vastanneista ovat aktiiviliikkujia joten näkisin että tässä tarvitaan nyt kykyä ajatella "outside the box"."

Itekkin heitin, että mahollinen liikkumattomuus voi olla syynä tuohon lihomiseen ja mielestäni monelle tekisi hyvää liikkua aktiivisemmin. Tällä en tietenkään tarkoittanut, että se nyt olisi ainut syy, eikä liikunnan lisääminen välttämättä ole kaikille ihan helposti toteutettavissa.

Juuri tämä välinpitämättömyys ja lyhytnäköisyys joita risumies kommentoi ovat mielestäni ne keskeisimmät tekijät. Toki on parannettavaa myös tiedon jakamisessa, muttei sillä voi poistaa yksilön vastuuta.

Tälläisten eri ruokavalioiden, oli se sitten VHH tai mikä vaan, etuna on se että se saa kiinnittämään huomiota ruokailuihin ja siten myös ravinnosta saatuun energiaan. Joillekkin voi olla tarpeen seurata energian saantia päivittäin, että saa sen pysymään aisoissa. En tosin allekirjoita Heikkilän näkemyksiä viljoista etc. Ja jokin muu ruokavalio voisi ajaa saman asian.

Jos vielä lisäisi, etten kyllä itse noudata kovinkaan tiukkaa ruokavaliota. Arvioin vähän pidemmällä aikavälillä tuota energian saantia ja mätän vaan safkaa monipuolisesti.