Antti Heikkilän TV-haastattelu!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Wallace
  • Aloitettu Aloitettu
Niin koska esimerkiksi J.Rossi ei ollenkaan nostanu hyviä ristiriitoja esiin?
Jos hyvin epäluotettavan näkönen mies näkis kadulla sun linkuttavan ja tarjois sulle neuvoja ja kertois että on itse koulutettu niin ottaisitko vastaan? mitäs jos se ei olis enää epäluotettava näkönen niin entäs sitten? Faktahan on se että jokainen pystyy kertomaan asioita joita tajutaan maalaisjärjellä mutta koulutus takaa sen että tiedetään miksi niin tapahtuu tai miten se tapahtuma alkaa tai on saanut alkunsa.
Kai tässä on siitä kiinni että kuka on tarpeeks hyväuskonen loppujen lopuks.

J.Rossi puhuu vain haastattelun perusteella eikä esimerkiksi Heikkilän kirjojen perusteella, joten kritiikin voi varmaan jättää omaan arvoonsa. Esim, Diabeteksen hoito ruokavaliolla-kirjan lukemisen jälkeen olisi fiksumpi heittää kritiikkiä kun itseasiassa tietäisi Heikkilän pointin kunnolla.

Kai se vaan hyväuskosuudesta riippuu kun porukka pääse VHH-dietillä eroon lääkkeistä&kivuista :D

Onko se sitten huonouskosuutta kun porukka lihoo virallisten suositusten takia ? :)
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tätä oon ehkä kaikkein eniten ihmetelly, jos hiilihydraatti on kerran niin perkeleen paholaisesta niin miks kaikki ihmiset ei sairasta diabetesta, ite ainakin oon olettanu että ne joilla menee se ruoan syöminen täysin päin persettä niin on pahimmassa kunnossa. Et jos oot esimerkiksis VHH-dietillä ja et syö kumminkaan leipää etkä pastaa/perunaa (eiköhän pasta ja peruna ole aika lähellä toisiaan kumminki?) niin mistä revit ne hiilarit sitten. Joku voisi hyvin todenäkösesti vastata tähän että palautusjuomasta mut eikös tota kautta aleta mennä jo keton puolelle aika nopeesti.
Olettaisin ainakin että kuinka pahasti verensokeri hiilihydraatista vaihtelee on aika ihmiskohtasta, itse ainakin tunnen hyvin monta urheilevaa ihmistä jotka vetelee mielenmäärin hiilareita välillä enemmänkin ku proteiinia ja silti on ympärivuoden terveenä omistamatta minkäänsortin sairauksia jotka liittyy juuri hiilareihin.

Itsellä tulee aina vähennettyä kalorit hiilareista kun on dietillä ihan vaan sen takia että se tuntuu järkevämmältä kuin rasvan tai protskun vähentäminen.

Mutuilen tässä,

Ensinnäkin kuten Heikkiläkin sanoi jossain haastattelussa niin tämä ihmisten ruokavalion radikaali muutos on ollut valloillaan vasta muutamaan sukupolven. Tällä hetkellä Suomessa on about 500 000 diabetikkoa ja luku kasvaa.

Toiseksi hiilarithan eivät ole VÄLTTÄMÄTÖN ravinne kuten rasvat/prodet. VHH-dietin on opettaa kroppa käyttämään rasvoja/hiilareiden sijaa energianlähteenä.

Kolmanneksi toki urheilija voi safkata paljon hiilareita koska kuluttaa paljon energiaakin, mutta se ei poista sitä, että hiilarit silti kuormittavat elimistöä. Esim, moni ei tiedä paastoverensokeristaan yhtään mitään. Suurin pommi varmaan pilee siinä, että jos niitä ruokailutottumuksia ei muuta kun urheilu vähenee. Kyllä se insuuliresistenssi voi kehittyä urheilijallekkin.

Loppuun vielä, että tottakai ihmiset on yksilöitä. Toiset kestää hiilareita paremmin kun toiset :)

EDIT; kyllä VHH-ruokavaliossa tulee hiilareita syötyä. Esim, kasviksista/marjoista/pähkinöistä jne jne... Heikkilä suosittelee muistaakseni alle 70g hiilaria päivässä. Ite oon vetänyt alle 100g :)
 
Ja sen koulutuksenko pystyy sitten hankkimaan vain yliopistosta? Ja toiseksi: mitä vitun väliä on sillä miltä ihminen näyttää? :D Stephen Hawking on varmaan kanssa aika tyhmä ku näyttää sellaselta? :D

Ongelma kun on siinä, että olen lyhyen elämäni aikana tavannut niin vitun tyhmiä lääkäreitä, diplomi-insinöörejä, poliitikkoja, KTM:a, jne. että pelkästään tittelin perusteella en kenenkään juttuja usko mutta en myöskään tuomitse. Itse työskentelen sellaisella alalla, jossa poliitikot suoltavat silmät kirkkaina vilkkuen sellaista paskaa lehtiin ja uutisiin, että jos politiikasta heitettäisiin samanlaista niin täällä olisi ydinsota käynnissä alta viikossa. Eli: Tapauskohtaisesti mennään.

Niinpä.

Ja ehkäpä kannattaisi ajatella sen verran itsekkäästi näissä ruokavalioasioissa, että kokeilisi vaikka MIKÄ TOIMISI ITSELLE PARHAITEN.

:D
 
"Kalori on kalori ihan sama mistä se tulee." Tämä on yksi näistä kestävimmistä paskapuheista ravitsemusrintamalla. Christer Sundqvist kirjoittaa erinomaisessa blogissaan hollantilaistutkimuksesta, jossa selvitettiin ruokavalioon lisätyn proteiinin tai hiilarin vaikutuksia laihdutustulokseen. Alla suoran lainaus Krisun kirjoituksesta ja lopuksi muutama oma huomioni.

"Laihduttaminen ei ole mikään varsinainen ongelma. Tutkimukset, asiakaskokemukset ja muu kokemusperäinen tieto on osoittanut, että laihtua voi monella eri tavalla. Käytössä on satoja eri laihdutusdieettejä. Haasteena on painonpudotuksen pitäminen vakaasti uusissa lukemissa koko loppuelämän.

Tuoreessa hollantilaistutkimuksessa paljon proteiinia sisältänyt ruokavalio auttoi painonhallinnassa paremmin kuin paljon hiilihydraatteja sisältänyt ruokavalio. Tutkimuksessa lisättiin tutkittavien päivittäiseen ruokavalioon 50 grammaa joko proteiinia maitopohjaisena kaseiini- tai heraproteiinina tai hiilihydraattia kasvitärkkelys maltodekstriinin muodossa. Tutkimukseen osallistui 48 eri menetelmin laihduttanutta, edelleen hieman ylipainoista tervettä tutkittavaa. Heidät jaettiin kolmeen ryhmään, joille annettiin hiilihydraatteja tai proteiinia ravintolisänä 12 viikon painonhallintajakson ajan. Miten kävi?

Proteiinia saaneiden paino jatkoi laskua, hiilihydraatteja saaneiden paino rupesi nousemaan! Painonhallintajakson aikana tehtyjen säännöllisten punnitusten perusteella hiilihydraattiryhmäläisten paino oli tutkimuksen lopussa noussut, kun taas proteiiniryhmissä paino oli laskenut hieman saavutetusta laihdutustuloksesta. Ero oli tilastollisesti merkitsevä.

Proteiiniryhmien välillä ei ollut eroa. Lisäksi proteiiniryhmissä kehon rasvaprosentti laski edelleen, vaikka kehon rasvattoman kudoksen määrä kasvoi.

Tutkimus julkaistiin International Journal of Obesity -lehdessä: Claessens M, van Baak MA, Monsheimer S, Saris WHM. The effect of a low-fat, high-protein or high-carbohydrate ad libidum diet on weight loss maintenance and metabolic risk factors. Int J Obes 33: 296-304, 2009. "


http://manninen-nutraceuticals.blogspot.com/2009/04/kalori-on-kalori-ja-jennifer-lopez-asuu.html



:thumbs:
 
Eihän nää Heikkilän jutut mitään ihan tuoreita oo, paitsi ehkä täällä takapajulassa. Mitä nyt noita amerikkalaisia maganizeja lukenu tässä muutaman vuoden, nii kyllä niissä vastaavanlaisista asioista on jo pitkään jauhettu. Joka tapauksessa, tottahan kaveri turisee suurimmaks osaks ainakin. Sitä yrittää aina perhepiirillekin kertoa noista yleisten uskomusten "luotettavuudesta", mutta ei tunnu menevän perille. Ei ne toisaalta tyrmää meikäläisenkään ideoita, mutta ihmettelee kun ei peruna hirveesti oo enää maistunut kun oon alkanu ajattelemaan näitä juttuja. No, onneks sitä on jo niin iso poika, että asuu ihan omillaan, niin saa keitellä niitä riisejä.
 
Ruotsissa nousi valtakunnallinen kohu ja oppiriita ravitsemussuosituksista sen jälkeen, kun yleislääkäri Annika Dahlqvist (s. 1948) alkoi hoitaa ylipainoisia diabetespotilaitaan ruokavaliolla, joka poikkeaa suuresti virallisista ohjeista. Käytännössä Dahlqvistin ruokavalio on vähähiilihydraattinen (VHH). Vaikka Dahlqvistin potilaat pääsivät eroon liikakiloistaan ja veriarvot paranivat, häntä syytettiin virkavirheestä ja vaadittiin lääkärinoikeuksien peruuttamista, koska Ruotsin puoskarilain mukaan terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa antaa muuta kuin yleisesti hyväksyttyä hoitoa. Sosiaalihallitus vapautti Dahlqvistin kuitenkin syytöksistä, hänestä tuli VHH-julkkis ja VHH:n noudattaminen yleistyi Ruotsissa, Suomessa ja muualla. Suomessa Diabetes- ja Sydänliitto eivät hyväksy vieläkään VHH:ta.

Vähähiilihydraattinen (VHH) ruokavalio tarkoittaa sitä, että
karsitaan pois turhat ja terveydelle haitalliset hiilihydraatit eli sokerit (tärkkelys) kuten peruna, valkoinen riisi, valkoinen leipä, pulla ja muut leivonnaiset, kuten kakut, viinerit ja pikkuleivät. Keksitkin ovat vain kuivaa pullaa, josta vesi on puristettu pois. VHH on paras mahdollinen ruokavalio etenkin diabeetikoille, sydänpotilaille ja kaikille ylipainoisille ihmisille.

VHH:ssa syödään tärkkelyksen sijasta enemmän proteiineja ja rasvaa sekä paljon kuitupitoisia kasviksia. Runsas tärkkelys vaatii haimaa erittämään paljon insuliinia, jolloin se voi ajan oloon menettää tehoaan. Silloin ihmisestä voi tulla insuliiniresistentti, ja hän voi sairastua tyypin 2 diabetekseen ja metaboliseen oireyhtymään. Sitä luonnehtivat vyötärölihavuus, verenpaineen nousu sekä sokeri- ja rasva-aineenvaihdunnan häiriöt.

Liika tärkkelys näet muuttuu maksassa rasvaksi, jota alkaa kertyä vyötärölle ja sisäelimiin. Sokeri muuttuu triglyseridi- ja alipoproteiini-nimisiksi rasvoiksi, jotka ovat sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä. Seuraukset voivat olla terveydelle vaaralliset: valtimot kovettuvat ja verenkierto heikkenee, seurauksena voi olla sydän- tai aivoinfarkti. Hiilihydraattien rajoituksella vältytään tässä mainitulta kierteeltä ja elimistö kykenee polttamaan niin syödyt kuin varastossa olevat kalorit energiaksi. VHH alentaa veren triglysedilukemia ja lisää ”hyvää” HDL-kolesterolia jo muutaman kuukauden kuluessa ravitsemusmuutoksesta. Näitä muutoksia on vaikea saavuttaa edes lääkityksellä. Itse kutsun VHH-ruokavaliota mieluiten ortoglykeemiseksi (orto = oikea; glykemia = sokerin läsnäolo veressä), koska se pitää verensokerin tasapainossa.

Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan, Diabetesliiton ja Sydänliiton ravitsemusohjeiden noudattaminen – rasvan välttäminen ja 6–9 palaa leipää päivässä – pitää ihmisiä suurimman osan päivästä aterianjälkeisessä hyperglykemiatilassa (veren sokeri on koholla). Rasvakammo johtaa useimmiten liian tärkkelyksen syöntiin. Tällainen jatkuva glykemiakuorma alentaa sydäntä ja verisuonia suojaavan hormonin, adiponektiinin, tuotantoa elimistössä. VHH eli ortoglykeeminen ruokavalio puolestaan vähentää sokerien hapetusta, mikä puolestaan estää mm. metyyliglyoksaalin (MG:n) syntyä kudoksissa. MG on yksi pääsyyllisiä valtimoiden jäykistymiseen ja verenpaineen nousuun. Nämäkin havainnot puoltaisivat ravitsemussuositusten pikaista uusimista VHH:n suuntaan.

Maailmalla on ollut jo vuosikymmeniä monia erilaisia VHH-ruokavalioita, esimerkiksi itävaltalaisen lääkärin Wolfgang Lutzin leivätön malli (Das Leben ohne Brot) ja ranskalaisen herkkusuun ja amatööriterveystieteilijän Michel Montignacin kirjoissaan esittelemät vaihtoehdot. Montignac lupaa ylipainon häviävän kahdeksassa viikossa hänen ohjelmallaan. Suomessa muun muassa Esko Aho kertoi pudottaneensa painoaan sillä, minkä jälkeen kuulemma eduskunnan kahvilakin alkoi tarjoilla Montignac-aterioita. Maailmalla ja Suomessakin suosittu amerikkalaisen tohtori Barry Searsin Zone-dieetti perustuu myös paljolti VHH-periaatteeseen. Sears neuvoo käyttämään lisäksi farmaseuttista runsaasti EPAa sisältää kalaöljyä. Suomessa tunnettuja VHH:n puolesta puhujia ovat kirjailija Varpu Tavi sekä lääkärit Antti Heikkilä, Ilkka Salmenkaita ja Timo Kuusela, joka on vaatinut Suomen Lääkärilehdessäkin ravintosuositusten uudistamista.

Lisää, http://www.biovita.fi/uusi/print.php?lang=fi&id=218&page=articles


:hyvä:
 
Itse olen kovasti ihmetellyt näitä Heikkilän ajattelussa esiintyviä ristiriitaisuuksia....

Heikkilän ulosanti on toki kärjistävää ja siitä voidaan olla montaa mieltä, mutta oletko eri mieltä itse asian todenmukaisuudesta? Että suurin osa ihmisistä, varsinkin vähän vanhemmista, pysyisi terveempänä syöden enemmän kasviksia ja vähemmän leipää, pastaa, perunaa jne. Heikkilä puhuu myös vähän prosessoidusta, mahdollisimman luonnollisesta ruoasta vs. einekset, pikaruoka jne, on varmaan itsestäänselvää kumpi on terveellisempää?

Anttilan joitakin ärsyttävä tyyli ei poista sitä faktaa, että moni diabetespotilaskin on hyötynyt hänen suositustensa mukaisesta vhh-ruokavaliosta. Ei liity J.Rossin quottaukseen enää, mutta pointtina tässä on nyt siis se, että moni Heikkilää parjaava keskittyy hänen persoonaansa ja ulosantiinsa sen itse asian sijaan, ja se on musta harmi.
 
Eihän nää Heikkilän jutut mitään ihan tuoreita oo, paitsi ehkä täällä takapajulassa. Mitä nyt noita amerikkalaisia maganizeja lukenu tässä muutaman vuoden, nii kyllä niissä vastaavanlaisista asioista on jo pitkään jauhettu. Joka tapauksessa, tottahan kaveri turisee suurimmaks osaks ainakin. Sitä yrittää aina perhepiirillekin kertoa noista yleisten uskomusten "luotettavuudesta", mutta ei tunnu menevän perille. Ei ne toisaalta tyrmää meikäläisenkään ideoita, mutta ihmettelee kun ei peruna hirveesti oo enää maistunut kun oon alkanu ajattelemaan näitä juttuja. No, onneks sitä on jo niin iso poika, että asuu ihan omillaan, niin saa keitellä niitä riisejä.

Totta puhut!

Tyrkkää niille käteen "diabeteksen hoito ruokavaliolla"-kirja, se pisti ainakin monen mun tutun elintavat uusiks ja tyytyväisiä ovat. :D

VHH-ruokavalio on kokeilemisen arvoinen juttu :)
 
Heikkilä puhui muuten oikein, kun viittasi ruisleivän syönnin olevan jonkinlaisen uskonnon asemassa meillä Suomessa (no, jotain sinne päin). Faija tuppasi aikanaan vetoamaan aina safkavalinnoissaan jotain tyyliin "näillä se sota voitettiin tai tätä jengi hamstras sillon 60-luvulla työmaaruokaloissa", kun meikällä silmät pyörii ja mietin, että eihän tässä oo mitään järkeä. Hernekeittoa sais vetää padallisen, jotta nälkä lähtis. Läskisoossin syömistä en suosittelis itte pirullekaan.
 
Heikkilän ulosanti on toki kärjistävää ja siitä voidaan olla montaa mieltä, mutta oletko eri mieltä itse asian todenmukaisuudesta? Että suurin osa ihmisistä, varsinkin vähän vanhemmista, pysyisi terveempänä syöden enemmän kasviksia ja vähemmän leipää, pastaa, perunaa jne. Heikkilä puhuu myös vähän prosessoidusta, mahdollisimman luonnollisesta ruoasta vs. einekset, pikaruoka jne, on varmaan itsestäänselvää kumpi on terveellisempää?

Anttilan joitakin ärsyttävä tyyli ei poista sitä faktaa, että moni diabetespotilaskin on hyötynyt hänen suositustensa mukaisesta vhh-ruokavaliosta. Ei liity J.Rossin quottaukseen enää, mutta pointtina tässä on nyt siis se, että moni Heikkilää parjaava keskittyy hänen persoonaansa ja ulosantiinsa sen itse asian sijaan, ja se on musta harmi.

Niinpä. Mä ihmettelen kanssa sitä, että mitä MULLISTAVAA Heikkilä tuo sellaselle joka on asioista ottanut selvää. Ei paljoa mun mielestä...

Syö luonnonmukaista&ravinteikasta ruokaa, what´s the big deal here ? :D

Eikö tuo ole enemmänkin itsestäänselvyys kuin väittelynaihe.

EDIT: Itseasiassa luonnonmukainen ja ravinteikas ovat sama asia, prosessoidessahan ne ravinteet häipyvät :D
 
Heikkilä puhui muuten oikein, kun viittasi ruisleivän syönnin olevan jonkinlaisen uskonnon asemassa meillä Suomessa (no, jotain sinne päin). Faija tuppasi aikanaan vetoamaan aina safkavalinnoissaan jotain tyyliin "näillä se sota voitettiin tai tätä jengi hamstras sillon 60-luvulla työmaaruokaloissa", kun meikällä silmät pyörii ja mietin, että eihän tässä oo mitään järkeä. Hernekeittoa sais vetää padallisen, jotta nälkä lähtis. Läskisoossin syömistä en suosittelis itte pirullekaan.

Enkä muuten tällä kommentilla millään muotoa dissaa omaa faijaani, otin vaan aiheen puheeksi sen vuoksi, että varmaan muillakin samansuuntaisia kokemuksia. Hyvät geenit oon kuitenkin saanu, faijakin penkannu sen 155 kg, ettei siinä mitään. Mutta lievää ylipainoa sekin on aina valitellu, mutta jääräpää kun on, niin uskoo siihen mitä koulussa on sillon aikanaan opetettu.
 
Heikkilä on siis kiinnostunut ihmiskehosta kokonaisuutena. RAVINTO on yksi suuri osa tätä kokonaisuutta ja vaikuttaa moneen asiaan ihmiskehossa. Väittäisin melkeen, että Heikkilä on ottanut enemmän ravinnosta selville kuin keskiverto ravintoterapeutti. Kaikkihan nyt näkee mihin tämä hiilarimössön ylistys johtaa, elintasosairauksiin.

No älä! :wtf: Netistä voin kaivaa ilman suurta ongelmaa ties minkälaisen taustan omaavaa kaveria, joka kertoo kiinnostuneensa ihmiskehosta kokonaisuutena ja antaa omat totuutensa..

Minä taas väitän, että 20 vuotta diabetestä hoitanut ja tutkinut sisätautilääkäri tietää enemmän diabeteksen hoidosta ja hoitotuloksista elintapamuutoksin, lääkkeillä ja kosmisella säteilyllä kuin yksikään ortopedi. Ja kyllä, hekin ovat varmaan joskus ajatelleet ja kokeilleet sitä vhh diettiä dm2 potilaiden hoidossa ja nähneet sen hoidon tulokset, dm komplikaatioiden kehittyminen jne.. Vaikka tämän sisätautilääkärin näkemys sotisi kovastikkin keskimääräisen pakkislaisen ravinto-oppien kanssa, niin minä uskon mielummin heitä.

No mutta kinatkaa te ihan rauhassa. Minä menen nyt jääkaapilta hakemaan nälkääni pari kylmää nakkia..
 
Heikkilä puhuu toki paljon asiaa ja monella hiilarien saanti on aivan liiallista ja vastaavasti ravintorasvojen suuri pelko on ihan älytöntä. Mutta pitää muistaa, että kultainen keskitie toimii suurella osalla melko runsaasti tai runsaasti liikkuvalla hyvin. Tarkoittaen sitä, että yksinkertainen makroravintoajattelu on vähän kyseenalaista, runsaasti hiilihydraattejakin sisältävissä lähteissäkin on usein paljon suojaravintoaineita. Ei ne nandiheimon miehet 90%-hiilaria sisältävällä ruokavaliolla lihoa.


Meidän länsimaisten ajattelu esim. II-tyypin diabeteksen hoidostahan perustuu pitkälti tämänkaltaisten artikkelien tuloksiin (viitatuin suomalaisten artikkeli 2000 luvulla rankingiltaan kovimmassa lääketieteen lehdessä):

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/344/18/1343

...tuolla artikkelin osoittamalla elämäntapamuutoksella voidaan estää muutamalla prosentilla diabetes. Onhan se aika heikkoa.
 
No älä! :wtf: Netistä voin kaivaa ilman suurta ongelmaa ties minkälaisen taustan omaavaa kaveria, joka kertoo kiinnostuneensa ihmiskehosta kokonaisuutena ja antaa omat totuutensa..

Miksi edes esität ettei Heikkilällä olisi perusteita VHH-dietille ?

Tai miksi esität, että Heikkilä olisi ainoa joka VHH-dietin puolesta puhuu ?


Minä taas väitän, että 20 vuotta diabetestä hoitanut ja tutkinut sisätautilääkäri tietää enemmän diabeteksen hoidosta ja hoitotuloksista elintapamuutoksin, lääkkeillä ja kosmisella säteilyllä kuin yksikään ortopedi. Ja kyllä, hekin ovat varmaan joskus ajatelleet ja kokeilleet sitä vhh diettiä dm2 potilaiden hoidossa ja nähneet sen hoidon tulokset, dm komplikaatioiden kehittyminen jne.. Vaikka tämän sisätautilääkärin näkemys sotisi kovastikkin keskimääräisen pakkislaisen ravinto-oppien kanssa, niin minä uskon mielummin heitä.

Ruotsissa nousi valtakunnallinen kohu ja oppiriita ravitsemussuosituksista sen jälkeen, kun yleislääkäri Annika Dahlqvist (s. 1948) alkoi hoitaa ylipainoisia diabetespotilaitaan ruokavaliolla, joka poikkeaa suuresti virallisista ohjeista. Käytännössä Dahlqvistin ruokavalio on vähähiilihydraattinen (VHH). Vaikka Dahlqvistin potilaat pääsivät eroon liikakiloistaan ja veriarvot paranivat, häntä syytettiin virkavirheestä ja vaadittiin lääkärinoikeuksien peruuttamista, koska Ruotsin puoskarilain mukaan terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa antaa muuta kuin yleisesti hyväksyttyä hoitoa. Sosiaalihallitus vapautti Dahlqvistin kuitenkin syytöksistä, hänestä tuli VHH-julkkis ja VHH:n noudattaminen yleistyi Ruotsissa, Suomessa ja muualla. Suomessa Diabetes- ja Sydänliitto eivät hyväksy vieläkään VHH:ta.

http://www.biovita.fi/uusi/print.php?lang=fi&id=218&page=articles

Tarviiko sano lisää ?

No mutta kinatkaa te ihan rauhassa. Minä menen nyt jääkaapilta hakemaan nälkääni pari kylmää nakkia..

Karppi ;)
 
Mä en kanssa tajua mikä tässä on niin mullistavaa. Gsus, VHH, prosessoimattoman ravinnon suosiminen ja siitä säädetyt erilaiset urheiluun optimoidut versiot ovat olleet kehonrakentajillekin (ainakin hieman lukeneille) tuttuja jo kauan. (Poliquin, McDonald, Zumpano, Duchaine, DiPasquale jne.) (HUOM. tämä nyt ei liity sitten terveyteen, koska eihän tämä aina ehkä kovin terveellistä ole...)

Silti aina kun tämä aihe tulee käsittelyyn täällä alkavat maailmankuvat romahtaa. Kyllähän nyt kaikki sen tietävät, että hiilarilla patti kasvaa, mutta kun tahtoo kasvaa se mahakin (ellei sitten ole niiden joidenkin geneettisesti siunattujen joukossa) :D

Toisekseen kun nyt muka jonkin sortin akateemisesti koulutettu on, pikkuisen ihmetyttää tämä "toi on oikea lääkäri, mut tää ei" -keskustelu. Joka tieteenalalla on erilaisia paradigmoja ja yleensä ihmiset erikoistuvat juuri johonkin paradigmaan ja asioiden katsomiseen tietystä näkökulmasta. Turha tästä on nyt mitään tieteenfilosofista vääntää, mutta vaikka mulle on neljättä vuotta taottu päähän yliopistossa, että governance on omalla alallani "se juttu", niin käytännön kokemukset oppimaani liittäen tiedän että se ei prkl vaan toimi, vaikka se paperilla toimiikin. Paradigmat kuolevat ja uusia syntyy, joskus joitain vanhojakin juttuja vain löydetään uudestaan eri näkökulmasta (kuten esim juuri VHH tai vaikka William Banting).

Haleja kaikille, rakastetaan toisiamme hiilareilla tai ilman :haart:
 
Heikkilä puhuu toki paljon asiaa ja monella hiilarien saanti on aivan liiallista ja vastaavasti ravintorasvojen suuri pelko on ihan älytöntä. Mutta pitää muistaa, että kultainen keskitie toimii suurella osalla melko runsaasti tai runsaasti liikkuvalla hyvin. Tarkoittaen sitä, että yksinkertainen makroravintoajattelu on vähän kyseenalaista, runsaasti hiilihydraattejakin sisältävissä lähteissäkin on usein paljon suojaravintoaineita. Ei ne nandiheimon miehet 90%-hiilaria sisältävällä ruokavaliolla lihoa.

Ne todennäkösesti käyttää syömänsä hiilarit aika tehokkaasti energiaksi ;)

Sitäpaitsi tuolla terveydenhuolto on varmaan sillä tasolla ettei diabeteksia paljon todeta (diabeteshan voi olla laihallakin);)
 
Mä en kanssa tajua mikä tässä on niin mullistavaa. Gsus, VHH, prosessoimattoman ravinnon suosiminen ja siitä säädetyt erilaiset urheiluun optimoidut versiot ovat olleet kehonrakentajillekin (ainakin hieman lukeneille) tuttuja jo kauan. (Poliquin, McDonald, Zumpano, Duchaine, DiPasquale jne.) (HUOM. tämä nyt ei liity sitten terveyteen, koska eihän tämä aina ehkä kovin terveellistä ole...)

Silti aina kun tämä aihe tulee käsittelyyn täällä alkavat maailmankuvat romahtaa. Kyllähän nyt kaikki sen tietävät, että hiilarilla patti kasvaa, mutta kun tahtoo kasvaa se mahakin (ellei sitten ole niiden joidenkin geneettisesti siunattujen joukossa) :D

Toisekseen kun nyt muka jonkin sortin akateemisesti koulutettu on, pikkuisen ihmetyttää tämä "toi on oikea lääkäri, mut tää ei" -keskustelu. Joka tieteenalalla on erilaisia paradigmoja ja yleensä ihmiset erikoistuvat juuri johonkin paradigmaan ja asioiden katsomiseen tietystä näkökulmasta. Turha tästä on nyt mitään tieteenfilosofista vääntää, mutta vaikka mulle on neljättä vuotta taottu päähän yliopistossa, että governance on omalla alallani "se juttu", niin käytännön kokemukset oppimaani liittäen tiedän että se ei prkl vaan toimi, vaikka se paperilla toimiikin. Paradigmat kuolevat ja uusia syntyy, joskus joitain vanhojakin juttuja vain löydetään uudestaan eri näkökulmasta (kuten esim juuri VHH tai vaikka William Banting).

Haleja kaikille, rakastetaan toisiamme hiilareilla tai ilman :haart:

Aamen!

Yleensä se taitaa mennä niin terveyteen liittyvissä asioissa, että muutetaan tapoja vasta kun "paskat on housussa". Lopetetaan se röökinpoltto vasta kun on keuhkosyöpä :)

Mun mielestä on erittäin mielenkiintoista ettei virallisiin suosituksiin tehdä muutoksia vaikka jengi lihoo aivan järkyttävällä tahdilla. Väistämättä mietityttää, että ketä tämä jengin lihoaminen ja sairastuminen hyödyttää, ei ainakaan tavallista veronmaksajaa :D
 
Miksi edes esität ettei Heikkilällä olisi perusteita VHH-dietille ?
Tai miksi esität, että Heikkilä olisi ainoa joka VHH-dietin puolesta puhuu ?

Enhän minä sitä esitäkkään mitään edellä olevaa, kritiikkini kohdistuu lähinnä tähän Heikkilän "markkinointiin". VHH:n puolesta puhujia on paljon, jossain määrin tässä maassa ne henkilöityvät Heikkilään ja paljon siitä johtuu siitä että kyseessä on lääkäri. Jonkin verran lääkäreitä ja ortopedian erikoislääkäreitä tuntien totean vain sen, että yhdeltäkään heistä en kuuntelisi mitään neuvoja diabeteksen hoidosta, siihen on paljon parempiakin asiantuntijoita. Ihmisiä jotka eivät ole vain kiinnostuneina plärännyt tutkimuksia asiasta, vaan ihmisiä jotka ovat tutkineet tätä tautia, sen hoitoa, syntyperää vuosikymmeniä ja hoitaneet niitä potilaita tuhansittain. Väitän kyllä että heidänkin suosituksissaan jonkinlainen perä on.



Tarvisi paljonkin, mutta en ole niin kiinnostunut aiheesta, että jaksaisin perehtyä sen enempää.

Tehdäänkö tässä nyt siis selväksi se, että en ole sanomassa että VHH on paska. En myöskään sano että VHH on hyvä. Sanon sen, että mikään ei ole niin yksiselitteistä mitä Heikkilä (tai kuka tahansa muu) tai pakkislaiset antavat ymmärtää. ENKÄ ala sen enempää väittelemään minkään ravitsemusopin paremuudesta, menen mielummin mopoilemaan.

Karppi ;)

Ilmeisesti tuo on joku uusi pilkka nimi, no onneksi nakki oli sentään käytännössä nollahiilarinen kevyt nakki.. Joka tapauksessa kylmä nakki oli hyvä alkuhätään, mutta taidan silti lähteä tästä vielä Arnoldsin donitsille.. :kuola:
 
Heikkilä puhuu toki paljon asiaa ja monella hiilarien saanti on aivan liiallista ja vastaavasti ravintorasvojen suuri pelko on ihan älytöntä. Mutta pitää muistaa, että kultainen keskitie toimii suurella osalla melko runsaasti tai runsaasti liikkuvalla hyvin. Tarkoittaen sitä, että yksinkertainen makroravintoajattelu on vähän kyseenalaista, runsaasti hiilihydraattejakin sisältävissä lähteissäkin on usein paljon suojaravintoaineita. Ei ne nandiheimon miehet 90%-hiilaria sisältävällä ruokavaliolla lihoa.
Minkälaisesta ruokavaliosta on mahdollista saada 90% hiilaria? Eikös suunnilleen kaikissa viljoissa ja vastaavissakin ole proteiinia ja rasvaa enemmän kuin se 10E%? :confused:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom