Antti Heikkilän TV-haastattelu!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Wallace
  • Aloitettu Aloitettu
Vähä- ja hyvähiilarinen ruokavalio

Kokeillaas tehdä tästä aiheesta hieman asiallisempi otsikko, joka toivottavasti pysyy myös kaikkien osapuolten osalta asiallisena eikä mene lapsellisuuksiin. :piis:

Eli, kaikkia näitä ruokavalioita yhdistävät tekijät ovat lähinnä,

Vähähiilihydraattisessa ruokavaliossa (VHH) rajoitetaan hiilihydraattien, ja lisätään rasvojen määrää virallisiin suosituksiin verrattuna. Joissain variaatioissa lisätään myös proteiinin saantia.

VHH:ssa vähennetään tai jätetään pois tärkkelys- ja sokeripitoiset ruoat, kuten makeiset, leivonnaiset, peruna, riisi ja kuorittu vilja. Sokeri ei kuulu vähähiilihydraattisiin ruokavalioihin. Hiilihydraatit (10–40 %) nautitaan runsasravinteisista ja vähäsokerisista vihanneksista, sienistä, marjoista, siemenistä ja pähkinöistä. Sen sijaan voimakkaasti hiilihydraattipitoisia kasviksia ja hedelmiä pyritään välttämään.

Ravintoaine Suositus Käytäntö VHH
Rasvat 30 % 32-35 % 30-70 %
Proteiinit 10-20 % 16,4 % 10-20 %
Hiilihydraatti 50-60 % 45-50 % 10-40 %
Kuidut (g/vrk) 25-35 19a), 22b) 10 (Atkins)
Kolesteroli 300 mg 288 mg 950 mg (Atkins)
Tyydyttynyt rasva < 10 % 13-15 % 44 g (Atkins)

Lähde(sisältää mm. selityksen siitä mihin kaikki perustuu), http://fi.wikipedia.org/wiki/Vähähiilihydraattinen_ruokavalio
Click to expand...

Erilaisia versioita ovat mm,

Zone, http://fi.wikipedia.org/wiki/Zone-dieetti

Atkins, http://fi.wikipedia.org/wiki/Atkinsin_dieetti

Montignac, http://fi.wikipedia.org/wiki/Montignacin_dieetti

Paleoruokavaliot voidaan myös lukea mukaan(jotkut ainakin).


Meikäläisen mielestä viralliset ruokavaliosuositukset pitäis muuttaa tähän suuntaan ja näin vältyttäisiin monilta sairauksilta. Liika insuliini ei yksinkertaisesti vain ole terveellistä ihmiskeholle pitemmän päälle. Kuten kaikki huomaavat niin VHH-ruokavaliot ovat erittäin joustavia verratuna esimerkiksi johonkin painonvartioihin eikä annoskokoja rajoiteta kunhan ne kootaan oikein.

Lyhyesti kiteytettynä, VHH= Prosessoimatonta,luonnollista ja ravinteikasta ruokaa. :)

Ps. Sana on vapaa (mielipiteitä,kokemuksia jne jne) ja toivottavasti tästä tulee mielenkiintoisempi otsikko ;)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kevään mittaan olen henkilökohtaisesti mennyt hiilareitten kanssa siellä 40-150g / päivä (treenipäivinä enemmän, muuten vähemmän - hiilarit ajoittuu PÄÄOSIN aamuun ja treenin "aikaikkunaan"). Poislukien sitten refeed / cheattipäivät, joista ensimmäisiä on ollut useampia kuin jälkimmäisiä.

Paino tullut alas nyt sen -7kg ilman, että olisin missään vaiheessa tuntenut itseni nälkäiseksi, muutaman kerran on pientä väsymystä ilmennyt, mutta eipä tuo varmaan hiilareitten puutteesta ainakaan johdu. Voimatasotkin ovat pysyneet lähes samana - lähtenyt massa toivottavasti ollut rasvaa ja nesteitä.

Olo parempi kuin koskaan. BF% pitäisi vielä päästä mittaamaan, mutta empä ole saanut aikaiseksi ajanvarausta.

Rasvaa on ruokavaliossa itselläni ollut PALJON tänä aikana, proteiinit päivittäin selkeästi yli 2g/painokilo, paitsi sitten refeedipäivinä... Mutta mutta... Ja kyseessä ei tietenkään dietti, vaan ruokavalion & elämäntavan muuttaminen.

Kolesteroli erinomainen, eikä mitään muutakaan ongelmaa ole tullut. Parempaan suuntaan siis menty.



Eli yhteenvetona: Kyllä. Ruokavaliot ilman muuta tähän suuntaan. Onhan se jo jonkin aikaa ollut tiedossa, mutta silti valtaosa väestöstä vetää napaansa prosessoitua hiilaripitoista ruokaa.

Se sitten, että minkälainen makroravintojakauma itse kullekkin sopii, niin se onkin sitten toinen juttu. Mutta kokeilemallahan näistä selvää saa :D



E.
Eat Your Lungs Out While Getting Leaner - esim. insuliinin vaikutuksesta.
5 Reasons For Failed Body Transformations - esim. leptiinistä ja cheateistä.
 
Jees, kai mäkin sitten kerron omista kokemuksista.

Eli alko suoraan sanottuna v*tuttamaan kun vyötärönympärys rupes näyttää yli 94 eli yli sen miesten ihannerajan(paino oli parhaimmillaan 93-94). Aattelin sitten dietata itteäni kesäksi kuntoon ja törmäsin vhh-ruokavalioon, päivääkään en ole sen jälkeen katunut. Paino putos 7-8 kg ja vyötärönympärys 10cm, mutta hanskasta ei lähtenyt kuin maks. 0.5-1 cm. Nyt bulkkaamallakin pysyy vyötärö kurissa ja olo on paljon virkeämpi eikä ruokaa tarvii ahtaa väkisin naamariin.

Samaan syssyyn törmäsin vielä tähän artikkeliin liittyen bulkkaamiseen,

The Truth About Bulking
http://www.tmuscle.com/free_online_article/sports_body_training_performance/the_truth_about_bulking

Sen jälkeen ei olekkaan enään "sika-bulkkaus" kiinnostanut. Emäntäkin on hyvin tyytyväinen ;)

Muutenkin terveellisyys rupesi kiinnostamaan enemmän ja varsinkin se, että voit syödä päin helvettiä vaikka ulkoisesti näytätkin kunnossa olevalta. Mitä enemmän olen vhh-ruokavaliosta lukenut niin sitä enemmän kaikki palaset ovat loksahtaneet kohdilleen. Tuskin tämä on optimaalisin keino kasvattaa lihasta (vaikka tälläkin kasvaa), mutta terveellisin tapa ja optimaalisin tapa tuskin ovat samoja kuten kaikki varmaan arvaavat ;) Uskon, että tämä aihe kiinnostaa monia naturaalitreenaajia.



Tässä on kaikille hyvä linkki,

Kymmenen pahinta ihmisten tekemään virhettä ruokavaliossa


http://www.primalbody-primalmind.com/top10-nutritional-mistakes.html
 
Kiitos Heikkilän lainauksista ja jatka niitä toki, koska mitä itse Heikkilän sivuilla kävin ja luin asioista, mikä minua kiinnostaa sain paljon ainakin toivoa/tietoa omalle kohdalle.
En ole yhtään hänen kirjaa lukenut, joten tämä lääkäri oli minulle täysin outo, ennenkuin aloitit viestiketjun :)

Reilun kaksi viikkoa VHH:ta kokeillut ja olen huomannut vatsan toiminnan, olon parantuneen huomattavasti, sekä paino tippunut muutaman kilon :)
 
Jeps, Wallacella on ihan ok asiaa, vaikkakin hieman "uskonnolisia" sävyjä havaittavissa. Itsekin uskon VHH:n läpilyöntiin syömisrintamalla.
 
Wintikka sanoi:
Jeps, Wallacella on ihan ok asiaa, vaikkakin hieman "uskonnolisia" sävyjä havaittavissa. Itsekin uskon VHH:n läpilyöntiin syömisrintamalla.
Click to expand...

Kuten ?

Yritin tehdä uuden otsikon, jossa olisi keskusteltu hieman eri sävyyn, mutta jostain kumman syystä se ei modeille kelvannut :(
 
Wallace sanoi:
Kuten ?

Yritin tehdä uuden otsikon, jossa olisi keskusteltu hieman eri sävyyn, mutta jostain kumman syystä se ei modeille kelvannut :(
Click to expand...

..kun sama linkittely jatkuisi sielläkin.

Keskustelufoorumi on keskustelufoorumi. On se kiva, jos on joskus joku linkki heittää jonkun oman väittämänsä tueksi, mutta liika on aina liikaa. Wallace ei ole esittänyt juuri omia näkemyksiään, vaan "keskustelee" linkkien kautta. Ei, en todellakaan usko kenen tahansa random pakkislaisen juttuja ilman perusteita, mutta ei ne linkitkään asioita sen uskottavammiksi välttämättä tee. Netti on pullollaan paskaa.

Minkähän takia vaivauduin taas koko postin kirjoittamaan? :lol2: Nyt pitäisi varmaan painaa delete, mutta menköön.
 
Tämä ei ole vastaus kenellekkään.

Olen kyllä lukenut noi fucking Atkinsin ja Montiacin buukit...Ja täytyy sanoa että kyllä niissä on jotain ideaa...Tai siis ziisus, kaikki varmaan tietääa että niissä on jotain joka toimii jollekkin...Ainakin toi Montin Punaviinidietti on ok!!!
Heikkilän kirjoista en tiedä helvettiäkään...Mutta kyllä ainakin se basic Atkins nyt toimii mulle, tosin tarvin hieman hiiliksiä kun herään...mut sitten rasvaa ja proteeniaa...Ja kasviksia.

Huoh!!! En fuck edes tiedä miksi kirjoitan tämän, mutta onhan ok tietää jengin mielipiteistä!!!

Tai ehkä se johtuu tosta Montiacin Punkkudietistä miksi nyt kirjoitin....
 
J.Rossi sanoi:
Kyllä se vähähiilihydraattisen ruokavalion etu painonhallinnassa tulee nimenomaan sen ruokahalun säätelyn kautta, mutta tällä ei ole mitään tekemistä "metabolisen edun kanssa". Kyllähän noihin teorioihin saa uskoa jos kovasti haluaa, käytännön merkitys painonhallinnalle tuosta ”metabolisesta edusta” on mitä luultavimmin kuitenkin aika lailla merkityksetön.
Click to expand...

Mistä tälläinen tulos mahdollisesti johtuu?
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/87/1/44

Ryhmät laihtuivat 4-viikon aikana 4,35kg ja 6,34kg
Enemmän laihtunut ryhmä...joka oli myös samalla vähähiilihydraattisempi ryhmä...söi vuorokaudessa keskimäärin 167 kcal vähemmän kuin verrokki.

Jos 167 kcal laskeskellaan, niin 4-viikon aikana kaloreita tuli 4676 kcal niukemmin, joka rasvaksi muutettuna tekee n. 520 g.
Ryhmien välinen ero oli kuitenkin 1990 g

Törmäsin tähän varsinaisesti tämän sivun kautta
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/
 
Pii sanoi:
Mistä tälläinen tulos mahdollisesti johtuu?
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/87/1/44

Ryhmät laihtuivat 4-viikon aikana 4,35kg ja 6,34kg
Enemmän laihtunut ryhmä...joka oli myös samalla vähähiilihydraattisempi ryhmä...söi vuorokaudessa keskimäärin 167 kcal vähemmän kuin verrokki.

Jos 167 kcal laskeskellaan, niin 4-viikon aikana kaloreita tuli 4676 kcal niukemmin, joka rasvaksi muutettuna tekee n. 520 g.
Ryhmien välinen ero oli kuitenkin 1990 g

Törmäsin tähän varsinaisesti tämän sivun kautta
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/
Click to expand...
Sen päivän näkisi kun seitsemällä ylipainoisella ihmisellä olisi täsmälleen samanlainen aineenvaihdunta ja lepokulutus, fyysiset aktiviteetit jne. Tämä tuli ihan eka mieleen loogisimpana selityksenä. Joku 200kcal pitäisi ylipainoisella jäädä heittämällä virhemarginaaliin yksilöllisten erojen takia.

Vai onko nykyään olemassa menetelmät tarkan kulutuksen laskemiseen?
 
Tähtityttö sanoi:
..kun sama linkittely jatkuisi sielläkin.

Keskustelufoorumi on keskustelufoorumi. On se kiva, jos on joskus joku linkki heittää jonkun oman väittämänsä tueksi, mutta liika on aina liikaa. Wallace ei ole esittänyt juuri omia näkemyksiään, vaan "keskustelee" linkkien kautta. Ei, en todellakaan usko kenen tahansa random pakkislaisen juttuja ilman perusteita, mutta ei ne linkitkään asioita sen uskottavammiksi välttämättä tee. Netti on pullollaan paskaa.

Minkähän takia vaivauduin taas koko postin kirjoittamaan? :lol2: Nyt pitäisi varmaan painaa delete, mutta menköön.
Click to expand...

Oikeasti, voisit nyt lopettaa ton lapsellisen valittamisen ja kertoa mikä asia sulla on jäänyt epäselväksi tän mun keskustelutyylin takia ? Mihin kohtaan haluat mun oman näkemyksen ?

Jos et vastaa tähän mitään niin asia voidaan TAAS kerran jättää omaan arvoonsa.

BTW, olisit voinut kysyä suoraakin ilman näitä valitusviestejä...
 
Pii sanoi:
Mistä tälläinen tulos mahdollisesti johtuu?
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/87/1/44

Ryhmät laihtuivat 4-viikon aikana 4,35kg ja 6,34kg
Enemmän laihtunut ryhmä...joka oli myös samalla vähähiilihydraattisempi ryhmä...söi vuorokaudessa keskimäärin 167 kcal vähemmän kuin verrokki.

Jos 167 kcal laskeskellaan, niin 4-viikon aikana kaloreita tuli 4676 kcal niukemmin, joka rasvaksi muutettuna tekee n. 520 g.
Ryhmien välinen ero oli kuitenkin 1990 g

Törmäsin tähän varsinaisesti tämän sivun kautta
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/
Click to expand...

Kokotekstistä löytyy kyllä asian suhteen diskussiota:

Weight loss and body composition

The significantly (P = 0.006) greater weight loss with the LC diet (1.99 kg) than with the MC diet was due, in part, to the difference in water loss with the ketogenic diet, although this difference did not reach significance (0.71 kg; P = 0.158) (Table 4). There also tended to be greater losses of fat mass (1.05 kg; P = 0.083) and fat-free mass (0.94 kg; P = 0.054) with the LC diet than with the MC diet. In the 4-compartment model used, glycogen is considered part of the fat-free mass, and it cannot easily be directly measured. Examination of the change in protein mass (rather than in fat-free mass), calculated from the 4-compartment model, indicated that there was a weight loss of 0.25 and 0.02 kg with the LC ketogenic and MC nonketogenic diets, respectively (P = 0.281; SED: 0.202).

When considered over the span of 4 wk, however, only 35% of the difference in total weight loss between the 2 diets was accounted for by water depletion. The remainder of the difference was accounted for mainly by fat mass and some lean mass. These additional losses probably are associated with the 0.7 MJ/d lower energy intake with the LC diet than with the MC diet. This difference would be supported by other data from this study (34), which indicate that the energy cost is comparable to measured negative energy balance.

Alla toinen tutustumisen arvoinen tutkimus, kannattaa kiinnittää huomiota artikkelin otsikkoon.

Am J Clin Nutr. 2006 May;83(5):1055-61

Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets.

Johnston CS, Tjonn SL, Swan PD, White A, Hutchins H, Sears B.
Department of Nutrition, Arizona State University, Mesa, AZ 85212, USA.

BACKGROUND: Low-carbohydrate diets may promote greater weight loss than does the conventional low-fat, high-carbohydrate diet. OBJECTIVE: We compared weight loss and biomarker change in adults adhering to a ketogenic low-carbohydrate (KLC) diet or a nonketogenic low-carbohydrate (NLC) diet. DESIGN: Twenty adults [body mass index (in kg/m(2)): 34.4 +/- 1.0] were randomly assigned to the KLC (60% of energy as fat, beginning with approximately 5% of energy as carbohydrate) or NLC (30% of energy as fat; approximately 40% of energy as carbohydrate) diet. During the 6-wk trial, participants were sedentary, and 24-h intakes were strictly controlled. RESULTS: Mean (+/-SE) weight losses (6.3 +/- 0.6 and 7.2 +/- 0.8 kg in KLC and NLC dieters, respectively; P = 0.324) and fat losses (3.4 and 5.5 kg in KLC and NLC dieters, respectively; P = 0.111) did not differ significantly by group after 6 wk. Blood beta-hydroxybutyrate in the KLC dieters was 3.6 times that in the NLC dieters at week 2 (P = 0.018), and LDL cholesterol was directly correlated with blood beta-hydroxybutyrate (r = 0.297, P = 0.025). Overall, insulin sensitivity and resting energy expenditure increased and serum gamma-glutamyltransferase concentrations decreased in both diet groups during the 6-wk trial (P < 0.05). However, inflammatory risk (arachidonic acid:eicosapentaenoic acid ratios in plasma phospholipids) and perceptions of vigor were more adversely affected by the KLC than by the NLC diet. CONCLUSIONS: KLC and NLC diets were equally effective in reducing body weight and insulin resistance, but the KLC diet was associated with several adverse metabolic and emotional effects. The use of ketogenic diets for weight loss is not warranted.
 
mites muuten sen ravintoympyrän noudattamisen kanssa korreloi tämä uutinen:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/suomalaisten_makeanhimo_yltyy_819206.html

wallacen mukaan karkkia ei syödä vaan kaikki johtuu perunasta.

mites ois www.ravintojaterveys.vif -linkki nyt vaikkapa siihen mitä karkit tekee niille insuliinitasoille ja missä mittakaavassa vaikutus on verrattuna perunaan.

tuon jutun perusteella en ravintoympyrää oikeasti syyttäisi jos kuitenkin kolmasosa ihmisistä syö jotain sellaista jota ei ensinnäkään ravintoympyrästä löydy ja toisekseen jonka vaikutukset elimistöön on tosi radikaaleja verrattuna mihin tahansa ruokaympyrän tuoteryhmään..
 
ossipena: -Niin, eihän sieltä ravintoympyrästä löydy eineksiä, uppopaistettuja pottuja (ranskalaiset, sipsit), jauhomakkaraa (peruslenkit, launtaimakkara ym.), ranskaleipää/pullaa taikka limukoita/mehujakaan. Silti niitä menee aikasuurella osalla ihmisistä päivittäin, mutta eihän nuo toki vaikuta, ruisleipää kannattaa ennemmin pitää syyllisenä siihen pelasturenkaaseen vyöräröllä.


Johan tuon helposti toteutettana empiirisen kokeen voi suorittaa kuka tahansa lähimarketissa. Etsii vain silmiinsä sen "geenien lihottaman" perheen, jossa sekä vanhemmat että väsyneet lapsukaiset kaikki omaavat kohtuullisen määrän vararavintoa vyötäröllään. Ja mitä löytyy ostoskärryistä... Eineksiä (lihapiirakoita, einespitsoja ym.), ranskanleipää, limukoita, lenkkiä, ranskanpottua ja kulutusmaitoa päälle. Suoraan virallisista ravintosuosituksista poimittuja ruoka-aineksia, eikö juu.

Sitten taas voi vastapainoksi katsoa sen perheen ostoskärryihin, missä hoikat vanhemmat kulkevat energisten ja hoikkien lasten kanssa siellä marketissa. Kärryistä löytyy pottuja, kasviksia ja hedelmiä, ruisleipää, leikkeleitä ja lihaa, rasvatonta tai vähärasvaista maitoo ym. ja einekset ja muu moska loistavat poissaolollaan. No, ehkä launtaisin voi se launtaipussi/sipsipussi olla junnuille ostettu, mutta sitäkään ei junnut tuntia huuda siinä karkkihyllyllä.

Jos ihan tuon empiirisen pikakokeen perusteella lähtee arvailemaan johtuuko nuo elintasosairaudet ja ylipaino virallisista ravintosuosituksista vaiko niidenkin täydellisestä noudattamattomuudesta ja moskan ahmimisesta, niin kyllä mä uskallan arvata, että jäkimmäisestä.


Mutta haukutaan toki tuo virallistereellinen ruokavalio myrkyksi tavantallaajille, sen vuoksi että ihmisillä on ylipainoa ja elintasosairauksia, tuon suosituksen vikahan se on, ei suinkaan sen noudattamattomuudesta.

Nyt vain odotetaan Wallacelta joku linkki ja kysymys, mihin inaktiiinen ihminen taritsee 50-60% päivittäisestä energiastaan hiilareista... Joten vastataan siihenkin jo. Ei tarvikaan, ei mihinkään. Mutta ei sitä ruisleipää kannatta siltikään lähteä syyttämään suomalaisten lihavuudesta, kyllä ne tekijät siihen löytyvät hyvin suurella todennäköisyydellä ihan muualta. Mahdollisesti tässäkin viestissä on jokin arvaus siihen jotta mistä.
 
ossipena sanoi:
mites muuten sen ravintoympyrän noudattamisen kanssa korreloi tämä uutinen:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/suomalaisten_makeanhimo_yltyy_819206.html

wallacen mukaan karkkia ei syödä vaan kaikki johtuu perunasta.

mites ois www.ravintojaterveys.vif -linkki nyt vaikkapa siihen mitä karkit tekee niille insuliinitasoille ja missä mittakaavassa vaikutus on verrattuna perunaan.
Click to expand...
Eikö tämä nyt ole jo aika moneen kertoon sanottu, että leipä, peruna, riisi, jne. nostaa insuliinitasoja yhtä paljon tai jopa enemmän kuin valkoinen sokeri? Ja laskepa huviksesi tilastoista, että kuin suuri osa suomalaiset glykeemisestä kuormasta tulee sokerista ja kuinka suuri osa noista "terveellisistä" ja "hitaista" tärkkelyksistä. ;)

Ja tokihan virallisissa suosituksissa taitaa sokerin kohdalla olla suosituksena korkeintaan 10 E%. Eli suositusten mukaan syömällä sitä sokeriakin saa vetää aika paljon...


Mitä sitten tulee suosituksiin ja niiden noudattamiseen, niin tottahan se on, ettei kaikki niitä noudata kovin hyvin. Mutta ihmisten ruokatottumukset ovat kuitenkin koko ajan menneet lähemmäksi suosituksia. Rasvaa ja varsinkin tyydyttynyttä rasvaa syödään koko ajan vähemmän jne. Eipä näytä vaan tuo suositusten noudattaminen auttavan elintasosairauksien kanssa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom