Ajolupa menetetty!

[long-john]

tuli tossa reilu vuosi sitten sählättyä vähän, kortti kuivumassa 5kuukautta

 

[Sumu]

Toi on täyttä paskaa

Autolla pitää aina ajaa sellaista nopeutta että sen pystyy turvallisesti pysäyttään ennen törmäämistä yllättävään esineeseen tai muuhun ajoneuvoon. Jos sä roikut toisen perseessä ja se polkaisee jarrut pohjaan niin perseeseen ajajan vika on. Sen takiahan se turvavälikin on määrätty jotta sillä matkalla sä pystyt ajoneuvosi pysäyttämään.

Kuten ehkä jo postatuista lakipykälistä huomasitkin, sun teksti osoittautui paskapuheeksi. Muistatko kun kirjoitin "ennalta arvaamattomasta" tilanteesta jotain?...

 

[Sumu]

japa: nimenomaan tota tarkotin tuossa kamerajutussa. Se tuli (pakolliseks?) niihin sivariautoihin mielestäni sen takia, että voidaan varmistaa et nää poliisit ei ole yllyttänyt liikenteen vaarantamiseen (ylinopeus jne...). Meni kyl mutuiluks, mut näin muistelisin.

Ehkä kannattaa jättää sitten kirjoittelematta ne MUTUT? Kaiva mulle jostain tuollainen "pykälä" jolla kamerat on tehty pakollisiksi ja mä tarjoan sulle kahvit pullan kera.

Loogisella älyllä voisi äkkiseltään päätellä, että kameroita on autoissa sen takia, että rikkomus saadaan todistettua helposti. Mikään pykälä ei kuitenkaan velvoita käyttämään kameraa, vaikka sellainen autossa olisikin.

 

[Relg]

Tässä joskus huomasin että moottoritien sillalla poliisisetä tutkailee autoja, menin setää aikanikuluksi jututtamaan.
Kovin ylinopeus mikä sillä kertaa jäi ilman rangaistusta oli 17km/h, eivät edes pysäyttäneet sitä. Sanoi etteivät varsinkaan moottoritiellä ihan pieniin ylityksiin puutu, mutta kyllähän sieltä sitten joku TeiniUrpo tulikin sellasta 154km/h satasen rajotuksella, tais pojalta kortti kadota jokskuu aikaa. :D

Todella mielenkiintosia ja hauskoja pätkiä löytyy tieliikennelaista. Kaveri on liikenneopettaja ja kertoillu niitä parhaimpia pätkiä. Pari vuotta sitten sama liikenneopettaja ajoi taajamassa jonkun tyypin perään, oli edellä ajava muistaakseni väistänyt jotain siilin kokoista otusta tms, niin hyvinhän tää kaveri sai sen kolarin menemään edelläajaneen kuljettajan syyksi. Tai ei niin hyvin, mutta sai kuitenkin vaikka aluksi taisi poliisit tuomita peräänajajan syylliseksi..

 

[paalu]

Äkillinen ennalta arvaamaton jarrutus, törmäys on sinun vikasi. Oravia ja muita vastaavia otuksia ei paljon kannata väistellä, ei nimittäin tee siitä törmäyksestä yhtään hyväksyttävämpää.

Ja kai tuo juttu "alentamiseen" liittyen oli vitsi?

no joo...lähinnä vitsihän toi mun äkkijarrutusjuttu oli.Helvetin tyhmäähän se olis, enkä ainakaan ite sellasta tekisi.Enkä myöskään suosittelisisi sitä kenellekään muullekaan. Mutta vielä varmempaa kyllä on että poliisi joka vaaraantaa liikenneturvallisuutta roikkumalla muitten perävaloissa kiinni on vähintäänkin 100x ja tälläisen poliisin soisinkin kyllä alennettavan vaikka lappuliisaksi. Tosin ei taida olla mahdollista

ps.Suurin osa poliiseista joiden kanssa itse olen tekemisiin joutunut on ollut ihan asiallista porukkaa....

 

[Nat_Ural]

Mikään pykälä ei kuitenkaan velvoita käyttämään kameraa, vaikka sellainen autossa olisikin.

Kamera siis kannattaa kytkeä päälle vasta siinä vaiheessa, kun liikennerikokseen yllyttäminen on jo suoritettu. Ei tarvitse sitten oikeudessa kertoa miksi oli tarpeellista ajaa tulevan rikollisen takapuskurissa kiinni useita kilometrejä

 

[japa]

Sumu: hieman lisää mutua Olen duunini puolesta autojen kanssa tekemisessä ja myös on aikalailla poliisiautoja käynnyt asiakkaana ja kaikissa liikkuvien sekä järjestyspuolen niin siviili kuin partioautoissa autoissa näkyy olevan kamera ja hienoimassa oli sellainen kääntyvä litteä näyttö joka kääntyi piiloon kojelautaan. Ainoastaan teknisen tutkinnan ja rikospoliisien autoissa ei ole kameraa.

 

[Force]

Tuliko pelkästään kortitta ajamisesta?

Kyllä, pelkästään kortitta ajamisesta. Tosin poliisitkin sanoivat, että jos on joku oikeasti pätevä syy miksi tarvitsen sitä korttia, niin pitäisi saada lyhennettyä aika radikaalisti tuota kieltoa. No eihän meikällä mitään syytä ole, tarvitsen vain muutenvaan ihan välttämättä autoa.

 

[HaRaXz]

Autokoulun opettaja sanoi ainakin että jos törmäyksestä tulee merkittävää vahinkoa sinulle niin silloin jarruttaminen on sallittua. Eli paljon isoa koiraa pienempää eläintä ei kannata lähtä säälimään, jos joku roikkuu perässä.

 

[KyntöSika]

Kyllä, pelkästään kortitta ajamisesta. Tosin poliisitkin sanoivat, että jos on joku oikeasti pätevä syy miksi tarvitsen sitä korttia, niin pitäisi saada lyhennettyä aika radikaalisti tuota kieltoa. No eihän meikällä mitään syytä ole, tarvitsen vain muutenvaan ihan välttämättä autoa.

Toi on kyllä ihan perseestä.

Saman rangaistuksen saa jos vaikka ajaa autoa 17-vuotiaana ilman korttia. Eli vuoden lykky.

 

[Force]

Toi on kyllä ihan perseestä.

Saman rangaistuksen saa jos vaikka ajaa autoa 17-vuotiaana ilman korttia. Eli vuoden lykky.

Juu, ei ole oikein suhteessa teon vakavuuteen tuo rangaistus. Onkohan poliisin mielestä se henkilö vaarallisempi liikenteelle, joka muuten ajaa asiallisesti, mutta vanhentuneella ajokortilla kuin se joka kärähtää rattijuopumuksesta tai törkeästä ylinopeudesta. Häviääkö se 2 vuoden kokemuksella saatu ajotaito siinä, kun kortti menee vanhaksi.

Autokoulun toinen vaihe...voi perse mikä turhanpäiväinen rahastushomma koko juttu. IMHO.

 

[Amerikan Jeesus]

Mites on pakkislaisten laita.. onko kortti ollut kuivumassa monesti?

Sattu käymään niin että itellä lähti.. ajelin ihan rauhassa kunnes huomasin
että takana joku roikkuu takapuskurissa kiinni. no siinä matka taittu km verran ja sama auto edelleen perässä.. Ajattelin että en jaksa tollasta perseen haistelua ja kiihdytin vauhdin 90km/h ja hetken päästä siinä istuttiin primeran takapenkillä. onko vastaavia sattunut kellekkään? että poliisi edes auttaa ylinopeus sakkoon?

" Virnuilivat viä toisillensa kun kirjotti sakko lappua"

Tiedä sitten mutta tuntuu että oot kokematon kuski ku tommosta meet tekemään. Käyttäisit tätä parempaa tekniikkaa eli kun joku tosissaan ajaa puskurissa kiinni niin painat reippaasti sitä jarrua. Jos ei toinen tuosta vielä tajua niin paina vielä reippaammin niin että vähän kolisee.. se et oo sinä joka maksat. Voit aina sanoa että jänistä väistät ja toinen teki virheen kun ei pysyny turvallisen välimatkan päässä.

 

[Pacem]

Loogisella älyllä voisi äkkiseltään päätellä, että kameroita on autoissa sen takia, että rikkomus saadaan todistettua helposti. Mikään pykälä ei kuitenkaan velvoita käyttämään kameraa, vaikka sellainen autossa olisikin.

Joo, en jaksa etsiä mitään lakipykäliä tällaseen juttuun liittyen, enkä todellakaan tiedä löytyykö sellaista edes. Mutta tohon sun edelliseen: Samaa rataa vois päätellä, että sitä kameraa tulis pitää päällä, jollei jatkuvasti, niin heti tilanteen alusta asti. Millainen oikeusturva tuossa tilanteessa on sakotetulla, jos autossa on kamera, mutta se on laitettu päälle sekuntia ennen kuin pillit iskettiin päälle? En paheksu tai väheksy poliiseja missään muodossa, mutta eikö virkamiesten toimien tule jatkuvasti olla valvonnan alaisina?

Amerikan Jeesus: Kohtaa laskeutuu Sumu, ja kehottaa sua tutkaisemaan noita aikaisempia postauksia...

 

[Amerikan Jeesus]

Toi on kyllä ihan perseestä.

Saman rangaistuksen saa jos vaikka ajaa autoa 17-vuotiaana ilman korttia. Eli vuoden lykky.

Mutta jos sattuu omistamaan mopokortin niin ei tule lykkyä. Yksi 'kaveri' jäi vasta kiinni ratista alaikäisenä. Sakkoja tuli väärällä ajoneuvolla tjsp ajosta mitä korttiin oli merkitty. Sakkoja 30€, ei muuta.

 

[Carnivore]

Muistaakseni pari vuotta sitten oli samanlainen tapaus, jossa poliisi oli roikkunut perässä monta kilometriä ja edellä oleva oli kiihdyttänyt vauhtiaan. Oikeudessa juttu tuomittiin edellä ajaneen hyväksi. En muista saiko pienemmät sakot (alussa jo ylinopeutta?) vaiko selvisikö ilman tuomiota. Jollain tarkempaa muistikuvaa?

Jossain tapauksissa poliisit on sakottanut keskinopeuden perusteella (siis jos ovat pitkään ajaneet perässä), vaikka hetkellisesti on voitu ajaa huomattavastikin kovempaa.

Ja tuohon perässä ajavien ongelmaan on seisontajarru vielä parempi vaihtoehto, kun jarruvalot ei syty. Not.

 

[Jusfo]

oli kokemattomuutta tai ei

Tiedä sitten mutta tuntuu että oot kokematon kuski ku tommosta meet tekemään. Käyttäisit tätä parempaa tekniikkaa eli kun joku tosissaan ajaa puskurissa kiinni niin painat reippaasti sitä jarrua. Jos ei toinen tuosta vielä tajua niin paina vielä reippaammin niin että vähän kolisee.. se et oo sinä joka maksat. Voit aina sanoa että jänistä väistät ja toinen teki virheen kun ei pysyny turvallisen välimatkan päässä.

Olishan ne poliisitkin voinut olla vähän kokeneempia ja jättää moisen perässä roikkumisen pois..niin koko asialta oltaisiin vältytty. Näitä sattunee kelle tahansa..ja siinä tilanteessa helpoimmaks eroon jättäytymiseks katsoin painaa kaasua.

 

[Pecman]

Olishan ne poliisitkin voinut olla vähän kokeneempia ja jättää moisen perässä roikkumisen pois..niin koko asialta oltaisiin vältytty. Näitä sattunee kelle tahansa..ja siinä tilanteessa helpoimmaks eroon jättäytymiseks katsoin painaa kaasua.

No turha sitte :itku: kun on jo housuissa! :thumbs:

 

[Timantti]

Sallittu nopeus 80km/h , keskinopeusmittarilla 1004m:n matkalla mitattu keski-
nopeus 126 km/h (tuo oli kopsattu sakkolapusta).
Kortti lähti kuivuun ja sakkoja 416 e . (Ei voi ku itkee ja maksaa) :itku:

- kortti hyllyllä pariviikkoa-

 

[Sumu]

Sumu: hieman lisää mutua Olen duunini puolesta autojen kanssa tekemisessä ja myös on aikalailla poliisiautoja käynnyt asiakkaana ja kaikissa liikkuvien sekä järjestyspuolen niin siviili kuin partioautoissa autoissa näkyy olevan kamera ja hienoimassa oli sellainen kääntyvä litteä näyttö joka kääntyi piiloon kojelautaan. Ainoastaan teknisen tutkinnan ja rikospoliisien autoissa ei ole kameraa.

Lyhyesti:

Eli ei pidä paikkaansa, ei todellakaan. Jossain kihlakunnassa voi olla mahdollista, että poliisilla on ylimääräistä rahaa noin paljon. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä olisi mikään sääntö ja näin olisi koko valtakunnassa.

 

[Sumu]

Juu, ei ole oikein suhteessa teon vakavuuteen tuo rangaistus. Onkohan poliisin mielestä se henkilö vaarallisempi liikenteelle, joka muuten ajaa asiallisesti, mutta vanhentuneella ajokortilla kuin se joka kärähtää rattijuopumuksesta tai törkeästä ylinopeudesta. Häviääkö se 2 vuoden kokemuksella saatu ajotaito siinä, kun kortti menee vanhaksi.

Ei herralle kenties tullut mieleen, että poliisi EI ole säätänyt lakia. Poliisi ainoastaan valvoo sitä. Kukahan se Suomessa niitä lakeja mahtoikaan säätää?...