Ajatteletko vihreästi? Säästätkö luontoa?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
miettimisen voisi suunnata uusiin valmistus ja kierrätysmenetelmiin? Kumman luulet olevan perempi ratkaisu? jätteen hautaamisen vai sen syntymisen ehkäiseminen tai edes rajoittaminen?
En sanonutkaan että noita ei saisi miettiä. Myös syntymisen ja rajoittamisen miettiminen on hyvä idea
Minusta jokaisella edes jätteet lajittelevalla saa olla pikkaisen parempi omatunto siitä, että tekee edes jotain. Vähän niinkuin rahavirroissa, pienistä puroista syntyy iso joki.
Niin, mutta kun joidenkin tavaroiden kierrättäminen on huonompi kuin niiden pois heittäminen. Varsinkin suurin osa tuotteista, jotka maatuu (paperi suurimpana) on sellaisia että niitä on ekologisempaa valmistaa uutena kuin yrittää väenvängällä kierrättää.

Selvennetäänpä vielä omaa kantaani. Eli en tarkoita, että pitäisi tahallaan toimia tyhmästi ja tuhota ympäristöä vaan ajatella objektiivisesti mikä on parasta luonnolle. Kaikkea tavaraa ei kannata kierrättää ja on tärkeämpiäkin asioita luonnon kannalta kuin esimerkiksi modernien vähän saastuttavien autojen vähentäminen.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
En sanonutkaan että noita ei saisi miettiä. Myös syntymisen ja rajoittamisen miettiminen on hyvä ideaNiin, mutta kun joidenkin tavaroiden kierrättäminen on huonompi kuin niiden pois heittäminen. Varsinkin suurin osa tuotteista, jotka maatuu (paperi suurimpana) on sellaisia että niitä on ekologisempaa valmistaa uutena kuin yrittää väenvängällä kierrättää.

Mikä on mittayksikkö kun verrataan luonnon säästämistä? Ei tuo paperin kierrättäminen vs. sellunkeitto ole varmaan vertailtavissa pelkällä energian kulutuksella, tai sillä että istutetaan jossain vähän lisää metsää kaadetun tilalle, kuten oli jo puhetta. Onko tästä jotain tarkempia laskelmia, missä metsän uudistuminen jne. on otettu huomioon? Sekä tuoreita tutkimuksia uudenaikaisen siistamon ja sellutehtaan välillä saastuttamisesta, hyötysuhteesta, elinkaaresta, what ever tekijöistä.
 
Mikä on mittayksikkö kun verrataan luonnon säästämistä? Ei tuo paperin kierrättäminen vs. sellunkeitto ole varmaan vertailtavissa pelkällä energian kulutuksella, tai sillä että istutetaan jossain vähän lisää metsää kaadetun tilalle, kuten oli jo puhetta. Onko tästä jotain tarkempia laskelmia, missä metsän uudistuminen jne. on otettu huomioon? Sekä tuoreita tutkimuksia uudenaikaisen siistamon ja sellutehtaan välillä saastuttamisesta, hyötysuhteesta, elinkaaresta, what ever tekijöistä.
Mulla ei valitettavasti ole lukuja tuosta esittää, eikä niitä voikkaa noin suoraan esittääkkään. Olisihan se ihan mielenkiintoista lukea ihan numeropohjaista tietoa tästä. Voi olla tutkimukset aika harvassa, koska tämä on poliittisesti kuuma aihe ja negatiivisia tuloksia kierräyksen kannalta tuskin katotaan hyvällä.
 
ehec sanoi:
Mutta kai olet huomannut että aloittelijat saavat tulosta aikaan vaikkeivät tiedäkkään mitä tekevät, riittää kunhan yrittää tosissaan. Esim kierrätyksen suhteen riittäis että koittas edes puolitosissaan, on meinaan jopa punttien kolisteluun verrattuna aika yksinkertaista hommaa.
Tulosta, kyllä varmasti. Toi analogiahan kuvasti siis mun käsitystä mikä on normikansalaisen ja aktiivisen luonnonsuojelijan ero. Toi wannabejantteri kuvasti tilannetta nyt ja joku 100kg, 185cm, 5%-rasvat olis sitten se "aktiivinen luonnonsuojelija". Siihen menee vielä hetki. Ja helppoahan sekin näennäisesti on.

Sillon vois siis sanoa itseään luonnonsuojelijaksi, mutta aivan kokonaan eri juttu olis vielä se, että mitä käytännön hyötyä siitäkään sitten on muuta kuin se oma henkinen tyydytys.
 
Käävän viherteesit:

- metallit (tölkit, kannet, foliot, neulat, korkit, naulat jne) keräykseen
- lasit keräykseen, myös sirut
- pullot kiertoon
- paristot omiin keräyspaikkoihinsa
- isot metalliromut hyötyjätepisteeseen
- vanhat sähkölaitteet hyötyjätepisteeseen
- öljyt, akut, muu ongelmajäte hyötyjätepisteen keräyspaikkaan
- paperi paperinkeräykseen
- foliolliset tölkit pakkauskartonkikeräykseen
- maitotölkit tulee kerättyä täyteen pikkupaperia, jogurttitölkkejä, jäätelötikkuja, paperikääreitä ja -pusseja tms ja poltettua "briketteinä" kakluunissa tai saunan pesässä
- pahvit poltetaan, jos on paljon niin pahvinkeräykseen
- styroksit hyötyjätepisteeseen (ei tosin tule paljon)
- kaikki biojäte kompostoriin (pl luut)
- pyydän yleensä olemaan laittamatta ostoksia kassiin/pussiin, kannan ne mieluummin repussani
- kangaskassit ruokakauppaan tai pakataan pahvilaatikkoon jonka saa kaupan takahuoneesta, muovikasseja kertyy vältellenkin tarpeeksi

Sapuska tulee pääosin ostettua lähikaupasta (Pyynikintorin Liha, viimeisiä mohikaaneja alallaan Tampereella ja kohta kai Suomessakin), joten ruuasta tulee tosi vähän pakkausjätettä. Eniten roskiksen täytettä taitaa syntyä rahka- ja viilipurkeista sekä satunnaisesta markettijuuston tai leikkeleen muovipakkauksesta, ja sekin vain siksi kun energiajätettä ei kerätä missään lähistöllä. Niin ja jotkut tavarat pakataan aivan käsittämättömään moninkertaiseen panssariin. Lasten lelut taitavat olla pahimmasta päästä.

Muovikassit, vessapaperisäkit ja muut ehjät pussukat käytetään roskapusseina, leipäpussit jne uusiokäytetään kertaalleen jääkaappikääreinä.

-> lopputulos on, että roska-astia tyhjennetään 4 viikon välein ja silloinkaan se ei yleensä ole likikään täysi. Jokainen, joka maksaa talonsa jäteastian tyhjennyksistä tietää, että tästä tulee loppuviimeksi sievoinen säästö jo vuodessa, ja täysin ilmaiseksi. Samalla vaivalla kun roskan heittäisi roskapussiin sen voi laittaa metalliastiaan, bioastiaan, poltettavien joukkoon tai lasipönttöön. Lapset ovat omaksuneet saman tavan ihan itsestään ja kysyvät, josseivät ole varmoja, minne roska kuuluu. Harvoin kysyvät, ei ole ollenkaan vaikeaa tämä.

Vanhat ehjät rattaat, polkupyörät, istuimet jne pyritään myymään tai lahjoittamaan muille käyttöön. UFFille, SPRlle jne kelpaavat vaatteet ja lelut jonkun muun mieltä ilahduttamaan.

Luontoahan tämä ei sitten varsinaisesti säästä juuri muuten kuin kaatopaikkajätteen vähenemisen kautta. Oletteko koskaan käyneet kotipaikkanne kaatopaikkaa katsomassa? Sitä paskaa tulee muuten vuodessa _paljon_!

Polkupyörällä ja kävellen kuljen aina kun se matkan ja kuljetettavan tavaran suhteen on järkevää. Polkupyörä kaupunkialueella ei tosin ole vain ekologinen valinta, vaan myös aivan hiton näppärä ja nopea.

Opastan laittamaan roskat oikeaan astiaan työpaikan kahviossa, jos joku ei vaan osaa lukuisista selkeistä ohjeistakaan huolimatta.

Saatan repiä jostain vaatteissa roikkuneesta pahvilapusta metallisen narurenkaan irti ja laittaa sen metalliastiaan ja lapun maitotölkkibrikettiin. Vaiva on pienempi kuin hyvän ja helposti uusiokäytettävän metallin roskiin heittämisestä tuleva harmitus.

Olen punaviinin ystävä, mutta en edelleenkään osta Mururoan takia ranskalaisia viinejä.

Vihaan sitä, että pienmuovia ei kerätä energiajätteeksi.

Miinuspuolelle menee yksityisautoilu (auto vaihtui kesällä tosin puolet edellisen bensamäärästä kuluttavaan dieseliin, mutta se ei ollut pelkästään ekologinen päätös) ja mahdollisuuksien mukaan matkustelu. Moottoripyörän voisi mainita, mutta ajosuorite on niin hävettävän pieni (tänäkin kesänä 0km), että kovin suurta pistosta en eko-omatuntooni siitä saa. Vanha talo lämpiää sähköllä ja puilla. Valoja (hehkulankalamput sisällä, säästösellaiset ulkovaloissa) on usein turhan paljon päällä, mutta perhesovun säilyttämiseksi en sammuta niitä ihan niin hanakasti kuin tekisi mieli. Voisin pitää talvella vähän enemmän vaatetta päälläni ja lämmittää vähän vähemmän, mutta ks yllä.

-k
 
Omat panostukseni:

-Biojätteet erikseen
-Pullot ja tölkit kierrätetään
-Paperit paperinkeräykseen
-Laitan roskat roskikseen ja nostan ne myös kadulta jos sattuvat olemaan roskiksen lähellä
-Lamput vaihtuvat energialamppuihin 29.10
-Tarkoitus aina kun mahdollista mennä puntille ja töihn kävellen tai julkisilla
 
- ostan ekosähköä
- kotona kaikkialla missä mahdollista energiansäästölamput
- en jätä kodinkoneita stand-by-tilaan (katkaisimella varustetut pistorasiat)
- vähän tavaraa, vähän elektronisia laitteita (ei tv:tä, DVD-soitinta, videoita jne.)
- huonekalut suurimmaksi osaksi perittyjä tai käytettynä ostettuja
- minulla ei ole henkilöautoa (kuljen pyörällä ja jalan, pitemmät matkat julkisilla)
- ostan paljon paikallisia tuotteita ja mahdollisimman paljon luomutuotteita, kasviksia esimerkiksi lähitorilta
- vältän pakattuja tuotteita, esim. nuo vihannekset lähitorilta suoraan kangaskassiin
- en syö lihaa
- ostan periaatteesta vähän mutta laadukasta (esim. vaatteet, kengät, kodin tekstiilit tms.)
- lomamatkat teen junalla (asun Keski-Euroopassa)
- ostan vain ekomerkittyjä pesuaineita (tiskiaine, pyykinpesuaine, kodin puhdistusaineet)
- lämmitän säästeliäästi, 17-18 C huonelämpötila riittää
- en osta koskaan muovikasseja, aina oma kangaskassi mukana
- kierrätän lasin, paperin, muovin ja metallin
- maksan jäsenmaksua muutamalle luonnonsuojelujärjestölle
 
Oletko perehtynyt näihin tämän päivän kaatopaikka -ratkaisuihin kovinkin perusteellisesti vai onko väittämäsi pelkästään musta-tuntuu-tietoa? Minusta on aika itsekästä ajatella asioita siltä kannalta, ettei tietyt ongelmat ole juuri nyt ajankohtaisia,kyllähän tähän pinta-alaan vielä jätettä mahtuu. Mitä sitten jos pohjavesi on käyttökelvotonta sadan vuoden kuluttua,eihän se meitä kosketa.

Nykyäänhän noita vanhoja kaatopaikka-alueita eristetään ympäröivästä maaperästä ja esimerkiksi maisemoidaan päältä, mikä on kyllä varmasti ratkaisu parhaimmasta päästä siinä tapauksessa kun kaatopaikka/ongelmajäte ja sen mukanaan tuomat ympäristöongelmat on jo ehtineet syntyä. Tuo saastuneen maaperän rakenteellinen eristys puhtaasta maaperästä ei todellakaan ole ikuinen ja hyvin todennäköistä on, että sen kestoa mitataan vain kymmenissä vuosissa. Kuka haluaisi vaikka asua 10vuotta aikaisemmin haudatun kaatopaikan päällä ja lyödä siihen kotitönön nurkalle pottumaan, keitellä niitä perunoita sitten perheelleen ruokapöytään.

kyllä aika selkeä ja toimivaksi todettu ajatteluperiaate noissa ongelmajäte asioissa taitaa olla seuraava:

- minimoidaan ongelmajätteen synty
- jos jätettä kuitenkin syntyy, kierrätetään se parasta saatavilla olevaa tekniikka hyödyntäen.
- minimoidaan niiden ongelmajätteiden ympäristöhaitat joita ei kyetä kierrättämään uusiokäyttöön.

Asuttiin Myllypurossa kun olin lapsi ja siellä kyseinen aivan uusi asuinalue oli rakennettu vanhan kaatopaikan päälle. Melkeen kaikki talothan siellä homehtuivat muutamassa vuodessa. En muista oliko syynä se, että rakennettiin vanhan kaatopaikan päälle vai oliko talot tosiaan niin helvetin huonosti rakennettu.
 
- lämmitän säästeliäästi, 17-18 C huonelämpötila riittää

:) 17-18 astetta. No huh huh.Itekin tykkään tuuletella, mutta aikas eskimo olet. :) Toisaalta punaviinit säilyy oikeessa lämpötilassa ilman viinikaappia.:thumbs:

Luulen että tää on aika vahvasti tottumuskysymys... ;) Jos on tottunut olemaan +22 asteessa voi +18 alussa tietysti tuntua vähän viileältä. Musta viileämpi on parempi kuin liian lämmin, viileässä voi aina laittaa villasukat jalkaan mutta liikaa lämpöä ei pääse pakoon. Viileämmässä huoneilmassa sitä nukkuukin paremmin!
 
Asuttiin Myllypurossa kun olin lapsi ja siellä kyseinen aivan uusi asuinalue oli rakennettu vanhan kaatopaikan päälle. Melkeen kaikki talothan siellä homehtuivat muutamassa vuodessa. En muista oliko syynä se, että rakennettiin vanhan kaatopaikan päälle vai oliko talot tosiaan niin helvetin huonosti rakennettu.

Tuskin homehtumisella mitään tekemistä kaatopaikan kanssa oli. Mutta eikös sieltä mennyt joku alue asumiskieltoon kaatopaikan raskasmetallien (tms) takia?

Niijjoo, aikaisempaan listaan vielä lisäksi
- osa sähköstä tuulisähkönä

-k
 
Tuskin homehtumisella mitään tekemistä kaatopaikan kanssa oli. Mutta eikös sieltä mennyt joku alue asumiskieltoon kaatopaikan raskasmetallien (tms) takia?

Niijjoo, aikaisempaan listaan vielä lisäksi
- osa sähköstä tuulisähkönä

-k

Juu tuntuu loogisemmalta.
 
Asuttiin Myllypurossa kun olin lapsi ja siellä kyseinen aivan uusi asuinalue oli rakennettu vanhan kaatopaikan päälle. Melkeen kaikki talothan siellä homehtuivat muutamassa vuodessa. En muista oliko syynä se, että rakennettiin vanhan kaatopaikan päälle vai oliko talot tosiaan niin helvetin huonosti rakennettu.

Radon -arvoja ja jotain muitakin kaasumaisia, ihmisille haitallisia aineita siellä havaittiin sellaisissa määrin, että uusiakin asuntoja määrättiin asumiskieltoon. Homehtumishommasta en itse muistaakseni ole kuullut, mahdollista toki sekin :)
 
- Ostan hyvää ja laadukasta, ei tarvitse siis olla jatkuvasti uusimassa tarpeistoa.
- Energiasäästölamput
- Valojen käytön säännöstely
- Takalla lämmittäminen
- Kierrätys jossain määrin
- Kaupassa reppu tai kangaspussi
- Fillarilla kulku sään ja muiden olosuhteiden salliessa.
- Lämpötila kotona huoneesta riippuen 18-20

- Autosta luovun ilomielin sitten, kun karsimisen sijaan alkavat lisätä ja monipuolistaa noita bussivuoroja.
 
Tuskin homehtumisella mitään tekemistä kaatopaikan kanssa oli. Mutta eikös sieltä mennyt joku alue asumiskieltoon kaatopaikan raskasmetallien (tms) takia?

Myllypurosta tosiaan purettiin muistaakseni 8 asuintaloa ja päiväkoti vanhan kaatopaikka-alueen päältä. Alue maisemoidaan kunnostuksen jälkeen ulkoilualueeksi.

Nykyisin maaperän kunnostukset tehdään todella varman päälle, ei Myllypurossakaan muistaakseni voitu varmasti todistaa, että vanhan kaatopaikan päällä asumisesta olisi suoranaista haittaa ihmisille ollut. Mielikuva kaatopaikan päällä asumisesta toki on ikävä.

Alkuperäiseen kysymykseen: kierrätän ja pyrin ostamaan laadukasta ja kestävää. Käytän joukkoliikennettä ja fillaria, kun ei ole vara autoon.. Kiinnostus ympäristöasioihin vaikutti opiskelualan valinassa ja nykyisin työt liittyvät enemmän tai vähemmän ympäristön tilan kohentamiseen.
 
Tällä viikolla alkaa joku propagandakampanja. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/10/568552 "Ihmisiä kehotetaan muun muassa laskemaan sisälämpötilaa yhdellä asteella. Teko vähentää sähkölaskua viidellä prosentilla."

No aion tehdä noin. Laitoin ilmastointilaitteen joka kuluttaa 1200w niin päälle ja alennan lämpöä jopa ainakin 3 astetta, eiköhän nyt maailma pelastu kun lämpötila laskee.

Huvittavaa tämä aikuisten ihmisten "söpööä" reaktio kun ne kuulee sanan norppasähkö. Norpilla ei ole asialla mitään tekemistä ja tämän tiesi markkinointijohtaja sähköyhtiössä kun ne mietti strategiaa tehdä lisää rahaa.

Suckers.
 
Luulen että tää on aika vahvasti tottumuskysymys... ;) Jos on tottunut olemaan +22 asteessa voi +18 alussa tietysti tuntua vähän viileältä. Musta viileämpi on parempi kuin liian lämmin, viileässä voi aina laittaa villasukat jalkaan mutta liikaa lämpöä ei pääse pakoon. Viileämmässä huoneilmassa sitä nukkuukin paremmin!


Ja lisäksi 18 asteen tienoilla, talojen rakenteet pysyvät parhaassa kunnossa ja myös sisäilman laatu on parhaimmillaan. Nämä ovat oikeasti ratkaisevia seikkoja.

Itse pitäisin lämmön jokatapauksessa 18 asteen tietämissä, jopa alempana öisin. Aivan eri meininki nukkua, kun on viileää. Ja kuumaa ei tosiaankaan pääse pakoon. Kylmää pääsee!
 
No aion tehdä noin. Laitoin ilmastointilaitteen joka kuluttaa 1200w niin päälle ja alennan lämpöä jopa ainakin 3 astetta, eiköhän nyt maailma pelastu kun lämpötila laskee.
Yrititkö nyt olla jotenkin fiksukin tuon kommentin laittaessasi? Huonelämpötilan lasku on kyllä yksi fiksuimmista elämäntapamuutoksista, eikä pelkästään energiansäästön kannalta. Lue Läski-Oskarin viesti.

Huvittavaa tämä aikuisten ihmisten "söpööä" reaktio kun ne kuulee sanan norppasähkö. Norpilla ei ole asialla mitään tekemistä
No shit sherlock :) Eiköhän jokainen täysijärkinen täysi-ikäinen ihminen tuon ymmärrä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom