Ajatteletko vihreästi? Säästätkö luontoa?

[Dragon]

Jaa jaa. Siis aktiiviluonnonsuojelijatkaan ei tee käytännössä mitään asian eteen?

Tekevät toki. Kuten sinä ja Iivilikin olette kirjoittaneet niin käytännön järkevyys ja ympäristöystävälliset valinnat kulkevat hyvin usein käsikädessä.

Sitten ollaan kusessa.:D

Ikävä sanoa tätä mutta kun ennustetaan laskemien perusteella pohjoisen napa-alueen jäätiköiden häviävän 30 vuoden kuluessa niin ikävä kyllä me ollaan jo aika kusessa.

 

[Dragon]

En ajattele vihreästi perinteisellä tavalla, koska tollanen ympäristöystävällisyys on aika kiihkouskovaista meininkiä.

Niin siis mikä on kiihkouskovaista meininkiä? Pulloja ei kannata kierrättää vaan heittää pihalle paskaksi? Poltetaan vaan öljyä ja kivihiiltä ei niistä oikeasti mitään ongelmaa ole vai?

Esim. kierrätystä suoritetaan usein pelkästää kierrätyksen takia. Pelkästään sen takia, että voi sanoa että ajattelee vihreästi ja pelastaa luontoa.

Minä luulin, että kierrätystä suoritetaan vaihtoehtona kaatopaikkakäsittelylle, niin että vanhoista tuotteista tehdään uusia. Tämä säästää ympäristöä.

Harvoin kukaan ajattelee miten paljon mikäkin oikeasti kuormittaa luontoa. Paperi on hyvä esimerkki missä monet helposti menevät täysin metsään. Nimittäin paperin tekeminen paperista kuluttaa enemmän ympäristöä kuin paperin tekeminen puusta

Uusiopaperin tekemiseen ei kulu yhtään enempää puuta mutta kylläkin enemmän energiaa kuin normaalissa puusta paperiksi teollisuudessa. Paperinkierrätystä harjoitetaan ihan siistä syystä, että ei tarvitse hakata metsää niin suuria määriä. Lisäksi tämä sun väittämä on virheellinen, itse paperin valmistus ja kierrätysprosessit kokonaisuutenaan + ympäristöefektit, kun ei jouduta hakkaamaan lisää metsää ovat aika vaikeita asioita laskea ympäristönkulutusindekseillä. Asia tutkitaan edelleen.

ja jos joku ajattelee, että silloin käytetään puuta turhaan, sekin on väärin koska suurin osa paperiksi menevästä puusta on istutettua metsää, joten jos paperia ei tehtäisi siellä ei olisi edes puita.

Oletko sä ikinä kuullut käsitteestä luonnontilainen metsä? Tai onko termi sukkessiokehitys sulle tuttu? Kyllä täällä aivan varmasti olisi metsää vaikka Suomessa ei paperia tehtäisi ollenkaan.

Monet muutkin kierrätettävät tavarat ovat vastaavanlaisessa tilanteessa. Usein asioiden dumppaaminen suoraan kaatopaikalle olisi parempi vaihtoehto. Kaatopaikoille nimittäin on tilaa vaikka kuinka, siitä ei ihan heti tule pulaa ja muutenkin vanhan kaatopaikan päälle kun ajetaan uutta maata saadaan nykykeinoilla maa täysin käyttöön ihan kuin siellä ei sitä kaatopaikkaa olisi ikinä ollutkaan.

Sulla ei näemmä ole mitään ideaa kuinka paljon teollinen yhteiskunta tuottaa jätettä. Suomi tuotti vuonna 2005 38 miljoonaa tonnia jätettä, tästä noin 2 miljoonaa tonnia oli ongelmajätettä. Ja mikä on geemanin ratkaisu tähän? "Kaatopaikalle." Vittu ei hyvää päivää... :jahas:

http://www.tilastokeskus.fi/til/jate/2005/jate_2005_2007-06-20_tau_001.html

Mitä jos vaikka ensin sitä kaatopaikalle lykkäämistä tehtäisiin sellaisia asioita kuin:
- Jätteiden synnyn estäminen
- Jätemäärän pienentäminen
- kierrätys
- energian talteenotto, polttaminen

Autolla ajaminenkin on myös aika pientä verrattuna mitä isot tehtaat yms saastuttavat. Moderni vähän kuluttava auto kun ei rasita ympäristöä käytänössä lainkaan. Tässä esimerkkinä Porschen uusi 911 Turbo, jonka pakoputkestä tuleva ilma on puhtaampaa kuin mitä joissain suurkaupungeissa leijailee.

Joo kyllä... helvetin hieno vertaus taas. Kyllä varmasti yhden auton päästöt ovatkin pienempiä kuin isoilla tehtailla. Mitenkäs sitten sellainen asia kuin liikenne, joka tuottaa teollisuutta vastaavan määrän hiilidioksidipäästöjä?

 

[training_addict]

Tekevät toki. Kuten sinä ja Iivilikin olette kirjoittaneet niin käytännön järkevyys ja ympäristöystävälliset valinnat kulkevat hyvin usein käsikädessä.

Varmasti kulkee. Tiettyyn subjektiiviseen pisteeseen saakka. Aika kaukana ollaan kuitenkin siitä mun mielestä, että suomalaisen normikansalaisen toimia vois vakavalla naamalla kutsua millään asteella aktiiviseksi luonnonsuojeluksi. Sportemen (huumori)postaus kuvastaa (karrikoiden) hyvin normikansalaisen "luonnonsuojelua". Kulutetaan muuten niin vitusti, mutta hankitaan itselle hyvä omatunto laittamalla metallipurkit ja pahvitölkit eri astioihin ja ruuvataan energiansäästölamput kattoon. Sen lisäks ehkä sammutetaan suihkussa vesi, kun sitä ei tarvita ja sama valojen ja telkkarien kanssa. :mildlyironic?:

 

[Metalviking]

-vesi omasta kaivosta
-kompostit ( 5kpl)
-energiansäästölamput
-lapsella kestovaipat
-ostetaan luomua lähes kaikki mitä voi
-kierrätetään pullot, metallit jne.
-leivinuuni & jne. käytössä, säästää sähkölaskussa (sähkölämmitys)

Roska-auto käy kerran kuussa tyhjentämässä roskiksen. Ei mitään eko-hihhulointia, vaan yksinkertaisia valintoja ilman häslinkiä.

 

[ossipena]

-vesi omasta kaivosta
-kompostit ( 5kpl)
-energiansäästölamput
-lapsella kestovaipat
-ostetaan luomua lähes kaikki mitä voi
-kierrätetään pullot, metallit jne.
-leivinuuni & jne. käytössä, säästää sähkölaskussa (sähkölämmitys)

Roska-auto käy kerran kuussa tyhjentämässä roskiksen. Ei mitään eko-hihhulointia, vaan yksinkertaisia valintoja ilman häslinkiä.

sen verran pitää nusasta pilkkua, että luomu ei ole mikään kauhea ekoteko. tod näk sitä rahdataan tuplamatka normaaliin tuotteeseen verrattuna (ja about samaa tavaraa sinne maahan syydetään luomun kanssa kuin ilmankin...)

 

[Merenneito]

Kuten sanoin, nykyään noi jätteet saadaan haudattua niin, että ei niistä tule ongelmaa. Ne kamat vaan on siellä maan alla eikä sen kummempaa ongelmaa ole. Tietty jossain vaiheessa tila loppuu, mutta sitä ei tule ihan lähivuosisatoina tapahtumaan.

Saadaan haudattua joo, mutta se ei ole mitään ihan halpaa hommaa. Että omasta pussista meistä jokainen senkin maksaa verorahojen muodossa. Että jos ei kierrättäminen ympäristötekona kiinnosta, niin luulisi edes rahan tässäkin kohtaa kiinnostavan.

 

[Dragon]

Varmasti kulkee. Tiettyyn subjektiiviseen pisteeseen saakka. Aika kaukana ollaan kuitenkin siitä mun mielestä, että suomalaisen normikansalaisen toimia vois vakavalla naamalla kutsua millään asteella aktiiviseksi luonnonsuojeluksi. Sportemen (huumori)postaus kuvastaa (karrikoiden) hyvin normikansalaisen "luonnonsuojelua". Kulutetaan muuten niin vitusti, mutta hankitaan itselle hyvä omatunto laittamalla metallipurkit ja pahvitölkit eri astioihin ja ruuvataan energiansäästölamput kattoon. Sen lisäks ehkä sammutetaan suihkussa vesi, kun sitä ei tarvita ja sama valojen ja telkkarien kanssa. :mildlyironic?:

Jostain sitä yleensä lähdetään liikkeelle eikö totta? Ei vuosien tai vuosikymmenien aikana opittuja tapoja muuteta niin helposti.

 

[geeman]

Niin siis mikä on kiihkouskovaista meininkiä? Pulloja ei kannata kierrättää vaan heittää pihalle paskaksi? Poltetaan vaan öljyä ja kivihiiltä ei niistä oikeasti mitään ongelmaa ole vai?

En sanonut, että noin pitäisi tehdä.

Minä luulin, että kierrätystä suoritetaan vaihtoehtona kaatopaikkakäsittelylle, niin että vanhoista tuotteista tehdään uusia. Tämä säästää ympäristöä.
Uusiopaperin tekemiseen ei kulu yhtään enempää puuta mutta kylläkin enemmän energiaa kuin normaalissa puusta paperiksi teollisuudessa. Paperinkierrätystä harjoitetaan ihan siistä syystä, että ei tarvitse hakata metsää niin suuria määriä. Lisäksi tämä sun väittämä on virheellinen, itse paperin valmistus ja kierrätysprosessit kokonaisuutenaan + ympäristöefektit, kun ei jouduta hakkaamaan lisää metsää ovat aika vaikeita asioita laskea ympäristönkulutusindekseillä. Asia tutkitaan edelleen. Oletko sä ikinä kuullut käsitteestä luonnontilainen metsä? Tai onko termi sukkessiokehitys sulle tuttu? Kyllä täällä aivan varmasti olisi metsää vaikka Suomessa ei paperia tehtäisi ollenkaan.

Ydinhän oli juuri tuo, että paperin kierrätys kuluttaa enemmän energiaa kuin uuden paperin tekeminen, joten sitä kautta se rasittaa enemmän ympäristöä. Ja tuota uutta paperia tehdään aika pitkälti istutetuista metsistä. Eli siis noita puita, joista sitä paperia tehdään ei olisi ollenkaan, jos niitä ei olisi sitä paperia varten olisi kasvatettu. Luonnontilaiset metsät sitten erikseen. Eikä metsätkään ihan heti ole loppumassa maailmasta, puut kun ovat uusiutuiva luonnonvaroja ja niitä kasvaa kokoajan lisää.

Sulla ei näemmä ole mitään ideaa kuinka paljon teollinen yhteiskunta tuottaa jätettä. Suomi tuotti vuonna 2005 38 miljoonaa tonnia jätettä, tästä noin 2 miljoonaa tonnia oli ongelmajätettä. "Kaatopaikalle."
http://www.tilastokeskus.fi/til/jate/2005/jate_2005_2007-06-20_tau_001.html
Mitä jos vaikka ensin sitä kaatopaikalle lykkäämistä tehtäisiin sellaisia asioita kuin:
- Jätteiden synnyn estäminen
- Jätemäärän pienentäminen
- kierrätys
- energian talteenotto, polttaminen

Kyllähän tuota jätettä tulee suurelta kuulostavia määriä, mutta ei se tarkoita sitä että tila olisi ihan heti loppumassa.
Kyllä, nuo sun mainitsemat jutut ovat ihan järkeviä. Ainoastaan tuossa kierrätys kohdassa pitäisi ajatella objektiivisemmin, onko kierrätys kaikin puolin kannattavaa. Eikä vaan kierrättää tavaroita vain sen takia kun niitä voi ja unohtaa kaikki muu. Asia ei ole niin yksinkertainen, että kaikki kierrätys säästää luontoa.

Ja mikä on geemanin ratkaisu tähän?

Mun ratkaisu on se, että ajatellaan objektiivisesti ja mietitään sitä kautta mikä on paras ratkaisu.

Joo kyllä... helvetin hieno vertaus taas. Kyllä varmasti yhden auton päästöt ovatkin pienempiä kuin isoilla tehtailla. Mitenkäs sitten sellainen asia kuin liikenne, joka tuottaa teollisuutta vastaavan määrän hiilidioksidipäästöjä?

Tuossa ylemmässä postauksessa selvensin jo mitä tuolla tarkoitin eli autot kyllä saastuttavat, mutta autot eivät ole suurin ongelma siltä kannalta.

 

[geeman]

Saadaan haudattua joo, mutta se ei ole mitään ihan halpaa hommaa. Että omasta pussista meistä jokainen senkin maksaa verorahojen muodossa. Että jos ei kierrättäminen ympäristötekona kiinnosta, niin luulisi edes rahan tässäkin kohtaa kiinnostavan.

Ei se kierrättäminenkään ilmasta ole. Itse asiassa aika kallista puuhaa se on, kun tavarat pitää lajitella moneen kertaan.

 

[ossipena]

Ei se kierrättäminenkään ilmasta ole. Itse asiassa aika kallista puuhaa se on, kun tavarat pitää lajitella moneen kertaan.

totta. pitää ottaa monta eri autoa hakemaan lajitellut roskat kun eihän niitä kaikkea kannata samaan autoon ottaa jos tahtoo että lajittelusta on ehkä myös jotain hyötyä -> bensaa kuluu moninkertaisesti, tiet kuluu moninkertaisesti, lopuks ilmastonmuutos peppuraiskaa väkisin pusikossa.

 

[Leelucky]

Kyllähän tuota jätettä tulee suurelta kuulostavia määriä, mutta ei se tarkoita sitä että tila olisi ihan heti loppumassa.

Oletko perehtynyt näihin tämän päivän kaatopaikka -ratkaisuihin kovinkin perusteellisesti vai onko väittämäsi pelkästään musta-tuntuu-tietoa? Minusta on aika itsekästä ajatella asioita siltä kannalta, ettei tietyt ongelmat ole juuri nyt ajankohtaisia,kyllähän tähän pinta-alaan vielä jätettä mahtuu. Mitä sitten jos pohjavesi on käyttökelvotonta sadan vuoden kuluttua,eihän se meitä kosketa.

Nykyäänhän noita vanhoja kaatopaikka-alueita eristetään ympäröivästä maaperästä ja esimerkiksi maisemoidaan päältä, mikä on kyllä varmasti ratkaisu parhaimmasta päästä siinä tapauksessa kun kaatopaikka/ongelmajäte ja sen mukanaan tuomat ympäristöongelmat on jo ehtineet syntyä. Tuo saastuneen maaperän rakenteellinen eristys puhtaasta maaperästä ei todellakaan ole ikuinen ja hyvin todennäköistä on, että sen kestoa mitataan vain kymmenissä vuosissa. Kuka haluaisi vaikka asua 10vuotta aikaisemmin haudatun kaatopaikan päällä ja lyödä siihen kotitönön nurkalle pottumaan, keitellä niitä perunoita sitten perheelleen ruokapöytään.

kyllä aika selkeä ja toimivaksi todettu ajatteluperiaate noissa ongelmajäte asioissa taitaa olla seuraava:

- minimoidaan ongelmajätteen synty
- jos jätettä kuitenkin syntyy, kierrätetään se parasta saatavilla olevaa tekniikka hyödyntäen.
- minimoidaan niiden ongelmajätteiden ympäristöhaitat joita ei kyetä kierrättämään uusiokäyttöön.

 

[Ultimecia]

No joo, nämä perinteiset joukkoliikenne, jonkinasteinen lajittelu ja kierrätys. Suurelta osin nämä kyllä liittyvät omaan mukavuuteen, ei viherkiinnostukseen.

 

[training_addict]

Jostain sitä yleensä lähdetään liikkeelle eikö totta? Ei vuosien tai vuosikymmenien aikana opittuja tapoja muuteta niin helposti.

Kyllä kyllä. Pienestä on hyvä aloittaa. Ei sitä salillakaan kannata ensimmäisella kerralla mennä laittaan 300kg kyykkyyn ja koittaa joskos se nousis. Jos palstan vuoksi hommaa havainnollistais salianalogian avulla, niin mun mielestä normikansalaisien, ja sun sanojen mukaan siis ilmeisesti aika lähelle myös aktiiviluonnonsuojelijoiden, "luonnonsuojelu" on samalla kehitysasteella, kun sellaisen uuden wannabekeharin, joka kerran viikossa käy salilla polkemassa 10min kuntopyörää ja tekee 3xpenkkiä(pelkällä tangolla) ja ehkä 6xhauista(0,5kg rannepainoilla), jonka jälkeen ilman suihkua kotiin syömään karkkia ja sipsiä. Tai jotain. Yhtä paljon hyötyä. Yhtä paljon panostusta. Eli menee vielä piiiiitkän aika, ennen kun kaveri saa edes ohjelman mitenkään järkevään kuntoon ja vielä helvetiiiiiin paljon pidempään ennen kuin alkaa mitään tuloksia näkyyn.

...kuva...

:lol2::lol2::lol2::lol2::lol2:

 

[ehec]

Kyllä kyllä. Pienestä on hyvä aloittaa ... ... Eli menee vielä piiiiitkän aika, ennen kun kaveri saa edes ohjelman mitenkään järkevään kuntoon ja vielä helvetiiiiiin paljon pidempään ennen kuin alkaa mitään tuloksia näkyyn.

Mutta kai olet huomannut että aloittelijat saavat tulosta aikaan vaikkeivät tiedäkkään mitä tekevät, riittää kunhan yrittää tosissaan. Esim kierrätyksen suhteen riittäis että koittas edes puolitosissaan, on meinaan jopa punttien kolisteluun verrattuna aika yksinkertaista hommaa.

 

[geeman]

Oletko perehtynyt näihin tämän päivän kaatopaikka -ratkaisuihin kovinkin perusteellisesti vai onko väittämäsi pelkästään musta-tuntuu-tietoa?

En tiedä yksityiskohtaisesti. Kuitenkin nykyajan kaatopaikoille on tarkat määritykset mihin sellaisen saa perustaa (esim. pohjavesi alueille ei saa perustaa) ja mitä jätteitä sinne menee yms. Ei nykyään kaatopaikat ole mitä vaan alueita, mihin vaan dumpataan kaikki mitä ei muualle jakseta viedä. Myös se kaatopaikan hautaaminenkin voidaan hoitaa nykyään jo todella tehokkaasti ja turvallisesti. Kuten sanoit, ei niitä vanhoja kaatopaikkoja välttämättä ihan asuin/viljelymaiksi enää voi ottaa, mutta kyllä niitä muuten voidaan hyödyntää esimerkiksi päälle voidaan rakentaa urheilukenttiä tai vaikkapa automarketti. Tila siis saadaan takaisin hyödylliseen käyttöön.

Kun toit tuon itsekkyys ajattelun esille, niin mainittakoon että minusta on myöskin aika itsekästä luoda itselle hyvä mieli vain sillä, että lajittelee omat jätteet tieyn värisiin pönttöihin ja eikä ajattele asiaa yhtään sen pitemmälle. Pääasia kunhan itsestä tuntuu että säästää luontoa.

 

[Zelda]

- Lajittelen jätteet
- kierrätän tavarat/vaatteet
- suosin suomalaista ja varsinkin paikallista
- kuljen vähäpäästöisellä autolla, (ei kulje paikkarit täällä töihin asti)

Rakennetaan just omaa taloa ja siellä on otettu huomioon;
- lämmitys on varaava sähkö, eli takkaleivinuunilla lämmitetään mahdollisimman paljon. Lämmityksen yhteydessä voi leivinuunissa paistella ruokaa.
- Lämmin komposti pihamaalla
- Talo 2-kerroksinen, lämmittää siis myös samalla yläkerran
- Valot on energiansäästölamppuja


Jos enenpi rahaa olisi, laittaisin aurinkokennot katolle.
Eli en kovinkaan vihreä ole.

 

[Leelucky]

En tiedä yksityiskohtaisesti. Kuitenkin nykyajan kaatopaikoille on tarkat määritykset mihin sellaisen saa perustaa (esim. pohjavesi alueille ei saa perustaa) ja mitä jätteitä sinne menee yms. Ei nykyään kaatopaikat ole mitä vaan alueita, mihin vaan dumpataan kaikki mitä ei muualle jakseta viedä. Myös se kaatopaikan hautaaminenkin voidaan hoitaa nykyään jo todella tehokkaasti ja turvallisesti. Kuten sanoit, ei niitä vanhoja kaatopaikkoja välttämättä ihan asuin/viljelymaiksi enää voi ottaa, mutta kyllä niitä muuten voidaan hyödyntää esimerkiksi päälle voidaan rakentaa urheilukenttiä tai vaikkapa automarketti. Tila siis saadaan takaisin hyödylliseen käyttöön.

Siltikin, miksi edes miettiä sitä kuinka paljon jätettä pystytään säilömään tuonne maanperään kun miettimisen voisi suunnata uusiin valmistus ja kierrätysmenetelmiin? Kumman luulet olevan perempi ratkaisu? jätteen hautaamisen vai sen syntymisen ehkäiseminen tai edes rajoittaminen?

Kun toit tuon itsekkyys ajattelun esille, niin mainittakoon että minusta on myöskin aika itsekästä luoda itselle hyvä mieli vain sillä, että lajittelee omat jätteet tieyn värisiin pönttöihin ja eikä ajattele asiaa yhtään sen pitemmälle. Pääasia kunhan itsestä tuntuu että säästää luontoa.

Minusta jokaisella edes jätteet lajittelevalla saa olla pikkaisen parempi omatunto siitä, että tekee edes jotain. Vähän niinkuin rahavirroissa, pienistä puroista syntyy iso joki.

Vaikka mä nyt kovasti tässä ketjussa olenkin paasannut niin ituhipiksi tai luontoaktivistiksi mua ei saa tekemälläkään. Opiskelujen kautta noihin asioihin on joutunut perehtymään, nykyään kun tuotesuunnittelulle ja teollisuudella asetetaan tiukkoja rajoja ihan ympäristönsuojelun kannaltakin ja mitä enemmän tietää asiasta, sen enemmän huolestuttaa omille jälkeläisille jäävä elinympäristö.

 

[Emmah]

Siltikin, miksi edes miettiä sitä kuinka paljon jätettä pystytään säilömään tuonne maanperään kun miettimisen voisi suunnata uusiin valmistus ja kierrätysmenetelmiin? Kumman luulet olevan perempi ratkaisu? jätteen hautaamisen vai sen syntymisen ehkäiseminen tai edes rajoittaminen?

Tuolla tasolla menee ehkä se omakin ajattelutapa näissä asioissa. Ei musta ikivihreää saa ja varmasti parantamisen varaa olisi ja moni oma toimintatapakin heittää häränpyllyä, jos aletaan verrata asioitten suuhteellisuutta toisiinsa - esim. kierrätän keräyspaperit, pullot jne., mutta kuljen yhä työmatkat enimmäkseen autolla (joskin pienellä ja vähän kuluttavalla :jahas: ). Mutta enemmänkin koitan miettiä silleen periaatetasolla, että en ostaisi uutta turhaan tai ainakin mietin ensin, tarvitsenko jotain todella vai ostanko vain kuluttamisen takia, voinko ostaa kyseisen tarvikkeen käytettynä, myyn/annan tarpeettomat rojut pois ennemmin kuin heitän ne menemään jne.

 

[Salomaha]

Kasvatan kasveja kun pahat sedät leikkaa niitä pois.

 

[Indica]

Ei välttis oo kauheest tekemist luonnonsuojelun kanssa tol;)
Nii mites kiljunteko, siitki ku tulee hiilidioksidii? tai kotiviini.. mä taidan olla luonnontuhoaja:(