Ajatteletko vihreästi? Säästätkö luontoa?

[BoneFish]

Poljen polkupyörällä.

 

[Kagelberg84]

Näin syksyisin kerään omien koirien paskat maahan pudonneilla lehdillä:lol2:

Ei tarvi käyttää minkäänlaisia muovipusseja..

 

[Indica]

käsittääkseni tuollainen kartoitus on jo tehty, ja lopputulos oli sellainen että energiansäästölampun valmistaminen kuluttaa niin paljon enemmän energiaa, että elinkaarensa lopulla se on jopa vienyt enemmän energiaa kuin normaali lämpölamppu. ja otettu huomioon myös käyttöaika ym noiden lamppujen erot.

vähän niinkuin 5l v8:lla varustettu jeep tuottaa vähemmän päästöjä ja kuluttaa vähemmän energiaa valmistuksessa kuin toyota prius...


ja imho pitäis ampua aamulla auringonnousun jälkeen jossain torilla aina kaikki "ilmastonmuutos tulee nyt ja herranjumala!!!" - hipit joilla puuttuu se ns. 'big picture'. ja tällä viittaan esim tänään ylexin toimittajan touhotukseen.. kuinka suomen pitäis tyyliin lopettaa koko saastuttaminen.. (ja suomessahan on ollut aina esim teollisuus kärjessä energiatehokkuudessa...)

Jep.. tosin lamppu toki on hyvä valita käyttötarkoituksen mukaan, Esli on ihan hyvä lamppu huonekasveille,siin on parempi spektri ku hehkulampussa, joka taas on hyvä ja edullinen yleisvalaisin normaalikäytössä, ja imo kodikkaampi ja miellyttävämpivaloinen.

Samaa mieltä hysteriaa lietsovista idiooteista.
Koko hysterian ja autohiilidioksidiverojen ja sunmuiden taustalla kuitenkin taas se sama vanha verotuksen maksimointi hyvällä tekosyyllä, kansalaisten tasapäistäminen, ja virkakoneiston ylläpito.

Ja Tekniikan maailmassa taas laitettiin asiat oikeeseen järjestykseen: vapaa lainaus frankfurtin autonäyttelyä koskevasta jutusta: Vaikka euroopan 120g/km hiilidioksiditavoite toteutuisi, vaikuttaisi se maailman päästöihin alle 0.5%

Ihmisille vittuilua, tiettyjen valmistajien suosimista keinotekoisin perustein, ja veronkannon tehostusta. sitä se on, politiikka!

jotkut tietyt autonvalmistajat selkeesti on onnistuneet lobbaustyössä

 

[Leelucky]

Ei muute varmana peity, Alankomaissa on sen luokan dyynirakennelmat ja padot, ja jos sen tason maankuivatusoperaatio on saatu aikanaan aikaan, helppohan niitä patoja on korottaa.

Ilmaston lämpeneminen muuttaa elinympäristöjä

Ilmastonmuutoksen vaikutuksesta äärimmäisten sääilmiöiden määrä lisääntyy. Joillakin alueilla rankat sateet, tulvat ja hirmumyrskyt lisääntyvät, kun taas toiset alueet kärsivät lisääntyvästä kuivuudesta ja aavikoitumisesta. Ensimmäiset ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat jo näkyvissä. Arktisen merijään sulaminen ja kutistuminen näkyy jo selvästi. Myös vuoristoissa, kuten Andeilla, jäätiköt ovat alkaneet sulaa ja vetäytyä. Mikäli jäätiköiden sulaminen jatkuu nykyistä vauhtia tulvat lisääntyvät rannikkoalueilla, merenpinta nousee ja alavia rannikkoseutuja ja saarivaltioita saattaa jäädä pysyvästi veden alle.

lähde: www.ymparisto.fi

Merenpinnan on jo todettu nousseen jäätiköiden sulaessa, ja vuoteen 2100 mennessä sen arvioidaan edelleen nousevan 0,2–0,6 metriä vuoden 2000 tasosta. Jos Grönlannin ja läntisen Antarktiksen jäätiköt alkaisivat sulaa, merenpinta voisi pitkällä aikavälillä nousta jopa kuusi metriä.

lähde: www.wwf.fi

jos pitkällä tähtäimellä vedenpinnan nousu tosiaan mitataan metreissä niin kyllä kyse on sellaisista vesimassoista ja niiden aiheuttamista voimista, ettei niitä ihminen millään padoilla pysty hallitsemaan.

 

[Tähtityttö]

Nykyinen yhteiskunta on kyllä niin sekopäinen. Välttelemme vaivaa monissa asioissa. Ostamme tavaraa mitä emme tarvitse. Laiskuuttamme lihoamme ja joudumme polkemaan sisätiloissa polkupyörällä pysyäksemme kunnossa. Ihmiset asuu pienissä kopeissa ja kaikki, siis kaikki pitää tuoda niiden koppien lähelle. Vaihdamme huonekaluja, koska ne ovat väärän värisiä. Pian suurin osa vetää jotain masennuslääkkeitä, koska ei siltikään olla onnellisia. Vaikka ihmisiä asuu satoja tuhansia pienellä alueella, niin tunnemme itsemme yksinäisiksi. Suurin osa ihmisistä pitää seksistä, mutta yhteiskunta on tehnyt siitä niin hankalaa, että on helpompaa katsella sitä muualta ja himoissamme retkahdamme mainoksiin, jotka sisältää seksiä. :D

Juuri näin!

Itellä tuli oikein huono omatunto, kun luin esim. tuon Dragonin postauksen.

Omat vihreät tekoni:
Lajittelen suurimman osan jätteistä (lasi, pahvi, paperi, biojäte)
Käytän julkisia (kesäisin YRITÄN käyttää pyörää, mutta kun ei vaan jaksa, laiska paska), autoa silloin tällöin
Sammutan valot, telkkarit, stereot, tietsikan jos en käytä
Energiansäästölamput on tällä hetkellä kaikissa lampuissa
Kaupassa jätän ostamatta muovikassit ja käytän joko vanhoja muovikasseja tai muuta kassia/laukkua (tätä olen tehnyt vasta kesäkuusta asti, joten muovikasseja löytyy himasta vaikka kuinka vielä).

 

[Mniska]

No kyllähän se alkaa väkisinkin vituttamaan kun suomalaista syyllistetään monen tahon toimesta. Todellisuudessahan yhden suomalaisen, tai edes kaikkien suomalaisten lisäpanostus luonnonsuojeluun ei tuo käytännössä mitään hyötyä. Ei niin kauan kun isot teollisuusmaat (ja kehitysmaat kuten Kiina) saastuttavat teollisuudellaan ja kulutuksellaan nykyisellä tasolla.

no vaikuttaahan luonnon säästäminen paikallisestikin, esim. vesistöt.

 

[Leelucky]

http://youtube.com/watch?v=iJTDSEPSfhk

tuossa aika hyvä video noista muutoksista elinympäristöön.

 

[modified]

Vaikka laittaisitte oveen lapun "ei mainoksia" niin on ne mainokset silti olemassa. Jakaja joutuu vaan hankkiutumaan niistä eroon teidän sijastanne, joten ei se luontoa säästä ollenkaan.

Eikö lähikaupan tukeminenkin ole luontoa säästävää? Käytännössä käyn aina lähikaupassa. Se, että käydään 3krt viikossa Prismassa autolla ja ostetaan jääkaappi/pakastin täyteen ruokaa on ihan älytöntä. Miksi ruokaa pitäisi hamstrata, kun tuoretta saa haettua vaikka joka päivä. Lisäksi uskon, että täysinäinen jääkaappi kuluttaa enemmän sähköä kuin tyhjä.

Itsestään selvyys, ruokaa ei heitetä roskiin.

Työpaikankin voi hankkia sillä perusteella, että sinne pääsee kätevästi julkisilla.

 

[VelttoV]

Tämä on vähän tabu asia, mutta esim energiansäästölampuilla ja muilla energiansäästöillä ei ole mitään merkitystä, jos sen säästyneen rahan tuhlaa johonkin muuhun. Ja moniko suostuu tienaamaan vähemmän? Kuitenkin säästörahoilla ostetut palvelut ja tuotteet kuluttavat paljon energiaa. Jos pystyy vähentämään lainaa nopeammin, niin oikeastaan ehtii elämänsä aikana tuhlaamaan vielä enemmän. :thumbs:

Energiansäästöt yms muut voivat olla todella järkeviä taloudellisesti. Eivät siis vain ituhippien meininkiä. Ihmiset on niin laiskoja nykyään, että tekevät mielummin enemmän töitä, mitä ajattelevat taloudellisesti. Se vasta hölmöä on. :D

 

[Mniska]

Vaikka laittaisitte oveen lapun "ei mainoksia" niin on ne mainokset silti olemassa. Jakaja joutuu vaan hankkiutumaan niistä eroon teidän sijastanne, joten ei se luontoa säästä ollenkaan.

Jos 1000 000 kotitaloutta pistäis lapun laatikolle, niin ei ne kyllä painaisi enää niin montaa mainosta !

 

[training_addict]

Energiansäästöt yms muut voivat olla todella järkeviä taloudellisesti. Eivät siis vain ituhippien meininkiä. Ihmiset on niin laiskoja nykyään, että tekevät mielummin enemmän töitä, mitä ajattelevat taloudellisesti. Se vasta hölmöä on. :D

Niin mikä on järkevää taloudellisesti on järkevää taloudellisesti, eikä siihen välttämättä tarvitse liittää ympäristökysymyksiä muuten kuin markkinointimielessä. Esim. kangaskassin käyttäminen kauppareissulla on järkevää jo siitä syystä että se on kestävämpi, ei tarvi maksaa muovikasseista, eikä kerry niitä saatanan pusseja joka nurkat täyteen(voihan ne tosin aina heittää myös suoraan roskiin). Itsekin käytän kangaskasseja, mutta en pidä sitä tippaakaan ekologisena, vaan lähinnä muuten järkevänä.

Mun mielestä ekoteot voi jaotella karkeasti kolmeen luokkaan: taloudellisesti järkevät, tulee hyvä mieli/parempi omatunto järkevät ja "oikeasti kärsin, mutta säästän sentään luontoa" -"järkevät". Ensimmäiset kaks pystyn hyvin ymmärtämään, koska ne oikeasti vaikuttaa johonkin. Kolmas vaihtoehto taas on uskonnonkaltaista itsepetosta, joka kertoo lähinnä vääristyneestä minäkuvasta. Näitä viimeisiä ei kukaan ole vielä kertonut harrastavansa, mutta raja kakkostyypin ekotekoihin onkin aika häilyvä. Monesti omia (kakkostyypin)"ekotekoja" markkinoidaan muille ihmisille sillä, että näin ei joudu luopumaan juuri mistään. Mikä varmasti onkin totta juuri sille yksilölle, mutta ei välttämättä päde kaikille. "Luopuminen juuri mistään" kun on niin subjektiivinen käsite kun vaan olla voi. Todellisuudessa siis kerrotaan entisaikojen saarnaajien tyyliin miten tulisi elää oman uskonnonmukaisesti synnittömänä. Saarnan sisältö on vaan muuttunut tuonpuoleisesta ekojargoniin.

 

[ehec]

Vaikka laittaisitte oveen lapun "ei mainoksia" niin on ne mainokset silti olemassa. Jakaja joutuu vaan hankkiutumaan niistä eroon teidän sijastanne, joten ei se luontoa säästä ollenkaan.

Kyl se ennemmin kuin myöhemmin säästää, kuten joku tossa mainitsikin. Varsinkin kun tuo "ei mainoksia" ilmoitus ei ole enää mikään marginaalijuttu. Veikkaan että se löytyy kymmenistä prosenteista kotitalouksia.

käsittääkseni tuollainen kartoitus on jo tehty, ja lopputulos oli sellainen että energiansäästölampun valmistaminen kuluttaa niin paljon enemmän energiaa, että elinkaarensa lopulla se on jopa vienyt enemmän energiaa kuin normaali lämpölamppu. ja otettu huomioon myös käyttöaika ym noiden lamppujen erot.

Jep jep Tähän ois kiva nähdä mustaa valkoisella. Haiskahtaa kyllä pahasti paskapuheelta. Äkkisistään vaikea kuvitella näin insinöörijärjellä kuinka lampun valmistukseen kuluisi millään tapaa verrattava energiamäärä kuin se elinkaarensa aikana kuluttaa. Ja jos kuluttaisi, niin siitä kyllä olisi jo moni tutkija älähtänyt.

 

[training_addict]

Kyl se ennemmin kuin myöhemmin säästää, kuten joku tossa mainitsikin. Varsinkin kun tuo "ei mainoksia" ilmoitus ei ole enää mikään marginaalijuttu. Veikkaan että se löytyy kymmenistä prosenteista kotitalouksia.

Mikäli oon käsittänyt oikein, niin jakajille maksetaan talouksien lukumäärän mukaan, joten niillä on käytännössä henkilökohtainen taloudellinen motiivi heittää ne mainokset mielummin suoraan paperinkeräykseen kuin ilmoittaa todellinen mainoksia haluavien lukumäärä. Vois kuvitella, että myöskään ilmaisjakeluja jakavilla yrityksillä ei ole mitään motiivia pyrkiä vähentämään jaettavien mainosten määrää. Tällänen motiivi vois olla mainostajalla, joka haluais maksaa vain todellisista "asiakkaista", mutta ilman suoraa postilaatikkokontaktia niiden on aika vaikea määritellä sitä prosenttiosuutta, jotka ei halua mainoksia.

En tiedä, miten homma käytännössä menee, mutta olettaisin että mainoksia painetaan melko lähelle suoraan se määrä mitä alueella on kotitalouksia ja loput lentää jossain vaiheessa ketjua suoraan roskiin.

 

[Mr.Carcass]

Ajan pyörällä toihin ja vien pullot ja tölkit kauppaan. Siinä se. Auto on, mutta en aja sillä juuri koskaan.

 

[nyrkkeilijä]

Ilmastonmuutostahan eniten noi jenkkien, kiinan ja muitten suurvaltioitten päästöt aiheuttaa.

 

[Leelucky]

Jep jep Tähän ois kiva nähdä mustaa valkoisella. Haiskahtaa kyllä pahasti paskapuheelta. Äkkisistään vaikea kuvitella näin insinöörijärjellä kuinka lampun valmistukseen kuluisi millään tapaa verrattava energiamäärä kuin se elinkaarensa aikana kuluttaa. Ja jos kuluttaisi, niin siitä kyllä olisi jo moni tutkija älähtänyt.

samaa mieltä kanssasi tästä..

Säästät sähköä, kun korvaat hehkulamput energiansäästölampuilla. Jos hankit kotiisi viiden 60 watin hehkulampun tilalle 11 watin energiansäästölamput ja poltat niitä keskimäärin kaksi tuntia päivässä vuoden ajan, säästyy sähköä vuoden aikana 175 kilowattituntia. Se merkitsee lähemmäs 20 euron säästöä vuodessa ja 35 kiloa vähemmän hiilidioksidipäästöjä.

Kun sähköä kuluu vähemmän, vähenevät samalla myös energian tuotannosta aiheutuvat hiilidioksidipäästöt.

Energiansäästölampun käyttöikä on vähintään kuusi kertaa ja joidenkin mallien jopa 15 kertaa pidempi kuin tavallisen hehkulampun. Yksi energiansäästölamppu korvaa koko käyttöikänsä aikana vähintään kuusi hehkulamppua. Säästöä syntyy siten myös lamppujen valmistuksessa, pakkauksessa, kuljetuksessa ja kaupassa.

tällaista laskennallista tietoa löytyy www.motiva.fi

Ilmastonmuutostahan eniten noi jenkkien, kiinan ja muitten suurvaltioitten päästöt aiheuttaa.

Jep, tietty iso osa saasteista tulee suurvalloista, varsinkin Kiinasta joka ei ole vielä sitoutunut noihin ilmasto-ohjelmiin... mutta vähän niinkuin bodauksessa: kaikki vaikuttaa kaikkeen ja useilla pienillä teoilla saadaan isoja muutoksia aikaan.

 

[Sepi80]

- Vien kauppaan kaikki palautuspullot ja tölkit, joskus pantittomiakin pulloja
- Pahvit, paperit ja patterit koetan lajitella omiin pönttöihinsä, muut menee sekaisin
- Sähkö ei kuulu nykyisessä kämpässä enää vuokraan niin tulee sitä nyt muutaman laskun nähtyäni hiukan säästettyä. Ei polteta turhia valoja.
- Energiansäästölamput voisi laittaa jossain vaiheessa (tosin niistäkin tulee lopulta ongelmajätettä, että en sitten tiedä niiden ekologisuudesta)

Yleensäkin monet ihmiset kattelee tuotteen vihreyttä vain osakokonaisuutena. Esimerkiksi minä olen oppinut, että kaupassa on ekologisempaa ottaa muovikassi kuin paperinen. Kun otetaan huomioon kassin valmistus, käyttö ja hävitys, jää muovikassista pienempi ekologinen jalanjälki.

 

[ehec]

Mikäli oon käsittänyt oikein, niin jakajille maksetaan talouksien lukumäärän mukaan, joten niillä on käytännössä henkilökohtainen taloudellinen motiivi heittää ne mainokset mielummin suoraan paperinkeräykseen kuin ilmoittaa todellinen mainoksia haluavien lukumäärä.

Hmm, ois kiva kuulla kyllä parin mainosten jakajan ajan tasalla olevaa tietoa tästä. En ihan purematta tota meinaan niele. Noita "ei mainoksia" lappuja on niin paljon ovissa että ainakin joillain seuduilla menis valtaosa mainoksista roskiin ja siinähän nyt ei ole mitään järkeä. Luulis että noi jakoalueet jaetaan jakajille etukäteen ja kunhan sen hoitaa niin liksa on sama meni sitten 10 tai 20 mainosta luukusta sisään, vai eikö, mainosten jakajat hoi..?

- Energiansäästölamput voisi laittaa jossain vaiheessa (tosin niistäkin tulee lopulta ongelmajätettä, että en sitten tiedä niiden ekologisuudesta)

Kunhan et nakkele niitä sinne kaatopaikalle/luontoon vaan sinne niille tarkoitettuun ongelmajätepisteeseen niin tuskinpa niistä sen suurempaa haittaa on luonnolle.

Esimerkiksi minä olen oppinut, että kaupassa on ekologisempaa ottaa muovikassi kuin paperinen. Kun otetaan huomioon kassin valmistus, käyttö ja hävitys, jää muovikassista pienempi ekologinen jalanjälki.

Mistäs moista olet oppinut? Vaikka voipi kai olla tottakin, varsinkin jos se muovikassi hävitetään taas esim käyttämällä sitä roskispussina tai viemällä polttokelpoisten jätteiden keräykseen.

 

[ossipena]

Mikäli oon käsittänyt oikein, niin jakajille maksetaan talouksien lukumäärän mukaan, joten niillä on käytännössä henkilökohtainen taloudellinen motiivi heittää ne mainokset mielummin suoraan paperinkeräykseen kuin ilmoittaa todellinen mainoksia haluavien lukumäärä. Vois kuvitella, että myöskään ilmaisjakeluja jakavilla yrityksillä ei ole mitään motiivia pyrkiä vähentämään jaettavien mainosten määrää. Tällänen motiivi vois olla mainostajalla, joka haluais maksaa vain todellisista "asiakkaista", mutta ilman suoraa postilaatikkokontaktia niiden on aika vaikea määritellä sitä prosenttiosuutta, jotka ei halua mainoksia.

En tiedä, miten homma käytännössä menee, mutta olettaisin että mainoksia painetaan melko lähelle suoraan se määrä mitä alueella on kotitalouksia ja loput lentää jossain vaiheessa ketjua suoraan roskiin.

ainakin aikanaan (90-luvulla)mulle tuli 400kpl mainoksia (arvio jakelupiirin laajuudesta) ja pieni osa piti aina heittää ite mäkeen. ei ollut kovin montaa ei mainoksia - laatikkoa..

varmasti halvempaa lyödä tasasumma mainosta jakavalle kuin esim viikottain kartoittaa missä nyt on ei mainoksia-lappu ja missä ei...

 

[Dymond]

Mistäs moista olet oppinut? Vaikka voipi kai olla tottakin, varsinkin jos se muovikassi hävitetään taas esim käyttämällä sitä roskispussina tai viemällä polttokelpoisten jätteiden keräykseen.

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1629

Kun lasketaan koko elinkaari, että ne raaka-aineet otetaan jostain ja prosessoidaan ja jalostetaan, niin siinähän kuluu energiaa ja tarvitaan kuljetuksia, sen itse raaka-aineen lisäksi. Kun nämä kaikki lasketaan yhteen, niin se paperikassi kuluttaa noin kymmenen kertaa sen määrän uusiutumattomia luonnonvaroja kuin muovikassi, kertoo Suomen Luonnonsuojeluliiton ekotehokkuuskonsultti Michael Lettenmeier. Hän jatkaa:

-Mutta voidaan tietysti kysyä, että onko se tänä päivänä etukin, että jos kerran joku päätyy kaatopaikalle, että se ei maadu. Hiili joka on sidottu muovikassiin, niin se pysyy pysyisi siellä tallessa, eikä vapautuisi metaanina ilmakehään. Metaani on paha kasvihuonekaasu.

Lisäksi paperikassin valmistuksessa kuluu myös uusiutuvia luonnonvaroja eli metsää.