Abortti ja miehen oikeudet?

[Cassyput]

Mitä mies ei tiedä niin se ei häntä satuta. Jos nainen taas olisi synnyttänyt lapsen "off" tai missä tahansa vaiheessa kysymättä mieheltä se olisi ollut väärin sillä mies kuitenkin joutuu maksamaan elatuksia jos nainen näin haluaa.

Rahastako tässä nyt on vain kyse?

E: Ja suako ei haittaisi yhtään vaikka tyttöystävä abortoisi yhteisen lapsenne sun selän takana? Ei tuntuisi niin missään?

 

[veijari]

Rahastako tässä nyt on vain kyse?

E: Ja suako ei haittaisi yhtään vaikka tyttöystävä abortoisi yhteisen lapsenne sun selän takana? Ei tuntuisi niin missään?

No väitän että jos asiasta en tietäisi niin ei tuntuisi "niin missään"
Aina on parempi kuitenkin mieluumin tehdä abortti salassa kuin antaa raskauden jatkua liian pitkälle, ei sillä että ensimmäinenkään olisi hyvästä ehkä edes koskaan mutta sentään 2 pahasta pienempi.

 

[Stalin]

Rahastako tässä nyt on vain kyse?

E: Ja suako ei haittaisi yhtään vaikka tyttöystävä abortoisi yhteisen lapsenne sun selän takana? Ei tuntuisi niin missään?

Niin kertoiko se tyttö tästä siis jälkeenpäin? Silloin tietysti on väliä ja paljon, mutta jos ymmärtää olla asiasta vaiti, niin eihän se silloin miestä satuttaisi.

Ja rahastahan tässä vain tuntuu näille muutamille nimimerkeille olevan kysymys. Paljaalla pitää saada panna, mutta näin alkunsa saavista lapsista ei harkitakaan otettavan mitään vastuuta ilman pakottamista. Tosin kyseessä saattaa olla hyvin nuoret kirjoittajat. Eihän tällaisia asioita alle 20-vuotiaana osaa vielä moni käsitellä. Mutta sitä tärkeämpää olisikin osata silloin nuorena edes käyttää sitä kortsua.

 

[veijari]

Joutuu maksamaan elatuksia?? =ei ole valmis pitämään huolta omasta lapsestaan??

"Mies" joutuu tuollaisessa tilanteessa maksamaan elatuksia, koska ei käyttänyt kortsua eikä ole valmis kantamaan omista teoistaan vastuuta kuin mies.

Mistä asenne "naisen päätös - miehen vastuu"? Minua ei ainakaan nappaisi maksaa lapsesta jota en _saa_ kasvattaa itse(=nainen ottaa pitkät + elatukset), eriasia jos päättäisin luistaa vastuusta silloinhan ei elatukset paljoa päätä vaivaisi. Kyllä naisen pitää olla valmis tekemään se abortti "ihan vain miehen toiveesta" jos ei ole varma että kykenee miehen kanssa elämään "loppu elämänsä". Ja jos kyseessä ei ole rakkauden lapsi vaan vahinko niin kyllä naisen pitäisi a) tehdä se abortti b) selvitä sitten ihan omillaan.

PS: Tuo "naisen päätös - miehen vastuu" ei koske vain sinua vaan kirjoituksista jää sellainen vaikutelma että pakkotoistolla tuo olisi vallitseva ajatusmalli. Kyllä minunmielestäni vastuu on sen joka päätöksen tekee(ihan nyt missä asiassa vain). Ja ehkäisy ei ole myöskään vain miehen asia, ei niitä lapsia sooloseksissä synny.

EDIT: Luettuani stalinin postin joka tuli tuossa välissä kun tätä kirjoitin, täytyy todeta että esim. itse olen nuori. Vaikka noista elatuksista useasti mainitsen, eivät ne nyt pääasia ole tällaisessa kysymyksessä, mutta jos päätös lapsesta ei ole yhteinen niin ei kyllä sitten vastuukaan enää. Mietippä mitä opiskelija tekee jos nainen tulee raskaaksi, vaikka sitten naapurin pertin takia(=ihan sama miten/missä/miksi) ja päättää kasvattaa lapsen yksin, mutta varallisuus ei riitä? Tässä on miehellä vaihtoehtoina a) olla paska jätkä ja lusitaa maksuista b) heittää opiskelut jäähylle 17v ajaksi ja ruveta kaupan kassaksi maksaakseen elatukset, eli ei nyt sentään ihan pienestä ole kiinni.

 

[Anonymity]

Tuolla toisella palstalla tämä keskustelu alkoi alunperin siitä, että muistaakseni vakituisessa parisuhteessa elävä nainen harkitsi mieheltään salaa raskaaksi hankkiutumista ja nämä nyt esille tuomani (toisen keksimät) kysymykset syntyivät tämän aiheen "innoittamana". Tällä pariskunnalla siis oli ennestään lapsia, mutta mies ei halunnut niitä enempää. Nainen siis leikitteli tällaisella ajatuksella ja mietti, josko hän sanoisi miehelle että kyseessä oli "vahinko".

Ja tällä kyseisellä palstalla naiset ovat olleet ovat olleet mielestäni suurimmaksi osaksi vastaan tällaista "petosta", vaikka osa naisista ymmärsi tämän vauvakuumeisen henkilön ajatuksilla leikkimisen (ei siis kuitenkaan asian toteuttamista).

Näihin ekassa viestissä esille tuotuihin kysymyksiin naiset vastasivat puolesta ja vastaan samoin kuin täälläkin on tehty pakkiksen kirjoittajien osalta.

 

[vässy74]

Vaikka kuinka mies elatusmaksuista huolehtisikin (kasvatusvastuuta ei käsittääkseni sentään ole), niin en oikein usko sen yksinhuoltajuudenkaan olevan kenenkään unelmavaihtoehto.

Ei varmaankaan, mutta näitä "jos saan tuon miehen lapsen saan miehenkin ikiajoiksi omakseni" ajattelijoita valitettavasti riittää. Sopiva ympäristö moisen idean kehittelyyn on kituva suhde, "hoitosuhteet" tai miksei tietysti puhdas opportunismi ("kuinka koukutan varakkaan miehen") jne. Pari tämäntyyppistä tapausta tiedän eli tunnen jommankumman tai molemmat tuollaisesta kuviosta. Ei muuten naisen tavoitteet täyttyneet missään noista tapauksista kokonaisuudessaan. Vastaavasti tietenkin on myös miehiä, jotka kuvittelevat että lapsen saaminen on keino kiinnittää nainen lopuniäkseen, mutta tässäkin tapauksessa naisella on päätösvalta ja halutessaan pakotie.

Naisella on siis täysi valta omaan ruumiiseensa, niinkuin IMO oikein onkin. Yleensä absoluuttisen vallan mukana tapaa tulla täysi vastuukin, mutta tässä tapauksessahan niin ei tosiaankaan ole. Itseasiassa tässä tilanteessa on hiukan muna vai kana ongelmaa kun aborttioikeus perustellaan naisen oikeudella päättää omasta vartalostaan (ja sillä ettei alle n viikkoinen sikiö ole vielä lapsi), mutta toisaalta miehen velvollisuus perustellaan lapsen edulla.

Täydellistä lainsäädöntöä tms. tuskin tälle alueelle ikinä saadaan ja nykylakia tuskin on edes tarvetta lähteä rukkaamaan mihinkään suuntaan, mutta on aika yksipuolista ajatella ettei nykylain suojaamina tehdä toisinaan helvetin suuria vähintäänkin moraalisia väärinkäytöksiä.

Mutta miettikääpäs sitä, että jos haluaa raskaaksi ja vaikka vähän salaakin, eikä halua miestä millään lailla kuvioihin, niin siitä ei välttämättä pääsekään eroon?

Yksi sana: hedelmöityshoito. Vai pitäisikö se isäkin saada täysin vapaasti valita ja sitten halutessaan voida pistää täysin pihalle kuviosta.

 

[Stalin]

Mistä asenne "naisen päätös - miehen vastuu"? Minua ei ainakaan nappaisi maksaa lapsesta jota en _saa_ kasvattaa itse(=nainen ottaa pitkät + elatukset), eriasia jos päättäisin luistaa vastuusta silloinhan ei elatukset paljoa päätä vaivaisi. Kyllä naisen pitää olla valmis tekemään se abortti "ihan vain miehen toiveesta" jos ei ole varma että kykenee miehen kanssa elämään "loppu elämänsä". Ja jos kyseessä ei ole rakkauden lapsi vaan vahinko niin kyllä naisen pitäisi a) tehdä se abortti b) selvitä sitten ihan omillaan.

PS: Tuo "naisen päätös - miehen vastuu" ei koske vain sinua vaan kirjoituksista jää sellainen vaikutelma että pakkotoistolla tuo olisi vallitseva ajatusmalli. Kyllä minunmielestäni vastuu on sen joka päätöksen tekee(ihan nyt missä asiassa vain). Ja ehkäisy ei ole myöskään vain miehen asia, ei niitä lapsia sooloseksissä synny.

EDIT: Luettuani stalinin postin joka tuli tuossa välissä kun tätä kirjoitin, täytyy todeta että esim. itse olen nuori. Vaikka noista elatuksista useasti mainitsen, eivät ne nyt pääasia ole tällaisessa kysymyksessä, mutta jos päätös lapsesta ei ole yhteinen niin ei kyllä sitten vastuukaan enää. Mietippä mitä opiskelija tekee jos nainen tulee raskaaksi, vaikka sitten naapurin pertin takia(=ihan sama miten/missä/miksi) ja päättää kasvattaa lapsen yksin, mutta varallisuus ei riitä? Tässä on miehellä vaihtoehtoina a) olla paska jätkä ja lusitaa maksuista b) heittää opiskelut jäähylle 17v ajaksi ja ruveta kaupan kassaksi maksaakseen elatukset, eli ei nyt sentään ihan pienestä ole kiinni.

Kirjoitat "naisen päätös - miehen vastuu", mutta kyllä se mies tekee myös sen päätöksen paljaalla panemisesta ja ylipäätänsä päätöksen panemisesta. Ehkäisy ei ole vain miehen asia, mutta järkevä mies, jota tämä mahdollinen vahinkoraskaus huolettaa, huolehtii siitä ehkäisystä kyllä kuin se olisi yksin hänen asiansa - tai maksaa sitten laskun jälkikäteen.

Tuosta opiskelijaesimerkistäkin sen verran, että maailma ei todellisuudessa ole noin mustavalkoinen. Noidenkin kahden vaihtoehdon lisäksi on paljon muita, joista omasta mielestäni kenties parhaana C) opiskella loppuun ja hankkia tulot, joilla voi elättää perheensä. Vaatihan se varmasti muutoksia elintapoihin ja asenteisiin, jos lähtökohtana ajattelussa ovat nuo sinun esittämäsi vaihtoehdot. Mutta muitakin vaihtoehtoja on kuin nuo 2 - aina. Vallan pikkujuttuja nuo lapset eivät kyllä toki ole.

Abortista vielä, että sen tekeminen ei suinkaan aina ole naiselle minkä tahansa ostoksen kaltainen pikkujuttu, jonka saa tietyllä rahasummalla, vaan tapauksesta riippuen se on monesti todella rankka juttu fyysisesti ja etenkin henkisesti. Mutta tämäkin on kyllä asia, jota miesten on vaikea ymmärtää ennen kuin elämänkokemusta kertyy (itseni mukaan lukien, en minäkään näitä asioita 10 v sitten samalla tavalla osannut kelata).

 

[D.Yates]

Sitä mieltä kyllä, että jos tahallaan raskaaksi itsensä saattaa

Tuntuu olevan täällä kaikilla oletuksena, että naisen perkeleet tahallaan tuppautuvat paksuksi saadakseen muhkeat ( :lol2: ) elatusmaksut. Vaan mitäpä jos sattuu ihan perinteinen vahinko? Vieläpä vakituisessa parisuhteessa? Saako nainen edelleen tehdä abortin jos vain vähänkin siltä tuntuu?

 

[veijari]

Kirjoitat "naisen päätös - miehen vastuu", mutta kyllä se mies tekee myös sen päätöksen paljaalla panemisesta ja ylipäätänsä päätöksen panemisesta. Ehkäisy ei ole vain miehen asia, mutta järkevä mies, jota tämä mahdollinen vahinkoraskaus huolettaa, huolehtii siitä ehkäisystä kyllä kuin se olisi yksin hänen asiansa - tai maksaa sitten laskun jälkikäteen.

Tuosta opiskelijaesimerkistäkin sen verran, että maailma ei todellisuudessa ole noin mustavalkoinen. Noidenkin kahden vaihtoehdon lisäksi on paljon muita, joista omasta mielestäni kenties parhaana C) opiskella loppuun ja hankkia tulot, joilla voi elättää perheensä. Vaatihan se varmasti muutoksia elintapoihin ja asenteisiin, jos lähtökohtana ajattelussa ovat nuo sinun esittämäsi vaihtoehdot. Mutta muitakin vaihtoehtoja on kuin nuo 2 - aina. Vallan pikkujuttuja nuo lapset eivät kyllä toki ole.

Abortista vielä, että sen tekeminen ei suinkaan aina ole naiselle minkä tahansa ostoksen kaltainen pikkujuttu, jonka saa tietyllä rahasummalla, vaan tapauksesta riippuen se on monesti todella rankka juttu fyysisesti ja etenkin henkisesti. Mutta tämäkin on kyllä asia, jota miesten on vaikea ymmärtää ennen kuin elämänkokemusta kertyy (itseni mukaan lukien, en minäkään näitä asioita 10 v sitten samalla tavalla osannut kelata).

Missä kohtaa et ymmärtänyt että _minun kantani_ asiasta oli siltä kantilta käsiteltyä että nainen rupeaa yksinhuoltajaksi(sen kuitenkin suoraan sanoin tuossa aiemmassa postissa)? Katsos perheen elätys ja jonkun toisen elämän rahoittaminen ovat mielestäni 2 eri asiaa. Ja juu tosiaan en todellakaan voi kuvitella miltä naisesta abortti tuntuu sillä itsestäni ei toivotun raskauden(olkoon kumpi tahansa sitä vastaan) pitäisi olla nimenomaan "kuin ostos" ja jos mies haluaa lapsen mutta nainen ei niin sama. Sitten jos nainen haluaa sen lapsen niin sitten voin käsittää tilanteen raskauden, en muuten. Miksi on vaikeaa luopua jostain mitä ei edes omista saatikka halua? Ja jos vain nainen haluaa lapsen niin silloin ei mielestäni pitäisi voida miestä velvoittaa mitenkään(vaikka toki itse ainakin haluaisin kaikissa tilanteissa olla omaa lastani kasvattamassa, mutta kaikki eivät ilmeisesti halua kun noita yh:ita tuolla pyörii[yleensä ~20v ja baarissa tavattuja :jahas: ])

 

[Emmah]

Naisella on siis täysi valta omaan ruumiiseensa, niinkuin IMO oikein onkin. Yleensä absoluuttisen vallan mukana tapaa tulla täysi vastuukin, mutta tässä tapauksessahan niin ei tosiaankaan ole. Itseasiassa tässä tilanteessa on hiukan muna vai kana ongelmaa kun aborttioikeus perustellaan naisen oikeudella päättää omasta vartalostaan (ja sillä ettei alle n viikkoinen sikiö ole vielä lapsi), mutta toisaalta miehen velvollisuus perustellaan lapsen edulla.

Täydellistä lainsäädöntöä tms. tuskin tälle alueelle ikinä saadaan ja nykylakia tuskin on edes tarvetta lähteä rukkaamaan mihinkään suuntaan, mutta on aika yksipuolista ajatella ettei nykylain suojaamina tehdä toisinaan helvetin suuria vähintäänkin moraalisia väärinkäytöksiä.

Kyllä, uskon väärinkäytöksiä tehtävän. Ja vaikka itse olen myös tuon rinnakkainasettelun vapaus-vastuu kannalla ja äkkiseltään ajateltuna myös valmis poistamaan miehen velvollisuuden, en tiedä onko asia niin yksinkertainen - siksi luotan tämänhetkisiin lakeihin, ehkä ne säätäneet ovat aikoinaan tuota asiaa pohtineet.

 

[Janne]

Pari ajatusta:

1. Niin kauan, kuin sikiöllä ei olisi mitään mahdollisuuksia jäädä henkiin äidin ruumiin ulkopuolella jos vaikka tulisi keskenmeno, on abortti verrattavissa kynsien leikkuuseen - sikiö on osa äitiä, ja kellään muulla kuin äidillä ei ole asiaan mitään sanomista. Mies ei ole raskaana eikä synnytä, joten miehen oikeus lapseen alkaa vasta, kun lapsi on tullut kohdusta ulos.

2. Aina, kun harrastetaan seksiä, on olemassa raskauden mahdollisuus -jopa sterilisaatio saattaa pettää. Learn to live with it. MIEHET vastaavat huutoonsa, pikkupoikien kannattaa pitää se pippeli housuissa. Lisäksi jokaisen pakkiksen miehen kannattaisi nyt kysyä itseltään: "Olemme keskustelleet tyttiksen kanssa siitä, mitä ehkäisyä käytetään? Maksanko puolet ehkäisystä aiheutuneista kuluista?" Valitettavan monet miehet nimittäin vain olettavat, että nainen hoitaa ehkäisyn, koska sehän on naisten hommaa!

3. Jos nainen hankkiutuu silkkaa ilkeyttään raskaaksi, mies on tilanteessa, jossa ns. maksetaan oppirahoja. Ensi kerralla hän ehkä miettii vähän tarkemmin, kenen kanssa harrastaa seksiä.

Eli mies tekee just niin kuin nainen sanoo. Justiinsa. Mites niin päin että jos miestä ei pentu kiinnosta niin pitäköön äiti omastaan huolen ja kattoo sitten ens kerralla kelle toosaa jakaa. Oppirahat ne on maksettava.

 

[Cassyput]

Tuntuu olevan täällä kaikilla oletuksena, että naisen perkeleet tahallaan tuppautuvat paksuksi saadakseen muhkeat ( :lol2: ) elatusmaksut. Vaan mitäpä jos sattuu ihan perinteinen vahinko? Vieläpä vakituisessa parisuhteessa? Saako nainen edelleen tehdä abortin jos vain vähänkin siltä tuntuu?

Niin. Saako? Mun mielestä ei.

Itse olen tullut puolivahingossa raskaaksi loppuvuodesta. Molemmat siis tiesimme että riskipeliä pelataan ehkäisyn/ehkäisyttömyyden kanssa. Olemme joka tapauksessa vakavissamme ja vakaassa suhteessa. Huomattiin sitten asian laita tammikuun alussa. Mä en vaan tajua että millä oikeudella olisin voinut isännälle ilmoittaa, että "juu mulla on oikeus omaan kehooni ja me ei mitään lasta hankita"??? Eikö miehellä ole mitään sanottavaa/valtaa vaikka miten olisi aborttia vastaan ja vauvan kannalla?



Kuulumme ilmeisesti johonkin häviävän pieneen vähemmistöön kun olimme yhdessä tosi onnellisia tapahtuneesta "vahingosta"....

 

[vässy74]

Kyllä, uskon väärinkäytöksiä tehtävän. Ja vaikka itse olen myös tuon rinnakkainasettelun vapaus-vastuu kannalla ja äkkiseltään ajateltuna myös valmis poistamaan miehen velvollisuuden, en tiedä onko asia niin yksinkertainen

Kuten sanoin en itsekkään lähtisi nykylakia muuttamaan. Jos miehiltä poistettaisiin tuo velvollisuus ainakin seuraavaa seuraisi (juu, mä oon inhorealisti):
- kusipää häntäheikit saisivat nykyistä turvallisemmin lentää kukasta kukkaan
- sukupuolitaudit ja ei-toivotut raskaudet lisääntyisivät kun äijät painostaisivat vaakamamboon ilman suojausta
- yhteiskunta joutuisi elättämään helvetisti enemmän yh-lapsia
- ...

Oli mulla olevinaan enemmänkin kauhukuvia, mutta flunssa tuntuu ikävästi rajoittavan kyynisyyttä :D

siksi luotan tämänhetkisiin lakeihin, ehkä ne säätäneet ovat aikoinaan tuota asiaa pohtineet.

Mä en suuremmin luota poliitikkoihin, eiköhän tämäkin ole vaan jostain maailmalta kopioitu jotain joka on sattuman ja yritys/erehdys/parahdus periaatteella muotoutunut nykymuotoon. Harva laki on täydellinen ja aina löytyy niitä jotka haluavat lain tuomaa suojaa hyväksikäyttää.

Oikeastaan ainut syy miksi kirjoitin alkuperäisen pohdintani oli se että joidenkin kirjoittajien (en viittaa Emmah:iin) mielestä tätä nykyistä lainsäädäntöä ei voi pitää juuri missään tilanteessa edes epätasa-arvoisena. Haloo, tää systeemi on korkeintaan keskinkertainen kompromissi, jossa on runsaasti tilaa lain suojelemille väärinkäytöksille ja tilanteille joissa yleinen oikeuskäsitys saattaa olla vahvasti ristiriidassa lain kanssa.

 

[puuma]

Mä en vaan tajua että millä oikeudella olisin voinut isännälle ilmoittaa, että "juu mulla on oikeus omaan kehooni ja me ei mitään lasta hankita"??? Eikö miehellä ole mitään sanottavaa/valtaa vaikka miten olisi aborttia vastaan ja vauvan kannalla?]

Pysyvässä parisuhteessa tilanne pitäisi tietenkin olla juuri tämä. Päätös lapsen saamisesta koskee ihan yhtä paljon äitiä ja isää. Hassu ajatus, että nainen tekisi noin ison päätöksen yksinään, ei varmaan mikään unelmaliitto ole sellainen :jahas:

 

[ShoGun1966]

Kuulumme ilmeisesti johonkin häviävän pieneen vähemmistöön kun olimme yhdessä tosi onnellisia tapahtuneesta "vahingosta"....

On varmasti helpompaa olla onnellinen tuollaisesta "vahingosta" kuin ihan oikeasta vahingosta. ;)

// ShoGun

 

[Muskotti]

Ok... Unohdetaan se, että kundi on päättänyt nussia paljaalla ja nainen onkin huijari ja valehtelee pillereistä.
Uskoisin, että useasti kyseessä on myös ihan rehellinen vahinko, sillä mikään ehkäisy ei ole satavarma se voi aina pettää syystä tai toisesta.

Tiedän tapauksen, jossa pettävänä ehkäisyvälineenä on ollut sekä kondomi, että pillerit. Siis yhtäaikaa käytettynä. Ei voi kukaan sanoa, etteikö ehkäisystä olisi yritetty huolehtia?
Juu, ikävä kyllä tässäkin on nyt sitten ollut kyseessä vakituinen baaripano ja nimet yms osoitteet on tiedossa, kun seksuaalista toimintaa on harrastettu usempi kerta. Huom: ikää molemmilla osapuolilla on yli 30v, joten teineistä tässä ei ole kyse...
Viikkoa ennen miehen vuoden kestävää työkomennusta Kiinaan nainen saa plussan ja soittaa miehelle tuloksesta. He tapaavat ja sopivat hyvässä hengessä naisen tekevän abortin. Mies kysyy pitäisikö hänen yrittää lykätä maasta lähtöään ja saa kieltävän vastauksen. Nainen kyllä pärjää ja ratkaisu on ainut oikea ja fiksu.

Vuoden päästä mies palaa Suomeen ja kuukauden päästä saa haasteen isyyskokeisiin. Nainen olikin muuttanut mieltään ja päättänyt pitää lapsen.

Kuuluuko miehen maksaa viulut myös takautuvasti, kuten oikeus tässä tapauksessa päätti?

 

[Janne]

Millasilla perusteilla noita isyyskokeita voidaan määrätä? Riittääkö naisen sana paneskelusta vai pitääkö olla jotain todisteita/todistajia?

 

[Cassyput]

Viulut sitä, maksut tätä.. Mä en nyt vaan tajua miksi koko ajan on kyse rahasta! :curs: Eikö se nyt ole hiukan isompi asia että on jonkun vanhempi (vaikka nyt sitten tahtomattaan) kuin ne kustannukset mitä siitä koituu?

 

[puuma]

Vuoden päästä mies palaa Suomeen ja kuukauden päästä saa haasteen isyyskokeisiin. Nainen olikin muuttanut mieltään ja päättänyt pitää lapsen.

Aika pyllystä tuollainen toiminta!

 

[D.Yates]

Viulut sitä, maksut tätä.. Mä en nyt vaan tajua miksi koko ajan on kyse rahasta! :curs: Eikö se nyt ole hiukan isompi asia että on jonkun vanhempi (vaikka nyt sitten tahtomattaan) kuin ne kustannukset mitä siitä koituu?

Niin sitä kuvittelisi, mutta meitä miehiäkin on moneen junaan.

Muskotin esimerkkiin: totta helvetissä sen pitää maksaa ja takautuvasti! Eikö äijää yhtään kiinnostanut miten sen oma lapsi pärjää? Kai se sentään tapaa lastaan? Ihme hiihtäjä...