Abortti ja miehen oikeudet?

[Kaapeli]

Niin... äijäthän on luonnollisestikkin niin pässejä, että varmasti ansaitsevat lopunikäisen vastuun jonkun naisen sairaasta päähänpistosta.

No yhteiskunta ja lapsiko sen vastuun ja seuraamukset vanhempien holtittomuudesta sitten ansaitsevat? Ottiko yhteiskunta tietoisen riskin (ehkäisy ei KOSKAAN ole täysin varmaa) ryhtyessään seksiin naisen kanssa vai päättikö kenties lapsi itse syntyä miehen kiusaksi elatusapuja nostamaan? Tulisiko yhteiskunnan maksaa elatusmaksut tai lapsen kärsiä ilman elatusmaksuja, koska toinen vanhempi ei halua ottaa vastuuta seksipuuhistaan?

Ehkäisy on molempien osapuolten vastuulla, kuten myös seuraamukset sen pettäessä syystä taikka toisesta. Käyttätte miehet sitä kortsua, niin saatte melko rauhassa sekstailla ilman suurempaa riskiä, vaikka ei se täysin riskitöntä tule olemaan sittenkään ja se on vain hyväksyttävä. Ei ole liikaa vaadittu.

 

[reinhardt]

Ei.

Muotoilisin oman kantani seuraavasti:
Jos joko isä tai äiti haluaa pitää lapsen, ei aborttia pidä tekemän vaikka toinen niin haluaisikin. Huoltajuus sille, joka lapsen haluaa. Jos molemmat on abortin kannalla, niin asia on selvä.

Mitenköhän kuvittelet syntymättömään lapseen vaikuttavan, jos äiti vihaa joka hetkeä jonka sikiö loisii hänen sisällään? Jos nainen joutuisi kantamaan ja synnyttämään lapsen vain siksi, että mies sitä haluaa, se vastaisi sitä että joutuisi kertapanosta vuodeksi linnaan. Tai pikemminkin 18 vuoden pakkotyötä?

 

[Stalin]

- Pitäisikö miehellä olla oikeus vaatia naista tekemään abortti (esim. nainen olisi hankkiutunut ”salaa raskaaksi” tai jostain muusta syystä)?

Ei pitäisi. Miehillä on sekä oikeus olla panematta että oikeus olla panematta paljaalla, jos moinen kohtalo pelottaa.

- Jos mies haluaa vaatia naista tekemään abortin, mutta nainen ei halua tehdä, niin pitäisikö miehellä olla oikeus kieltäytyä isyyden tunnustamisesta, lapsen kasvattamisesta ja/tai elatusavusta?

Ei pitäisi. Miehillä on oikeus olla panematta ja oikeus olla panematta paljaalla, jos moinen kohtalo pelottaa.

- Pitäisikö miehellä olla oikeus vaatia naista olemaan tekemättä abortti (minkälaisissa tapauksissa vai aina)?

Ei pitäisi. Ei mies sitä lasta kanna koskaan. Poikkeuksena tosiaan voisi olla/on nuo jonkun mainitsemat kohdunvuokraustapaukset. (Oikeus toki koko vuokraajapariskunnalla ei vain miehellä.)

- Meneekö naisen oikeus omaan vartaloa koskeviin päätöksiin tässä tapauksessa miehen aborttioikeuden edelle?

Ei miehellä ole mitään aborttioikeutta. Naisella on ja tietysti pitääkin olla oikeus päättää omasta vartalostaan.

Kaiken kaikkiaan aika järjettömiä ja todella lapsellisen miehen näkökulmasta esitettyjä kysymyksiä. Jos ei ole valmis ottamaan minkäänlaista vastuuta tekemisistään (=nussimisistaan), niin varmasti on parempi vain keskittyä kädettämään kotona tietsikan näytön edessä. Tai ei kannattaisi ainakaan itkeä yhteiskuntaa apuun.

 

[Purtsi]

Kopioin nämä kysymykset eräältä naisvoittoiselta palstalta, koska aihe on kiinnostava ja koska haluan tietää mitä mieltä tästä asiasta ollaan miesvoittoisella keskustelufoorumilla. [/COLOR]

Mitäs mieltä naiset on tuolla palstalla tästä asiasta?

 

[Muskotti]

Noh, mä ainakin olen raskaana.... :urjo:
Ja mitä tulee siihen, että yhteiskunta elättää lapsen jos mies ei elatusmaksuja maksele, niin onko se nyt sitten ihan pois suljettu ajatus, ettei sellainen nainen lasta tuo maailmaan, jonka ainut keino elättää lapsensa on miehen ja /tai valtion rahat? ´

Jokaikinen talous saa tällä hetkellä lapsilisät ym tuet, kuuluu perheeseen elatusvelvollista miestä tai ei. Mielestäni valtion ei tarvitse tukea näitä "tahdon lapsen ja rahat, mutten miestä" yhtään sen enempää, kuin normi tuet.
Jos lapsen synnytät, niin itse sen elätät, voisi olla aika monelle naiselle nähtävästi kova motto.

Avioliitossa onkin sitten paskempi juttu todistaa, että muija väitti, että sillä on kierruka, mutta sillä mitään ollut.

Miesten pillerit on muuten jo keksitty ja olisiko muutaman vuoden sisällä tulossa myyntiinkin?
Mielenkiintoista nähdä, kuinka moni nainen joutuu huijatuksi:thumbs:
Olen myöskin kuullut, erään päättävän henkilön mielipiteen miesten pillereistä, että hän vastustaa niitä, sillä syntyvyys lähtee Suomessa laskuun. :kippis1:

 

[Omskakas]

Muutoin minun mielestä kyllä taidetaan hieman liioitella noissa kannanotoissa. Kauhea pelko tuntuu olevan siitä, että maailma olisi täynnä naisia, jotka tahallaan huijaavat miehiä siittämään heille tukuttain lapsia. Kyllähän näistä tapauksista silloin tällöin saa lukea lehdestä, mutta tuskin tuo nyt jokaisen perusjampan ylimmäinen huoli on, kuitenkaan. Että suhteellisuudentajua, miehet.

Suomessa asiaa ei ole tutkittu, mutta briteissä on:

"They also said four out of ten (42%) would lie about contraception in order to get pregnant, in spite of the wishes of their partner."
http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/s/139/139613_women_lie_cheat_and_steal.html

Kannattaa tosiaan miettiä, millaiseen pirkkoon sitä värkkiään työntelee ilman kumia.

Joskus homma voi mennä myös toisinpäin. En tiedä onko tarina tosi, mutta jokin minussa toivoo sen olevan:
http://www.craigslist.org/about/best/sea/274495936.html

 

[Muskotti]

Mitäs mieltä naiset on tuolla palstalla tästä asiasta?

olisko kolmea lukuunottamatta sitämieltä, että naisella on oikeusomaan vartaloonsa ja jollei mies tahdo isäksi niin olkoot nussimatta.
Onhan se ikävää jos tulee suhteessa huijatuksi, mutta ainahan sitä voi mies pistää piuhat poikki tai kieltäytyä antamasta ilman kondomia. Ja että voi kyynel miehelle.

Ja muutama hihkuu välissä, että mitenkäs ne sukupuolitaudit

 

[Kaapeli]

Ja mitä tulee siihen, että yhteiskunta elättää lapsen jos mies ei elatusmaksuja maksele, niin onko se nyt sitten ihan pois suljettu ajatus, ettei sellainen nainen lasta tuo maailmaan, jonka ainut keino elättää lapsensa on miehen ja /tai valtion rahat?

Ei suinkaan. Se olisi tottakai optimaalisin järjestely, että jokainen lapsi syntyisi kahden vanhemman hyvin toimeentulevaan ja rakastavaan perheeseen. Mutta maailma ei valitettavasti toimi aina näin.

Aborttiin ei kuitenkaan yksinkertaisesti voi ketään pakottaa, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää turvata lapselle mahdollisimman hyvä elämä siitä huolimatta, että vanhemmat mokasivat. Lapsen parasta siinä on ajateltava.
Turhan usein yksinhuoltaja ei kykene omine tuloineen tarjoamaan lapselle riittävää elintasoa, joten on vähintäänkin reilua vaatia, että toinen vanhempi tuo kortensa kekoon ettei tarvitse niitä elatusmaksuja kunnan maksella, kuten käy jos elatusvelvollinen ei esimerkiksi siihen kykene.

Tuossa on Lastensuojeluliiton näkökulma vahinkovanhemmuuteen miehen ollessa vastentahtoinen isäksi:
"Tilanne saattaa sinusta vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta, mutta lainsäätäjä katsoo asiaa ensisijassa lapsen näkökulmasta ja haluaa varmistaa lapsen elatuksen kaikissa tilanteissa. "

http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=39&submit=displayDoc&documentId=63

 

[Omskakas]

Mahdollisuus ottaa jälkiehkäisypillerit tai tehdä abortti ovat luonnollista seurausta siitä, että nainen on se, joka lapsen kantaa. Life sucks and then you fucking die you know? Kyllä elämä on epäreilua, kun mies ei saa päättää abortista. Ehkä te haluaisitte sitten olla raskaanakin?

Ei se on vain luonnollista seurausta siitä, että laki syrjii miehiä. Oletetaan, että pariskunta käyttää sekä pillereitä, että kumia, mutta ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi. Vika ei ole kummankaan, koska molemmat ovat huolehtineet ehkäisystä. Mitkä ovat naisen mahdollisuudet tilanteessa:

1. Abortti
2. Pitää lapsi, jolloin mihen velvollisuus on maksaa elatusmaksut tai osallistua lapsen kasvattamiseen naisen kanssa.
3. Synnyttää lapsi ja antaa se adoptoitavaksi, jolloin nainen vapautuu kaikista velvollisuuksista

Miehen mahdollisuudet taas ovat:

1. Odottaa, mitä nainen päättää. Jos nainen päätyy 2. vaihtoehtoon hänelle lankeavat elatusmaksut tai lapsen kasvattaminen.


Mutta Reinhardin logiikalla oikeutetaan myös nuorten naisten syrjintä työhönotossa: "Ai, sulla on kohtu? Sitten me otetaan tuo Pera töihin, kun sillä ei ole eikä se voi hankkiutua raskaaksi ja aiheuttaa meille ylimääräisiä kuluja. Life sucks doesn't it?"

 

[reinhardt]

1. Odottaa, mitä nainen päättää. Jos nainen päätyy 2. vaihtoehtoon hänelle lankeavat elatusmaksut tai lapsen kasvattaminen.

Fiksu mies olisi ehkä ottanut sellaisen kumppanin, jonka kanssa pystyy tekemään tuollaisen päätöksen ihan yhdessä, keskustelemalla? Fiksu mies ehkä jopa osaisi olla naisen tukena, jos päädytään aborttiratkaisuun. Olen kuullut urbaanilegendoja, että tällainenkin on mahdollista.

Pistää kyllä miettimään, millaisissa suhteissa te miehet elätte ja ennen kaikkea miksi. Jos minä tulisin nyt vahingossa raskaaksi, jatkosta päätettäisiin yhdessä.

Yksi asia mikä minua tässä ketjussa ihmetyttää on se, miten lähdetään aina oletuksesta, että naiset HALUAVAT lapsia, ja miehet eivät. Minä kun tunnen aika monta tapausta, missä tilanne on päinvastoin. Onnellisimmassa ja yleisimmissä tapauksissa pariskunnat ovat samoilla linjoilla.

P.S. Meille rekrytoidaan lähiaikoina lisää väkeä ja vakaa aikomukseni on vaikuttaa siihen suuntaan, että palkattava on lapseton poikamies. Tulin tähän tulokseen kun firmasta on vuoden sisällä neljä naista jäänyt äitiyslomalle ja kun työkaverit ovat hoitamassa sairaita pentujaan, yksi Reinhardt tekee useamman ihmisen työt.

Minusta on oikeastaan turhaa naisten valittaa siitä, että ei saa vakipaikkaa kun pelätään, että sitten se jää heti äitiyslomalle, koska niinhän siinä pääsääntöisesti käy!

 

[Kaapeli]

Ei se on vain luonnollista seurausta siitä, että laki syrjii miehiä. Oletetaan, että pariskunta käyttää sekä pillereitä, että kumia, mutta ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi. Vika ei ole kummankaan, koska molemmat ovat huolehtineet ehkäisystä.

Vika ei ole kummankaan, mutta vastuu on molempien, koska riski on tietoinen ja seksi vapaaehtoista (ehkäisyvälineissäkin lukee selvällä suomenkielellä, että mikään ehkäisy ei ole satavarmaa).
Ja kaikkein vähiten se vika on lapsen tai yhteiskunnan, joiden ei tule seuraamuksista joutua vastuuseen, kun heillä ei ollut osaa eikä arpaa.

Mutta Reinhardin logiikalla oikeutetaan myös nuorten naisten syrjintä työhönotossa: "Ai, sulla on kohtu? Sitten me otetaan tuo Pera töihin, kun sillä ei ole eikä se voi hankkiutua raskaaksi ja aiheuttaa meille ylimääräisiä kuluja. Life sucks doesn't it?"

Ei aivan.
Sukupuoli ei ole kenenkään tietoinen ja vapaaehtoinen valinta. Yhdyntään ryhtyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa taas on ja sen riskit sekä pelisäännöt ovat kaikille selvät.

 

[D.Yates]

Mitenköhän kuvittelet syntymättömään lapseen vaikuttavan, jos äiti vihaa joka hetkeä jonka sikiö loisii hänen sisällään? Jos nainen joutuisi kantamaan ja synnyttämään lapsen vain siksi, että mies sitä haluaa, se vastaisi sitä että joutuisi kertapanosta vuodeksi linnaan. Tai pikemminkin 18 vuoden pakkotyötä?

Aika yllättävä veto reiskalta, taitaa olla vähän hymy pyllyssä kirjoitettu huumorvastine? Olis pitänyt jalat ristissä ;)

Fiksu nainen olisi ehkä ottanut sellaisen kumppanin, jonka kanssa pystyy tekemään tuollaisen päätöksen ihan yhdessä, keskustelemalla? Fiksu nainen ehkä jopa osaisi olla miehen tukena, jos päädytään aborttiratkaisuun. Olen kuullut urbaanilegendoja, että tällainenkin on mahdollista. :lol2:

ps. sen toukan voi antaa pois jos ei huvita hyysätä 18 vuotta...

 

[Purtsi]

Fiksu mies olisi ehkä ottanut sellaisen kumppanin, jonka kanssa pystyy tekemään tuollaisen päätöksen ihan yhdessä, keskustelemalla? Fiksu mies ehkä jopa osaisi olla naisen tukena, jos päädytään aborttiratkaisuun.

Kun se ei kerpele niitten naisten otsassa lue! Ei mies ole mun mielestä tyhmä jos se luottaa aikuisen naisen sanaan parisuhteessa, ja siihen että toinen huolehtii ehkäisystä. Tuu sanoo toi sille mun tutulle, ja katso kuin käy. Ei paljon naurata toi sun asentees.

 

[reinhardt]

Aika yllättävä veto reiskalta, taitaa olla vähän hymy pyllyssä kirjoitettu huumorvastine? Olis pitänyt jalat ristissä ;)

Joo, mutta et voi kieltää, etteikö raskaus tietyistä biologisista syistä koskisi naista aika helvetin paljon enemmän kuin miestä. Lisäksi tässä yhteiskunnassa miehen, joka alunperin sitä toukkaa halusi, on kuitenkin helpompi lähteä nostelemaan kuin naisen jolla on vauva mahassa tai tississä kiinni.

Purtsi: Argumentointisi on kerta kaikkiaan aukotonta.

En tiedä millaisissa piireissä sinä ja kaverisi liikutte, mutta jos teilläpäin on ihan tapana hankkiutua salaa raskaaksi...

 

[Emmah]

Mies voi toki vaatia mitä tahansa, mutta fysiologisista syistä se vastuu - niinkuin myös vapaus tehdä lopullinen ratkaisu on naisella ja mielestäni näin tulee ollakin.

Luulisi jokaisen tietävän, että seksin harrastamisesta ilman ehkäisyä voi olla seurauksena raskaus. Miehenä valitsisin sen kumppanin tätä silmällä pitäen. Nainen puolestaan joutuu ajattelemaan yhtä lailla - entä jos tuleekin raskaaksi ja abortti ei ole vaihtoehtojoukossa, onko vaarana että lapsen isä ei vastuuta jaa? Vaikka kuinka mies elatusmaksuista huolehtisikin (kasvatusvastuuta ei käsittääkseni sentään ole), niin en oikein usko sen yksinhuoltajuudenkaan olevan kenenkään unelmavaihtoehto.

 

[Purtsi]

Minä ja kaveripiirini olemme ihan normaaleita jamppoja. Tosin tunnemme ehkä työmme(kin) kautta keskivertoa enemmän ihmisiä. Tosin, en jaksa alkaa väittelemään kanssasi tästä asiasta, mun elämä ei ole siitä kiinni voitanko jonkun väittelyn netissä vai en.

Keskustelu jatkukoon..

 

[Cassyput]

Kuten täällä onkin jo todettu, on edelleen hämärää automaattisesti olettaa että nainen haluaa lapsia ja mies ei. Tunnen tytön joka eli on-off -suhteessa, tällä hetkellä off-vaihde päällä. On-vaiheessa nainen tuli raskaaksi, ei kertonut miehelle asiasta lainkaan, vaan kävi yksin tekemässä abortin. Oliko tuo nyt sitten reilua? Perusteluina naisella oli "mies ei kuitenkaan suostu aborttiin kun haluaa niin kovasti perheen ja lapsia, ja minä en". Käsittääkseni nainen on muuten ihan normaali ihminen, mutta pelkää kovasti sitoutumista ja aloilleen asettumista.

Kuinka moni miehistä olisi halunnut olla tuon miehen asemassa?

 

[Bandiitti]

Sitä mieltä kyllä, että jos tahallaan raskaaksi itsensä saattaa on kyllä aika kyseenalaista lähteä sitä elatusapua hakemaan. Toisaalta mies tiesi mikä jutusta voi seurata mikäli on ollut bilsan tunneilla hereillä joten...

Mutta miettikääpäs sitä, että jos haluaa raskaaksi ja vaikka vähän salaakin, eikä halua miestä millään lailla kuvioihin, niin siitä ei välttämättä pääsekään eroon. Eli mieskin voi tuppautua elämään lapsen kautta. Haluaa väkisin tunnustaa isyytensä. Ellei sitten muuta pakoon toiselle puolelle maata yms. Se se vasta kammottava kohtalo olisikin...;)

 

[veijari]

Kuten täällä onkin jo todettu, on edelleen hämärää automaattisesti olettaa että nainen haluaa lapsia ja mies ei. Tunnen tytön joka eli on-off -suhteessa, tällä hetkellä off-vaihde päällä. On-vaiheessa nainen tuli raskaaksi, ei kertonut miehelle asiasta lainkaan, vaan kävi yksin tekemässä abortin. Oliko tuo nyt sitten reilua? Perusteluina naisella oli "mies ei kuitenkaan suostu aborttiin kun haluaa niin kovasti perheen ja lapsia, ja minä en". Käsittääkseni nainen on muuten ihan normaali ihminen, mutta pelkää kovasti sitoutumista ja aloilleen asettumista.

Kuinka moni miehistä olisi halunnut olla tuon miehen asemassa?

Mitä mies ei tiedä niin se ei häntä satuta. Jos nainen taas olisi synnyttänyt lapsen "off" tai missä tahansa vaiheessa kysymättä mieheltä se olisi ollut väärin sillä mies kuitenkin joutuu maksamaan elatuksia jos nainen näin haluaa.

 

[Stalin]

Mitä mies ei tiedä niin se ei häntä satuta. Jos nainen taas olisi synnyttänyt lapsen "off" tai missä tahansa vaiheessa kysymättä mieheltä se olisi ollut väärin sillä mies kuitenkin joutuu maksamaan elatuksia jos nainen näin haluaa.

Joutuu maksamaan elatuksia?? =ei ole valmis pitämään huolta omasta lapsestaan??

"Mies" joutuu tuollaisessa tilanteessa maksamaan elatuksia, koska ei käyttänyt kortsua eikä ole valmis kantamaan omista teoistaan vastuuta kuin mies.

Siitä olen samaa mieltä, että jos tuossa esimerkkitapauksessa mies tosiaan ei saanut ikinä raskaudesta tietääkään, niin eipä se abortti tosiaan häntä satuta pätkääkään. Tässä tapauksessa viisaasti teki nainen, kun piti suunsa supussa.