Älykkyysosamäärästä vielä!

[VelttoV]

Eikös kovin IQ voi olla 200... Aika spede sivusto muutenkin...

 

[Kimple]

ja sitten ns. "turvataan selusta" feidaamalla sen merkitys.

No tuossahan ei ole kyse mistään muusta kuin hyväksynnän haluamisesta. Eli halutaan kaikkien tietävän, että olen fiksu mutta en kuitenkaan leuhka, koska en tee siitä numeroa. Kaikkein "parasta" siis olisi, jos kaveri voisi tiedottaa asiasta kaikille muille ja sitten itse vähätellä asiaa jos se tulee puheeksi.

Tottakai! Kirjoitinko mä niin paskasti/epäselvästi, että teit sen tulkinnan, että väittäisin "tyhmemmän" olevan automaattisesti parempi opettaja? En kai sentään? Tuota mieltä minä yritin olla; opettajan älykkyyden ainoa mittari on siinä, tapahtuuko oppimista.

Kirjoitit epäselvästi. Ne ÄO-luvut jäi täysin irralliseksi siinä esimerkissäsi, mutta ymmärrän kyllä nyt mitä tarkoitit.

Ja ei tää niin vakavaa ole. :thumbs:

 

[Snoopie]

Täältä pääsee itsekin testailemaan: http://80.223.6.177/iqtest/

Aika vaikeita tehtäviä! Olen tehnyt ton joskus vuonna 2002 viimeksi, silloin tulos oli 123. Nyt 132. Jee, ehkä matematiikan&muiden mulle ylivoimaisten aineiden opiskelu TTY:llä on sittenkin tehnyt jotain tulosta :D

Kertokaas millasia tuloksia muut sai? Mielenkiintoista ois kuulla onko täällä joukossa ihan todellisia neroja!

EDIT: Tiedä sitten, kuinka luotettava toikin testi on, mut hauskaa työpäivän ajanvietettä...

138 sain, enemmän kuin odotin. Aikaa meni noin 14 min, en pahemmin jaksanu noita miettiä.

 

[naksu]

Adolf Hitler Nazi leader Germany 141

http://www.aceviper.net/aceviper_ne...e_iq_list/aceviper_famous_people_iq_list.html



Mikä on muuten tietokoneen iq? Eikös kone ole voittanut shakkimestareita?

Jos käytetään tuota mensan määritelmää, mikä siis oli kyky selviytyä uusista tilanteista, niin tietokoneen ÄO on tasan nolla, koska se ei selviydy mistään, mitä siihen ei ole ohjelmoitu. Tässä on sitten turha selittää jostain neuroverkoista, koska niilläkään ei pystytä kehittämään uutta ajattelua, vaan pyritään sopeutumaan tilastollisesti tapahtumiin.

Shakki on esim. peli missä ei tarvitse keksiä mitään uutta. Periaatteessa riittää, että käy systemaattisesti läpi kaikki siirrot ja valitsee niistä parhaan. Tuo ei vaadi mitään älykkyyttä. Valitettavasti tämä ei ole mahdollista (vaihtoehtoja on liikaa - perus maallikon esimerkkinä siis aika reippaasti enemmän kuin on atomeita maailmankaikkeudessa). Tietokoneet (ja ihmiset) siis pyrkivät vain löytämään mahdollisimman nopeasti ne siirrot joiden analysointiin pitäisi keskittyä. Miten näihin siirtoihin ohjaudutaan on täysin ihmisen sanelemaa, eli ohjelmoijan tekosia.

 

[naksu]

No tuossahan ei ole kyse mistään muusta kuin hyväksynnän haluamisesta. Eli halutaan kaikkien tietävän, että olen fiksu mutta en kuitenkaan leuhka, koska en tee siitä numeroa. Kaikkein "parasta" siis olisi, jos kaveri voisi tiedottaa asiasta kaikille muille ja sitten itse vähätellä asiaa jos se tulee puheeksi.

Näinhän poliitikotkin toimii. Kamppanjaa pyörittävät siis tekevät suurimmat kehuskelut. Tästä ei synny niin suurta vastareaktiota.

 

[Descartes]

Adolf Hitler Nazi leader Germany 141

http://www.aceviper.net/aceviper_ne...e_iq_list/aceviper_famous_people_iq_list.html

Taitaa olla jonkun italialaisen tekemä?

 

[stranger]

Jos käytetään tuota mensan määritelmää, mikä siis oli kyky selviytyä uusista tilanteista, niin tietokoneen ÄO on tasan nolla, koska se ei selviydy mistään, mitä siihen ei ole ohjelmoitu.

Mutta, jos taas käytettäisiin mensan testiä, niin hyvin tehty ja elämää tukeva ohjelma tehokkaassa tietokoneessa voisikin mahdollisesti saavutta hyvinkin korkean älykkyysosamäärän - kenties jopa korkeamman kuin naksu.

 

[naksu]

Mutta, jos taas käytettäisiin mensan testiä, niin hyvin tehty ja elämää tukeva ohjelma tehokkaassa tietokoneessa voisikin mahdollisesti saavutta hyvinkin korkean älykkyysosamäärän - kenties jopa korkeamman kuin naksu.

Hyvin mahdollista. Periaatteessa yksi ihmisen päättelykyvyn suurista kompastuskivistä on aktiivisen työmuistin koko. Ainakin kun yritän ratkaista jotain monimutkaista tehtävää, niin heti kun muistettavien muuttujien määrä menee yli sen mitä pystyn kerralla pyörittämään päässä ilman, että täytyy tehdä muistiinpanoja paperille, niin hommasta ei enää tule mitään (siinä tapauksessa, että pitäisi keksiä ratkaisun ohella myös nerokas ratkaisu...). Eli jos saataisiin tietokone, jonka muisti voisi toimia ihmisen aktiivisen työmuistin jatkeena, niin saataisiin aika helvetin viisas tyyppi.

 

[Kimple]

aktiivisen työmuistin koko.

Osaatkos naksu (tai kuka tahansa) sanoa, mistä netisä löytyis sivu jossa tuota voi testata/treenata.

Tiedän kyllä miten sitä voisi ihan käsipelillä harjoitella, mutta joku ohjelma olisi helpompi.

 

[naksu]

Tuohon kun löytäisi itsekin vastauksen.

 

[ZeiZei]

Kuvalehden testista tuli 148. tuosta toisesta jotain +150.

 

[Timba79]

Täältä pääsee itsekin testailemaan: http://80.223.6.177/iqtest/

Aika vaikeita tehtäviä! Olen tehnyt ton joskus vuonna 2002 viimeksi, silloin tulos oli 123. Nyt 132. Jee, ehkä matematiikan&muiden mulle ylivoimaisten aineiden opiskelu TTY:llä on sittenkin tehnyt jotain tulosta :D

Kertokaas millasia tuloksia muut sai? Mielenkiintoista ois kuulla onko täällä joukossa ihan todellisia neroja!

EDIT: Tiedä sitten, kuinka luotettava toikin testi on, mut hauskaa työpäivän ajanvietettä...

Tämän testin mukaan älykkyysosamääräsi on 132
Hyvä tulos!

Tämä oli 17. testi tänään ja 547722. testi 2.11.1997 lähtien.


Tollasta näytti minulle!

 

[Ozwald]

Shakki on esim. peli missä ei tarvitse keksiä mitään uutta.
...
Miten näihin siirtoihin ohjaudutaan on täysin ihmisen sanelemaa, eli ohjelmoijan tekosia.

Näin on. En tiedä ainoatakaan shakkiohjelmaa, jossa olisi jotain shakillisesti erityisen älykästä. Hämmästyttävän pitkälle riittää pelkästään se, kunhan laskee kummalla on enemmän nappuloita ja missä kukin nappula sijaitsee. Tähän vielä lisäksi pikkuisen varovaisuutta ettei tule liian helpoksi uhriksi hyökkäyksille, niin shakillinen tietämys on siinä. Loput onkin sitten erilaisten laskennallisten kikkailujen virittelyä ja algoritmien viilausta. En sano, että huippuohjelmat olisi tehty noin, mutta tuollaisella menetelmällä pääsee jo niin pitkälle, että taitaa olla yhden käden sormin laskettavissa ne suomalaisetkin pelaajat, jotka moiselle pärjäävät.

 

[Rinkku]

Kuvalehden testista tuli 148.

Hyvä sinä!!! Mä sain 130, oli mun mielestä ihan SAATANAN vaikea testi. Kävin siinä välissä kyllä paskalla, mutta en mä olisi niitä vaikeimpia missään tapauksessa tajunnut, vaikka olisi ollut koko päivä aikaa.

 

[protsku]

Osaatkos naksu (tai kuka tahansa) sanoa, mistä netisä löytyis sivu jossa tuota voi testata/treenata.

Tiedän kyllä miten sitä voisi ihan käsipelillä harjoitella, mutta joku ohjelma olisi helpompi.

Kun puhutaan ihmisen aktiivisesta lyhytkestoisesta muistista niin nyrkkisääntö on että sinne mahtuu kerrallaan noin 7-8 ja korkeintaan 15 uutta asiaa. Pitkäkestoinen muisti on sitten eri asia. Voin hakea tarvittaessa yliopistotason kurssimateriaalia asiasta jos jotakuta kiinnostaa.

:arvi:

 

[Wildemar]

Tämän testin mukaan älykkyysosamääräsi on 156
Huipputulos!



Tämä oli 71. testi tänään ja 547776. testi 2.11.1997 lähtien.

 

[Zener]

Osaatkos naksu (tai kuka tahansa) sanoa, mistä netisä löytyis sivu jossa tuota voi testata/treenata.

Tiedän kyllä miten sitä voisi ihan käsipelillä harjoitella, mutta joku ohjelma olisi helpompi.

Eikai tuossa ohjelmia tarvita. Puhelinluettelo vaan esille, ja testaamaan, kuinka pitkiä puhelinnumeroita pystyt muistamaan. 7-8 numeroa tavallisesti.

 

[Kimple]

Kun puhutaan ihmisen aktiivisesta lyhytkestoisesta muistista niin nyrkkisääntö on että sinne mahtuu kerrallaan noin 7-8 ja korkeintaan 15 uutta asiaa. Pitkäkestoinen muisti on sitten eri asia. Voin hakea tarvittaessa yliopistotason kurssimateriaalia asiasta jos jotakuta kiinnostaa.

Selostan tähän lyhyesti ainakin yhden tavan testata työmuistiaan. Siis jos se sattuisi jotakuta muuta minun lisäkseni kiinnostamaan.

Aluksi saat laskettavaksi suht helpon laskun, vaikka 9/3 *4 = ?. Tuo lasku pitää laskea mahdollisimman nopeasti oikein, sanotaan vaikka 3 - 5 sekuntiin. Sen jälkeen sinulle annetaan (mikä tahansa) sana mieluiten paperilla tai koneen ruudulla. Sana on vaikka "materiaali". Sana on näkyvissäsi noin sekunnin. Painat sen sanan mieleen ja vain ja ainoastaan mieleen, ei paperille. Sen jälkeen saat taas uuden laskun laskettavaksesi, tietysti eri laskun, mutta vastaavanlaisen. Laskun jälkeen saat taas jonkin sanan, vaikka "ihminen".

Tuota lasku-sana -yhdistelmää pitää siis pyörittää nopeasti eteenpäin ja tarkoitus on painaa annetut sanat mieleen annetussa järjestyksessä. Lopuksi kirjoitat annetut sanat (materiaali, ihminen, jne...) oikeassa järjestyksessä paperille. Kannattaa aloittaa vaikka aluksi neljästä sanasta. Se on varmaankin suht helppo kaikille, sen jälkeen uusi kierros jossa annetaan viisi sanaa. Ja aina kun onnistuu, niin lisää sanoja. Tuohon testiin tarvii melkeinpä kaverin joka keksii sanat ja laskut, muuten ne tietää jo etukäteen.

Itse olen tuolla tavalla testannut. Kuusi sanaa menee melko helposti, seitsemässä ja kahdeksassa sanassa tulee sitten totaalinen romahdus. Siinä muistan ensimmäisen ja pari viimeistä sanaa sekä muutaman sanan välistä, muttei enään järjestystä. En tiedä mikä tuossa olisi hyvän tuloksen määritelmä, mutta jos yhdeksän sanaa menee helposti, niin aika pätmäni pitää olla.

Ja protsku, jos viittit pistää linkin tai kirjan nimen aiheeseen liittyen, niin tänks.

 

[Jantunen]

Minusta se on huolestuttavaa, että suomalaisistakin on puolet älykkyydeltään alle kansallisen keskiarvon. :(

Toki. :wanha:

 

[esni]

Tässä keskustelussa tunnutaan käyttävän kahta määrettä: testeillä mitattava eli nk. matemaattislooginen älykkyys ja nk. sosiaalinen lahjakkuus. Ne ovat toki eri asioita ja ihmisille tärkeitä piirteitä, mutta olennaisempaa älykkyyttä on mielestäni nopeaälyisyys, fiksuus ja asioidenyhdistelykyky. En osaa määritellä tätä yhtälöä, joka mielestäni juuri muodostaa Älykkyyden, muuten kuin esimerkein (joita kuka tahansa voi lisätä listaan), sillä omaa älykkyyttä voi mitata arkielämässä monin tavoin ja älyn rajoihin törmää jatkuvasti.

Tässä esimerkkejä mittauskeinoista:
Keksiikö sukkelan letkauksen tarpeeksi nopeasti reaktiona jonkun toisen letkaukseen. Osaako keskustella politiikasta, ympäristön tilasta tai kulttuurista järkeenkäyvästi ja perustella mielipiteensä mielekkäästi ja ymmärrettävästi. Oppiiko nopeasti erilaisia asioita, kuten tietokoneen toimintaperiaatteet tai kieliopin. Osaako käyttää tietoansa ja tuntemustansa vaikkapa nt-järjestelmästä hyväksi jos kohtaa ongelmia netissä - eli onko sovelluskykyä ja oma-aloitteisuutta. Osaako suunnitella ajankäyttönsä optimaalisesti. Pystyykö keskustelemaan korkealentoisesti. Pystyykö erittelemään asioita, esim. erottamaan käsikirjoituksen, ohjauksen ja näyttelijäntyön vaikutuksen elokuvan tai näytelmän lopputulokseen. Pystyykö näkemään kokonaisuuksia, niiden merkityksiä ja pyrkimyksiä. Pystyykö selittämään vaikean asian helppotajuisesti. Ymmärtääkö miksi jos tietää miten. Sivistyssanojen sisäistäminen - kyky avata ne ja nähdä, ovatko ne tarpeellisia.

Näitä asioita netin älykkyystestit eivät mittaa ja ne kuitenkin ovat älyn ensisijaisia ilmentäjiä. Matemaattinen älykkyys on vain pienenpieni osa-alue älykkyyttä ja juuri tietynlaista älykkyyttä. Näissä testeissä vielä aikarajoilla erotellaan matemaattisesti lahjakkaat - ja fiksut, jotka osaisivat kyllä laskea, jos saisivat tarpeeksi aikaa pakertaa vastausta. Siispä niillä mitataan oikeastaan tietyntyyppistä piirrettä - matemaattista lahjakkuutta. Ei älykkyyttä, jonka olemus on mielestäni monisyisempi, eikä ole tavoitettavissa yksinkertaisilla logiikan tehtävillä. Jos jollekulle tulee hyvä mieli, kun saa testistä hyvän tuloksen, (tuleehan minullekin) ei siinä mitään pahaa ole, mutta eivät testit, mensan tai muidenkaan, kyllä mitään kenenkään älykkyydestä kerro. Me tiedämme varmasti toistemme älykkyydestä paljon enemmän lukemalla toistemme kommentteja ja perusteluita täältä kuin lukemalla ÄO-testituloksia.

Ja siihen ringsiden kommenttiin yliopistosta: Yliopistolla suurin osa ihmisistä on niitä, jotka pakertavat ja lukevat hirveästi oppiakseen nippelitietoa ulkoa, mutta heillä ei ole tätä oikeaa älykkyyttä - kykyä yhdistellä, olla innovatiivinen ja nähä metsä puilta. Auktoriteettiuskokin voi jossain tapauksissa olla älykkäiden ihmisten kompastuskivenä, kun jäädään jumiin jonkun gurun oppeihin, eikä osata nähdä muuta kuin jo nähdyt aisiat. Mutta on siellä viksujakin ihmisiä, usko huviksesi. Ne vaan viihtyy paremmin baarin puolella. ;)