Älykkyysosamäärästä vielä!

[Jorkka]

Yks juttu kannattaa huomioida kans... Jos on väsyny ni ei kannata tehä testiä.. pitää olla virkeä ja valpas.. Voi vaihella tulos meinaan aika paljon sillon jos tekee sen väsyneenä. Aivotkin tarvitsee lämmittelyä ennen rankkaa urakkaa!!

 

[Snoopie]

138 sain, enemmän kuin odotin. Aikaa meni noin 14 min, en pahemmin jaksanu noita miettiä.

...ja tieteen kuvalehden kotisivun testistä sain 136.
Vielä on mensaan matkaa...

 

[kuitula]

142 tosta tieteen kuvalehden testist, jee.

 

[indigof73]

Jottei tämä nyt lähtisi ihan käsistä, niin tohon alkuperäiseen Agonyn lauseeseen: Mun mielestä ton referee-systeemin hupaisa piirre on siinä, että refereet on yleensä sun oman paradigman sisältä. Feministi, joka kannattaa "sosiaalista konstruktivismia" ja "todellisuuden narratiivista rakentumista", kirjoittaa artikkelin "naistutkimus" lehteen, jossa jengi ajattelee jo valmiiksi samalla tavalla.

Esnihän näihin kysymyksiin paljon vastasikin, mutta ajattelin silti antaa oman nolla-kontribuutioni tähän väliin. Lyhyesti: Puhut asiaa. Monesti kuitenkin tieteenalan ns. sisäinen tarkkuus riittää. Karrikoituna esimerkkinä, käsikirjoituksessa kerrotaan uudesta mullistavasta synteesitavasta, jolla saadaan esim. jonkun lääkeainemolekyylin aktiivista isomeerimuotoa tuotettua paremmalla 'hyötysuhteella'. Tuossa tapauksessa on luonnollista, että refereet ovat orgaanisen kemian osaajia.
Refereiden pitäisi tietysti olla asiansa osaavia, mutta silloin tällöin näkee papereita, joita ei olisi pitänyt julkaista.

Hauska juttu tässä on kuitenkin se, että hommasta voi oppia jotain. Itse olen niin yksinkertainen otus, että saan infernaaliset kiksit, kun joskus ymmärtää (tai ainakin luulee ymmärtävänsä) jostain pitkään vaivanneesta ongelmasta jotain. Muutama vuosi takaperin Science-lehdessä oli eräs artikkeli liittyen proteiinin laskostumiseen (eli tertiäärirakenteen syntymiseen). Tekijät olivat kovin innoissaan tekemästään havainnosta (jota en nyt viitsi alkaa tässä tarkemmin läpikäymään). Jutussa tuntui olevan jotain olennaisesti vialla. Tekijät olivat ymmärtäneet väärin erään fysikaalisen parametrin syntymekanismin ja näin ollen vetäneet datastaan väärät johtopäätökset. Anyway, tuon virheellinen tulkinta johti lopulta meidän vastakkaisen tulkinnan esittämiseen (mikä voi tietysti osoittautua myöhemmin vääräksi), mutta vielä parempaa - se inspiroi meitä tutkimaan proteiinien dynamiikkaa uusilla 'työkaluilla' laajemminkin.

Mitähän oli tarkoitus sanoa...ehkä sitä, että se yhteisön oma referee-käytäntö toimii julkaisupäivän jälkeenkin.

Ehkä mulla on usein todella häiriintynyt olo, kun olen tuskallisen tietoinen siitä, että en osaa erottaa "omaa ajatteluani" taustastani ja opiskeluistani. Toisinsanoen pidän melko sattumanvaraisena, onko juuri oman "kriittisyyteni" valikoima tieto jotenkin "todempi" kuva maailmasta. Ei vittu, nyt tää lähti taas käsistä, sori.

Täysin samaa mieltä kanssasi, on suuri harhaluulo uskoa, että ihminen on itse oman maailmankuvansa takana.

 

[skeema]

Ehkä mulla on usein todella häiriintynyt olo, kun olen tuskallisen tietoinen siitä, että en osaa erottaa "omaa ajatteluani" taustastani ja opiskeluistani. Toisinsanoen pidän melko sattumanvaraisena, onko juuri oman "kriittisyyteni" valikoima tieto jotenkin "todempi" kuva maailmasta.

Niin. Tiede on induktiivisia yleistyksiä. Aina ollaan rakentamassa malleja jostain. Abstrakteista asioista tai konkreettisemmista. Jotta pystyisi erottamaan oman taustansa täytyy pystyä sormella osoittamaan selkeästi ne induktiiviset yleistykset, joita menee tekemään. Eksaktien tieteiden harrastajat ovat siinä mielessä kiitollisemmassa asemassa, että ne yleistykset täytyy osoittaa sormella hyvin eksplisiittisesti ja kiinnittää täsmällinen päättelymekanismi, jossa pelaa käsitteidensä kanssa. Siinä ikäänkuin eliminoidaan proosallisen iloittelun tuomat sekaannuksen vaarat heti kättelyssä pois eikä tule tuota takaraivossa kolkuttavaa näkökentän peittävää utua. Eipä silti kyllä eksakteissa tieteissäkin ollaan omien paradigmojen vankeja, mutta oletusten ja niiden kauaskantoisten vaikutusten seurauksista ollaan paremmin selvillä.

 

[protsku]

Eipä silti kyllä eksakteissa tieteissäkin ollaan omien paradigmojen vankeja, mutta oletusten ja niiden kauaskantoisten vaikutusten seurauksista ollaan paremmin selvillä.

No, ainoastaan 500 vuotta sitten poltettiin roviolla niitä ajattelijoita jotka rohkenivat väittää maapallon kiertävän aurinkoa.

 

[D.Yates]

I'll get my coat.

 

[Dean Kuntz]

Jippiin tiedepalstalla joku kirjoitti joskus että älykkyys ymmärretään prosessointikapasiteettina, kun puhutaan älykkyydestä testeillä mitattavana ominaisuutena, ei yhtään minään muuna. Näin se vaan on, vaikka itsekin haluaisi ajatella että älykkyys olisi muutakin. Eli lyödään vaan vaikeita kuvio- yms. tehtäviä eteen ihmisille ja katsotaan kuinka monta testissä ehditään tehdä oikein. Ei niissä kuvioissa sen kummempaa mystistä käsitystä ihmisen älykkyydestä ole.

Muistuu mieleen eräässä ihan tieteellisessä lehdessä lukemani hieman omituiselta haiskahtava juttu, jossa joku entinen psykometrikko kertoi miten joskus toisen maailmansodan tai kylmän sodan aikaan valittiin jotakin vakoojia tms. joihinkin tehtäviin. Hämärästi muistista kertoen yksi vaihe tehtävissä oli muistaakseni sellainen että piti puhkaista oksennuksella täytetty sianrakko pistimellä ja sen jälkeen kävellä jollain ohuella lankulla ja ratkaista lankun päässä joku matemaattinen tehtävä. Totta kai kun pistetään tarpeeksi outoja ja vaikeita tehtäviä niin alkaa muodostua eroja esim. hakijoiden välillä. Eri asia on sitten onko nämä tehtävät sellaisia, että ne kattavat sen ominaisuuden jota testeillä haetaan. Älykkyystestissä mitataan siis kykyä, jolla noita kuvio- ja lukujonotehtäviä ja niissä olevia sääntöjä ratkaistaan. Yllättäen tulokset yhtenevät elämässä menestymisen kanssa ihan hyvin - valitettavasti :D

 

[skeema]

No, ainoastaan 500 vuotta sitten poltettiin roviolla niitä ajattelijoita jotka rohkenivat väittää maapallon kiertävän aurinkoa.

Jotain sinne päin joo about. Mutta mihin viittaat tällä suhteessa sitatoituun tekstiin?

 

[Heavy-rock]

Aika mielenkiintoinen on toi älykkyyden käsite. Eipä tästä ole aikaakaan kun telsusta tuli päivölän matikkalukiosta ja yks tyyppi tokas et "mikä älykkö toikin luulee olevansa" kun teini mietti jotain nokian simulaatiota kännykkäverkosta. Kuitenkaan ei puhuta et mikä urheilia toi luulee olevansa kuin on puhe jostain nuoresta joka menee piirikunnallisiin kisoihin...

No, minun mielestäni pelkkä älykkyys ei riitä, et ihminen pystyy tekemään jotain. Kyllähän motivaatio ja ahkeruus ovat melki yhtä tärkeitä. Kyllä sen esim koulussa huomas kun oli joku, no, ei nyt tyhmäkään, mut ei mikään nopeitenkaan oivaltava kaveri, mut motivaatiota ja lukuhaluja löyty, niin kyl meni oppi perille. Mutta jos älykäs kaveri löytää sen motivaation ja innostuksen, niin avot..

 

[Uber-Gott]

Kuten todettua, eivät nuo testit kerro mistään muusta kuin yhdestä "älykkyyden" muodosta. On muuten vaikeaa puhua "älykkyydestä" kun itse sana ei riitä kuvaamaan sen tarkoitus perää/kohteita..

Sitten tuloksista. Itse sain jenkkien (todella yksinkertaisesta) testistä aikanaan 146 ja suomalaisista testeistä ~130. Myös kaikki joiden tiedän "vakavasti" testin tehneen on saanut yli 120 pojoa. Tulisiko rajaa nostaa vai ketkä niitä alle satasia repii ja miksi?

 

[Taskuamatsoni]

Kuten todettua, eivät nuo testit kerro mistään muusta kuin yhdestä "älykkyyden" muodosta. On muuten vaikeaa puhua "älykkyydestä" kun itse sana ei riitä kuvaamaan sen tarkoitus perää/kohteita..

Sitten tuloksista. Itse sain jenkkien (todella yksinkertaisesta) testistä aikanaan 146 ja suomalaisista testeistä ~130. Myös kaikki joiden tiedän "vakavasti" testin tehneen on saanut yli 120 pojoa. Tulisiko rajaa nostaa vai ketkä niitä alle satasia repii ja miksi?

Apukoululaiset ja muut vastaavat? Aika härskisti ehkä sanottu mutta totta...

 

[Kimple]

Myös kaikki joiden tiedän "vakavasti" testin tehneen on saanut yli 120 pojoa. Tulisiko rajaa nostaa vai ketkä niitä alle satasia repii ja miksi?

Noista testeistä yleisesti julkaistut tulokset eivät kerro koko vertailujoukon tuloksista. Se johtuu siitä, että noihin esim. Mensan testeihin osallistuu pääsääntöisesti sellaiset, jotka tietävät saavansa hyvän tai melko hyvän tuloksen. Ja koska "tietää" olevansa tuollaisessa testissä parempi kuin keskiverto kansalainen, niin se houkuttelee menemään testiin. Ja toinen merkittävä tekijä on se, että tuloksensa julkaisevat yleensä vain ne, jotka saavat testistä hyvän tuloksen. Aika luonnollista.

 

[hey-kee]

142 tieteen kuvalehdestä ja 156 tuosta toisesta.. enpä usko että mensaan pääsisin.

 

[Uber-Gott]

Noista testeistä yleisesti julkaistut tulokset eivät kerro koko vertailujoukon tuloksista. Se johtuu siitä, että noihin esim. Mensan testeihin osallistuu pääsääntöisesti sellaiset, jotka tietävät saavansa hyvän tai melko hyvän tuloksen. Ja koska "tietää" olevansa tuollaisessa testissä parempi kuin keskiverto kansalainen, niin se houkuttelee menemään testiin.

Aivan, mutta eikö silloin keskivertotulokset olisi myöskin korkeammat jos testejä tekisi vain ne jotka oikeasti tietävät saavansa hyvän tuloksen?
Vai missasinko jotain?

 

[Uber-Gott]

http://www.aceviper.net/aceviper_ne...e_iq_list/aceviper_famous_people_iq_list.html

On muuten hieman kyseenalainen sivu. Onkohan esim. Leonardo Da Vincin aikoina ollut (edes) nykyiseen verrattavaa äo testiä, saatikka onko kaikki nuo henkilöt todellakin tehneet tuon testin ja vielä kirjanneet sen historiankirjoihin?


editointi: Kyseessä olikin tarkemmin tutkittuna "Estimated" eli arvioitu älykkyys. Kukahan ne on määrittänyt?

 

[hey-kee]

On muuten hieman kyseenalainen sivu. Onkohan esim. Leonardo Da Vincin aikoina ollut (edes) nykyiseen verrattavaa äo testiä, saatikka onko kaikki nuo henkilöt todellakin tehneet tuon testin ja vielä kirjanneet sen historiankirjoihin?

Suurin osa taitaakin olla pelkkää mutua :D

 

[Kimple]

Aivan, mutta eikö silloin keskivertotulokset olisi myöskin korkeammat jos testejä tekisi vain ne jotka oikeasti tietävät saavansa hyvän tuloksen? Vai missasinko jotain?

Mensan testituloksia ei käsittääkseni verrata kaikkien Mensan testin tehneiden tuloksiin, vaan ilmeisesti johonkin laskennalliseen "koko kansaa" kattavaan tulokseen. Eli joskus jossain on testattu jokin koko kansaa edustava paljon pienempi määrä ja sen perusteella asetettu noi rajat. Ainakin periaatteessa. Muistaakseni Mensan testin läpäisee joku parikyt prosenttia siihen osallistuneista, vaikka ainoastaan kaksi prosenttia koko kansasta voi ylittää sen 148 pisteen rajan.

 

[Hubble]

Täältä pääsee itsekin testailemaan: http://80.223.6.177/iqtest/

Nyt tuli 162.
Viimeksi kun tein saman testin niin silloin tuli 165.
Eli olen siis degeneroitunut...

 

[japa]

Joku päivä sitten oli lehdessä juttua että joku älykkyystesti sivu sisälsi jonkun "viruksen" joka sai modeemi yhteydellä olevat koneet soittaamaan noin 50 euron edestä sille sivulle. Muistaakseni sivusto oli jonkun Tanskalaisen yrityksen. Lukiko kukaan muu tätä juttua, muistaako tarkemmin?