Älykkyysosamäärästä vielä!

[Ozwald]

Kun ihminen ja supertietokone pelaavat, on ihmisen lähes pakko ottaa alussa siirtoja ulkomuistista sen kummemmin miettimättä, muuten kone saa liian kovan etumatkan miettimiseen. Onko sillä väliä älykkyyden määrittelyssä? EI.

Kun nyt puhutaan parhaista ihmisistä parhaita ohjelmia vastaan, niin kyllä ihmisten avausvalmistelut koneita vastaan on valittu nimenomaan koneita silmälläpitäen. Muistaakseni Peter Leko sanoi voitettuaan Fritz 7:n, ettei ikinä pelaisi ihmistä vastaan samalla tavalla. Edelleen siis ihminen voi perustella jokaisen siirtonsa pelin alusta saakka. Ohjelma puolestaan ei osaa pelata avausta juurikaan, se ei tiedä strategiasta mitään, eikä pysty arvioimaan mitään siirtojensa pitkäkestoisista vaikutuksista, jotka eivät tule sen pelkästään taktiseen puoleen keskittyvässä hakupuussa esiin lainkaan. Esim. Crafty, joka on vahvimpia avoimen lähdekoodin ohjelmia, saa ihan eksplisiittisesti sakkoa siitä, että lukitsee torninsa alkuruutuun siirtämällä kuningasta sitä kohti. Taktisella haullaan Crafty ei tajuaisi pelaavansa käytännössä tornia vähemmällä. Ei kuulosta kovin älykkäältä, vai?

Toki koneestakin voi ottaa ulkomuistin pois jolloin esim. aloittaessa kone miettii eri siirtoja vaikka varman häviön tilanteeseen asti 30 siirron päähän. Näin kovaa eteenpäin miettimistä ei ihminen voi tehdä. Eli kone pystyy perustelemaan siirrot huomattavasti tarkemmin, joka oli alkuperäinen väittelyn aihe. Onko sillä väliä älykkyyden määrittelyssä? EI.

Joissain hyvin voimakkaasti karsituissa haaroissa kone voi alkuasemassakin päästä sinne pariin kymmeneen siirtoon (reilu 40 puolisiirtoa), mutta sieltä löytyvät asemat eivät ole kovin realistisia; lähinnä vain seurausta pisimmistä lyöntisarjoista. Sitä mitä yleensä pidämme miettimisenä, voi kone tehdä alkuasemasta aina alle kymmeneen siirtoon, jolloin ollaan vielä vahvasti avausvaiheessa.

Vielä yksi asia, joka puolustaa koneen ei-älyllisyyttä: nykyiset hakualgoritmit käyttävät hyvin voimakkaasti ns. nollasiirtoa, jonka edellytyksenä on se, ettei asemassa ole siirtopakkoa. Ihminen pystyy tunnistamaan tämän siirtopakon ja käyttämään sitä hyväkseen. Kone taas ei sitä ei-triviaalissa tapauksessa tunne, ja laskee siten asemaan sopimattomalla algoritmilla. Ei taaskaan kuulosta kovin älykkäältä.

Koko shakin peluu on tavallaan aika monotonista ajattelua ja tiettyjen mestareiden menestys perustuu siirtojen laskemiseen vähäisellä vaivalla ja melkeinpä tiedostamatta. Sitä sanotaan intuitioksi. Kone pystyy samaan luomalla tuleville siirroille puurakenteen ja arvot ja poistamalla varmasti huonoja oksia. Tämä on mekaanisesti lähes samaa kuin ihmisen äly.

Nimenomaan ei ole samaa. Intuitio on pelkkää hahmontunnistusta, tunnistetaan asemasta jokin tuttu piirre, jota osataan käyttää hyväksi. Jäljelle jää sen tarkistus, onko hahmo tunnistettu oikein, eli soveltuuko menetelmä siihen asemaan. Ohjelma puolestaan kokeilee tyhmänä kaikki mahdollisuudet läpi, ja valkkaa sen joka sai eniten pisteitä. Ja siinä pisteiden jaossa onkin suurin shakillinen tietämys mikä ohjelmassa on. Sekin valmiiksi kodaajan kirjoittamaa joskus työpöydällään.

 

[Proteos]

Garri Kasparov on sanonut, että eniten koneet häviävät ihmisille luovuudessa. Edellinen viittaa lähinnä uhraustilanteisiin joissa koneet ovat vaikeuksissa. Nykyisin tosin saattaa tuokin puoli olla huomattavasti paremmassa hantissa.

 

[skeema]

Vanhaan threadi, mutta *HOP*... nyt se nousi.

Automaatiotekniikan opettaja sanoi hyvin koneista:
"Shakin maailmanmestarikin pystytään ohjelmoimaan nykyisillä tietotaidoilla, mutta koittakaapas tehdä talkkari. Ei perkele onnistu!"

Ei tossa ole oikeastaan kysymys muusta kuin tietomallista, taustatiedosta ja assosiaatioista.

Ihminen käsittelee shakkilautaa erilaisella tietomallilla kuin tietokone. Ihminen käyttää geometriaa shakkilaudan käsittelyssä ja sitä kautta saa karsittua turhien siirtojen miettimisiä. Usein peleille tulee tarinallinen luonne erilaisen tietomallin johdosta, jolla ihminen voi perustella siirtojaan.

 

[mozak]

Voi helvetti teidän kanssa, ku pitää postata tuollaisia linkkejä :lol2:

Meni puoli tuntia ennen ku tajusin tuon "Petals Around the Rose" -pelin jujun. :itku: